Справа № 717/836/25
Номер провадження 3/717/456/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП), -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16 березня 2025 року о 17 годині 00 хв був затриманий у складі групи осіб, а саме з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прикордонним нарядом «Розвідувально пошукова група» на околиці н.п. Слобідка Дністровського району Чернівецької області, на напрямку н.п. Слобідка Дністровського району Чернівецької області н.п. Ларга Бричанського району Республіки Молдова, на території Кельменецької ОТГ Дністровського району Чернівецької області, що ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на відстані 2 000 м до лінії Державного кордону за злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме на неодноразову повторену вимогу прикордонного наряду пред`явити документи, що посвідчують особу, ігнорував прикордонний наряд та вдався до втечі, чим порушив ст. 34 Закону України «Про державний кордон України», та ст.ст. 12, 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що 16 березня 2025 року о 17 годині 00 хв ОСОБА_1 на околиці с. Слобідка вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовців Державної прикордонної служби України, а саме на неодноразово повторену вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, ігнорував таку вимогу та вдався до втечі.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 001384Е від 16 березня 2025 року неналежним доказом, оскільки відомості зазначені у протоколі не підтверджуються іншими доказами.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 відсутні жодні відомості щодо вимоги пред`явити документи для перевірки і його дій після вказаної вимоги.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, ким саме ОСОБА_1 було поставлено вимогу пред`явити документи.

За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, вчинив правопорушення, і такі докази відсутні у матеріалах справи.

Згідно з вимогами КУпАП, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах „Малофеєв проти Росії?, „Карелін проти Росії?, „Лучанінова проти України?) суд не вправі виходити за межі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено зміст вчиненого правопорушення , не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у скоєнні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч. 2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.185-10 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ: