overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/615/25
Провадження №3/548/161/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2025 року близько 07 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись біля Вишняківського будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався відносно неї нецензурними словами та погрожував фізичною розправою внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №591445 від 11.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Пом`якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючихє відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 340 грн. на рахунок: (Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100; розрахунковий рахунок UA0016702; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605, 60 грн. на рахунок: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: Н.С. Миркушіна
Справа № 548/619/25
Провадження №3/548/165/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2025 року о 09:24 год. при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 встановлено незабезпечення: проведення розрахункової операції через РРО зі створенням та видачею розрахункового документу встановленої форми та змісту, проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки, чим порушено п.п 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО», за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2432 від 02.12.2024 року, актом від 10.03.2025 року.

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП немає.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини керуючись ст. ст. 283, 284, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 34 грн. на рахунок: (Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100; розрахунковий рахунок UA0016702; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605,60 грн. на рахунок: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна
ПОСТАНОВА

Справа № 561/377/25

27 березня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вараського районного відділу поліції ГУ НП Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст.184 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує обов`язків щодо виховання дитини.

Зокрема, 18 березня 2025 року неповнолітній ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Honda Dio-62» без державного номерного знака по вулиці Харківця в селищі Зарічне Вараського району, без мотошолома та не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються батьки або особи, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю. В скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у невиконанні обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей, встановлена та доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №660087, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фотознімками, рапортами поліцейських, долучениими до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адмінвідповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, дитина ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем навчання, а також те, що шкоди від скоєного правопорушення не наступило, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.183 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 562/859/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2025 близько 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме образливо чіплявся, влаштовував конфлікт, нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою внаслідок чого, могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив розгляд справи провести без його участі.

Потерпіла ОСОБА_3 надала суду заяву в якій пояснила, що вона примирилася з ОСОБА_1 , просила суворо не карати.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 159787 від 16.03.2025, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.03.2025, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, примирився з дружиною, тому суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/927/25
П О С Т А Н О В А

25.03.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацююючого

за ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Рівненського районного управління поліціїГУ Національної поліції в Рівненській області надійшли два провадженя: №3/562/281/25, №3/562/282/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАПта ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/282/25 з номером справи №562/928/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/281/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.121-3 КУпАП об?єднати з провадженням №3/562/282/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2ст.126 КУпАП в одне провадження з номером справи № 562/928/25.

Об?єднаній справі присвоїти № 562/928/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
справа № 566/247/25
провадження № 3/566/326/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2025 року о 18.00 год встановлено, що ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки,передбачені ч.2 ст.150 КУпАП щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2007 року народження, яка з початку 1 семетру 2024-2025 навчального року не приступила до навчання в ВПУ №25 смт.Демидівка Дубенського району

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що дочка ОСОБА_3 вагітна в зв`язку з чим на даний час перевелась на заочну форму навчання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в суді, факт вчинення ОСОБА_1 , зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, народила троє дітей, старший син загинув на війні, а двоє менших дочка і син не дотягнули повноліття.

З наданої ОСОБА_1 , в судовому засіданні копії обмінної карти від 30.10.2024 вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2 06.07.2007 р/н перебуває на 10-11 тижні вагітності.

Це у свою чергу підтверджує пояснення матері про поважність причин відсутності дочки на денній формі навчання. Проте, суд констатує, щ це не є перешкодою для участі дочки у навчанні дистанційно або заочно.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність, не встановлено.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, в їх сукупності, а також те, що неповнолітня ОСОБА_2 будучи вагітною, переводиться на заочну форму навчання, вважаю їх такими, що свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 22, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 566/2470/25 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши заяву представника МТСБУ Проц А.В. про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду від 28.06.2024 по справі № 569/11882/24,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 28.06.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Однак, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №616232 інспектором патрульної поліції не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля «Renault Megane Scenic» - НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_2 , замість вірного д.н.з. НОМЕР_2 , що і відобразилося відповідно у постанові суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, а також свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , суддя дійшов висновку, що допущена описка у вищевказаній постанові суду є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України, а саме ст. 379 КПК України, та в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, з метою належного виконання постанови Рівненського міського суду від 28.06.2024 необхідно виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву МТСБУ ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду від 28.06.2024 по справі № 569/11882/24 задоволити.

Вважати правильним державним номерним знаком автомобіля «Renault Megane Scenic», що належить ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

В решті текст постанови залишити без змін.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/5707/25
ПОСТАНОВА

27 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

-за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2025 справу відносно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у звязкі із відсутністю відомостей щодо місця проживання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП (місце розгляду справи про адміністративне правопорушення) за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

24.03.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов лист від ОСОБА_1 , в якому він зазначає місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на підтвердження факту проживання за вказаною адресою ОСОБА_1 долучено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 418209776 від 17.03.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховую встановлені судом обставини щодо місця проживання ОСОБА_1 , з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права на захист, суд прийшов до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В.
Справа № 569/5709/25
ПОСТАНОВА

27 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

-за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2025 справу відносно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у звязкі із відсутністю відомостей щодо місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП (місце розгляду справи про адміністративне правопорушення) за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

24.03.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов лист від ОСОБА_1 , в якому він зазначає місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на підтвердження факту проживання за вказаною адресою ОСОБА_1 долучено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №418209776 від 17.03.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховую встановлені судом обставини щодо місця проживання ОСОБА_1 , з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права на захист, суд прийшов до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП до Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В.