Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1366/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2025 серії ЗхРУ № 242456, 06 лютого 2025 року близько 23 години 20 хвилин, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) на напрямку 123 прикордонного знаку (територія Королівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) в прикордонній смузі на відстані 4500 метрів до державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в пішому порядку.

ОСОБА_1 та його захисник Куций О.С. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, разом з цим подали до суду додаткові пояснення по справі клопотання, згідно яких просять закрити провадження по справі з мотивів відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ствердив у поясненнях, що він є командиром 3-го відділення 3-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону, де проходить військову службу з 04.03.2023 р. у в/ч НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 неподалік державного кордону із Румунією. Під час перебування в основній щорічній відпустці, яка тривала з 27.01.2025 р. по 12.02.2025 р. він разом із дружиною вирішили відпочити в одному із готелів м. Виноградів Закарпатської області. До війни часто відпочивали в даному районі, тому йому відомо, що даний н.п. знаходиться в прикордонній смузі, відповідно взяв з собою всі документи, що підтверджують його особу, від військового квитка до закордонного паспорта, які завжди перебувають у нього навіть під час служби у ЗСУ. 06.02.2025 р. вечером він із дружиною гуляли у с. Королево і перебуваючи неподалік залізничного вокзалу до нього підійшли військові військової служби правопорядку, які попросили документи. Після огляду документів запитали, що він тут так близько до кордону робить і повідомили, що затримують оскільки вважають, що він має намір незаконно перетнути кордон. Дружину відвезли до готелю, а його затримали, вилучили мобільний телефон. Незважаючи на пояснення, що жодного наміру перетинати кордон у нього ніколи не було, жодних дій які б свідчили про такий намір він не вчиняв (не переховувався, не втікав від військових ВСП, не мав особистих речей необхідних для перетину кордону і т.п.) його цілу ніч тримали у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 . Виникла словесна суперечка, а згодом він повідомив, що напише все, що йому скажуть, тільки щоб його відпустили, так йому було продиктоване пояснення, яке міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Частина перша статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Відповідно до науково-практичного коментаря ст. 204-1 КУпАП - об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , який є діючим військовослужбовцем, знаходячись у відпустці перебував на території Королівської ОТГ в селищі Королево та на відстані за даними прикордонників близько 4500 м від лінії державного кордону, був зупинений та затриманий працівниками прикордонної служби. Наміру перетинати державний кордон він не мав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи не вбачається, якими саме діями ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону.

Згідно п.8 Положення про прикордонний режим від 27.07.1998 року №1147 дозволений в`їзд у контрольований прикордонний район громадянина України, який має при собі документи, що посвідчують особу і такі дії не є порушенням закону та не свідчать про умисел у подальшому незаконно перетнути державний кордон.

Таким чином твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Протокол про адміністративне затримання сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовними та беззаперечними доказами на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

В даному випадку суддя констатує про відсутність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, внаслідок відсутності в її діях складу такого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 256, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко