Справа № 445/466/25
провадження № 3/445/306/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025рокуСуддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу адміністративного правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Золочівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №242443 від 09.02.2025 року, складеного поліцейським відділення поліції №2 (м. Перемишляни) Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області Січкою Ю.М., 09.02.2025 року, близько 09 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , як результат транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п 13.1, а також п. 12.1, 2.3.б. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Глушко Л.І. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечила, пояснила, що остання рухалась за кермом вищевказаного автомобіля по автомобільній дорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська з напрямку від м. Львова до м. Тернополя. Швидкісного режиму чи інших правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушувала. Попереду неї рухався поліцейський автомобіль «Тойота Пріус» із увімкненими синіми маячками. Раптово, без жодних явних причин, патрульний автомобіль екстрено загальмував посеред дороги, не зїжджаючи на обочину, ОСОБА_1 не могла зреагувати на такий маневр патрульного автомобіля, а тому допустила зіткнення з останнім.

Представником надано відеозаписи з автомобільних реєстраторів автомобіля Форд та Тойота, які оглянуті в судовому засіданні.

Вказаними відеозаписами підтверджуються пояснення представника, що швидкісного режиму ОСОБА_1 не порушувала, загалом дотримувалась дистанції до автомобіля, який їхав попереду неї, а патрульний автомобіль дійсно екстрено загальмував посеред дороги без явних для того причин.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом Глушко Л.І. заявлено клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи, оскільки для вирішення питання щодо винуватця дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, зокрема захисник вказує, що поліцейський автомобіль загальмував неочікувано, екстрено та посередині дороги, а тому її довірителька не мала технічної можливості уникнути зіткнення.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши представлені відеозаписи реєстраторів, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно з абз. 1, 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, в тому числі і відеозаписи моменту зіткнення, суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду справи однозначно встановити вину когось із учасників дорожньо-транспортної пригоди не видалось можливим, без залучення особи, що наділена відповідними спеціальними знаннями.

Враховуючи вищенаведене, оскільки для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи необхідні спеціальні знання у відповідній галузі, на думку судді у справі слід призначити інженерно-транспорту експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись: 273, 280, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Глушко Людмили Ігорівни про призначення інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Як з технічної точки зору та відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .?

2)Як з технічної точки зору та відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .?

3)Чи мав з технічної точки зору водій автомобіля «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути зіткнення із автомобілем «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , з моменту початку різкого гальмування автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 ?

4)Чи є у діях водія автомобіля марки «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи перебували такі порушення у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

5)Чи є у діях водія автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи перебували такі порушення у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

6)Що з технічної точки зору стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?

7)За необхідності, для проведення досліджень питань 3 і 4, визначити, яка швидкість руху автомобіля марки Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , на момент початку гальмування останнього?

Момент виникнення небезпеки для руху щодо кожного з водіїв, слід визначити експерту самостійно, виходячи з аналізу дорожньої обстановки, за даними, що містяться в матеріалах справи.

В розпорядження експерта (експертів) надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 445/466/25.

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України. Експертній установі, одночасно з висновком подати до суду рахунок щодо вартості проведеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити, до часу надання до суду висновку експерта.

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Виконання експертизи доручити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кіпчарський