Справа № 211/2247/25
Провадження № 3/211/1306/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, за участі секретаря судового засідання Бірж Д.В., прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області Федорцова М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції), розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області м. Дружківка, громадянки України, місце роботи до звільнення: Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, місце проживання : АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 172-6 ч 1 , 172-6 ч 1, 172-6 ч 1 КУпАП,-

встановив:

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 25 березня 2025 р. справи про адміністративні правопорушення № 211/2247/25, №211/2248/25, №211/2249/25 відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, та присвоєно об`єднаній справі № 211/2247/25.

ОСОБА_1 , яка перебувала на посаді головного спеціаліста відділу прийому громадян управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, будучи відповідно до п.п. в. п.1 ч.1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції» суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у супереч вимогам абз.1 ч 2 ст. 45, п. 2-7 р. ХІІІ « Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , яка перебувала на посаді головного спеціаліста відділу прийому громадян управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, будучи відповідно до п.п. в. п.1 ч.1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції» суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у супереч вимогам абз.2 ч 2 ст. 45, п. 2-7 р. ХІІІ « Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , яка перебувала на посаді головного спеціаліста відділу прийому громадян управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, будучи відповідно до п.п. в. п.1 ч.1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції» суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у супереч вимогам ч 1 ст. 45, п. 2-7 р. ХІІІ « Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік ( щорічну), чим вчинила правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні, в режимі відеоконференції, ОСОБА_1 пояснила, що дійсно подала декларації не вчасно. Провину у невчасному поданні декларацій визнає.

Прокурор в режимі відео конференції просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та притягнути до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 119 від 03 03 2025; протоколом про адміністративне правопорушення № 121 від 03 03 2025; протоколом про адміністративне правопорушення № 120 від 03 03 2025; копіями повідомлень Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації ; послідовність дій користувача, які вчинила ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене , суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь її вини і майновий стан, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з врахуванням ст.36 КУпАП.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягненню підлягає на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 40-1, ч.1 ст. 172-6, 245, 251, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП , ч. 1 ст. 172-6 КУпАП , з врахуванням ст. 36 КУпАП , у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 ( шістсот п`ять ) гривень 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С. В. Ткаченко