Справа № 473/1033/25
Провадження № 3/473/456/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" квітня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №254968 від 24.02.2025, ОСОБА_1 24.02.2025 близько 08:10 в м. Вознесенську, по вул. Соборності, 53, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю Suzuki Vitara, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху та за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного проавопорушення не визнав. Пояснив суду, що 24.02.2025 рухався по вул. Соборності в м. Вознесеньку, у лівому ряду. В цей час з автобусної зупинки, зі сторони залізничного вокзалу, виїхав міській автобус, який він ( ОСОБА_1 ) обігнав та за ним їхала автівка, він бачив у дзеркалі заднього виду і увімкнув правий поворот після пішохідного переходу біля інтернату та почав повертати у правий ряд, щоб звільнити ліву сторону, коли несподівано з правої сторони почув шум та легке зіткнення. Крім того, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснив суду, що в цей час його обходив з лівого боку автобус. З правої сторони знаходився легковий автомобіль, який рухався на швидкості, робив обгін та у зоні пішоходного переходу, вірогідно, перестроювався.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 24.02.2025 їхав на роботу, що знаходиться за адресою: вул. Соборності, 33, м. Вознесенськ. Після перехрестя в районі залізничного клубу він прийняв правий ряд, а ліворуч рухався ОСОБА_1 . Потім потерпілий побачив, що ОСОБА_1 почав зменшувати швидкість і в той час, коли їх машини майже порівнялися, ОСОБА_1 почав перестроюватися у правий ряд, на що потерпілий подав сигнал і почав прижиматися до бордюру, та знов сигналив, щоб уникнути аварії, на що ОСОБА_1 доробив свій маневр та зачепив його транспортний засіб. Стверджує, що автобус з`явився після ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, а також дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №254968 від 24.02.2025 та схему місця ДТП до нього (а.с.1, 2), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 24.02.2025 (а.с.3, 4), суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведеною, виходячи з наступного.

У відповідності з п.10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися; за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Статтею 124 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відтак, оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в більш м`якому виді з числа, передбачених санкцією ст.124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Разом з цим, оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи (а.с.11), він підлягає звільненню від сплати судового збору (п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. в доход держави (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), який підлягає сплаті у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва