Справа № 212/2883/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 09.03.2025 року о 09:32 годині по вулиці Миколи Світальського, 1В Покровського району у місті Кривий Ріг в порушення вимог п. 2.1а ПДР України керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211440» д. н. з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами від 10.05.2023 року строком на 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови Казанківського районного суду Миколаївської областівід 24.09.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Про розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому порядку, що підтверджено матеріалами справи, проте до суду не з`явився, будь-яких заяв або клопотань до суду не подавав.

Враховуючи, що явка в судове засідання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, будь - яких клопотань або заяв від останнього до суду не надходило, а отже справа розглядається за наявними матеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 266597 від 09.03.2025, ОСОБА_1 09.03.2025 року о 09:32 годині по вулиці Миколи Світальського, 1В Покровського району у місті Кривий Ріг в порушення вимог п. 2.1а ПДР України керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211440» д. н. з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами від 10.05.2023 року строком на 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови Казанківського районного суду Миколаївської областівід 24.09.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та уповноваженими на його складання особами.

На підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надані належні та допустимі докази, які безпосередньо досліджено суддею.

Окрім того, з відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності Казанківським районним судом Миколаївської областіза ст. 126 КУпАП за 2024 рік 5 разів, що свідчить про систематичність порушень особою Правил дорожнього руху України та ухилення від виконання судового рішення, що є однією з форм його невиконання, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 КК.

Пунктом 2.1 а ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.126 КУпАП України.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами та при цьому систематично керує транспортними засобами та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення у тому числі за ст. 126 КУпАП, хоча зобов`язаний був утриматися від керування транспортними засобами протягом визначеного судом строку.

Систематичність порушень особою Правил дорожнього руху України свідчить про ухилення від виконання судового рішення, що є однією з форм його невиконання, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 КК.

Таким чином в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення та передати її до Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області для проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.126, ст.ст.253, 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали даної адміністративної справи передати до Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області для проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак