Справа № 182/800/25
Провадження № 3/0182/576/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює ПК «Дніпровський», за правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 25.01.2025 об 11-15 год. на а/д с-040906 Веселе Охотниче, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого втратив керування та здійснив з`їзд на узбіччя. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 25.01.2025 об 11-15 год. на а/д с-040906 Веселе Охотниче, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_2 та після скоєння ДТП за його участю вживав алкоголь до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Даними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 є ПДР України.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Правопорушник в суді провину свою визнав, підтвердив, що внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху вчинив ДТП - з`їхав на узбіччя, де пошкодив автомобіль. Після ДТП пішов до найближчої АЗС, де придбав спиртне, а саме горілку та вживав його до приїзду поліції. Від проведення огляду відмовився. У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 229909 від 25.01.2025, ЕПР1 № 229889 від 25.01.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеному у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), за результатами якого ОСОБА_1 відмовився від огляду; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 для огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичний заклад не доставлявся через відмову; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції; поясненнями порушника в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що дані вимоги закону працівниками поліції були виконані належним чином.

З досліджених матеріалів справи слідує, що поліцейський в даному випадку при наявних у ОСОБА_1 зовнішніх ознаках алкогольного сп`яніння запропонував водієві пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі згідно встановленого законом порядку. Дані вимоги інструкції працівником поліції були виконані належним чином, але останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, які є одними із найнебезпечніших правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху і найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами та становить велику суспільну небезпеку, особу порушника та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/800/25 №3/0182/576/2025, № 182/801/25 №3/0182/577/2025 об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко