Справа № 588/406/25
провадження № 3/588/201/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 5 статті 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судове засідання по указаній справі відкладено до 09 год. 00 хв. 23 квітня 2025 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Межівським районним судом Дніпропетровської області, який на даний час є найближчим судом до його місця перебування.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Законом України «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року було затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Ураховуючи введення воєнного стану в Україні, а тому з метою оперативного та швидкого розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Межівським районним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 284, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконфернції задовольнити.

Провести судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. 23 квітня 2025 року у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Межівським районним судом Дніпропетровської області за участі особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 .

Копію постанови направити до Межівського районного суду Дніпропетровської області для забезпечення о 09 год. 00 хв. 23 квітня 2025 року відеоконференцзв`язку з Тростянецьким районним судом Сумської області, а ОСОБА_1 - до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Лебедь