Справа № 196/203/25
№ провадження 3/196/101/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, продавця ТОВ "Рітейл Захід-Південь", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 18.02.2025 р. серії ВАД №649329 зазначено, що 18 лютого 2025 року о 11:20 год., гр. ОСОБА_2 - продавець магазину - кафетерію, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зберігала тютюнові вироби з марками акцизного податку, що не відповідають зразку, затвердженому постановою КМУ від 19.06.2023 р. №618.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину в скоєному правопорушенні не визнає, просить закрити провадження в справі (а.с.18). У письмових поясненнях поданих до суду, зазначила, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення є необґрунтованими та в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення; їй ставиться у провину зберігання тютюнових виробів, які не відповідають зразку марок акцизного податку, а ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання та транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку; доказів, що вилучені сигарети були з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку не надано, також доказів її вини у зберіганні та транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку не додано, тому відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП (а.с. 16-17).

Дослідивши матеріали справи суддя доходить такого висновку.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає в зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Суб`єктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю умислу.

Суб`єктами даного правопорушення є посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП можливе лише у випадку наявності всіх елементів складу адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що диспозиція ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів саме з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 649329 зазначено, що гр. ОСОБА_2 в магазині - кафетерію зберігала тютюнові вироби з марками акцизного податку, що не відповідають зразку, затвердженому постановою КМУ від 19.06.2023 р. №618.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів того, що вилучені тютюнові вироби мали підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

За змістом ч.3 ст.62 Конституції України, фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, та відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164-5 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені згідно квитанції № 36 від 18.02.2025 р. про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення та згідно протоколу огляду-вилучення речей, документів від 18.02.2025 р., - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева