Справа №: 272/243/25
Провадження № 3/272/132/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року о 14 годині 39 хвилини в м. Андрушівка по вул. Пантелеймона Куліша, 46, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мопедом Хонда Діо 35, без номерного знаку, при цьому не маючи права керувати таким т.з. відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ЕНА № 2253451 від 27.05.2024).

13 березня 2025 року о 14 годині 39 хвилини в м. Андрушівка по вул. Пантелеймона Куліша, 46, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мопедом Хонда Діо 35, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер Алкотестер 6810". Результат огляду становить 2,03 проміле, тест № 546. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ДПР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, факт вчинення зазначених адміністративних правопорушень підтверджується зібранимипо справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 270333, ЕПР1 № 270353, копією постанови серії ББА № 317558, розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, розпискою про ознайомлення водія з вимогами ч. 1 ст. 266 КУпАП щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом, розписка щодо передачі керування особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування, довідкою про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та не притягувався за ст. 130 КУпАП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, роздруківкою результатів тесту № 546, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом, копією постанови серії ЕНА № 2253451 від 27.05.2024, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими ним під час розгляду справи.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.9а ПДР визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 126, 130, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 (протокол серії ЕПР1 № 270353) та ч. 1 ст. 130 (протокол серії ЕПР1 № 270333) КУпАП та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп, без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок(Судовий збір на користь держави р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець