Справа № 127/5164/25
Провадження № 3/127/1098/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 01.03.2011, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов?язків, як наслідок малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з вересня 2024 року по лютий 2025 року систематично порушував правила поведінки в навчальному закладі та періодично не відвідував навчальний заклад КЗ «Вінницький ліцей № 30 ім. Тараса Шевченка», за адресою: м. Вінниця, вул. стрілецька, 62, без поважних причин, чим порушив ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та повідомила, що немає впливу на свого сина, оскільки останній її не слухає, а тому вона не може змусити його ходити до школи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Сімейного кодексу України, найважливішим серед батьківських прав та обов`язків є право батьків на виховання дитини, водночас здійснення цього права є і обов`язком батьків. Разом з тим, виховання це процес, який передбачає не тільки здійснення батьками певних дій, а й певну реакцію на них з боку дитини.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 329754 від 11.02.2025 слідує, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов?язків, як наслідок малолітній син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з вересня 2024 року по лютий 2025 року систематично порушував правила поведінки в навчальному закладі та періодично не відвідував навчальний заклад КЗ «Вінницький ліцей № 30 ім. Тараса Шевченка», за адресою: м. Вінниця, вул. стрілецька, 62, без поважних причин, чим порушив ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім вищевказаного протоколу також підтверджуються рапортом працівника поліції з якого слідує, що 11.02.2025 до навчального закладу КЗ «Вінницький ліцей № 30 ім. Тараса Шевченка», що за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 62, було запрошено мати учня 7-А класу ОСОБА_1 , щодо девіантної поведінки сина ОСОБА_1 , який у період з вересня 2024 року по лютий 2025 року систематично порушує правила поведінки в навчальному закладі під час освітнього процесу та періодично не відвідує заняття без поважної причини. ОСОБА_1 уже неодноразово надсилали офіційний листи-повідомлення про невиконання батьківських обов`язків від навчального закладу, з яким вона була ознайомлена, у листі було зазначено про те, що її син має проблеми з поведінкою під час освітнього процесу, а саме: на зауваження учителів не реагує, під час уроків не працює, систематично запізнюється на навчальні заняття, домашні завдання не виконує, має пропуски навчальних занять без поважних причин та вказано про необхідність перегляду методів виховання, проведення відповідної роботи щодо виконання правил поведінки здобувача освіти. Також, неодноразово мати викликали до навчального закладу для проведення профілактичних бесід та попередежно про відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, у матеріалах адміністративної справи міститься доповідна записка вчительки математики ОСОБА_3 від 10.02.2025 з якої слідує, що учень 7-А класу ОСОБА_4 систематично порушує дисципліну в класі під час уроків, робочих зошитів ні з алгебри, ні з геометрії у нього немає, домашніх робіт не виконує. На зауваження ніяким чином не реагує, іноді агресивно відповідає. Під час уроків сидить у телефоні та грає у ігри, викрикує різні фрази, які не стосуються теми уроку, а, іноді, є непристойними, що порушують етичні і моральні норми. Досить частою є ситуація, коли він їсть сухарики, мівіну.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.02.2025 співпадають із поясненнями, які вона надала у судовому засіданні.

А також, у матеріалах справи наявні листи від КЗ «Вінницький ліцей № 30 ім. Тараса Шевченка» до ОСОБА_1 від 10.10.2024, 13.11.2024 та 11.12.2024, у яких адміністрація закладу доводить до відома ОСОБА_1 , що її син ОСОБА_4 має проблеми з поведінкою під час освітнього процесу: на зауваження учителів не реагує, під час уроків не працює, систематично запізнюється на навчальні заняття, домашні завдання систематично не виконує, має пропуски навчальних занять без поважних причин, а тому просять ОСОБА_1 переглянути методи виховання, провести відповідну роботу щодо виконання дитиною правил поведінки здобувача освіти, що враховують інтереси та права усіх учасників освітнього процесу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: