П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/9187/25
02 квітня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення №127/9187/25 та №127/9190/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою від 02.04.2025 року справи про адміністративні правопорушення №127/9187/25 та №127/9190/25 об`єднанні в одну справу про адміністративне правопорушення, якій присвоєно номер №127/9187/25.

16.03.2025 о 22:38 год. В м. Вінниця, по вул. А.Янгеля, 6П, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_3 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

16.03.2025 о 22:38 в м. Вінниця, по вул. А.Янгеля, 6П, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2 , допустив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП заперечував,оскільки не відчув зіткнення.

Нормами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно п.2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно п.2.10.а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, .2.10.а , 10.9, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 20.03.2025 серії ЕПР1 №276808 та серії ЕПР1 №276799, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.03.2025, рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Владислава Тимошенка від 17.03.2025, наявними в матеріалах справи фото- та відеоматеріалами.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він залишив місце ДТП, оскільки не відчув зіткнення, суд сприймає критично, оскільки воно спростовується наявними у справі матеріалами, та спрямоване виключно на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на вказані вище обставини справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ст.122-4 КУпАП у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028,00 грн., тому з ОСОБА_3 слід стягнути 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя