ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/38/25 Справа № 213/5175/23 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши апеляційну скаргу особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Обставини встановлені судом першої інстанції

Постановою Інгулецького районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2024р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволення заяви про винесення додаткового рішення.

Вимоги, викладені в апеляційній скарзі та узагальненні доводи особи, яка її подала:

З таким судовим рішення не погодився ОСОБА_1 , та оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати , привести резолютивну частину постанови відповідно до вимог Конституції України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, шляхом винесення додаткового рішення щодо початку обчислення позбавлення права керування транспортним засобом з дня його вилучення, забезпечити перегляд справи із реалізацією його права задати запитання свідкам, забезпечити участь у справі прокурора.

На обґрунтування свої вимог вказує, що у постанові суду про накладення на нього стягнення не зазначено, з якого часу починає відраховуватись строк для добровільної сплати штрафу та з якого часу починає рахуватись позбавлення права керування ОСОБА_1 транспортним засобом . Така невизначеність позбавляє особу, вчасно відновити своє право, у разі, якщо постанова не буде скасована апеляційним судом.

Звертає увагу, що 10.11.2023 року у нього вже було вилучено посвідчення на право керування транспортним засобом.

В порушення вимог ст. 317-1 КУпАП, суд не визначив строк на який його позбавлено права керування транспортним засобом.

Також звертає увагу, що відповідно до ст. 231 КУпАП особи, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Наголошує, що суд першої інстанції, повинен був в резолютивній частині рішення вказати початок строку позбавлення права керування транспортним засобом, а саме з часу його вилучення 10.11.2023 року.

Позиції сторін в суді:

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Адвокат Бойко Ю.О. до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі та без участі особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Висновки суду:

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000(сімнадцяти тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один ) рік, стягнуто судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);розмір штрафу та порядок його сплати;правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції дані вимоги закону у повній мірі було дотримано.

Згідно з вимог ст. 317 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

Відповідно до ст. 317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

У відповідності до п.3, 5 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення посвідчення водія тимчасово вилучається за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

До винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком не більше ніж на три місяці з дати вилучення посвідчення. Форма зазначеного тимчасового дозволу затверджується МВС.

Згідно матеріалів справи водія ОСОБА_1 10.11.2023 року було відсторонено від керування транспортним засобом, вилучено водійське посвідчення НОМЕР_1 та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_2 . Крім того в ході розгляду справи ОСОБА_1 судами надавались довідки про перебування справи на розгляді, для продовження дії вказаного тимчасового дозволу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відлік строку позбавлення водійських прав починається з моменту фактичного позбавлення водія права керувати транспортними засобами. Коли у водія вилучили водійське посвідчення на місці вчинення правопорушення, йому видають тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, який дозволяє керувати авто. Тобто, водія не позбавили права керувати транспортними засобами. Позбавлення права керувати транспортним засобом фактично відбувається з дня набрання постановою законної сили.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази та порушення вимог закону, які б спростовували висновки суду і були б підставами для зміни або скасування судового рішення.

Крім того, ухвалою апеляційного суду від 19 березня 2025 року постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2024 року,щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, скасовано, а провадження по справі закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, пердбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 294, 304, 317-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року за Заявою ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: