КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1999/25
Провадження № 3/552/465/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 близько 18:50 год солдат ОСОБА_1 перебував на території військового містечка № НОМЕР_3 в/ч НОМЕР_4 ( НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_3 ) у стані алкогольного сп`яніння під час дії військового стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, надав заяву про розгляд справи просив без його участі, вину у вчиненому визнає (а.с.22).

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення 4717 №6 від 12.03.2025 (а.с.1-3), висновку щодо результатів медичного огляду КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» № 250 від 11.03.2025, згідно якого 11.03.2025 о 20:20 год ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4), акту про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.5), копії військового квитка(а.с. 6-11), пояснень ОСОБА_1 (а.с.12), поясненнь свідків (а.с.13,14), службової картки (а.с.15), службової характеристики (а.с.16), копії паспорту (а.с.17), витягу з наказу (а.с.18), заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в якій він вину у вчиненому визнає (а.с.22).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т. С. Сингаївська