Справа № 191/277/25
Провадження № 3/191/94/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 22.01.2025 року справу № 191/278/25 (провадження № 3/191/95/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП та справу № 191/277/25 (провадження №3/191/94/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно їм спільний номер № 191/277/25 (провадження № 3/191/94/25).

У сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника адвоката Мантули О.С. надійшло клопотання про повернення до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №218685 від 11.01.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №218683 від 11.01.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, для їх належного оформлення. У клопотанні посилався на те, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , оформлені у формі стрічки, не відповідають вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена Наказом №1376 МВС України від 06.11.2015 року, та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом №1395 МВС України від 07.11.2015 року. Захисник вважає, що дані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статті 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. За відсутності інших об`єктивних джерел фактичних даних про обставини, що підлягають доказуванню у справі, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №218683 від 11.01.2025 року та серії ЕПР1 №218685 від 11.01.2025 року, складених стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, вони оформлені відповідно до вимог ст.256 КУпАП та містять усі необхідні відомості, як того передбачає Кодекс України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для повернення до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката Мантули Олександра Сергійовича про повернення до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова