Справа № 450/5766/24 Провадження № 3/450/445/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 17.12.2024 р. від ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД № 918119, який 10.12.2024 р. о 15 год. 40 хв. складено старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області Лимич М.М., 20.11.2024 р. о 16 год. 00 хв. на вул. Острівській, буд. 1 «А», в с. Чижиків, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Дачія» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Перевірка на стан сп`яніння проводилася у встановленому законом порядку у медичному закладі. Згідно діагнозу, який надійшов на службу 102 від лікарні «Святого Луки», ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22 січня 2025 року захисником ОСОБА_1 . Вальчук М.М. подано заяву про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, з якими ознайомилась у вказаний день, про що розписалась письмово.

В судовому засіданні 22 січня 2025 року о 15 год. 40 хв. захисник Михайловського А.В. Вальчук М.М. просила відкласти розгляд справи з метою надання достатнього часу для належного захисту інтересів клієнта. Розгляд справи відкладено на 27 лютого 2025 року о 09 год. 50 хв.

26 лютого 2025 року захисником Вальчук М.М. подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказала, що обставини викладені у протоколі не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а його огляд у медичному закладі не проводився. Вказане підтверджується відсутністю у матеріалах адміністративної справи направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Додатково вказала, що працівниками поліції з невідомих причин не здійснено виїзд до медичного закладу для забезпечення проведення огляду на стан сп`яніння, а лише через 12 днів від моменту дорожньо-транспортної пригоди складено протокол щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, притягнення ОСОБА_1 за порушення вимог пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху України до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без належного підтвердження перебування його у стані алкогольного сп`яніння неможливо.

В судове засідання 27.02.2025 р. о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 та його захисник Вальчук М.М. не з`явились, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак останньою 26 лютого 2025 року подано заяву, згідно мотивів якої просила проводити розгляд справи у їх відсутності з врахуванням поданого клопотання про закриття провадження у справі.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи Пустомитівським районним судом Львівської області скеровано на адресу начальника ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Захарчик С.В. лист з проханням повідомити на підставі яких письмових доказів встановлено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані алкогольного сп"яніння, а також скерувати на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області письмові докази, які стали підставою для складання протоколу, зокрема: медичні документи; діагностовані результати аналізів; кількість алкоголю в організмі ОСОБА_1 , який вимірюється у проміле. Розгляд справи відкладено на 27 березня 2025 року о 09 год. 50 хв.

18 березня 2025 року від начальника ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Захарчик С.В. надійшла відповідь, згідно мотивів якої повідомив, що 04 грудня 2024 року від слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшов лист щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній 20.11.2024 р. о 16 год. 00 хв. на вул. Острівській, буд. 1 «А», в с. Чижиків, Львівського р-ну, Львівської обл., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки «Дачія» номерний знак НОМЕР_1 та здійснив наїзд на припаркований автобус марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 . До вказаного листа долучено повідомлення, яке надійшло на лінію «102» від лікарні Святого Луки, про те, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння. 27 грудня 2024 року від адміністрації КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» надійшло повідомлення, у якому повідомлено, що ОСОБА_1 29 листопада 2024 року відмовився від здачі крові на визначення вмісту етанолу, однак останньому встановлено стан алкогольного сп`яніння на основі клінічних даних.

В судове засідання 27.03.2025 р. о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 та його захисник Вальчук М.М. не з`явились, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак останньою у вказаний день подано заяву, у якій просила проводити розгляд справи у їх відсутності з врахуванням поданого клопотання про закриття провадження у справі.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Як встановлено з протоколу серії ААД № 918119, який 10.12.2024 р. о 15 год. 40 хв. складено старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області Лимич М.М., 20.11.2024 р. о 16 год. 00 хв. на вул. Острівській, буд. 1 «А», в с. Чижиків, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Дачія» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Перевірка на стан сп`яніння проводилася у встановленому законом порядку у медичному закладі. Згідно діагнозу, який надійшов на службу 102 від лікарні «Святого Луки», ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу серії ААД № 918119 від 10.12.2024 р. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В силу вимог пункту 2.9 «А» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч наведеному, старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області Лимич М.М.

самоусунулась від виконання покладених на неї обов"язків, якою не долучено до матеріалів адміністративної справи належних і допустимих доказів на підтвердження керування 20.11.2024 р. о 16 год. 00 хв. на вул. Острівській, буд. 1 «А», в с. Чижиків, Львівського р-ну, Львівської обл., водієм ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Дачія» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області Лимич М.М. долучено електронний рапорт від 29 листопада 2024 року, згідно якого вбачається, що у вказаний день о 18 год. 36 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від лікарні Святого Луки про те, що ОСОБА_1 встановлено діагноз сп`яніння.

Із листа адміністрації КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» від 27 грудня 2024 року, який сформований на підставі запиту слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 30 листопада 2024 року, повідомлено, що ОСОБА_1 29 листопада 2024 року відмовився від здачі крові на визначення вмісту етанолу, однак перебування його у стані алкогольного сп`яніння встановлено на основі клінічних даних.

Вказані письмові докази, а саме запит слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 30 листопада 2024 року та лист адміністрації КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» від 27 грудня 2024 року, скеровані на адресу суду начальником ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області С. Захарчик після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 918119 від 10.12.2024 р.

Суд зазначає, що належними доказами на підтвердження перебування особи в стані алкогольного сп`яніння є результати тестів приладів вимірювання алкоголю в повітрі, дозволених для використання МОЗ та медичні висновки із покликанням на результати аналізів, які підтверджують кількість алкоголю в організмі.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Позиція Верховного Суду, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія і вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, викладена в Постанові від 08.07.2020 р. у справі №463/1352/16-а.

З врахуванням викладеного вище, протокол серії ААД № 918119 від 10.12.2024 р. та електронні рапорти від 29 листопада 2024 року, не можуть свідчити про порушення водієм вимог пункту 2.9 «А» ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інших доказів, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 2.9 «А» ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Наведене свідчить про фабрикування старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області Лимич М.М. матеріалів адміністративної справи, зокрема безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 2.9 «А» ПДР України, в діях якого вбачаються порушенням вимог п. 2.5 ПДР України.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, провадження в справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Вказані обов`язки не виконані старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області Лимич М.М., що свідчить про відсутність певного рівня її кваліфікації, зокрема сукупності спеціальних знань та практичних навичок, які визначають ступінь підготовленості до виконання професійних функцій обумовленої складності, або ж можливого умислу не виконувати вимоги Кодексу України про адміністративні порушення та інші підзаконні нормативно-правові акти з інших підстав, а також відсутність належного реагування на такі порушення керівника вказаного правоохоронного органу, що призводить до закриття проваджень у справі, уникнення особами адміністративної відповідальності та відсутності надходжень коштів у Державний бюджет України.

З огляду на вказане, слід звернути увагу начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області Шляховського О.А. на викладені у постанові обставини, для вирішення питання щодо притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності та відповідності займаним посадам.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Звернути увагу начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області про факти, наведені в постанові, для вирішення питання щодо притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності та відповідності займаним посадам, а про наслідки виконання постанови зобов"язати повідомити Пустомитівський районний суд Львівської області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.