Справа № 755/3714/25
Провадження №: 3/755/1984/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 лютого 2025 року о 00 годині 02 хвилини керувала транспортним засобом «Hyundai», державний номер НОМЕР_1 , по просп. Броварський, 31-В у м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилась. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 09 лютого 2025 року вона дійсно керувала автомобілем «Hyundai» та наїхала на бордюрний камінь та пошкодила колесо, після чого зупинила автомобіль на парковці, через деякий час до неї під`їхали працівники поліції, які зазначили, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння, не зазначили ознаки алкогольного сп`яніння, не роз`яснили процедуру проходження огляд на стан сп`яніння та не роз`яснили наслідки відмови, після чого склали протокол за відмову від проходження відповідного огляду, однак вона вважає, що вказаний протокол складено безпідставно, оскільки працівники поліції її не зупиняли, вказаний автомобіль не рухався, крім того вона не вживала алкоголь та не відмовлялась пройти огляд на стан сп`яніння, однак не могла пройти такий огляд, оскільки була повітряна тривога та вона поспішала до дитини.

Отже, вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи містяться докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 , а саме з відеозапису з місця вчинення правопорушення, що був доданий до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння, відмовилась пройти відповідний огляд, зокрема, працівники поліції чітко зазначили, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння і запитали, чи погоджується пройти огляд на стан сп`яніння на місці або у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 чітко зазначила, що відмовляється від проходження огляду. Крім того, ОСОБА_1 було роз`яснено, що це обов`язок водія і на неї може бути складено протокол, на що вона відповіла, що не буде проходити огляд.

Щодо доводів ОСОБА_1 про повітряну тривогу, то така відмова відбулась, ще до того як пролунав сигнал «Повітряна тривога», що чітко чути на відеозаписі.

Між тим, будь-яких обґрунтованих доказів, які б спростували обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, направлення, копію постанови, витяг, дослідивши відеозапис, долучений до протоколу,приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40?, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: