Справа №: 398/816/25
провадження №: 3/398/488/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" квітня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 685613 від 18.02.2025 року, 02.02.2025 року близько 16:00 год, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру, а саме:давала ляпаси малолітній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,чим завдала фізичного болю.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що перебувала у шлюбі зі ОСОБА_3 протягом трьох років. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 09.12.2024 року мешкають окремо, дитина проживає з нею. На даний час на розгляді суду перебувають справи за її позовами про стягнення аліментів та поділу спільного майна подружжя. Також вона звернулася до поліції із заявою щодо ОСОБА_3 , оскільки він психічно давить на неї, погрожує забрати дитину. На її думку, це і є причиною звернення колишнього чоловіка до поліції. Зазначила, що 05.02.2025 року вона дійсно перебувала у знайомої за адресою: АДРЕСА_2 . Різали там порося. Знайома залицялася до її співмешканця, через що відбулася сварка. Після цього, 08.02.2025 року ОСОБА_3 повідомив їй, що написав заяву до поліції. 18.02.2025 року прийшли працівники поліції та склали протокол. Вона заперечує викладені в протоколі обставини.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Ісмайлова А.В. просила закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначила, що вказані в протоколі події не відбувалися. Матеріали справи не містять жодного доказу, що відносно дитини взагалі було вчинено домашнє насилля. Мати належно виконує свої батьківські обов`язки.

ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні в якості свідка, повідомив, що його колишня дружина ОСОБА_1 під час сварки могла вдарити дитину. Він звернувся до поліції, оскільки подруга ОСОБА_1 - ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_1 вдарила дитину по обличчю. Зазначив, що ОСОБА_4 є йому сторонньою особою, він з нею не спілкувався. Зі ОСОБА_1 щодо даного інциденту він не розмовляв, а одразу звернувся до поліції, оскільки виступає проти таких методів виховання, як фізичне покарання та крик.

Вислухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Отже, посадовою особою, що складає протокол, повинно ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є актом обвинувачення, та повинен містити в собі суть адміністративного правопорушення з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, тобто відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки невідповідність протоколу вказаним вимогам, свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

В протаколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення відносно малолітньої дочки домашнього насильства фізичного характеру. Викладене фактично базується на поясненнях ОСОБА_3 , батька дитини, який повідомив, про події зі слів ОСОБА_5 .

Як встановлено з матеріалів справи та підтверджено ОСОБА_1 в судовому засіданні вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 протягом трьох років. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 09.12.2024 року спільно не проживають разом. Дане підтверджується світлокопіями свідоцтва про народження дитини.

У письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи, ОСОБА_5 зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вона покликала до себе в гості подругу в зв`язку з тим, що зарізали свиню та захотіла пригостити. Її подруга приїхала зі своїм чоловіком та дитиною. Під час перебування в неї, вона спостерігала за тим, як вона поводилася зі своєю дитиною, а саме, била її по обличчю, майже не годувала та дитина пізно лягла спати. Вона постійно робила їй зауваження щодо ставлення до своєї дитини. Після того як вона вдарила дитину по обличчю, вона робила їй зауваження. На що вона відповіла, що дитина так заспокоюється.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 долучено:

- письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких зазначено, що 05.02.2025 року останньому зателефонувала подруга його колишньої дружини ОСОБА_4 та повідомила, що його колишня дружина ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру щодо дочки ОСОБА_2 , а саме вдарила дитину по обличчю.

- повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 126-1 ККУ за цим фактом, без проставлення відповідної позначки про подання його до органу поліції.

На підтвердження зазначених пояснень ОСОБА_3 до матеріалів справи не долучено жодного доказу, як то довідки медичної установи про наявність у дитини скарг на біль, наявність тілесних ушкоджень. Пояснень свідків -сусідів за місцем мешкання ОСОБА_1 .

При цьому, згідно характеристики ТОВ «Украгроком», ОСОБА_1 працювала в ТОВ «Украгроком» з 2019 року по 19.04.2024 року. За період роботи зарекомендувала себе відповідальним, здібним працівником. Порушень дисциплінарних не мала. Користувалася повагою серед товаришів та керівників підприємства.

ОСОБА_1 надала копії ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 24.02.2025 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 03.03.2025 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 29.01.2025 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Матеріали справи, на переконання суду, не містять доказів, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а сам матеріал зібраний з істотними протиріччями та недоліками, оскільки окрім пояснень батька дитини, наданих зі слів ОСОБА_5 не містять жодного доказу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Так, 26.04.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/855/17, адміністративне провадження № К/9901/18195/18 (ЄДРСРУ № 73700356) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 Верховний Суд роз`яснив, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У цій справі не доведено поза всяким розумним сумнівом те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, які ставляться їй за вину, а відтак у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 173-2, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Лілія Іванівна Стручкова