Справа № 149/818/25
Провадження №3/149/448/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 120291 від 07 березня 2025 року, 07 березня 2025 року о 17:30 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в висловлюванні образ нецензурною лайкою, чим завдав потерпілій психологічних страждань, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07 березня 2025 року вони з колишньою дружиною, з якою проживають спільно, займались благоустроєм прибудинкової території, під час чого у них виникла побутова суперечка з приводу обрізки дерев. Так, ОСОБА_2 просила зрізати дерево "мигдаль", оскільки воно зависоке, але він не хотів цього роботи, бо його плоди корисні для здоров`я та дорого коштують. Через його відмову, ОСОБА_2 почала його словесно ображати, на що він не стримався та висловився у відповідь. Після суперечки колишня дружина пішла до будинку вишивати, а він, з метою уникнення подальшого конфлікту - до гаража. Через деякий час приїхали працівники поліції, яких викликала його колишня дружина.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 14 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення працівниками поліції надані наступні докази.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , що її колишній чоловік ОСОБА_1 , з яким вона розлучена з 2005 року та вимушено проживає разом, постійно її ображає нецензурною лайкою, без всяких на те причин. 07 березня 2025 року під час обрізки дерев, коли вона показувала на скільки потрібно обрізати, реакція чоловіка була неадекватна, він голосно її обзивав, що чули сусіди. ОСОБА_2 боїться за свою безпеку, оскільки має гіпертонічну хворобу (а.с. 4).

Разом з тим, вказані пояснення не збігаються з поясненнями ОСОБА_1 як в судовому засіданні, так і наданими поліцейським (а.с. 5).

Наданою форма оцінки ризиків, яка до того ж не заповнена належним чином (відсутні відповіді на запитання 21-27), доказів вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства не містить (а.с. 6-7).

Рапорті від 07 березня 2025 року та відеозапис з нагрудних камер поліцейських обставин вчинення правопорушення не містять, ними зафіксовано складення адміністративних матеріалів (а.с. 3, 9).

Таким чином зазначені вище документи, окрім не підтверджених показів потерпілої, не містять відомостей на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо колишньої дружини, доказів спричинення шкоди її фізичному або психологічному здоров`ю, обмеження її волевиявлення, або здійснення її контролю, - натомість свідчать про те, що між колишнім подружжям виникла побутова суперечка, з приводу благоустрою прибудинкової території, де вони спільно проживають.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів вчинення протиправного діяння, доказового значення не має.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані суду докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння не надано, оскільки у наданих суду доказах, які узгоджуються між собою, викладено обставини побутової суперечки подружжя з приводу обрізки дерев, інформації щодо вчинення ним будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 173-2, 221, 245, 247, 251, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: