Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1310/24
Провадження № 3/935/847/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, 05.04.2024 о 21 год 48 хв у по вул..Різдвяній у м.Коростишеві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул.І.Франка,2В, шляхом утворення штучного затору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 05.04.2024 о 21 год 48 хв у по вул..Різдвяній у м.Коростишеві ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження процедури освідування на вихначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора 6820 та від проходження медичного огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справу належним чином повідомлений. Захисник Василевська О. А. заявила клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_1 , зазначила, що спільна позиція захисту узгоджена.

На підставі ст..268 КУпАП суддя вважає можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 , враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.130 , ст.124 , ст.122-4 КУпАП не є обов`язковою.

Захисник Василевська О. А. звернулась до суду з клопотанням , в якому просить закрити провадження у справі, оскільки вважає, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено з порушенням ст..33 ЗУ «Про Національну поліцію», причину зупинки також не було повідомлено і ОСОБА_1 . Клопотання подано у письмовому вигляді , оголошено у судовому засіданні, долучено до матеріалів справи.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2024 серії ААД №660274, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив, не зупинився на вимогу працівників поліції тому, що не зрозумів чи це його стосується;

- протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2024 серії ААД №660275 складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, від надання письмових пояснень відмовився;

- розписка ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлення ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- направлення ОСОБА_1 на огляд на стан алкогольного сп`яніння до Коростишівської ЦРЛ у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд у медичному закладі не проводився, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1834986 від 05.04.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП;

- довідку ВП №2, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, яке не було вилучено;

- довідку ВП №2, згідно якої ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ;

- довідку ВП №2, згідно якої власником автомобіля ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 ;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського та автомобільного реєстратора, на яких зафіксовано автомобіль ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_1 , який проїжджає повз припаркованого патрульного автомобіля на малій швидкості руху, після чого працівники поліції розвертають свій автомобіль та починають рухатись слідом за транспортним засобом ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_1 , водію якого подають світлові сигнали про зупинку, які водієм не виконуються: він продовжує рухатись вулицями. Автомобіль ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , зупиняється лише у дворі багатоквартирного будинку. ОСОБА_1 повідомляють про причину зупинку керування транспортним засобом не будучи пристебнутим паском безпеки. ОСОБА_1 повідомляється інспектором СРПП про здійснення відеофіксації на портативний відеореєстратор, а також йому роз`яснюються права, передбачені чинним законодавством. Під час спілкуванням з водієм інспектором СРПП були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , які озвучені останньому. На пропозицію інспектора СРПП пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля або у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, наслідки такої відмови йому було роз`яснено. Відеозаписом також зафіксовано складання матеріалів про адміністративні правопорушення,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за відмову на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

І. Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані повністю.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема відеозаписами з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, а також не заперечується і стороною захисту.

Правомірність зупинення автомобіля ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , також не викликає сумнівів у суду, з огляду на порушення останнім п.2.3 «в» ПДР України, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1834986 від 05.04.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП, яка була оскаржена стороною захисту, проте 08.10.2024 набрала законної сили та є чинною, відповідно до судових рішень, наявних у матеріалах справи.

На пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки автомобіля, так і у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився.

Будь-яких доказів, які б спростували викладене у протоколах про адміністративні правопорушення, у розумінні ст.251 КУпАП, стороною захисту суду не було надано.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які інші характеризуючи відомості стосовно якого відсутні, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ІІ. Об`єктивний склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП виражається у тому числі, у невиконанні водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу (формальний склад).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується, у порушенні п.2.4 ПДР України, відповідно до якого на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР України;

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема відеозаписів з автомобільного реєстратора, суддя дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Однак, адміністративне правопорушення вчинено 05.04.2024, справа була призначена до розгляду із дотриманням ст.277-2 КУпАП, надалі неодноразово обґрунтовано судові засідання відкладались/оголошувалась перерва у зв`язку із клопотаннями сторони захисту.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП 11.02.2025 минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила :

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/1310/24 та №935/1315/24 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/1310/24 (провадження 3/935/847/24).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 05.04.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 05.04.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягувач відділ поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова