Справа № 3/714/163/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №000969Е від 23.02.2025 р., 23 лютого 2025 р. о 17 год. 45 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» спільно з ПОРВ на напрямку 905 п/зн, на відстані 1 000 м до лінії державного кордону України, на території Герцаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено ОСОБА_1 , який перебував в прикордонній смузі, прямував в бік державного кордону України та якого затримано за спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Апетракіоає Г.В. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Посилався на те, що ОСОБА_1 наміру незаконно перетинати кордон не мав. В зазначений в протоколі день ОСОБА_1 перебував неподалік свого помешкання в АДРЕСА_1 . Приблизно о 15.00 год. пішов до лісопосадки біля р.Прут збирати сухостій і там його зупинили прикордонники. Він пояснив, що проживає поряд, разом з прикордонниками під`їхав до свого помешкання, взяв паспорт і його відвезли у прикордонний відділ «Герца», де на нього склали протокол та примусили його підписати. Після чого відвезли у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи, слід зазначити про таке.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно змісту ч.1 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Отже, диспозицією даної статті передбачено адміністративну відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності, зокрема обставини за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а саме місце затримання останнього 1 000 м від лінії державного кордону України, що неподалік його місця проживання в с.Лунка Чернівецького району Чернівецької області (прикордонний район), з урахуванням пояснень представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, то підстав стверджувати, що ОСОБА_1 мав намір на незаконний перетин Державного кордону України, суд не знаходить.

Тому, з огляду на відсутність суб`єктивної сторони умислу в ОСОБА_1 на незаконне перетинання державного кордону України, то відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя