overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1431/25
провадження № 3/753/1439/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а тому приходить до висновку про доставку її в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене 18.03.2025 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 1.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5613/25
провадження № 3/753/2815/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

14 березня 2025 року близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 за адресою: п-т М. Бажана, в переході станції метро "Харківська" у м. Києві, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці квітів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини свого неприбуття суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, протоколі огляду та вилучення, поясненнях, в яких остання підтвердила факт здійснення продажу, а тому ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні зазначеного правопорушення та призначити штраф в розмірі 5 н.м.д.г., що становить 85 грн.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.155-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 н.м.д.г., що становить 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5103/25
провадження № 3/753/2668/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

06.03.2025 року в проміжок часу з 14 год. 00 хв. по 18 год 00 хв ОСОБА_1 був відсутній у Дарницькому УП ГУНП в м. Києві за адресою: вул. О. Кошиця, 3-А, м. Київ, не зареєструвався та не розписався у листі, чим порушив умови адміністративного наглядута вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 10.03.2025 року близько 00 год 15 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 21.03.2025 року до останнього було застосовано привід в судове засідання, за результатами виконання якого в судове засідання 28.03.2025 року ОСОБА_1 прибув, визнав свою вину та щиро покаявся.

Окрім показань самого ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні - протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, копією довідки про звільнення, копією ухвали від 24.10.2024 року, копією реєстраційного листа.

Згідно із ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, форму і ступінь вини, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальнсоті з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6015/25
провадження № 3/753/2934/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27 березня 2025 року матеріали передані судді Шаповаловій К.В.

Дослідивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, суддя доходить висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є: м. Київ. вул. Героїв Дніпра, 31 (Оболонський район), що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Разом з тим, поліцейським яким було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 280300 від 04 березня 2025 року, у вказаному протоколі було зазначено, що розгляд справи за даним протоколом буде проводитися у Оболонському районному суді м. Києві, про що і було повідомлено правопорушника зважаючи на її підпис у відповідній графі протоколу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання стосовно того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Допущені порушення при направленні протоколу до Дарницького районного суду м. Києва виключають можливість прийняття рішення у справі, а тому справу слід направити до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції для скерування даного матеріалу до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками частини першої статті 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3864/25
провадження № 3/753/2209/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

18 лютого 2025 року о 07-й годині 10 хвилин в м. Києві, вул. Архітектора Вербицького, 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volvo XC40» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території не надав дорогу автомобілю «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 249952 (а.с. 1), схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів (а.с. 4), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с. 5, 6).

Враховуючи обставини скоєного, особу, ОСОБА_1 , що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/385/25
провадження № 3/753/973/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 24.01.2025 року у справі № 753/385/25,

У С Т А Н О В И В:

24.01.2025 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та призначено адміністртивне стягнення.

Разом з цим, у постанові не вірно зазначено анкетні дані особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, а саме прізвище: замість ОСОБА_1 було зазначено ОСОБА_2 , а тому цю описку слід виправити.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року (справа № 753/385/25).

Зазначити вірні анкетні відомості особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Вказвна постанова є невід`ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2025 року.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1324/25
Справа №754/3736/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшло 2 (два) адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї особи та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, а саме:

1. Справу № 754/3736/25 (провадження № 3/754/1324/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

2. Справу № 754/3739/25 (провадження № 3/754/1326/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 754/3736/25 (провадження № 3/754/1324/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а також справу № 754/3739/25 (провадження № 3/754/1326/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 754/3736/25 (провадження № 3/754/1324/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23.11.2024 року о 09 год. 40 хв.. в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Dacia» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1052/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При винесенні даної постанови судом допущено описку в зазначенні марки автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме вказано «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , замість вірного «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, не змінюючи суті, обґрунтування судового рішення, суддя вважає за необхідне внести виправлення в зазначенні марки автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , виклавши його наступного змісту «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в описову частину постанови Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2025 року.

В абзаці першому описової частини постанови Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2025 року, зазначити вірну марку автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1074/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 581794 від 05.11.2024 року, 05.11.2024 року близько 18 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, станція метро «Видубичі», гр. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, яка виражалась у відмові виконувати законну вимогу працівника поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, причини неявки невідомі, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду не направляв.

Дослідивши матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 05.11.2024 року і були зафіксовані у протоколі 05.11.2024 року.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова