Справа № 181/228/25
Провадження № 3/185/1065/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2025 року о 17:30 годині в с.Новопавлівка по вул.Поштова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Infiniti FX35», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину не визнав, суду пояснив, що дійсно 23.01.2025 року ввечері на автомобілі «Таврія» разом з дружиною повертався додому. Проїжджаючи по вул.Поштова в с.Новопавлівка зустрічний транспортний засіб його засліпив дальнім світлом фар. Ймовірно в цей момент і відбулось зіткнення з цим автомобілем. Він зупинився на місці пригоди, нікуди не від`їжджав. До нього одразу підбіг водій іншого автомобіля, з яким відбулось зіткнення, забрав ключі від його транспортного засобу «Таврія», став вимагати гроші на ремонт пошкодженого автомобіля. Він рознервувався, у нього стало боліти серце. Він залишив автомобіль та пішов додому. Його дружина залишилась на місці ДТП. Коли приїхала поліція на місце ДТП, він був відсутній. Відсутність на схемі ДТП транспортного засобу «Таврія», яким він керував, може пояснити тим, що потерпілий після того, як забрав у нього ключі від автомобіля, міг відкотити чи відігнати цей транспортний засіб в інше місце далі, коли його вже не було на місці ДТП. Вважає, що водій ОСОБА_2 виїхав на його смугу руху, осліпив, тому він своєчасно не зупинився, відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 під час допиту повідомила, що 23.01.2025 року разом з чоловіком, водієм ОСОБА_1 , повертались додому на автомобілі «Таврія». Назустріч їхав автомобіль, який їх осліпив, водії вдарили по гальмам, відбулось зіткнення. Чоловік вийшов з автомобіля, інший водій підбіг, забрав ключі у чоловіка, почав вимагати кошти на ремонт. Чоловіку стало зле, і він пішов додому. Вона спочатку залишилась, але потім пішла також з місця ДТП шукати гроші.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 23.01.2025 року він після бойового завдання повертався на власному автомобілі марки «Infiniti FX35», державний номерний знак НОМЕР_3 , в місце тимчасової дислокації в с.Новопавлівка. Рухаючись по вул.Поштова в темний час доби назустріч їхало чотири транспортні засоби. Раптово із цього потоку автомобілів, на його смугу руху виїхав автомобіль «Таврія», він навіть не зміг зреагувати, бо відстань між автомобілями в момент руху назустріч була приблизно 3-4 метри. Відбулось зіткнення передніми лівими частинами транспортних засобів. Водій транспортного засобу «Таврія» після зіткнення від`їхав назад, вивернув кермо вправо, об`їхав його автомобіль та став рухатись по вулиці, залишаючи місце ДТП. Він побіг за автомобілем, наздогнав його за 100-150 метрів від місця зіткнення та зупинив. Коли відкрив водійські двері, то побачив водія ОСОБА_1 , який був з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю, хитався. Він запропонував водію скласти европротокол, проте водій став агресивно себе поводити, намагався битись. Жінка водія також провокувала конфлікт, тому він попросив знайомого викликати поліцію. Водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП та пішов прямо по вулиці. Його жінка також через деякий час залишила автомобіль та пішла. Коли приїхала поліція, на місці ДТП був він та його знайомий ОСОБА_4 . Причиною ДТП вважає дії водія ОСОБА_1 , який, перебуваючи за кермом в нетверезому стані, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, по якій він рухався, де допустив зіткнення з його транспортним засобом.

Під час допиту свідок ОСОБА_4 розповів, що ввечері 23.01.2025 року він разом з потерпілим ОСОБА_2 повертались на автомобілі останнього в місце тимчасової дислокації в с.Новопавлівка після бойового завдання. Потерпілий його висадив біля будинку, де він тимчасово проживає, сам поїхав далі по вулиці, до свого місця тимчасового проживання. Через декілька хвилин ОСОБА_2 подзвонив йому та сказав, що він потрапив в ДТП, а поліцію не може викликати. Він викликав поліцію та поїхав в напрямку місця проживання потерпілого. Рухаючись по вулиці він побачив водія ОСОБА_1 , який, хитаючись, йшов назустріч. Приїхавши на місце ДТП, він побачив автомобіль водія ОСОБА_2 , який стояв на дорозі на своїй смузі руху, ближче до узбіччя, на ньому був пошкоджений передній бампер, блок-фара та накладка крила зліва. За 150-200 метрів від цього транспортного засобу на проїзній частині стояв автомобіль «Таврія», на передньому бампері зліва він побачив нашарування лакофарбового покриття автомобіля потерпілого. До приїзду поліції ніхто з присутніх не переміщав автомобіль «Таврія» та автомобіль «Інфініті».

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №831327 серії ААД від 27.01.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- копією рапорту від 23.01.2025 року, відповідно до якого на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що 23.01.2025 о 18.02 год. за адресою: Синельниківський район, с.Новопавлівка, вул.Поштова, 33, сталося ДТП між автомобілями Інфініті та Таврія. Водій автомобіля Таврія має ознаки алкогольного сп`яніння та втік з місця дорожньо-транспортної пригоди в напрямку центра села, автомобіль залишив на місці з пасажиром, заявник ОСОБА_4 ;

- копією рапорту поліцейського, відповідно до якого під час несення служби 23.01.2025 року надійшло повідомлення про ДТП. По прибуттю на місце пригоди за адресою: с.Новопавлівка, вул.Поштова, - було встановлено, що по ходу руху автомобіля Інфініті під керуванням водія ОСОБА_2 , назустріч йому рухався автомобіль ЗАЗ, який виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Інфініті. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Після чого водій автомобіля ЗАЗ покинув місце дорожньо-транспортної пригоди та через 500 м зупинив свій автомобіль на узбіччі і пішов в невідомому напрямку;

- копією письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 23.01.2025 року, який зазначив, що 23.01.2025 року він рухався на своєму автомобілі «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_3 , в с.Новопавлівка по вул.Поштова. Раптово на йому смугу руху виїхав автомобіль марки «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_2 , та здійснив зіткнення з його автомобілем та пошкодив передній лівий бампер. Після удару водій Таврії зник. На його думку водій автомобіля Таврія мав ознаки алкогольного сп`яніння, тому залишив місце пригоди, щоб уникнути відповідальності. Після чого він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_4 та викликав працівників поліції;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_4 від 23.01.2025 року, який повідомив, що 23.01.2025 року близько 17.35 год. йому зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що потрапив в дорожньо-транспортну пригоду спільно з автомобілем марки «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія, який ймовірно був в стані алкогольного сп`яніння, та попрохав його приїхати до нього за адресою: с.Новопавлівка, вул.Поштова. Через 20 хвилин він прибув на місце пригоди та зателефонував на лінію «102»;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 27.01.2025 року, відповідно до яких 23.01.2025 року близько 17.30 год. він керував своїм автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_2 , в с.Новопалівка по вул.Поштова. На зустріч йому виїхав автомобіль, можливо стояв, він не пам`ятає, який увімкнув всі чотири фари, в результаті чого засліпив його. Наближаючись до вказаного автомобіля він відчув, що лівою стороною свого автомобіля здійснив зіткнення з лівою сторону даного автомобіля, який його засліпив. Після чого водій автомобіля, який він зачепив з необережності, вихопив в нього ключі та пішов в напрямку центра села, розмовляючи по телефону, а він рознервувався та через погане самопочуття пішов до себе додому, залишивши свій автомобіль на місці ДТП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2025 року, в якій графічно зображено розташування транспортних засобів учасників ДТП після пригоди та вказані механічні пошкодження, які отримав автомобіль «Infiniti FX35», державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме: накладка переднього лівого крила, бампер передній з лівої сторони. Інший автомобіль марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_2 , відсутній в схемі місця ДТП;

- копія акту від 23.01.2025 року про тимчасове затримання ТЗ марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був вилучений для зберігання на спеціальний майданчик в смт.Межова по вул.Соборна, 54. Під час зовнішнього огляду були встановлені наступні пошкодження на транспортному засобі: пошкоджене переднє ліве крило, пошкоджений ліхтар показника лівого переднього повороту, пошкоджено лакофарбове покриття лівої сторони та маються вм`ятини;

- копією роздруківки алкостетеру «Драгер», від 23.01.2025 року, відповідно до якого у водія ОСОБА_2 стан алкогольного сп`яніння не виявлений;

- копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно до якого водій ОСОБА_2 був оглянутий за допомогою газоаналізатора, результат якого негативний, тобто стану алкогольного сп`яніння не виявлено;

- копією письмової розписки водія ОСОБА_2 від 23.01.2025 року, який прийняв від працівників поліції ТЗ марки «Infiniti FX35», державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- додаток до протоколу від 27.01.225 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 був попереджений про адміністративну відповідальність;

- довідкою, згідно даних ІП ІПНП: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії « НОМЕР_4 » від 22.01.2020 року;

- довідкою, згідно даних ІТС ІПНП: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався;

- копією посвідчення водія гр. ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- копією посвідчення водія гр. ОСОБА_2 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки «Infiniti FX35», державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- фотознімками транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди, що розташовані не в одному місці з виявленими пошкодженнями після ДТП.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність на підставі ст.124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи показання водія ОСОБА_1 про його непричетність до ДТП та перекладення винуватості за скоєне на потерпілого, суд приходить висновку до їх неспроможності, виходячи з наступного.

Так, згідно схеми місця ДТП, місцем зіткнення була смуга руху автомобіля під керуванням потерпілого. Будь-які перешкоди, дорожні знаки на місці ДТП відсутні. За показаннями потерпілого ОСОБА_2 зіткнення з транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_1 відбулось на смузі його руху, під час раптового виїзду автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 з зустрічної смуги руху. При цьому потерпілий вказував, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , рухався не один, а серед інших транспортних засобів, з якими ніякого зіткнення автомобіля потерпілого не відбулось. В письмових поясненнях водій ОСОБА_1 зазначає, що саме він здійснив наїзд на автомобіль потерпілого, який стояв або рухався, вказавши причину такого наїзду осліплення світлом цього транспортного засобу. З досліджених доказів суд робить висновок, що саме водій ОСОБА_1 під час руху на автомобілі не дотримався безпечного інтервалу, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на смугу зустрічного руху та зіткнення з автомобілем потерпілого. Подальші дії водія ОСОБА_1 та намагання залишити місце ДТП разом з автомобілем, а пізніше ухід пішки водія ОСОБА_1 з місця ДТП - свідчать про усвідомлення водієм ОСОБА_1 вчиненого порушення ПДР, що спричинило ДТП, та спробою ухилитись від відповідальності за вчинене.

Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який не працює, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник