П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 Справа №607/6131/25 Провадження №3/607/2793/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу, яка надійшла з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2025 у справі № 607/1203/25 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 о 15 год 25 хв за адресою: майдан Привокзальний 2, м. Тернопіль, в кафу «Джерело» виявлено гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, чим порушив вимоги постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.10.2024 у справі № 607/21257/24, а саме заборону перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Крім того, 20.02.2025 о 22 год 44 хв, під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.10.2024 у справі № 607/21257/24, а саме заборону виходу дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв ранку наступного дня, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 04.03.2025 о 05 год 50 хв, під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.10.2024 у справі № 607/21257/24, а саме заборону виходу дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв ранку наступного дня, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 10.03.2025 о 22 год 40 хв, під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.10.2024 у справі № 607/21257/24, а саме заборону виходу дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв ранку наступного дня, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 01.03.2025 о 23 год 34 хв, під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.10.2024 у справі № 607/21257/24, а саме заборону виходу дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв ранку наступного дня, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 06.03.2025 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та п. 3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.10.2024 у справі № 607/21257/24, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 15.03.2025 о 23 год 50 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме за адресою: майдан Привокзальний 1, м. Тернопіль, вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 120080 від 13.03.2025, серії ВАД №621755 від 12.03.2025, серії ВАД № 621758 від 12.03.2025, серії ВАД № 621757 від 12.03.2025, серії ВАД №621756 від 12.03.2025, серії ВАД № 621759 від 12.03.2025 та серії ВАД № 732586 від 15.03.2025; фототаблицею до протоколу серії ВАД № 120080 від 13.03.2025 письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2025, від 12.03.2025; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.10.2024 у справі № 607/21257/24, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, застосувавши ряд обмежень; копією ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер: 2401577, термін дії: з 17.08.2024 до 17.08.2025, суб`єкт господарювання: ФОП ОСОБА_2 ; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2025 у справі № 607/1203/25, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень; копією реєстраційного листка гр. ОСОБА_1 , в якому відсутні дані про реєстрацію в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.03.2025.

За даних обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста) та нереєстрація в органі Національної поліції, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а також ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд, враховує санкцію статті, характер вчинених правопорушень, які мають суспільну небезпеку для суспільства, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також, буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень в майбутньому і необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 34, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька