Справа № 444/266/25
Провадження № 3/444/277/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю начальника відділу Львівського РВ №1 філії Центру пробації у Львівській області В.Вергун, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Львівського РВ №1 філії Центру пробації у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 11.05.2021 року, орган, що видав 4628 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт згідно графіку а саме, 02.01.2025 року, 03.01.2025 року, 07.01.2025 року, 08.01.2025 року, 09.01.2025 року, 10.01.2025 року, 13.01.2025 року, 14.01.2025 року, 15.01.2025 року, 16.01.2025 року, 17.01.2025 року, 20.01.2025 року без поважних на те причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу призначено до розгляду 26.03.2025 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Начальник відділу Львівського РВ №1 філії Центру пробації у Львівській області В.Вергун в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 станом на 26.03.2025 року повністю відбув суспільно корисні роботи. Просив суд не накладати на останнього суворе стягнення.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Підстав для відкладення розгляду справи немає.

А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 22.01.2025 року;

-копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП;

-довідкою про проведену бесіду від 03.12.2024 року;

-направленням на суспільно корисні роботи;

-графік виходу на суспільно корисні роботи від 13.12.2024 року;

-викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.183-2 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, особу правопорушника, який відпрацював суспільно корисні роботи, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ст.183-2, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Олещук М. М.