Справа № 675/304/25
Провадження № 3/675/163/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, рнокпп - НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2025 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП згідно з постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2025 року, повторно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила її їжею, а також належними санітарно-гігієнічними і побутовими умовами. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

У судове засідання, призначене на 01 квітня 2025 року о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не надіслала.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 184 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Відтак, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у досліджених у судовому засіданні доказах.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Частиною 2 цієї статті передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2025 року серії ВАД № 275293 25 лютого 2025 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП згідно з постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2025 року, повторно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила її їжею, а також належними санітарно-гігієнічними і побутовими умовами.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 26 лютого 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що донька особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 тимчасово проживає у своєї бабусі ОСОБА_3 . Її мати ОСОБА_1 25 лютого 2025 року прийшла додому в стані алкогольного сп`яніння, відмовилася розпалити грубку і приготувати гарячі страви. ОСОБА_1 закрила двері в хаті, коли донька пішла по дрова, внаслідок чого остання не змогла зайти до будинку. Тому ОСОБА_2 змушена була піти до бабусі та залишитись ночувати у будинковолодінні останньої.

Обставини щодо не забезпечення ОСОБА_1 доньки їжею і належними санітарно-гігієнічними і побутовими умовами, викладені у акті обстеження, підтверджують письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26 лютого 2025 року.

Постановою судді Ізяславського району Хмельницької області від 21 лютого 2025 року в справі № 675/221/25 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Обставин, що згідно з ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка ніде не працює, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: В. І. Столковський