Справа № 676/1921/25
Провадження № 3/676/725/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування території Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 о 17.00 год. в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області по вул. Крип`якевича, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, що не реагують на світло та поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 16.03.2025 о 12.30 год. на автомобільній дорозі Н-03 Житомир-Чернівці 279км+400м в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло порушення мови, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності на накладено стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП 20.01.2025 (справа №676/8753/24) та 17.12.2024 (справа №676/8114/24). Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві.

Крім того, 16.03.2025 о 13.19 год. на автомобільній дорозі Н-03 Житомир-Чернівці 279км+400м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому був 17.12.2024 рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 3/676/2907/24, був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, чим порушив частину 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух». Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП 11.03.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що алкоголь не вживає, а також не знав, що його позбавили права керування транспортними засобами.

На підставі статті 36 КупАП провадження у справах про адміністративні правопорушення об`єднано для спільного розгляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому статтею 266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008.

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п. 12 Розділу ІІ Інструкції).

За частиною 3 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 4 статті 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень частини 5 статті 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП;

направленнями від 11.03.2025 та від 16.03.2025 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2025 (справа №676/8114/24, провадження №3/676/2907/24) та від 20.01.2025 (справа №676/875/24, провадження №3/676/82/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 КУпАП;

рапортом поліцейського про виявлення правопорушення;

постановою ЕНА №4248530, винесеною уповноваженою особою БПП з обслуговування території Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області від 11.03.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП.

До матеріалів справи долучено також відомості про видане ОСОБА_1 посвідчення водія та про автомобіль; довідку про зареєстровані адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; диски з відеозаписами, на яких зафіксовано процедура зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та його відмову від проведення огляду на визначення стану сп`яніння.

При визначенні стягнення суд враховує ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, особу ОСОБА_1 , який чотири рази протягом року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, що це правопорушення є умисним, крім того вчиняв інші правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, що відсутні обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП, яка є більш тяжкою, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу, власником якого є інша особа, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Крім того, суд звернтає увагу на практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою «будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 126, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/1921/25 за частиною 1 статті 130 КУпАП, №676/1923/25 за частиною 3 статті 130 КУпАП, №676/1925/25 за частиною 5 статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/1921/25.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA0022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA0026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга