Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/86/25
Провадження № 3/382/348/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшли протоколи про вчинення ОСОБА_1 12.11.2024 року та 13.11.2024 року в магазині «АТБ маркет», таємно викрадення майна, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до постанови судді від 17.03.2025 року зазначені адміністративні матеріали (протоколи) поверталися на доопрацювання, підставами для повернення було те, що за протоколами про адміністративні правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 . За доданною до протоколів копією паспорту ОСОБА_1 він 20.12.2014 року знятий з зазначеної реєстрації місця проживання.

Повістки про виклик направленні ОСОБА_1 за вказаною адресою повертались з відділення пошти «адресат відсутній за вказаною» адресою.

Крім того, за наданим 17.03.2025 року поліцейським Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській рапортом, на виконання постанови про привід ОСОБА_1 , в ході відвідування зазначеної адреси ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, їм, наглядно відомий ОСОБА_1 , який раніше проживав за вказаною адресою, проте на даний час останнього не помічають, де він може перебувати на даний час їм не відоме.

Відповідно до ст. 256 КУпАП упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Внаслідок зазначеного адміністративні матеріали були поверненні на доопрацювання/належного оформлення, оскільки зазначена в протоколах про адміністративні правопорушення адреса місця проживання особи, відносно якої вирішується питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності є невірною, що унеможливлює розгляд справи, тобто в протоколах відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова судді від 17.03.2025 р. не виконана. В наданих після дооформлення матеріалах відсутня правильна/вірна адреса місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, п. 4 листа ВССУ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України до відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Враховуючи, що відповідно до вимог КУпАП, суддя не має права самостійно збирати докази, а тому адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення. Зазначенні недоліки матеріалів можуть призвести до того, що вина особи не буде доведена та порушник уникне встановленої законом відповідальності

Керуючись, ст. 251, 255, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області на доопрацювання/належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С.П.