Справа № 405/914/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 023323 від 13.02.2025 року водій ОСОБА_1 13.02.2025 року о 14:25 год. в м. Кропивницький, по вул. Кропивницького, керував т/з ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_2 , у якого були відсутні задні захисні пристрої - бризковики, чим порушив вимоги п. 31.4.7 е) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП. Дане правопорушення було вчинено ним повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13.02.2025 року о 14:25 год. в м. Кропивницький, по вул. Кропивницького, він дійсно керував т/з ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_2 , та його зупинили поліцейські, які повідомили його про відсутність в його автомобіля задніх бризковиків. При цьому, він вказав поліцейським, що даний автомобіль 1973 року випуску та за його конструкцією там взагалі не передбачено наявність задніх бризковиків. При цьому, він кілька разів намагався їх встановити, однак в нього не вийшло так як їх немає куди закріпити. Також зазначив, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП за відсутність задніх бризковиків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною четвертою статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, виражається, зокрема, у формі повторного протягом року керування транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється (формальний склад).

Згідно п. 31.1 ПДР України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п. 31.4.7 е) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови серії ЕНА № 3484053 від 15.11.2024 року, винесеної поліцейським Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ст. 125, ч. 1 ст. 126 КУпАП те, що він 15.11.2024 року о 15:55 год. керував т/з Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_3 , у якого був відсутні передбачені конструкцією бризковики.

Згідно відеозаписів (без звуку) з реєстратора службового автомобіля та нагрудної камери поліцейського № FK5817892 встановлено, що 13.02.2025 року о 14:25 год. поліцейські зупинили т/з ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , у якого були відсутні задні бризковики.

Водночас, як вбачається з звіту № 2002-25/01 про укомплектованість транспортного засобу, складеного 20.02.2025 року оцінювачем ТОВ «ЕПКК «Юрекс» ОСОБА_2 , укомплектованість заводом виробником т,з ВАЗ 2102, 1973 р.в., не передбачає наявність передніх та задніх бризковиків. Зазначене узгоджується з інструкцією користувача автомобіля ВАЗ, Видавництво «Транспорт», 1973 рік.

Відповідно до ст. 63 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки бризковики у т/з ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_2 , 1973 р.в., яким керував ОСОБА_1 , не передбачені конструкцією даного транспортного засобу, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний