КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4324/24
Провадження № 3/505/394/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправленні описки в постанові суду від 28.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Дії ОСОБА_1 перекваліфіковано з ч. 5 ст. 126 КУпАП на ч. 2 ст. 126 КУпАП та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

В тексті вказаної постанові суду від 28.01.2025, було виявлено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини постанови не вірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, РНОКПП особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а також стаття за якою його визнано винним, а саме: «… ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень…», в той час як вірним слід вважати: «… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень…».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2025 (справа №505/4324/24) та вважати вірним другий абзац резолютивної частини «… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень…».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ