overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1123/25
Провадження № 3/307/433/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2025 о 12.00 год. в с-щі. Тересва, вул. Романа Шухевича, керував скутером без мотошолома та під час перевірки було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на визначення ступеня алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 281677 від 25.03.2025, рапортом інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції Р. Лазур, відеозаписом, де зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа № 307/1020/25
Провадження № 3/307/399/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.03.2025 о 07.50 год. в с-щі. Дубове, по вул. Заводська, будучи опікуном онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адмінправопорушення за ст.. 126 ч. 2 КУпАП, а саме: керував мотоциклом «Вайпер 200» не маючи права керування таким транспортним засобом, якому на момент вчинення виповнилося 14 років.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та просить суд суворо його не карати.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками невиконання обов`язків щодо виховання дитини, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 824259 від 18.03.2025, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 184 ч. 3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 143622 від 05.10.2024 року) УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

24 березня 2025 року захисником особи, яка притягається до відповідальності адвокатом Співак О.М. подано клопотання в якому, останній просить витребувати з УПП в Закарпатській області ДПП результат перевірки на стан алкогольного сп`яніння (тест №3517 від 05.10.2024 року) газоаналізатора Драгер 6810 ARCE 0191) по справі за адміністративним протоколом ЕПР1 №143622 від 05.10.2024 відносно ОСОБА_1 № 3517.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, суд вчиняє заходи по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Встановлено, що під час проведення огляду на стан сп"яніння у гр. ОСОБА_1 , за резуьтатами вказаного огляду було сфоровано два ідентичні тести за № 3517 та № 3518 від 05.10.2024 року, вказане підтверджується доповідною запискою направленою на адресу суду УПП в Закарпатській області 26.11.2024 року.

До матеріалів справи долучено результат тесту за № 3518, разом з тим постанова містить посилання на результати зафіксовані у тесті № 3517.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати з УПП в Закарпатській області ДПП результат перевірки на стан алкогольного сп`яніння (тест №3517 від 05.10.2024 року) газоаналізатора Драгер 6810 ARCE 0191) по справі за адміністративним протоколом ЕПР1 №143622 від 05.10.2024 відносно ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 268, 278, 279, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката Співак О.М. задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О.Кошового,2) результат перевірки на стан алкогольного сп`яніння (тест №3517 від 05.10.2024 року) газоаналізатора Драгер 6810 ARCE 0191) по справі за адміністративним протоколом ЕПР1 №143622 від 05.10.2024 відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.
Єдиний унікальний номер № 333/2818/25
Провадження № 3/333/1328/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, які надійшли на розгляд до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 333/2815/25 (провадження 3/333/1326/25) та № 333/2818/25 (провадження 3/333/1328/25), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 333/2815/25 (провадження 3/333/1326/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Єдиний унікальний номер № 333/2822/25
Провадження № 3/333/1332/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, які надійшли на розгляд до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 333/2821/25 (провадження 3/333/1331/25) та № 333/2822/25 (провадження 3/333/1332/25), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 333/2821/25 (провадження 3/333/1331/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 333/1055/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 27 березня 2025 року, виконання якого доручено Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, привід не було виконано.

Відповідно до ч.2,3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід через органи поліції, для участі в розгляді протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 повторно доставити приводом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, Європейська, 7 «08» квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, або особі, яка його замінює (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40) - для виконання.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Єдиний унікальний номер № 333/514/25
Пр. № 3/333/666/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.173, ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2025 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/509/25 (пр.№3/333/663/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. того ж дня надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/514/25 (пр.3/333/666/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/514/25 (пр.№3/333/666/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та справу №333/509/25 (пр.3/333/663/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/509/25 (пр.№3/333/663/25).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/514/25 (пр.№3/333/666/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та справу №333/509/25 (пр.3/333/663/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/509/25 (пр.№3/333/663/25).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 333/1580/25
Провадження № 3/333/957/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справ: №333/1580/25 (провадження №3/333/957/25) та №333/1578/25 (провадження №3/333/956/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП України, відносно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/1580/25 (провадження №3/333/957/25) та №333/1578/25 (провадження №3/333/956/25) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП України, підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №333/1578/25 (провадження №3/333/956/25).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №333/1580/25 (провадження №3/333/957/25) та №333/1578/25 (провадження №3/333/956/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП України, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/1578/25 (провадження №3/333/956/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Номер провадження 3/333/351/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 183569 від 27.11.2024, вбачається, що правопорушення вчинено за адресою: траса М18 263 км, що не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами слід направити до Вільнянського районного суду Запорізької області для розгляду вказаної справи за визначеною законодавством підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130, 276 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області (вулиця Бочарова, 4, Вільнянськ, Запорізька область, 70001).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Дата документу 02.04.2025
Справа № 334/1410/25
Провадження № 3/334/767/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 31.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду від 31.03.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та оголошено йому попередження.

У вищевказаній постанові суду допущена описка, а саме в 1 абзаці результативної частини постанови невірно зазначено частину статті 184 КУпАП, замість вірного «…ч.3 ст.184 КУпАП…» помилково зазначено, «…ч.1 ст.184 КУпАП…».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, через допущену описку, можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283,294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у 1 абзаці результативної частини постанови суду від 31 березня 2025 року, вказавши вірно «…ч.3 ст.184 КУпАП…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.