Справа № 127/7086/25
Провадження № 3/127/1509/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 о 17.45 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Вінниця-Шпиків-Шаргород біля с. Пилява, Вінницького району, при виникненні перешкоди для руху, яку він спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні заходи отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.

Захисник Шиманський В.М. надіслав на адресу суду заяву про закриття провадження в адміністративній справі в зв`язку з закінченням строків розгляду, яку просив розглянути у його відсутність та у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву захисника, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Положеннями ч. 8 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 284 КУпАП визначено, що справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Суд звертає увагу, що дорожньо-транспортна подія за участю ОСОБА_1 мала місце 11.12.2023.

За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0000657 від 12.12.2023.

Постановою слідчого від 30.11.2024, провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю в діях учасників подій складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після чого, працівниками поліції було сформовано адміністративні матеріали та лише 03.03.2025 вони були направлені для розгляду суду, та зареєстровані в суді 05.03.2025.

Зважаючи на викладені обставини, а також, на те, що матеріали справи надійшли до суду вже поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки минуло три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк давності накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: