Справа № 522/526/25
Провадження № 3/522/501/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із УПП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №210280 від 01.01.2025 року, ОСОБА_1 о 13 год 24 хв., керуючи транспортним засобом серійний номер НОМЕР_1 , по вул.Семінарська, 26/28, у м.Одесі, у порушення п.2.1.а. ПДР, будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років., згідно рішення Роздільнянського районного суду м.Одеси від 19.04.2024 року та згідно постанови серіі ЕНА №2489800 від 27.06.2024 року, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП не визнав, пояснивши, що 01.01.2025 року він керував електроскутером AIMA JORNEY із потужністю 1200вт та вважав, що для керування ним не потрібно посвідчення водія, на підтвердження своєї позиції надав копію технічних документів на пристрій, яким керував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом серійний номер НОМЕР_1 , повторно протягом року вчинив правопорушення, керуючи транспортним засобом, будучи позбавлений права керування, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що відповідальність передбачена статтею 126 ч. 5 КУпАП.

Статтею 126 ч. 5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Дані про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом серійний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років в матеріалах справи відсутні, крім того в протоколі не вказано, яким саме транспортними засобом керував ОСОБА_1 .

Згідно довідки УПП, станом на 01.01.2025 року ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч.2, 3, 4 ст.126 КпАП, протягом року не піддавався.

Крім того, згідно вимог п. 2.1.а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Тобто, суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, законодавцем визначено водіїв механічного транспортного засобу.

Пунктом 1.10. ПДР України встановлено, що механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Разом з тим, згідно наданого ОСОБА_1 технічного паспорту пристрою, він керував електроскутером AIMA JORNEY серійний номер 19117 із потужністю 1200вт .

Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається, що технічний пристрій AIMA JORNEY, яким керував ОСОБА_1 , не відноситься до категорії механічного транспортного засобу, а отже ОСОБА_1 , як його водій, не повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, у суду відсутні підстави зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.5 КУпАП.

Керуючись статтею 126 ч.5, 247, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вадим КОВАЛЕНКО