П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній), мешканця АДРЕСА_1 - за ч.3 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/4414/25 (провадження №3/308/2602/25) та №308/4417/25 (провадження №3/308/2605/25), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

14.03.2025 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, не впускав її додому, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, на законну вимогу поліцейських припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, штовхався та хапав за форменний одяг, продовжуючи здійснювати правопорушення, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 185, ст. 173-2 ч.3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язківта ч.3 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), вчинені потворно протягом року особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Дії ОСОБА_1 , за ознаками ст.185 та ч.3 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №249706 та серії ВАД №249708 від 14.03.2025, заявою ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння №247 від 14.03.2025 року, долученими відеоматеріалами, рапортом ДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 185, 173-2 ч.3, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за №308/4414/25 (провадження №3/308/2602/25) та №308/4417/25 (провадження №3/308/2605/25), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, присвоїти єдиний номер №308/4414/25 (провадження №3/308/2602/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк