Дата документу 01.04.2025Справа № 554/2708/25
Провадження № 3/554/546/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» квітня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, Полтава, Полтавська область, 36014) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, керівника ПП «ПОЛТАВА ТВ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

-ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1820/16-31-04-03-12 від 26.02.2025 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ПП "ПОЛТАВА ТВ", являючись посадовою особою відповідальною за ведення податкового обліку, не забезпечив своєчасного подання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2024 року з граничним терміном подання 20.01.2025 року, фактично декларацію подано 21.01.2025 року, чим порушено: ч.1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пп. 49.18.1 п.49.18 ст. 49 та п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) (Акт №2012/16-31-04-03-11/36900412 від 12.02.25р.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що своєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2024 року, а саме 20.01.2025 року. Проте, того дня були якісь збої в системі програмного забезпечення «M.E.Doc», через яку їхнє підприємство здійснює подання звітності до контролюючих органів. На підтвердження чого надав скріншоти звітності по відправці декларації через зазначену програму.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП особою, яка склала протокол, надано акт про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності ПП «ПОЛТАВА ТВ» від 12.02.2025 року.

Разом з тим, аналізуючи надані ОСОБА_1 скріншотиз програмного забезпечення «M.E.Doc», за допомогою якого здійснюється подання звітності до контролюючих органів, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , як керівником ПП "ПОЛТАВА ТВ" та посадовою особою відповідальною за ведення податкового обліку, на виконання вимог податкового законодавства було своєчасно, а саме 20.01.2025 року,надіслано до ГУ ДПС у Полтавській області податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2024 року з граничним терміном подання 20.01.2025 року.

Проте, в зв`язку із технічним збоєм в програмі «M.E.Doc», зазначена податкова декларація, надійшла до ГУ ДПС у Полтавській області лише 21.01.2025 року, що слідує з протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, ОСОБА_2 , як керівником ПП "ПОЛТАВА ТВ" та посадовою особою відповідальною за ведення податкового обліку, було своєчасно, а саме 20.01.2025 року, надіслано до ГУ ДПС у Полтавській області податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2024 року з граничним терміном подання 20.01.2025 року, лише у з в`язку із технічним збоєм в роботі програми «M.E.Doc», через яку здійснюється подання звітності до контролюючих органів, зазначена податкова декларація надійшла до ГУ ДПС у Полтавській області лише 21.01.2025 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна