Справа № 154/1005/24 Провадження №33/802/155/25 Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А. А.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника Кібальника Володимира Павловича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.01.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 09.03.2024 року о 09:32 годин по вулиці Луцькій, в місті Володимирі керував автомобілем марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.94-96).

Не погоджуючись із постановою судді захисник Кібальник В.П. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає обставинам справи, а також винесеною із порушення норм матеріального і процесуального права.

Вказує на те, що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом. На відео, доданих поліцейськими, зафіксовано лише рух автомобіля «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 . Поліцейські зафіксували лише факт перебування ОСОБА_1 біля авто, при цьому воно не рухалося. Відео, яке міститься в матеріалах справи, є неповне та небезперервне. Свідок ОСОБА_2 , який був присутній біля місця події, може підтвердити, що за кермом даного транспортного засобу перебувала ОСОБА_3 - дружина ОСОБА_1 .

Просить скасувати постанову та ухвалити нову, якою провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України (а.с.100-102).

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисник Кібальник В.П.,будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, не з`явилися.

Від ОСОБА_1 на адресу суду ніякі клопотання про перенесення розгляду справи не надходили. Від захисника на адресу апеляційного суду 28.03.2024 року надійшло клопотання про визнання поважною його причину неявки в судове засідання з проханням справу розглянути за наявними доказами (а.с.128). А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Кібальника В.П.відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріалів справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статтей 245, 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду вказаних вимог закону при розгляді справи суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Судом вжито всіх заходів, передбачених КпАП України, для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 061883 від 09.03.2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.3);

-роздруківкою приладу «Drager» від 09.03.2024 року доводиться, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння; результат тесту 0,55 % (а.с.4);

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager 6820». Результат огляду на стан сп`яніння: огляд позитивний - 0,55 % (а.с.5);

- висновком щодо результатів медичного огляду алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2024 року за № 39, у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.6);

-рапортом інспектора СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Марчука О. від 09.03.2024 року (а.с.7);

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та відеореєстратора з авто працівників поліції, які містяться на DVD-R диску (а.с.10).

Згідно довідки, складеної інспектором САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Федорук В., вбачається, що відповідно до бази даних ІКС ІПНП громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія за місцем проживання серії НОМЕР_2 від 18.03.2005 року (а.с.9).

При розгляді справи місцевим судом було допитано в якості свідків інспектора поліції ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3 .Взяті показання свідків судом першої інстанції належним чином проаналізовані.

Апеляційним судом вжито заходів виклику в судове засідання свідка ОСОБА_2 ,проте він не зміг з`явитися на розгляд справи в режимі відеоконференції між Ковпаківським районним судом міста Суми та Волинським апеляційним судом у зв`язку із перебуванням на стаціонарному обстеженні (отримано поранення під час захисту Батьківщини). Учасники провадження не наполягали на повторному виклику свідка (а.с.117), а тому судом беруться до уваги докази, наявні в матеріалах справи.

Долучені до матеріалів адміністративної справи відеозаписи підтверджують винуватість ОСОБА_1 в сукупності з іншими дослідженими судом доказами. Підстав вважати дії поліцейських незаконними, а зібрані у ході досудової підготовки матеріалів докази недопустимими, немає.

Апеляційний суд зазначає, що поліцейським дотримано вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МОЗ та МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Працівники поліції при зупинці ОСОБА_1 , пропозиції пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння та складенні адміністративних матеріалів діяли цілком у законний спосіб.

Доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі, аналогічні тим, що були предметом дослідження під час розгляду справи у суді першої інстанції, та не заслуговують на увагу апеляційного суду, так як не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи як судом першої інстанції, так і під час розгляду справи апеляційним судом.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.

Щодо доводів апелянта про те, що відео, яке міститься в матеріалах справи, є неповним та небезперервним, а тому не може бути доказом у даній справі, то вони не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки даним доводам місцевий суд дав вірну юридичну оцінку.

Апеляційний суд вважає, що усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі, щодо незаконності судового рішення, а також наведені ним в судовому засіданні під час розгляду справи апеляційним судом, жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду, фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Кібальника Володимира Павловича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.