Дата документу 01.04.2025Справа № 554/3982/25
Провадження № 3/554/691/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попівка Конотопського району Сумської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої у ПрАТ Фірма Полтавпиво, одруженої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2025 року, приблизно о 13:10 год, ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 Закону України Про охорону дитинства, щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, внаслідок чого останній цього ж дня і в цей час, перебуваючи у Полтавському ліцеї № 31 по вул. Героїв України, 5 в м. Полтаві, здійснив виклик екстреної служби 112 з повідомленням про те, що на школу напали терористи, хоча насправді такої події не відбулося, у зв`язку з чим його мати ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 398607 від 18 березня 2025 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, і протокол не містить зауважень особи щодо його змісту, у графі протоколу для пояснень по суті порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено з протоколом ознайомлена, прошу суд обмежитись попередженням, посилила контроль за поведінкою сина (а. с. 1); рапортами щодо виявлення події правопорушення, а також щодо проведення профілактичної бесіди з матір`ю малолітнього (а. с. 2-4), письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , 2013 р.н., опитаного в присутності законного представника матері ОСОБА_1 , від 18 березня 2025 року, в якому він підтвердив факт здійснення ним телефонного дзвінка на лінію екстреної служби з неправдивим повідомленням, оскільки йому було сумно (а. с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 березня 2025 року, яка надала аналогічні пояснення щодо події, яка відбулася 18 березня 2025 року, а також зазначила про проведення профілактичної бесіди з сином із цього приводу (а. с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18 березня 2025 року, яка зазначила, що її малолітній син вмикав відповідний звук на своєму телефоні під час здійснення виклику на екстрену службу іншим своїм однокласником (а. с. 7); письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_4 від 18 березня 2025 року, опитаного в присутності законного представника матері ОСОБА_5 , який пояснив, що телефон, з якого його однокласники здійснювали виклик на екстрену службу, належить йому, цей телефон він передав на тимчасове зберігання одному з однокласників, а сам у цей час грав у футбол (а. с. 8), а також матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, суддя вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, є необхідним і достатнім накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко