Справа № 738/564/25
№ провадження 3/738/241/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

судді Савченко О.А.,

секретаря Лях Н.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 000621 від 30.01.2025 слідує, що 30 січня 2025 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 на озері «Бехова» поблизу с. Остапівка Корюківського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сітками простими, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив риби цінних видів: щука звичайна 6 шт., карась сріблястий 21 шт., лящ 1 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 55 658 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП дозволяють судовий розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про день і час, а також місце проведення розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів ОСОБА_1 становить 55 658 гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що 30 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, по факту незаконного зайняття ОСОБА_1 30 січня 2025 року близько 07.00 год. рибним добувним промислом на озері «Бехова» поблизу с. Остапівка Корюківського району Чернігівської області, в результаті чого ним було виловлено риби цінних видів: щука звичайна 6 шт., карась сріблястий 21 шт., лящ 1 шт., загальною вагою 13,5 кг.

Судом також встановлено, що ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2025 року кримінальне провадження №0000019 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, закрито. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до пункту 8 частини 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 по цьому самому факту наявне рішення суду про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями п. 8 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з наявністю відносно нього по цьому факту рішення суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко