ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/985/25

Провадження № 33/820/214/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянувши у відкритому засіданні в місті Хмельницькому за участю секретаря Мельничук К.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Шкодяка І.А., потерпілої ОСОБА_2 , апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.,

в с т а н о в и л а:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини.

Постановою суду встановлено, що 20 грудня 2024 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_2 , вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та економічного характерів, а саме забрав особистий мобільний телефон, не випускав з будинку, ображав, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за 173-2 ч.1 КУпАП.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2025 року скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Стверджує, що за обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення насильство вчинила саме його дружина, яка пошкодила його майно. При цьому, зазначає, що будинок, у якому відбулися події, дружині не належить, будь-яких прав на цей будинок вона не має, як і на мобільний телефон, який знаходився у їх спільному користуванні та був придбаний саме ним.

Таким чином, вважає, що суд не врахував усі обставини справи, не вірно оцінив докази, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Позиції учасників апеляційного провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_1 , його захисник Шкодяк І.А. підтримали доводи апеляційної скарги, просили скасувати постанову суду з підстав викладених у ній.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду.

Вивчивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно змісту частини 1 статті 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів адміністративної справи вбачається, що суд першої інстанції прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства психологічного та економічного характерів по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , на підставі даних, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №275511 від 20.12.2024 року (а.с.1), рапорті інспектора сектору протидії домашньому насильству ОСОБА_3 від 20.12.2024 року (а.с.3), протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2024 року (а.с.4), поясненні потерпілої ОСОБА_2 від 20.12.2024 року (а.с.5), відеозаписі події (а.с.18).

Однак, в процесі апеляційного розгляду справи та дослідженням цих доказів встановлено, що вони не можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Будучи допитаною в судовому засіданні апеляційного суду потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що за обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вчиняв відносно неї домашнього насильства психологічного і економічного характерів та не ображав її, при цьому зазначила, що мобільний телефон, який забрав чоловік, знаходився у їх спільному користуванні. Будь-якого психологічного чи матеріального тиску ОСОБА_1 20.12.24 року щодо неї не чинив. У них з чоловіком дійсно в той день відбувалася сварка, через те, що вона не хотіла їхати у село, він наполягав, її це обурило та вона хотіла піти з дому, а він заперечував, залишив їх спільний телефон у себе, тому вона голосно вимагала його повернути. Потім викликала поліцію зі свого телефону.

ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційної інстанції підтвердив те, що не вчиняв відносно дружини будь-яких діянь психологічного чи економічного характеру, не ображав та не принижував її, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Також пояснив, що сварка між ними виникла на побутовому ґрунті, під час якої остання пошкодила його майно.

Такі обставини узгоджуються із відеозаписом події, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 голосно свариться з ОСОБА_1 та розбиває вікно (а.с.18).

За наведених обставин, вважаю, що дії ОСОБА_1 не підтверджують в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, передбачає наявність діяння вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному, або психологічному здоров`ю потерпілого. У судовому засіданні було встановлено, що між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_2 20.12.24 р. відбувалася побутова сварка, яка не містить ознак об`єктивної сторони складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

На переконання суду, в суді апеляційної інстанції об`єктивна сторони правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП не була доведена, а отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 293, ст. 247 ч.1 п.1, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: