Справа № 507/417/25
Провадження № 3/507/319/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2025 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 25.06.2022 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 616017 від 22.02.2025 року, ОСОБА_1 будучи неповнолітнім, 21.02.2025 року о 21:35 годині, перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик на спеціальну лінію "102", повідомивши про тілесні ушкодження, хоча насправіді ніяких ушкоджень йому ніхто не завдавав зовсім.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Санкцією статті ст. 183 КУпАП відповідальність особи настає за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.
Тлумачення диспозиції ст.183 КУпАП свідчить, що об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у завідомо неправдивому виклику служби поліції. При цьому, дії особи спрямовані саме на зрив нормальної роботи такої необхідної для суспільства служби як поліція. Особа викликає поліцію нібито для надання допомоги, знаючи наперед, що у цьому немає ніякої необхідності. Суб`єктивна сторона такого правопорушення характеризується наявністю прямого умислу: особа, повідомляючи певну інформацію поліції, усвідомлює, що вона є неправдивою і бажає даремного виїзду на місце виклику поліцейських.
Таким чином, особа підлягає відповідальності тільки в тому випадку, коли особа достовірно знаючи про те, що жодна подія не відбувається, здійснює виклик спеціальних служб, бажаючи їх даремного виїзду на місце виклику.
За змістом п.3, п.5 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 21 лютого 2025 року о 21.35 год. телефонував на 102, повідомив, що тітка нанесла йому тілесні ушкодження, поряд із тим 21 лютого 2025 року о 23:51 год. надійшло анонімне повідомлення про те, що 21 лютого 2025 року о 23:50 год. невідомі особи образили нецензурною лайкою в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході перевірки заяви встановлено, що телефонне повідомлення надійшло від ОСОБА_2 .
Із письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доданих до протоколу вбачається, що в них виник словесний конфлікт.
Свідків події не встановлено та в них не відібрані пояснення.
Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, на його переконання вказана ситуація потребувала здійснення дзвінка та втручання працівників поліції, що не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не бажав даремного виїзду працівників поліції.
Таким чином, у ОСОБА_1 не було умислу вчиняти правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 247,280, 283, 284 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183 КУпАП
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.П. Дармакука