Справа № 585/958/25
Номер провадження 3/585/399/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.04.2014 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 березня 2025 року близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» в м. Ромни Сумської області по бул. Свободи, 2, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав банку кави вагою 200 грам, вартістю 219 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 просив справу розглядати без його участі (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 008272 від 13.03.2025 року (а.с.2), рапортом Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 05.03.2025 року (а.с.5), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2025 року (а.с.6), поясненням адміністратора ОСОБА_2 від 05.03.2025 року, згідно яких під час ревізії товару було виявлено недостачу в магазині «Аврора» в м. Ромни Сумської області по бул. Свободи, 2, та в подальшому при перегляді відеозапису з камер спостереження виявлено, що 02.03.2025 року було здійснено крадіжку розчинної кави - 1 банку на суму 219 грн. (а.с.7), попереднім переліком товарів (а.с.9).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова