Провадження №3/512/204/25
"31" березня 2025 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який зареєстрований АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705149 від 29.03.2025 зазначено, що 26.03.2025 близько 19 години 49 хвилин в с-щі Саврань по вул. Соборній, у місцевому парку ОСОБА_1 вчинив бійкупо відношенню до дружини ОСОБА_2 де завдав тілесних ушкоджень, а також ображав її брутальною лайкою чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте 31.03.2025 до канцелярії суду подав заяву в якій він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив справу розглянути без його участі (а.с.16).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без його участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними доказами.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 26.03.2025 близько 19 годин вечора вона йшла від своєї знайомої по АДРЕСА_3 де зустріла свого чоловіка ОСОБА_1 з його другом ОСОБА_3 та запитала куди він йде, на що він її не відповів, тому вона підбігла до нього смикнула за одяг та запитала куди він іде, у відповідь чоловік ОСОБА_1 почав наносити удари по обличчю та хватати за горло, а в цей час ОСОБА_4 її тримав за куртку відтягуючи в бік від її чоловіка. Після чого вона взяла мобільний телефон та зателефонувала працівникам поліції та повідомила про даний факт (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 26.03.2025 близько 20 годині вечора вона звернулася до працівників поліції по факту нанесення їй тілесних ушкоджень чоловіком ОСОБА_1 після написання заяви вона пішла додому, де через декілька хвилин прийшов чоловік ОСОБА_5 з ОСОБА_3 і почав на нею сваритися навіщо вона написала заяву до поліції та майже відразу наніс декілька ударів кулаком в область обличчя та відкинув її на землю, після чого вона знову викликала поліцію, а чоловік із своїм товаришем зникли у невідомому напрямку (а.с.7).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 26.03.2025 він спільно з ОСОБА_3 йшли в по парку в с-щі ОСОБА_6 в магазин за пивом. В цей час на зустріч йшла його дружина ОСОБА_7 котра вчинила сандал. Після чого між ними виникла бійка під час якої він ображав дружину брутальною лайкою. В дану бійку втрутився ОСОБА_8 котрий їх розтягнув по сторонам і конфлікт закінчився (а.с.8).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 26.03.2025 він спільно з ОСОБА_9 йшли в по парку в с-щі ОСОБА_6 в магазин за пивом. В цей час на зустріч йшла дружина ОСОБА_1 котра вчинила сандал по відношенню до свого чоловіка, та накинулась на нього та повалила його на землю почала бити. Він забрав ОСОБА_10 від ОСОБА_1 щоб та заспокоїлася, але ОСОБА_5 почав бити ОСОБА_11 у відповідь він почав забирати ОСОБА_1 коли вони заспокоїлися то пішли до нього додому де знову у них почався конфлікт з ОСОБА_12 , та він почав висловлюватися брутальною лайкою в її адресу (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 173-2, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який зареєстрований АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Приписами частини 1 статті 307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 та частиною 2 статті 308 КУпАП встановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який зареєстрований АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький