Справа № 367/8357/24
Провадження №3/367/167/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 серпня 2024 року о 16 годині 30 хвилин, в Київській області, Бучанський район, м. Ірпінь по вул. Северинівська, 4, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, неадекватна поведінка, підвищена рухливість, зіниці очей не реагують на світло, при цьому від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що того дня він їхав з магазину, позаду їхала поліція, вони зупинили його, перевірили документи, почали виписувати штраф у зв`язку з невідповідністю кольору задніх габаритів, на що він їм сказав, що в поліцейському автомобілі такі ж габарити, після чого почали сперечатися, у поліцейських з`явилося упереджене ставлення до нього, сказали, що він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що він відповів, що готовий пройти огляд, але тільки з адвокатом, пройти огляд без адвоката працівники поліції не пропонували. Таким чином, стверджує, що він не відмовлявся пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , вважає, що докази, які є у матеріалах справи не доводять подію і склад адміністративного правопорушення. Зазначив, що працівники поліції перевищили свої повноваження, зупинка ОСОБА_1 відбулася у зв`язку з порушенням щодо задніх габаритів, після чого працівники поліції перевірили всю машину, на що не мали права. Після чого мова зайшла за оборону міста Ірпеня, у ОСОБА_1 це визвало нервозність, оскільки він сам захищав Ірпінь під час окупації. Зазначає, що клієнт не відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а лише зазначив, що пройде огляд з адвокатом. Щодо поведінки та стану ОСОБА_1 зазначив, що в останнього була контузія.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника Кухалейшвілі Лаврентія Юрійовича, свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 834086 від 10 серпня 2024 року, відповідно до якого 10 серпня 2024 року о 16 годині 30 хвилин, в Київській області, Бучанський район, м. Ірпінь по вул. Северинівська, 4, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно рапорту старшого інспектора СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Миколайчука В.В., з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: не природна блідість, неадекватна поведінка, підвищена рухливість, зіниці очей не реагують на світло, при цьому від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності понятих, дана подія зафіксована на нагрудну боді камеру чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, який здійснювався поліцейськими, відповідно до якого поліцейськими було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, у зв`язку із встановленням поліцейськими ознак наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 повідомив, що пройде огляд тільки з адвокатом, на уточнююче запитання працівника поліції щодо часу прибуття адвоката, ОСОБА_1 відповів що адвокат прибуде ввечері або наступного дня, працівниками поліції такі дії водія було розцінено як відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та прийнято рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення за порушення водієм п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. Незважаючи на те, що словесно ОСОБА_1 висловлював намір пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, його поведінка свідчила про зворотнє, тобто ухилення від огляду, небажання пройти такий огляд. Зазначений відеозапис визнається суддею належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення;

- рапортом старшого інспектора СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Миколайчука В.В., відповідно до якого 10 серпня 2024 року о 16 годині 30 хвилин було зупинено автомобіль Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний з порушенням вимог ДСТУ 3649 2010 року, під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було помічено ознаки наркотичного оп`яніння (неприродна блідість, неадекватна поведінка, підвищена рухливість, зіниці очей не реагують на світло), водію було запропоновано пройти огляд у лікаря на предмет вживання їм наркотичних речовин, на що ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10 серпня 2024 року;

- показаннями свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що 10 серпня 2024 року, він з батьком рухався на автомобілі повз зупинку навпроти автовокзалу в Ірпені, їх зупинили працівники поліції та запросили бути понятими, на місці безпосередньої події стояло декілька екіпажів, один з поліцейських попросив підійти та послухати розмову, під час якої працівники поліції запитали у ОСОБА_1 чи готовий він пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що він відповів, що пройде огляд тільки з адвокатом. Свідок підтвердив, що підписи у протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях від його імені належать йому. Також зазначив, що інший свідок його батько ОСОБА_4 не зможе прибути в засідання для допиту, оскільки перебуває за кордоном;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 10.08.2024, відповідно до яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Таким чином, судом встановлено, що працівником поліції було виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, неадекватна поведінка, підвищена рухливість, зіниці очей не реагують на світло, після чого запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння відповідно до порядку, встановленого ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, а саме: працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відповів, що готовий пройти огляд тільки з адвокатом, на уточнююче запитання працівника поліції щодо часу прибуття адвоката, ОСОБА_1 відповів що адвокат прибуде ввечері або наступного дня, тобто фактично відмовився від проходження такого огляду. При цьому, слід зауважити, що встановлення ознак сп`яніння у водіїв відносяться виключно до дискреційних повноважень працівників поліції.

На переконання суду, посилання захисника та ОСОБА_1 про те, що останній не відмовлявся від проходження огляду, спростовуються вищезазначеними доказами.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ч.2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно із ч. 3 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно із ч. 4 Розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до ч. 12 Розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Суд вважає, що в даному випадку поліцейськими дотримано приписи Інструкції, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Беручи до уваги вищевикладене, суд бере до уваги сукупність обставин, встановлених під час судового розгляду, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 834086 від 10 серпня 2024 року, пояснення свідків, відеозапис, котрі виключають будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване адміністративне правопорушення було вчинене особою, що притягується до адміністративної відповідальності, і вина її доведена поза розумним сумнівом на підставі наявних належних, допустимих та достатніх доказів, які узгоджуються між собою.

Враховуючи зазначені докази в сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 , який відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 10 серпня 2024 року, а тому на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Ю.В. Кравчук