Дата документу 27.03.2025Справа № 554/3389/25
Провадження № 3/554/611/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 07 квітня 2024 року постановою серії БАД № 501029 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2025 року, приблизно о 23:40 год, в м. Полтаві по вул. Івана Мазепи, 9 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України Про дорожній рух та п. 2.1а Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що частково погоджується зі складеним щодо нього протоколом за ч. 5 ст. 126 КУпАП. У суді визнав факт керування транспортним засобом без отримання дозволу на право керування у встановленому порядку після позбавлення його такого права керування ТЗ. Посвідчення водія вперше отримував приблизно 10 років тому, а після позбавлення права керування відповідний іспит він не складав, оскільки мав матеріальні складнощі. Водночас зазначив, що на теперішній час у його мобільному телефоні в додатку Дія відображається свідоцтво на право керування транспортними засобами, а тому він вважав, що міг керувати автомобілем. Автомобіль належить на праві власності керівнику за місцем роботи її дружини.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України Про дорожній рух право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з п. 2.1а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, серед іншого, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за такі діяння, а саме:

- керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством (ч.1).

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2).

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3).

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4).

- повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (ч. 5).

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю та поза розумним сумнівом підтверджується: протоколом серії ЕПР1 № 264296 про адміністративне правопорушення від 07 березня 2025 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення і цей протокол не містить жодних зауважень особи щодо його змісту, у графі для пояснень по суті порушення ОСОБА_1 зазначено пояснення надам в суді (а. с. 1); відомостями з інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України, згідно з якими ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, зокрема, 07 квітня 2024 року постановою серії БАД № 501029 за ч. 2 ст. 126 КУпАП до нього застосованого адміністративне стягнення у виді штрафу (а. с. 5); згідно з постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року у справі № 545/132/17 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а. с. 4); дослідженими в судовому засіданні відезаписами з нагрудної камери поліцейського № 470701 (а. с. 8), а також матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно з довідкою відділу АП УПП в Полтавській області від 07 березня 2025 року ОСОБА_1 відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19 лютого 2013 року категорії В (а. с. 6).

За цих обставин, суддя вважає можливим застосування до особи правопорушника додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Своєю чергою, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 .

При цьому в матеріалах справи відсутні відомості про зареєстровані за ОСОБА_1 на праві власності транспортні засоби суду не надано, будь-яких даних щодо тимчасового вилучення транспортного засобу, який би належав останньому на праві власності, також немає.

Тому, за наслідками розгляду цієї справи суддя не вбачає правових підстав для застосовування до правопорушника додаткового стягнення у виді оплатного вилучення у ОСОБА_1 транспортного засобу, що є дискрецією судді при визначенні адміністративного стягнення відповідно до санкції за вказане правопорушення.

Вищезазначені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 264296 від 07 березня 2025 року.

Покликання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на обставини наявності в нього посвідчення водія та права керування транспортними засобами у застосунку Дія є непереконливими, оскільки суперечать фактичним обставинам, які підтверджені зазначеними вище належними і допустимими доказами у їх сукупності.

Натомість, будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в обгрунтування своїх тверджень в судовому засіданні та протягом розгляду цієї справи не надано.

Отже, сукупність досліджених доказів, поза розумним сумнівом, вказує на те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України Про дорожній рух та п. 2.1а Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у зв`язку з чим у його діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи викладене, керуючись законом, суддя вважає, що необхідно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 30, 36, 40-1, 276-280, 283-285, 317-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі 81600,00 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко