ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/725/25 Головуючий І інстанції
Справа № 641/7791/24 Богдан М.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.02.2025 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 19.03.2025, засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді.

В обґрунтування пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді ОСОБА_1 зазначає, що майже щодня м. Харків потерпає від ворожих обстрілів та в лютому-березня 2025 року неоднократно було завдано ударів по місту. Будучи пенсіонером, він важко переносить стресові ситуації, які впливають на стан його здоров`я, у зв`язку з чим він вимушено пропустив строки подання апеляційної скарги, які на його погляд не є значними.

Також пропуск строку на апеляційне оскарження обумовлено терміновими поїздками за сімейними обставинами.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановлені підстави для відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.02.2025, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

На постанову судді від 10.02.2025 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 19.03.2025 за умови безпосередньої участі у розгляді справи в районному суді, тобто з пропуском строку.

Апеляційний суд зазначає, що особи, які беруть участь у провадження в справі про адміністративне правопорушення повинні добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, а не домагатися перегляду рішення суду, яке набрало законної сили.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить висновку, що ОСОБА_1 звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками, встановленими законом, не навів переконливих обставин та не надав відповідних доказів про наявність перешкод у реалізації права на оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.02.2025, у встановлений законом строк, а така тривала бездіяльність, не виправдовує втручання у принцип res judicata (принцип остаточності і законності судового рішення).

У зв`язку із наведеним, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Байрака І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Керуючись статтями 7, 268, 271, 284, 285, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2025 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна