Провадження №: 3/752/407/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , близько 11 год. 00 хв., 29.10.2024 року, у магазині «Фора», за адресою: м. Київ, просп. Науки, 88 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме товару на суму 781 грн. 67 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , близько 15 год. 07 хв., 02.11.2024 року, у магазині «Фора», за адресою: м. Київ, просп. Науки, 88 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме товару на суму 1222 грн. 50 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , близько 14 год. 00 хв., 17.10.2024 року, у магазині «Фора», за адресою: м. Київ, просп. Науки, 88 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме товару на суму 1519 грн. 97 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , близько 13 год. 00 хв., 23.10.2024 року, у магазині «Фора», за адресою: м. Київ, просп. Науки, 88 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме товару на суму 459 грн. 33 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , близько 15 год. 00 хв., 01.11.2024 року, у магазині «Фора», за адресою: м. Київ, просп. Науки, 88 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме товару на суму 507 грн. 50 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , близько 12 год. 00 хв., 24.10.2024 року, у магазині «Фора», за адресою: м. Київ, просп. Науки, 88 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме товару на суму 151 грн. 67 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , близько 17 год. 00 хв., 10.11.2024 року, у магазині «Фора», за адресою: м. Київ, просп. Науки, 88 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме товару на суму 581 грн. 66 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , близько 13 год. 05 хв., 16.10.2024 року, у магазині «Фора», за адресою: м. Київ, просп. Науки, 88 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме товару на суму 151 грн. 67 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судові засідання призначені на 28.01.2025 року, 03.03.2025, 25.03.2025 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Суддею вживались заходи задля забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засідання шляхом надсилання судової повістки, а також шляхом застосування до нього, у відповідності до ст. 268 КУпАП, примусового приводу. Так, постановою від 28.01.2025 року ухвалено здійснити примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте, даний привід виконано не було, також 03.03.2025 року ухвалено повторно здійснити примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте, даний привід виконано не було. При цьому, відомості про розгляд справи оприлюднені на офіційному сайті Голосіївського районного суду м. Києва, який є загальнодоступним.

З огляду на викладене, суддею були вжиті заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 51 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями особи відносно якої було складено протокол.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив вісім правопорушень, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 51 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко