Справа № 950/580/25
Номер провадження 3/950/511/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від з ВП №3 СРУП ГУ НП України в Сумській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, зареєстрованої та проживаючої по адресі АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 164 КУпАП, -,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД№602281 від 16 лютого 2025 року, складеного у м. Лебедині ОСОБА_1 пиритягується до кримінальної відповідальності за те, що (цитується дослівно): « 16.02.2025 близько 11.20 год. м. Лебедин площа Соборна, на території «не розбврливо» ринку, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю «табаком», а саме «не розбірливо», надала недостовірну інформацію щодо «нерозбірливо», чим вгинала правопорушення передбачене частиною 164 статті 3 КУпАП»

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вона продавала тютюн, але має на це всі необхідні документи, перед цим документи перевіряли інші поліцейські, їх все влаштувало і вони протоколу не складали.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 164 КУпАП настає за надання суб`єктом господарювання органу ліцензування, дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 10 розд. XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 602281 від 16.02.2025, який надійшов до суду, заповнений нерозбірливим почерком, внаслідок чого встановити суть інкримінованого правопорушення фактично не вбачається можливим. Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 164 статті 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02 від 09.06.2011); «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява N 20347/03) від 12.03.2009).

Так, у п. 146 рішення у справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 Європейський суд з прав людини зазначив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 172-15,247,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч. 3 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вилучений тютюн, повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Р. В. Бакланов