Справа № 638/4421/25
Провадження № 3/638/1998/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

03.03.2025 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Ізюм, пров. Нижньо-Садовий біля будинку № 63, водій ОСОБА_1 керував автобусом, здійснював перевезення пасажирів за маршрутом 24 міський ПК Пам`ятник технічний стан та комплектація якого не відповідає вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме не працездатний задній замок двері заднього кузова, вогнегасник не відповідає типу ТЗ згідно ПКМУ 934 від 03.09.2009 року, відсутній знак аварійної зупинки, який відповідає вимогам стандарту.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.1, п. 31.4.7.г, п. 31.4.7.є Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За цим фактом 03.03.2025 року о 14 годині 29 хвилин поліцейським 5 роти 1 бат. УПП в Харківській області молодшим лейтенантом поліції Козиренко В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 261130.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та надав пояснення з якого вбачається, що вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 261130 від 03.03.2025;

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, вони містять підписи осіб, що склали протоколи, а також підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- довідкою, виданою інспектором ВАП УПП в Харківській області лейтенантом поліції Бурикіною В., про те, що згідно облікових даних НАІС ДДАІ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 категорії В,С,Д;

- довідкою, виданої інспектором ВАП УПП в Харківській області лейтенантом поліції Бурикіною В. про те, що транспортний засіб марка «РУТА», модель «20 ПЕ» державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно облікових даних баз ДДАІ НАІС належить ТОВ «Восток Автотранс»;

- довідкою про повторність, виданої інспектором ВАП УПП в Харківській області лейтенантом поліції Бурикіною В.;

- копією постанови серії ЕНА № 3415596 від 05.11.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП;

- рапортом поліцейського 5 роти 1 бат. УПП в Харківській області молодшим лейтенантом поліції Козиренко В.В. про обставини складення протоколу;

- диском відеозапису з нагрудної камери працівника поліції події, який суд переглянув у судовому засіданні та з якого вбачається, що на ньому об`єктивно зафіксовані обставини адміністративного правопорушення в обсязі, достатньому для вирішення питання про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 03.03.2025, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.1, п. 31.4.7.г, п. 31.4.7.є ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тягнуть за собою відповідальність, передбачену КУпАП.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті тягнуть за собою відповідальність, передбачену КУпАП.

Судом установлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, полягає у порушенні ним вимог п. 31.1п. 31.4.7.г, п. 31.4.7.є Правил дорожнього руху України.

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Санкція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 605,60 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Є. Шамраєв