Справа № 278/6795/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №000229 від 02.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення тимчасово вилученого майна у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №000229 від 02.12.2024, а саме - човна STORM.

Заявник у судове засідання не з`явився, інших заяв до суду не подавав.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 КУпАП, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

14.02.2025 року суддею Житомирського районного суду Житомирської області було ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на них адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн кожному з конфіскацією "паука".

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000229 від 02.12.2024 у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, були вилучені: човен гумовий STORM 1 шт., сітки 2 шт. L-60, h-3м 60мм, риба лящ 2 шт. загальною вагою 4 кг. Рубу ляща на місці було випущено ОСОБА_1 у природне середовище.

Відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ч.2 ст. 265 КУпАП, про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст. 19 Конституції України передбачено, що, зокрема, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності із законом.

Вказана стаття не передбачає застосування аналогії закону чи права при застосуванні уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу, проте дана норма не забороняє застосування цієї аналогії при вирішенні будь-яких питань пов`язаних з виконанням постанови суду.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять окремого порядку щодо повернення тимчасово вилученого майна, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права, та при вирішенні даного питання необхідно керуватися ст. 169 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 304 КУпАП, ст. 169 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вилучений, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000229 від 02.12.2024, човен STORM повернути власнику ОСОБА_1 .

Водночас, вилучені сітки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000229 від 02.12.2024, сітки 2 шт. L-60, h-3м 60мм («павук») знищити.

Копію постанови після набрання законної сили направити до відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовльчих програм у Житомирській області для виконання.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік