overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1308/25
Провадження № 3/332/855/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані щодо офіційного працевлаштування відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: №332/1308/25 (провадження №3/332/855/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП та №332/1309/25 (провадження №3/332/855/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з вимогами п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Об`єднати справи про наступні справи про адміністративні правопорушення: №332/1308/25 (провадження №3/332/855/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП та №332/1309/25 (провадження №3/332/855/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №332/1308/25 (провадження №3/332/855/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Єдиний унікальний номер № 333/440/25
Пр. № 3/333/641/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.130 ч.1, ст. 126 ч.5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2025 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/437/25 (пр.№3/333/639/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. того ж дня надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/440/25 (пр.3/333/641/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/440/25 (3/333/641/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, та справу №333/437/25 (3/333/639/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/437/25 (пр.№3/333/639/25).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/440/25 (3/333/641/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, та справу №333/437/25 (3/333/639/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/437/25 (пр.№3/333/639/25).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа №333/1397/25
Провадження №3/333/930/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя 13.02.2025 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №333/1391/25, провадження №3/333/927/25), також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №333/1397/25, провадження №3/333/930/25).

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП (справа №333/1391/25, провадження №3/333/927/25), за ст.124 КУпАП (справа №333/1397/25, провадження №3/333/930/25), в одне провадження, присвоївши №333/1391/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП (справа №333/1391/25, провадження №3/333/927/25), із справою про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №333/1397/25, провадження №3/333/930/25), в одне провадження, присвоївши №333/1391/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа №333/1393/25
Провадження №3/333/929/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя 13.02.2025 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №333/1391/25, провадження №3/333/927/25), також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №333/1393/25, провадження №3/333/929/25).

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП (справа №333/1391/25, провадження №3/333/927/25), за ст.122-4 КУпАП (справа №333/1393/25, провадження №3/333/929/25), в одне провадження, присвоївши №333/1391/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП (справа №333/1391/25, провадження №3/333/927/25), із справою про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №333/1393/25, провадження №3/333/929/25), в одне провадження, присвоївши №333/1391/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Дата документу 27.03.2025
Справа № 334/1812/25
Провадження № 3/334/866/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року о 14.10 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, керував автомобілем «Kia Sorento», відчинивши двері не переконався, що це буде безпечно і створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з іншим автомобілем Volkswagen Golf держномер НОМЕР_1 , через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз`яснені.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 31.03.2025
Справа № 334/1908/25
Провадження № 3/334/902/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/1908/25 провадження №3/334/902/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В той же день, 10.03.2025 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/1907/25 провадження №3/334/901/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №334/1908/25 провадження №3/334/902/25 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та справу №334/1907/25 провадження №3/334/901/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП визначивши єдиний номер справ №334/1907/25 провадження №3/334/901/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Номер провадження 3/754/1361/25
Справа №754/3781/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2025 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 до Деснянського районного суду м. Києва від Деснянського УП ГУНП в м. Києві надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2025 року серії ВАД №625402, 06 січня 2025 року о 16 годині 06 хвилини громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в ТРЦ «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 65/1, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме фен «Rowenta» вартістю 1737 гривень 24 копійки без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

31.03.2025 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді вказаної справи є обов`язковою, вона на виклики суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, вважаю необхідним застосувати до неї привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 17) на 10 год. 10 хв. 16.04.2025 р.

Виконання постанови покласти на Деснянське УП ГУНП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л. Банах
Справа № 755/1907/25
Провадження №: 3/755/1185/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.10.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не має можливості прибути до Дніпровського районного суду м. Києва через значну віддаленість місця слухання справи від місця проживання, що унеможливлює проведення засідання у звичайному режимі.

Дана справа про адміністративне правопорушення призначена до розгляду на 10 год. 00 год. 08 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом м. Києва та Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, ч.4 ст. 130, 124 КУпАП призначений на 11 год.00 хв. 08 квітня 2025року, провести в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення судового засідання.

Копію постанови направити Голинському та до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/3857/25
Провадження №: 3/755/2080/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.ч. 3, 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.03.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 07.03.2025 року (справа № 755/3857/25) було передано у провадження судді Галиги І.О. 07.03.2025 року.

Також, 07.03.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 07.03.2025 року (справа № 755/3859/25) було передано у провадження судді Галиги І.О. 07.03.2025 року.

Окрім того, 07.03.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 07.03.2025 року (справа № 755/3860/25) було передано у провадження судді Галиги І.О. 07.03.2025 року.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 3, 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду на суб`єктний склад та ознаки правопорушень.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/3857/25 (провадження № 3/755/2080/25), справу за номером № 755/3859/25 (провадження № 3/755/2081/25), за справою за номером № 755/3860/25 (провадження № 3/755/2082/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 3, 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/3857/25 (провадження № 3/755/2080/25).

Суддя:
Справа № 755/3112/25
Провадження №: 3/755/1759/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13.02.2025 року о 16:00, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві, по проспект Павла Тичини, 22-А, перед початком руху не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 та «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_3 , яке після того скоїло зіткнення з металевою загорожею. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №245956, схемі місця ДТП, письмових поясненнях учасників ДТП та визнанням ОСОБА_1 вини у судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя