Справа №: 465/1146/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 391105 від 07.02.2025, 18.11.2024 близько 19:38 ОСОБА_1 , по вул. Кульпарківська, 226 А у м. Львові розраховувалась банківською карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_2 на загальну суму 1623 грн. 30 коп., за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 689332 від 12.02.2025, 11.12.2024 о 17:00 ОСОБА_1 , по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові у магазині «Є-таке» здійснила дрібне викрадення товару на суму 830, 32 грн. без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Зокрема, про судове засідання призначене на 04.03.2025 та 26.03.2025 повідомлялася шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду на адресу проживання такої АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 743, яке повернулось на адресу суду 26.02.2025, № 396, яке повернулось на адресу суду 28.02.2025, № 948, яке повернулось на адресу суду 14.03.2025 з конвертом з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою". Відтак на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

За даних обставин, вважаю, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки вона здійснив дрібне викрадення чужого майна.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи, враховуючи особу винного, вважаю, що адміністративне стягнення слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано більш серйозне правопорушення, у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись статтями 23, 33 35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 465/1146/25 (провадження № 3/465/950/25) та № 465/1285/25 (провадження № 3/4651026/25), про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 та ч. 3 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, справі присвоїти № 465/1146/25 (провадження № 3/465/950/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП,протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д. І. Рудаков