Справа № 204/890/25
Провадження № 3/204/487/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2025 року приблизно о 23 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпро, перехрестя вул. Незалежності та просп. Олександра Поля, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , у разі виникнення небезпеки для руху не вжила всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (дорожня огорожа). Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та дорожня огорожа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що завжди уважна на дорозі, має водійський стаж більше 10 років та жодного разу не була учасником дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, дорожня огорожа отримала незначні пошкодження, а її транспортний засіб Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 вже відремонтовано. Просила суворо не карати.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 252 КУпАП передбачено, що орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та інше.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 213795 від 06.01.2025,схемою місця ДТП від 05.01.2025, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В той же час, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те, що особа раніше не притягалась до відповідальності, правопорушення вчинене з необережності, постраждалих в дорожньо-транспортній пригоді немає, беручи до уваги відсутність значної суспільної шкоди від вчиненого діяння, вважаю, що до цього правопорушення можливо застосувати вимоги ст. 22 КУпАП, як до такого, що є малозначним.

Через це, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 284, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Василенко