Справа №: 634/308/25
Провадження № 3/634/183/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

31.03.2025 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Цього ж дня справа, якій присвоєно єдиний унікальний № 634/308/25, була розподілено у провадження судді Єрьоміної О.В.

Разом з тим, з даних автоматизованої системи документообігу суду «Д3» вбачається, що 26.03.2025 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, які були розподілені цього ж дня судді Зимовському О.С. (справа № 634/289/25, 634/290/25)

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається з даних автоматизованої системи документообігу суду «Д3» справи № 634/289/25, 634/290/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, надійшли до суду першими та були розподілені у провадження судді Зимовському О.С.

Отже, суддя Зимовський О.С. є раніше визначений головуючий суддя у судовій справі.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які б регламентували підстави та порядок вирішення питання передачі справи про адміністративне правопорушення для об`єднання іншому складу суду. Проте чинний Кримінальний процесуальний кодекс України містить вказану норму.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням викладеного, посилаючись на імперативність норм КУпАП, якими чітко передбачено і зобов`язано, що справи про адміністративне правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, повинні розглядатися одним і тим же органом (посадовою особою), у даному випадку складом суду, задля всебічного, повного, об`єктивного та оперативного розгляду справи, недопущення наявності декількох постанов по ідентичним справам стосовно однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне передати матеріали справи № 634/308/25 про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП судді Зимовському О.С. для об`єднання із адміністративними матеріалами, які знаходиться у його провадженні.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 285, суд,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, - передати судді Зимовському Олександру Сергійовичу для об`єднання в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення, яка знаходяться під його головуванням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: