Справа № 515/305/25
Провадження № 3/515/525/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29 квітня 2011 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2025 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо своєї сестри ОСОБА_2 , яку ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду заяву про слухання справи у її відсутність, вину визнала.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, той факт, що ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, подала заяву про слухання справи у її відсутність, вважає за необхідне розглянути справу за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушниці та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства слугують:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №172266 від 28 лютого 2025 року, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушниця не зазначила;

витяг про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про домашнє насильство, вчинене 05 лютого 2025 року о 21 годині 37 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 сестрою у нетверезому стані, заявник: ОСОБА_2 ;

протокол прийняття заяви 05 лютого 2025 року від ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства щодо неї сестрою ОСОБА_1 , яка в стані алкогольного сп`яніння відмовлялася залишити її будинок та ображала її словами нецензурної лайки;

письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 05 лютого 2025 року про те, що 04 лютого 2025 року вона приїхала до свого будинку із зони бойових дій, де перебуває на сьогоднішній день її чоловік. Була відсутня п`ять днів. Попросила приглянути за будинком сестру ОСОБА_1 . Повернувшись додому, вони вживали спиртне та вона попросила сестру покинути будинок, але остання відмовлялася та ображала її нецензурною лайкою, у зв`язку з чим були викликані працівники поліції. Вікторія злякалася та втекла;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де остання показала, що дійсно її сестра ОСОБА_2 попросила її приглянути за будинком АДРЕСА_1 , поки вона була відсутня за місцем проживання. По приїзду додому сестри 05 лютого 2025 року, вони спільно розпивали спиртне за місцем її проживання. Між ними стався конфлікт, внаслідок чого вона ображала її нецензурною лайкою. Свою вину визнала, пообіцяла у подальшому подібних дій не допускати;

формою ризиків вчинення домашнього насильства станом на 05 лютого 2025 року, згідно з якою рівень вчинення повторного домашнього насильства ОСОБА_2 визначено, як низький.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

З метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею, так і іншими особами, доцільним та достатнім вважаю застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок грн 00к.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0015732, код КДБ:21081100.

Роз`яснити правопорушниці, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк