Справа № 177/670/25
Провадження № 3/177/278/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.03.2025 о 07 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки Seat Ibiza, р/н НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті рівнозначних доріг Р-74 та вул. Шкільної у с-щі Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, у порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу автомобілю, який наближався праворуч, у результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом Chery Kimo, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків їх власникам. Травмованих немає.

У судовому засідання ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Надав пояснення про те, що 09.03.2025 о 07 год. 35 хв. у с-щі Радушне наближаючись до перехрестя доріг Р-74 та вул. Шкільна, не надав перевагу в русі Chery Kimo, р/н НОМЕР_3 , який рухався праворуч, у результаті чого виникла дорожньо-транспортна пригода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення про те, що 09.03.2025 о 07 год. 35 хв. у с-щі Радушному, він керував автомобілем Chery Kimo, р/н НОМЕР_3 та на перехресті доріг Р-74 та вул. Шкільної, водій автомобіля Seat Ibiza, р/н НОМЕР_2 , не надав йому переваги в русі, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода. На місце ДТП було викликано працівників поліції, якими за результатами огляду місця події складено схему ДТП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Із аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами п. 1.3 ПДР України та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Порушення цих вимог має наслідком притягнення, зокрема, до адміністративної відповідальності.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови відсутності в її діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №266574 від 09.03.2025, у якому викладено обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди; схему місця ДТП від 09.03.2025, яка підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без будь-яких зауважень чи застережень, у якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, а саме: автомобіль Seat Ibiza, р/н НОМЕР_2 , отримав пошкодження переднього бампера, лівої передньої фари, капота, автомобіль Chery Kimo, р/н НОМЕР_3 , отримав пошкодження заднього бампера, задньої лівої двері, заднього лівого колісного диска, заднього лівого крила, переднього правого колісного диска, кріплення задніх фар; фото таблицю; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; рапорт інспектора ВРПП УРКП ГУНП у Дніпропетровській області; свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу Seat Ibiza, р/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № 2979305 від 29.11.2024, укладеного з ТДВ «Експрес Страхування», яким забезпечений транспортний засіб Seat Ibiza; посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтво серії НОМЕР_7 про реєстрацію транспортного засобу Chery Kimo, р/н НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № 488268 від 20.08.2024, укладеного з ТДВ «СК «Альфа Гарант», яким забезпечений транспортний засіб Chery Kimo.

Виходячи з наведеного, із дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов висновку, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Seat Ibiza, р/н НОМЕР_2 , 09.03.2025, не дотримано вимог п. 16.12 ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортних засобів та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови складено 01.04.2025

Суддя: