Справа № 642/5673/24
Провадження № 3-в/642/9/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Падалка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Хаблак Д. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (центр реінтеграції бездомних осіб), на якого постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 25.09.2024 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Хаблак Д. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 25.09.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.186-6 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що 08.01.2025 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла на викопання постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , на якого за ч.2 ст.186-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

У день отримання постанови суду 08.01.2025 року порушнику ОСОБА_1 було

надсилано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на адресу мешкання, зазначену у постанові суду: м. Харків, вул. Миру, 102.

Того ж дня, до Комунального закладу «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб» (який розташований за адресою: м. Харків, вул. Миру, 102) було надіслано запит з метою з?ясування, чи не знаходився/знаходиться в установі гр. ОСОБА_1 , а також можливе місце його знаходження.

Згідно повідомлення Комунального закладу «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб» від 10.01.2025 року, гр. ОСОБА_1 до закладу не звертався, у закладі не проживав та не проживає, місце його знаходження невідоме.

10.01.2025 року Індустріальним РВ філії ДУ «Центр пробації в Харківській області, відповідно до вимог наказу Мінюсту України від 19.03.2013 року № 474/5, були надіслані запити до відповідного органу реєстрації (відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації та еміграції ГУ ДМС у Харківській області) та органу поліції (ВП №1 ХРУП N?2 ГУНІ в Харківській області) 3 метою з?ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. Також додатково було надіслано запит до Куп?янського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, оскільки, згідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2024 року, ОСОБА_2 заресстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки факту проживання порушника за вказаною адресою.

Згідно повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації та еміграції ГУ ДМС у Харківській області від 15.01.2025 року, гр. ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно інформаційної довідки ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 27.01.2025 року, гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 відсутній, згідно електронно-інформаційної системи «ПОРТАЛ» на обліку серед затриманих або померлих не перебуває .

Згідно повідомлення Куп?янського районного сектору №2 філії Державної установи

«Центр пробації» в Харківській області від 22.01.2025 року, а також повідомлення

Дворічанської селищної військової адміністрації Куп?янського району Харківської області, гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не заресстрований.

Також, відповідно витягу з бази даних ІТС ІПНПУ «ПОРТАЛ», який надійшов з ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, порушник ОСОБА_1 може мешкати за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою перевірки факту проживання за зазначеною адресою, 24.01.2025 року до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було надіслано відповідний запит.

Відповідно до інформації з Новобаварського районного відділу філії Державної установи

«Центр пробації» в Харківській області від 04.02.2025 року, за адресою:

АДРЕСА_3 знаходиться КНП «Міська клінічна лікарня №31» ХМР, гр. ОСОБА_1 там не проживає.

17.02.2025 року надійшло повідомлення від Куп?янського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, підтвердити чи спростувати факт проживання гр. ОСОБА_1 за вказаними адресами не виявилося можливим, так як с. Западне, с. Лиман Перший, с. Тавілжанка та с. Гороб?ївка знаходяться на тимчасово окупованій території .

Проведеними заходами встановити місцезнаходження порушника ОСОБА_3 не вдалося.

За таких обставин, начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області Хаблак Д. звернулась до Ленінського районного суду м.Харкова для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, згідно із ст. 321-4 КУпАП.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив подання задовольнити та проводити судове засідання без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду від нього не надходило, у зв`язку з чим, вважаю можливим проводити розгляд справи без його присутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2024 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.186-8 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

08.01.2025 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла на викопання постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , на якого за ч.2 ст. 186-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

У день отримання постанови суду 08.01.2025 року порушнику ОСОБА_1 було

надсилано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на адресу мешкання, зазначену у постанові суду: АДРЕСА_2 .

Але суду не надано доказів щодо отримання ОСОБА_1 вказаного виклику.

Відповідно витягу з бази даних ІТС ІПНПУ «ПОРТАЛ», який надійшов з ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, порушник ОСОБА_1 може мешкати за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою перевірки факту проживання за зазначеною адресою, 24.01.2025 року до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було надіслано відповідний запит.

Відповідно до інформації з Новобаварського районного відділу філії Державної установи

«Центр пробації» в Харківській області від 04.02.2025 року, за адресою:

АДРЕСА_3 знаходиться КНП «Міська клінічна лікарня №31» ХМР, гр. ОСОБА_1 там не проживає.

Але суду не надано доказів щодо відсутності ОСОБА_3 за місцем його мешкання, до того ж не складено акту щодо відсутності ОСОБА_3 за місцем його мешкання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом, але в матеріалах справи відсутні докази підтвердження ухилення ОСОБА_1 від громадських робіт.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Проте, передумовою заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, на думку заявника, є не можливість встановлення місця знаходження особи, а не ухилення від відбування громадських робіт.

Однак, у даному випадку, така підстава статтею 321-4 КУпАП, як підстава для заміни стягнення, не передбачена.

Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_1 до органу з питань пробації не з`являвся, не був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, пояснень щодо неможливості відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт не надавав. Крім того, із наданих суду матеріалів не вбачається підстав неможливості відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Згідно із ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки не встановлено підстав передбачених ст. 321-4 КУпАП для заміни не відбутої частини адміністративного стягнення.

Куруючись ст.ст.283-284, 294, 304, 321-4 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Хаблак Д. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Матеріали справи повернути до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Наталя ПЕТРОВА