КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1954/25
Провадження № 3/552/451/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 о 22 год. 47 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тролейбусна,13 в м. Полтава в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, на відеофіксацію, на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 7510, результат тесту 2,44 проміле. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився (а.с.16,18). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 263313 від 05.03.2025, згідно якого останній від дачі пояснень відмовився (а.с.1), картки обліку адміністративного правопорушення (а.с.3), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, з результатом якого ОСОБА_1 був згоден, та результату тесту 2,44 проміле (а.с.4,5), копії постанови від 06.03.2025 (о 00.06 год.) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП ( а.с.6), копії постанови Київського районного суду м. Полтави від 20.09.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.7-9), копії акту огляду та затримання транспортного засобу ( а.с.10), матеріалів відеофіксації пригоди, згідно якої ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом не заперечував, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння ( а.с.12,13).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки на останнього 20.09.2024 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ( а.с.7-9).

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без вилучення транспортного засобу, оскільки згідно картки обліку адміністративного правопорушення, останній належить ОСОБА_2 (а.с.3). Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.С. Калько