Справа № 951/183/25
Провадження №3/951/121/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька зернова компанія»,

за частиною першою статті 163-1, частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Козівського районного суду Тернопільської області з Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшли матеріали:

- про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП (справа № 951/183/25; провадження №3/951/121/2025),

- про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП (справа № 951/204/25; провадження №3/951/128/2025).

За змістом частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд з метою забезпечення реалізації згаданих положень статті 36 КУпАП вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 163-1, частиною першою статті 163-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №951/183/25 (провадження №3/951/121/2025), що не суперечить вимогам процесуального закону та сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.

Судом установлено, що:

14.02.2025 під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Галицька зернова компанія» () встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Галицька зернова компанія» (), допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної сплати за 4 квартал 2024 узгоджених сум грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки юридичних осіб в розмірі 16003,33 грн згідно поданих податкових декларацій за 2024 рік № від 30.01.2024, № від 20.02.2024, з граничним терміном сплати 29.01.2025 фактично сплачено 31.01.2025, що зафіксовано в акті №1898/19-00-04-06/30828716 від 14.02.2025. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, пп. 266.10.1(б) п. 266.10 ст. 266 розділу XII Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, за що відповідальність передбачена за частиною першою статті 163-2 КУпАП;

03.03.2025 під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Галицька зернова компанія» () встановлено, що ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «Галицька зернова компанія» (),допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку щодо своєчасності подання податкової декларації з рентної плати ТОВ «Галицька зернова компанія» (), а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за грудень 2024 року, при граничному терміні подання 20.01.2025, фактична дата отримання податкової декларації органом ДПС 04.02.2025, що зафіксовано в акті перевірки №2918/19-00-04-06/30828716 від 03.03.2025. Такими діями ОСОБА_1 порушив підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, підпункт 257.3.3 пункту 257.3 статті 257 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, за що відповідальність передбачена за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, обіцяв не допускати аналогічних правопорушень у майбутньому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За нормами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Підпунктом 257.3.3 пункту 257.3 статті 257 Податкового кодексу України встановлено, що платник рентної плати до закінчення визначеного розділом II цього Кодексу граничного строку подання податкових декларацій за податковий (звітний) період, визначений цією статтею, подає до відповідного контролюючого органу за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, податкову декларацію, яка містить додатки, з рентної плати за користування радіочастотним спектром (радіочастотним ресурсом) України - за місцем податкової реєстрації.

Згідно з підпунктом 266.10.1(б) пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, крім власного визнання вини, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №262/19-00-04-06 від 12.03.2025; копією акта про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів ТОВ «Галицька зернова компанія» № 1898/19-00-04-06/30828716 від 14.02.2025, квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет акта камеральної перевірки від 14.02.2025, копією листа ГУ ДПС у Тернопільській області про запрошення керівника ТОВ «Галицька зернова компанія» ОСОБА_1 на складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2025, копією квитанції про направлення запрошення від 27.02.2025 ОСОБА_1 , копією акту неявки посадової особи ТОВ «Галицька зернова компанія» від 12.03.2025 №260/19-00-04-06, копією супровідного листа про направлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 12.03.2025, копією квитанції про направлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, крім власного визнання вини, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №302/19-00-04-06 від 21.03.2025; копією акта про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності по рентній платі за користування радіочастотним ресурсом України за грудень 2024 ТОВ «Галицька зернова компанія» № 2918/19-00-04-06/30828716 від 03.03.2025; квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет акта камеральної перевірки від 03.03.2025, копією листа ГУ ДПС у Тернопільській області про запрошення керівника ТОВ «Галицька зернова компанія» ОСОБА_1 на складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2025, копією рекомендованого повідомлення про вручення листа ГУ ДПС у Тернопільській області від 05.03.2025 ОСОБА_1 , копією акта неявки на підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Тернопільській області №298/19-00-04-06 від 20.03.2025; копією супровідного листа про направлення ТОВ «Галицька зернова компанія» протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2025; копією квитанції АТ "Укрпошта" від 21.03.2025 на підтвердження направлення протоколу про адміністративне правопорушення ТОВ «Галицька зернова компанія».

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною першої статті 163-1, частиною першою статті 163-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання порушником вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, суд дійшов переконання, що на ОСОБА_1 з урахуванням вимог статті 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 163-1, 163-2, 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №951/183/25 (провадження №3/951/121/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу №951/204/25 (провадження №3/951/128/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер - №951/183/25 (провадження №3/951/121/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 163-1, частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя О.М. Лавренюк