Справа № 459/423/25 Провадження № 3/459/166/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., з участю секретаря судового засідання Козак І. Я., захисника ОСОБА_1 адвоката Мисак О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «АРБОР ДРЕВ», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/1442/023623/П/1ПТ від 16.01.2025, ОСОБА_1 поставлено у провину те, що він, працюючи директором ПП «АРБОР ДРЕВ», порушив вимоги законодавства про працю.

В ході проведення перевірки 16.01.2025 встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 21 КЗпП України, ч. 4 ст. 24 КЗпП України, а саме, 09.12.2024 о 09:00 год. у ПП «АРБОР ДРЕВ» стався нещасний випадок із смертельним наслідком з прибиральником виробничих приміщень ОСОБА_2 , 1983 р.н., який згідно довідки МСЕК №354556 з 2017 року безтерміново являється особою з інвалідністю ІІ групи. Останній станом на 09.12.2024 допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В ході проведення перевірки посадовими особами ПП "АРБОР ДРЕВ" надано Договір №1/12 (цивільно-правовий договір на надання послуг) від 02.12.2024, який укладений між ПП "АРБОР ДРЕВ" в особі директора ОСОБА_1 , що діє на підставі статуту, та іменується "Замовник", та фізичною особою ОСОБА_2 , що іменується як "Виконавець". Таким чином, ОСОБА_2 допущений до виконання обов`язків прибиральником виробничих та не виробничих приміщень без укладення трудового договору, у спосіб, який не передбачений законодавством про працю та Правилами внутрішнього трудового розпорядку ПП «АРБОР ДРЕВ», чим порушено вимоги ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України.

Від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких останній просив закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Зазначив, що висновки про допущення ОСОБА_2 до виконання робіт без укладення трудового договору є помилковими та передчасними, оскільки має місце укладення цивільного-правового договору з чітким терміном надання. В матеріалах справи відсутні будь-які докази підтвердження вчинення ним інкримінованого правопорушення.

ОСОБА_1 26.02.2025, 18.03.2025, 28.03.2025 до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мисак О. С. у судовому засіданні заперечила винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні, просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч.3 ст.41 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Частина 3 статті 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Відповідно до ст. 21 КЗпП трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 24 КЗпП працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З аналізу чинного законодавства вбачається, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва.

Взаємовідносини фізичної особи і суб`єкта господарювання можуть виникати як на підставі трудового, так і на підставі цивільно-правового договору. При цьому сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами ст. 208 Цивільного кодексу України.

Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у ст. 626 Цивільного кодексу України. Так, вказаною нормою встановлено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У постанові від 06.05.2020 № 160/5315/19 Верховний Суд дійшов висновку, що основними ознаками трудового договору є: праця юридично несамостійна, протікає в рамках певного підприємства, установи, організації (юридичної особи) або в окремого громадянина (фізичної особи); шляхом виконання в роботі вказівок і розпоряджень власника або уповноваженого ним органу; праця має гарантовану оплату; виконання роботи певного виду (трудової функції); трудовий договір, як правило, укладається на невизначений час; здійснення трудової діяльності відбувається, як правило, в складі трудового колективу; виконання протягом встановленого робочого часу певних норм праці; встановлення спеціальних умов матеріальної відповідальності; застосування заходів дисциплінарної відповідальності; забезпечення роботодавцем соціальних гарантій.

Зокрема, відповідальність працівника за трудовим договором регулюється лише імперативними нормами (КЗпП України та інших актів трудового законодавства), що не можуть змінюватися сторонами у договорі, а відповідальність виконавця послуг у цивільно-правових відносинах визначається в договорі, а те, що ним не врегулюване - чинним законодавством України.

Зі співставлення трудового договору з цивільно-правовим договором, відмінним є те, що трудовим договором регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації діяльності залишається поза його межами, метою договору є отримання певного результату. Виконавець за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ним ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №820/1432/17, 06.03.2019 у справі №802/2066/16-а, 13.06.2019 у справі №815/954/18.

Відповідно до норм Цивільного кодексу України діє принцип свободи договору.

ОСОБА_1 подано суду копію договору №1/12 (цивільно-правовий договір на надання послуг) від 02.12.2024, який укладено між ПП "АРБОР ДРЕВ" в особі директора ОСОБА_1 , що діє на підставі статуту та іменується "Замовник" та фізичною особою ОСОБА_2 , що іменується як "Виконавець". Даним договором, предмет якого є виконання робіт, передбачено, що виконавець не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, як вбачається з п.2.7. вказаного договору, строк дії такого становить з 02.12.2024 по 27.12.2024 (п.6.1. договору), що також підтверджується специфікацією, складеною 02.12.2024 сторонами, яка є невід`ємною частиною зазначеного договору.

Встановлено, що на посаді «прибиральник службових приміщень» на постійній основі з 01.10.2018 працює ОСОБА_3 , згідно копії наказу №5-9 від 28.09.2018.

Як вбачається з протоколів засідання комісії із соціального страхування/рішення уповноваженого/ ПП «АРБОР ДРЕВ», ОСОБА_3 тимчасово була відсутня на роботі у зв`язку з непрацездатністю, що свідчить про те, що цивільно-правовий договір з ОСОБА_2 був укладений тимчасово, на період відсутності на робочому місці постійного працівника.

Щодо наявності ІІ групи інвалідності у ОСОБА_2 , то останній не повідомляв про це та не надавав відповідних даних про встановлення йому групи інвалідності, а також можливість виконання ним роботи лише в спеціально створених умовах.

Таким чином, наведене вище свідчить про відсутність обов`язку директора вказаного товариства на укладення трудового договору з ОСОБА_2 , оскільки описані взаємовідносини мали цивільно-правовий характер, матеріалами справи не доведений факт того, що ОСОБА_2 працював на постійній основі у ПП «АРБОР ДРЕВ», підлягав внутрішньому трудовому розпорядку, що б свідчило про наявність між ними трудових відносин.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 41, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад