КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1910/2025 Головуючий у в суді першої інстанції Юшков М. М.
Категорія: ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 18 березня 2025 року клопотання захисника Приходька Г. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

23 грудня 2024 року постановою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

17 лютого 2025 та 21 лютого 2025 року захисник Приходько Г. О. подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати вказану постанову.

В клопотанні захисник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що 23 грудня 2024 він ознайомлювався з матеріалами вказаної справи та віддав документи, про що свідчить відмітка та відповідне клопотання. За словами помічника судді була оголошена перерва в судовому засіданні. Крім цього, зазначений факт підтверджується і журналом відвідувачів осіб та попередніми клопотаннями, однак суд повністю проігнорував наявність захисника у ОСОБА_1 , а також неналежне повідомлення особи. Тому він не мав можливості подати апеляційні скарги в межах десятиденного строку на її оскарження. Вважає, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання захисника Приходька Г. О. про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційні скарги підлягають поверненню останньому з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційні скарги подані захисником 17 лютого 2025 року та 21 лютого 2025 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Діючий КУпАП не містить вимог до змісту апеляційної скарги, крім подачі її в десятиденний строк з моменту проголошення постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, захисник ознайомлювався з матеріалами справи в день винесення постанови суду та був обізнаний про розгляд справи.

Зазначені захисником в апеляційних скаргах причини не є поважними. До того ж ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судом про день та час судового розгляду за допомогою SMS-повідомлення за вказаним у протоколі номером телефону. /а.с.12-13, 16-21/.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подане клопотання не містить.

Враховуючи викладене зазначені захисником причини для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, а тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Приходька Г. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити і повернути апеляційні скарги з додатками особі, яка їх подала.

Справу повернути до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Жук