Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/337/25
Єдиний унікальний №733/492/25
Постанова

Іменем України

28 березня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого , РНОКПП- НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2,ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2025 року о 23-29 год в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , в адресу якої кричав, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю останній, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 01.03.2025 року о 00-43 год в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї доньки ОСОБА_3 , в адресу якої виражався нецензурною лайкою, виганяв з дому, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю останній, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

01.03.2025 року о 04-13 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис від 01.03.2025 року, серії АА № 498165 стосовно своєї доньки ОСОБА_3 з забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-8 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, запевнив суд , що подібне більше не повториться.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Володіна проти РФ» від 09.07.2019, «Левчук проти України» від 03.09.2020 зазначив, що домашнє насильство є порушенням статей 3, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Там, де особа достовірно стверджує про те, що вона зазнавала актів домашнього насильства, якими б незначними поодинокі випадки не були, національні органи влади повинні оцінити ситуацію у всіх аспектах, включно з ризиком повторення подібних інцидентів. Ця оцінка повинна належним чином брати до уваги особливу вразливість жертв, які часто емоційно, фінансово чи іншим чином залежать від своїх кривдників, а також психологічний вплив можливого повторного знущання, залякування та насильства на їхнє повсякденне життя.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов`язанні між собою, з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні провадження № 3/733/337/25 (єдиний унікальний №733/492/25), провадження № 3/733/338/25 (єдиний унікальний №733/493/25), провадження № 3/733/336/25 (єдиний унікальний №733/491/25), та присвоїти спільний номер провадження № 3/733/337/25 (єдиний унікальний №733/492/25).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколоми серії ВАД № 262240 від 28.02.2025 року, серії ВАД №262541 від 01.03.2025 року, серії ВАД №184648 від 01.03.2025 року про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.02.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.03.2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №498165 від 01.03.2025 року, рапортом інспектора з РПП ВП№2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП А.Рибалки від 01.03.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, важливість проблеми домашнього насильства; особу ОСОБА_1 , а також зважаючи на характер правопорушень, суд вважає, що до останнього доцільно застосувати адміністративне стягненняза правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, - що буде необхідним для його виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП та можливим недопущенням продовження насильства або настання більш тяжких наслідків.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Керуючись статтями 33-35, 36, 38, 40-1, ст.173-8 ч.2, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні провадження № 3/733/337/25 (єдиний унікальний №733/492/25), провадження № 3/733/338/25 (єдиний унікальний №733/493/25), провадження № 3/733/336/25 (єдиний унікальний №733/491/25), та присвоїти спільний номер провадження № 3/733/337/25 (єдиний унікальний №733/492/25).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч. 1, ст.173-8 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 680 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко