Справа №639/1303/25
Провадження № 3/639/522/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2025 року о 15:30 год. ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_1 , в ході якої здійснював дії психологічного характеру, що полягали в ображаннях нецензурною лайкою на адресу останньої, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдав потерпілій психологічних страждань, чим допустив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останнього було піддано адміністративному стягненню ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Крім того, 18 лютого 2025 року о 15:30 год. ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_1 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , в ході якої здійснював дії психологічного характеру, що полягали в ображаннях нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдав малолітній потерпілій ОСОБА_2 психологічних страждань, чим допустив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останнього було піддано адміністративному стягненню ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Крім того, 18 лютого 2025 року о 15:30 год. ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_1 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , в ході якої здійснював дії психологічного характеру, що полягали в ображаннях нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдав малолітньому потерпілому ОСОБА_2 психологічних страждань, чим допустив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останнього було піддано адміністративному стягненню ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2025 року адміністративні матеріали №639/1303/25 (провадження №3/639/522/25), №639/1304/25 (провадження №3/639/523/25) та №639/1305/25 (провадження №3/639/524/24) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП були об`єднані в одне провадження та присвоєно їм єдиний номер справи №639/1303/25 (провадження №3/639/522/25).

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП не визнав, пояснив, що 18.02.2025 року він поїхав до квартири своєї сестри, розташованої в районі «Олексіївки» у м. Харкові, щоб перевірити її цілісність, оскільки його сестра перебуває за кордоном. Того дня, після обіду він повернувся назад додому та виявив, що його особисті речі лежать на подвір`ї, замки на вхідних дверях замінені, у зв`язку із чим він не міг потрапити додому. На цьому грунті у нього виник збуджений психоемоційний стан, внаслідок чого між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_1 дійсно виникла сварка, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, однак жодних насильницьких дій фізичного характеру під відношенню до неї та малолітніх онуків не вчиняв. Зазначив, що під час конфлікту онуки не були присутні. Ініціатором систематичних сварок виступає його донька, яка бажає виселити його з власного домоволодіння. Вважає, що працівники поліції безпідставно склали відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення, оскільки в даній конфліктній ситуації він є потерпілою особою.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком, який кожного дня ображає, принижує, погрожує виселити на вулицю її, доньку та малолітніх онуків. На контакт не іде під будь-яким приводом, нормально розмовляти з ним неможливо. 18.02.2025 року, дочекавшись поки ОСОБА_1 залишить домоволодіння, вона виставила його особисті речі на вулицю, оскільки не було більше сил терпіти систематичні знущання зі сторони свого колишнього чоловіка. Повернувшись назад, ОСОБА_1 нецензурно лаявся на її адресу, ображав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого її малолітні онуки, які знаходились поруч, дуже злякалися та плакали. Щоб якось втихомирити ОСОБА_1 та захистити онуків, вона була вимушена викликати працівників поліції.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вимогами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 127317 від 18.02.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 127318 від 18.02.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 127319 від 18.02.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

-терміновим заборонним приписом серії АА №391343 від 18.02.2025 року відносно ОСОБА_1 ;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, з якої вбачається, що рівень небезпеки ОСОБА_1 визначено як високий;

-письмовою заявою потерпілої ОСОБА_1 від 18.02.2025 року, з якої вбачається, що остання просила органи поліції вжити заходи стосовно її колишнього чоловіка гр. ОСОБА_1 , який 18.02.2025 року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї у присутності малолітніх онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що полягали в ображаннях нецензурною лайкою на її адресу, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдав їй психологічних страждань, а також завдав психологічну шкоду малолітнім онукам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , наданими під час судового засідання;

-відеозаписом з нагрудних камер поліцейських від 18.02.2025 року, на якому потерпіла ОСОБА_1 добровільно надає детальні пояснення щодо обставин вчинення 18.02.2025 року ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно неї;

-постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, вимоги частини 2 статті 251, статей 256, 268 КУпАП, поліцейськими дотримано.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Надані під час судового розгляду пояснення потерпілої ОСОБА_1 щодо обставин вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства повністю узгоджуються із іншими письмовими доказами у справі, у зв`язку з чим вказані пояснення розцінюються судом як достовірні та такі, що є об`єктивно підтвердженими.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого в тому числі стосовно малолітньої особи, який був протягом року підданий адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 173-2 ч.3, 251, 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 1190, 00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва