Справа №: 671/1923/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм вантажного автомобіля у ФОП ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2024 року близько 0 год. 30 хв. по вул. Незалежності, 6-А в Волочиськ Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував транспортним засобом у вказаний час в зазначеному місці на заправці «ОККО», куди заїхав випити кави. Зазначив, що напередодні повернувся з рейсу, здійснив розвантаження автомобіля та біля 12 год. ночі до нього зателефонувала дружина і повідомила, що сталось побиття сина і потрібно терміново їхати в м. Хмельницький. Він був дуже схвильований, точно не пам`ятає спілкування з працівниками поліції. Вказав, що після того як він зупинився на заправці до нього підійшов працівник поліції для з`ясування порушення комендантської години, далі ОСОБА_1 спочатку погодився пройти огляд на стан сп`яніння, а потім відмовився. Після перегляду в судовому засіданні диску відеозапису підтвердив факт керування ним транспортним засобом та факт, що він говорив працівнику поліції про вживання ним пива (оскільки, зі слів ОСОБА_1 , він хворіє на псоріаз, вживав гідозепам і побоявся про це сказати, тому сказав про пиво). Обставини, зафіксовані на диску відеозапису, не заперечив.

За клопотанням захисника ОСОБА_3 судом було опитано у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Опитаний у якості свідка працівник поліції ОСОБА_4 в суді пояснив, що саме він здійснював оформлення матеріалів за фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В зазначений в протоколі час під час патрулювання на заправці «ОККО» був помічений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , після зупинки якого ОСОБА_4 поставив запитання водію щодо порушення комендантської години та в процесі розмови помітив у нього ознаки алкогольного сп`яніння і запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що той відмовився, після чого був складений відповідний протокол.

Опитана у якості свідка ОСОБА_5 в суді пояснила, що працює разом з ОСОБА_1 та останній ніколи не вживає алкогольних напоїв, 02 жовтня 2024 року він повернувся з рейсу, розвантажив автомобіль та біля 12 год. ночі до нього зателефонувала дружина та сказала, що «щось трапилось з малим, треба їхати».

Крім часткового визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 255209 від 03 жовтня 2024 року з додатками до вказаного протоколу (в тому числі даними відеозапису), в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 1-3). Зокрема, із відеозапису вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Під час перегляду відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 в означені часові моменти говорить:

00:34:46 «0,50 пива випив»

00:39:25 «Я випив пляшку пива, і то це було два часа назад»

00:41:50 «Можна рішити так, щоби було все добре?» (після чого працівник поліції попереджає ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність)

00:42:05 ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння

00:42:28 повторна відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння

00:42:42 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Слід зауважити, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив фактичні обставини, зафіксовані відеозаписом.

Посилання ОСОБА_1 на багатодітність та те, що він їхав в лікарню до сина, не спростовують встановлені судом обставини вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення опитаної у якості свідка ОСОБА_5 також не спростовують встановлені обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: отримувач - ГУК у Хмельницькій області /Волочиська МТГ/ 21081100; код отримувача 37971775; банк отримувача - Казначейство України; код банку отримувача - 899998; рахунок -UA0022653.

Реквізити для сплати судового збору: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код отримувача 37993783; рахунок UA0026001.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору становить 3 місяці.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем в частині сплати адміністративного штрафу є відділ поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: 31200, Хмельницька область м. Волочиськ, вул. Слави, 12, ;

- стягувачем в частині сплати судового збору є Державна судова адміністрація України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ;

- боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Суддя О.М. Бабій