Справа № 539/1273/25
Провадження № 3/539/369/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М., за участі особи що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ст.122-2, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли 7 матеріалів:

- про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП. Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи 539/1273/25, номер провадження 3/539/369/2025;

- про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи 539/1275/25, номер провадження 3/539/370/2025;

- про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи 539/1277/25, номер провадження 3/539/371/2025;

- про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП. Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи 539/1279/25, номер провадження 3/539/372/2025;

- про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи 539/1282/25, номер провадження 3/539/374/2025;

- про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи 539/1284/25, номер провадження 3/539/375/2025;

- про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи 539/1286/25, номер провадження 3/539/377/2025.

В даному випадку справи розглядаються судом одночасно стосовно однієї і тієї ж особи та дослідження доказів стосується обставин, дані про які містяться в усіх семи протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язані з порушенням ПДР України.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП справа 539/1273/25, номер провадження 3/539/369/2025; за ч.1 ст.126 КУпАП справа 539/1275/25, номер провадження 3/539/370/2025; за ч.2 ст.126 КУпАП справа 539/1277/25, номер провадження 3/539/371/2025; за ч.5 ст.121 КУпАП справа 539/1279/25, номер провадження 3/539/372/2025; за ч.1 ст.122 КУпАП справа 539/1282/25, номер провадження 3/539/374/2025; за ч.2 ст.122 КУпАП справа 539/1284/25, номер провадження 3/539/375/2025; за ч.2 ст.122 КУпАП справа 539/1286/25, номер провадження 3/539/377/2025 присвоївши справі єдиний унікальний номер 539/1273/25 (номер провадження 3/539/369/2025).

Згідно протоколу серії ЕПР1 №266993 від 09.03.2025 року близько о 15 год 46 хв в м.Лубни по вул. Монастирська, 4, водій ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив п.2.4 ПДР невиконання водіями вимог про зупинку, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №266962 від 09.03.2025 року в 15год 46хв в м.Лубни, на просп. Володимирському 9 водій ОСОБА_1 здійснював рух ТЗ ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом чим порушив п.2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 №266976 від 09.03.2025 в 15 год 46 хв в м.Лубни по вул. Монастирська, 4, водій ОСОБА_3 . ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб чим порушив п.2.1.б ПДР керування ТЗ особою, без реєстраційних документів на ТЗ, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Також, згідно протоколу ЕПР1 №266967 від 09.03.2025 року в 15год 46хв в м. Лубни, на просп. Володимирському 9 водій ОСОБА_1 здійснював рух ТЗ ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_2 , обладнаному засобами пасивної безпеки та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР - порушення правил користування ременями безпеки, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №266983 від 09.03.2025 року близько о 15 год 54 хв в м.Лубни на просп. Володимирському 12 водій ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_2 , та не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 Вузька суцільна лінія та здійснив її перетин не пов`язану з об`їздом нерухомої перешкоди чим порушив п.8.5.1 ПДР порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №266973 від 09.03.2025 року в 15год 53хв в м.Лубни, по вул. Монастирська, 4, водій ОСОБА_1 здійснював рух ТЗ ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_2 , при повороті не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при зміні напрямку руху чим порушив п.9.2.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №266999 від 09.03.2025 року в 15год 55хв в м. Лубни, по вул. Старотроїцькій, 19, водій ОСОБА_1 здійснював рух ТЗ ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_2 , на заборонний сигнал світлофора чим порушив п.8.7.3.е ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив врахувати, що вперше притягується до відповідальності, скоїв правопорушення бо сильно злякався, усвідомлюючи протиправність своїх дій, обіцяв надалі не допускати будь-яких порушень.

Законний представник ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до таких висновків

Згідно ч.5 ст. 121 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до п.2.3.в. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками

Відповідно до п. 8.5.1 ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно п.9.2.б. ПДР водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до п.8.7.3.е. ПДР сигнали світлофора мають такі значення червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Згідно ч.1 ст. 122-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.8.9 Правил дорожнього руху України вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником міліції:

а) жезлом або рукою, що вказує на цей транспортний засіб;

б) за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

в) за допомогою гучномовного пристрою;

г) за допомогою спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до п.2.1.б. ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон).

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1.а. ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується:

- даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №266993, №266976, №266962, №266967, №266983, №266973, №266999 від 09.03.2025 року, в яких процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень, протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписаний особою яка склала протокол та ОСОБА_1 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2025 року відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 , який був опитаний в присутності законного представника - матері ОСОБА_2 09.03.2025 року;

- дослідженими матеріалами відеофіксаціїз бодікамери, на яких чітко зафіксовано обставини, що інкримінуються ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх осіб у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Враховуючи вище викладене, конкретні обставини вчинення правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся, усвідомив наслідки своїх дій та обіцяв надалі не допускати таких порушень, доходів не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника такого заходу впливу, як попередження, що в даному випадку бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 121, 122, 122-2, 126, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Матеріали справи 539/1273/25, номер провадження 3/539/369/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП об`єднати з матеріалами №539/1275/25 номер провадження 3/539/370/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП; №539/1277/25, номер провадження 3/539/371/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП; №539/1279/25, номер провадження 3/539/372/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП; №539/1282/25, номер провадження 3/539/374/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП; №539/1284/25 номер провадження 3/539/375/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП; №539/1286/25, номер провадження 3/539/377/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП присвоївши справі єдиний унікальний номер 539/1273/25 (номер провадження 3/539/369/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у десятиденний строк з дня її проголошення,в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк