Провадження № 3/359/499/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та 122-4 КУпАП,-

встановив:

18.10.2024 року о 17 год. 50 хв., в м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 60, Бориспільський район, Київська область, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CITROEN XSARA PICASSO» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу ита здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «HONDA» д.н.з. НОМЕР_3 , чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, в порушення вимог п. 2.10 а ПДР України ОСОБА_1 залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав. Він запевнив суд, що під час паркування біля магазину «ФОРА» не пошкодив транспортний засіб «HONDA». Він звернув увагу суду, що на його транспортному засобі «CITROEN XSARA PICASSO» д.н.з. НОМЕР_2 встановлений парктронік і він би відчув зіткнення з іншим автомобілем. Крім того, він пам`ятає, що припаркувавши свій автомобіль, він вийшов, оцінив ситуацію, переконавшись, що все добре, пішов у своїх справах.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні запевнила суд, що саме водій транспортного засобу «CITROEN XSARA PICASSO» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 пошкодив її транспортний засіб «HONDA» д.н.з. НОМЕР_3 . Вона пояснила, що того дня припаркувала свій автомобіль біля магазину «ФОРА» та пішла у своїх справах. Ніяких пошкоджень на транспортному засобі не було. Повернувшись до свого автомобіля, вона знайшла записку від очевидця ДТП за участю її автомобіля, який бачив, що саме водій транспортного засобу «CITROEN XSARA PICASSO» д.н.з. НОМЕР_2 пошкодив її автомобіль. На підтвердження своїх слів вона надала цю записку.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2024 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненням свідка ОСОБА_3 , фото таблицею, а також відеозаписом.

Суд приймає до уваги пояснення потерпілої ОСОБА_2 , які узгоджуються з відеозаписом та іншими матеріалами у справі.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та 124 КУпАП. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно із ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 18.10.2024 року, водночас адміністративні матеріали надійшли до суду із суттєвим запізненням - 19.11.2024 року. Для дослідження доказів, які містяться в матеріалах справи та неявкою учасників, розгляд справи відкладався.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. ст. 122-4, 124, 38, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко