overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/1890/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.03.2025 о 01 год. 48 хв. у с Лохово по вул. Центральна, керувала т/з «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явилася. Повідомлялася про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №268231 від 11.03.2025; копію постанови серії ЕНА №4242561 від 11.03.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП; рапорт інспектора СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Кохан М.; направлення на огляд ОСОБА_1 та висновок КНП «Лікарня Святого Мартина» щодо результатів огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; переглянувши відеозаписи з бодікамер працівників патрульної поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 256, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 303/1872/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

1 квітня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №211/07-16-24-06, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ФЕС Страбичово 1», допустив несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб під час виплати дивідендів за серпень 2021 року в сумі 50000 грн., неутримання податку на доходи податку на доходи фізичних осіб з доходів отриманих фізичними особами від продажу земельних ділянок, на загальну суму 30225 грн., в тому числі за травень 2019 року в сумі 3-225 грн., подання з порушенням встановлених строків та подання з недостовірними відомостями Податкові розрахунки сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2018 року, за 4 квартал 2019 року, за 1 квартал 2020 року, за 3 -4 квартал 2021 року, за 1 квартал 2023 року та за 1-3 квартал 2024 року, чим порушено пп.164.2.4 п.164.2 ст.164, п.167.2 ст.167, пп.168.1.4, 168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.«а»,«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, порушення вчинені ОСОБА_1 за період - 4 квартал 2018 по 3 квартал 2024 року, матеріали справи надійшли до Мукачівського міськрайонного суду 18.03.2025, а відтак на день надходження справи до суду пройшли строки визначені ст. 38 КУпАП, для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про розстрочення виконання постанови суду у справі, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 , про розстрочку сплати штрафу за постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2024 року у справі №308/11783/23, згідно якої постановлено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік. Заява про розстрочення платежу, вмотивована тим, що оскільки ОСОБА_1 , позбавлений права керування транспортним засобом, це критично впливає на його фінансове становище, тому сплата одним платежу штрафу є неспроможною, у зв`язку з цим, просить розстрочити платіж рівними частинами на 10 місяців.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з`явився. У своїй заяві прохання розстрочити платіж мотивує скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим заяву задовольнити та розстрочити виконання постанови суду строком на десять місяців.

Відповідно ч. 1ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 301 КУпАП, суддя,

постановив:

Розстрочити виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2024 року у справі №308/11783/23 в частині накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень строком на десять місяців.

Визначити частину штрафу, що підлягає сплаті ОСОБА_1 , щомісячно, в розмірі 1 700,00 грн, (одна тисяча сімсот грн.) починаючи з березня місяця 2025 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І.Бедьо
Справа № 314/1359/25
Провадження № 3/314/865/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодший сержант військової частини НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є с. Мажари, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення цієї категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення вчинено на території Дніпропетровської області, Синельниківського району, с. Мажари, яка належить до Синельниківської територіальної громади, Дніпропетровської області, то дана справа підсудна Синельниківському районному суду Дніпропетровської області, розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Вільнянського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,

постановив:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.О.Кіяшко

24.03.2025
01.04.2025
Справа № 331/6325/24
Провадження № 3/331/38/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 21.10.2024 року, 12.11.2024 року, 28.11.2024 року, 16.12.2024 року, 16.01.2025 року, 06.02.2025 року, 24.02.2025 року, 11.03.2025 року та 01.04.2025 року на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Разом з тим, постанови суду від 12.11.2024 року, 28.11.2024 року, 16.12.2024 року, 06.02.2025 року, 24.02.2025 року та 11.03.2025 року про здійснення приводу не виконані, в призначені судові засідання 28.11.2024 року, 16.12.2024 року, 16.01.2025 року, 24.02.2025 року, 11.03.2025 року та 01.04.2025 року ОСОБА_1 не доставлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (каб. № 24) в судове засідання, призначене на 15 квітня 2025 року на 08 годину 50 хвилин.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності мати при собі документ, що посвідчує її особу.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Дата документу 01.04.2025
Справа № 334/1519/25
Провадження № 3/334/799/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2024 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/1519/25 провадження 3/334/799/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

В той же день, 24.02.2024 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/1516/25 провадження 3/334/797/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 334/1519/25 провадження 3/334/799/25 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП та справу 334/1516/25 провадження 3/334/797/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП визначивши єдиний номер справ 334/1516/25 провадження 3/334/797/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата документу 01.04.2025
Справа № 334/1518/25
Провадження № 3/334/798/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2024 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/1518/25 провадження 3/334/798/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

В той же день, 24.02.2024 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/1516/25 провадження 3/334/797/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 334/1518/25 провадження 3/334/798/25 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП та справу 334/1516/25 провадження 3/334/797/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП визначивши єдиний номер справ 334/1516/25 провадження 3/334/797/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата документу 31.03.2025
Справа № 334/1279/25
Провадження № 3/334/711/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №342409, згідно якого він 28.01.2025-29.01.2025 о 23-10 , у АДРЕСА_1 , вчиняв відносно своєї дружини домашнє насилля психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, принижував, погрожував, давив на моральний стан, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія АА №342409 від 29.01.2025 р; рапортом поліцейського від 29.01.2025; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 29.01.2025 року; оглянутим в ході судового розгляду DVD диском.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження №: 3/336/2095/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вказує ч. 6 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 складені нечітким та нерозбірливим почерком, що унеможливлює подальший розгляд та встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу через неможливість дослідити протокол про адміністративне правопорушення та докази, долучені до матеріалів справи та приходить до висновку про повернення її для приведення у відповідність норм Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк