Ширяївський районний суд Одеської області
02.04.2025 Справа №: 518/266/25
Провадженя № 3/518/240/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., за участі секретаря судового засідання Логвенюк О.М., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Аврамова В.П., представника іншого учасника дородньо-танспортної пригоди ОСОБА_2 , адвоката Колоса В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ширяївського районного суду Одеської області з Відділення поліції № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокатом Аврамовим В.П. подано клопотання про призначення автотехнічної експертизи, в обґрунтування якої зазначив, що для визначення дійсних обставин ДТП, які мали місце, усунення суперечності у поясненнях учасників ДТП, є необхідність проведення експертизи.

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Аврамов В.П. підтримав подане клопотання наполягав на його задоволенні.

Представник іншого учасника дородньо-танспортної пригоди ОСОБА_2 , адвокат Колос В.М., в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення автотехнічної експертизи, посилаючись на його необґрунтованість.

Дослідивши клопотання, адміністративний матеріал з додатками, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи, що з метою з`ясування усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, для об`єктивної оцінки дій її учасників необхідні спеціальні знання, тому з метою повного та об`єктивного розгляду необхідно задовольнити клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у письмовому клопотанні.

На вирішення експерта ставляться питання, які відповідають завданням автотехнічної експертизи та узгоджуються з орієнтовним переліком питань автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Аврамова В.П. про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 518/266/25 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, місто Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 8).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав водій автомобіля Mersedes- Benz д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість належним виконанням Правил дорожнього руху України уникнути ДТП?

3. Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 згідно Правил дорожнього руху України?

4. Чи мав водій автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість належним виконанням Правил дорожнього руху України уникнути ДТП?

5. Дії кого з учасників, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, місто Одеса, вул. Рішельєвська, будинок 8) матеріали справи про адміністративне правопорушення № 518/266/25.

Зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Тарасенко