Справа № 720/3395/24
Провадження №3/720/32/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, оператора АЗС «KLO», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 29.11.2024 року о 21 годині 15 хвилини керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Головній,26 в с.Бояни Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від його захисника надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за цією статтею є порушення п.2.5 ПДР України.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.5 розділу 2 наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Суд вважає неналежним доказом відеозапис наданий працівниками поліції, оскільки в ньому зафіксовано тільки момент руху та зупинки автомобіля марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 . З відеозапису неможливо встановити хто саме був за кермом. В подальшому на відеозаписі особа сидить в службовому автомобілі, поліцейський починає рух авто та по дорозі запитує прізвище особи та чи бажає він проходити медичне обстеження на місці зупинки та в лікарні. ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, однак поліцейські йому в цьому відмовляють і під час руху їх транспортного засобу в невідомому напрямку повідомляють про можливість пройти такий огляд в їх автомобілі, або в лікарні.

Таким чином, в порушення п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 11 листопада 2015 р за № 1413/27858 поліцейськими не було забезпечено право особи пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а тому підстав його везти в медичний заклад не було.

Таким чином, судом не було встановлено факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки поліцейські не надали можливості провести такий огляд на місці зупинки його автомобіля, а підстав для проведення огляду в медичному закладі не встановлено.

Оскільки не встановлено такої складової об`єктивної сторони складу даного правопорушення як відмова, то відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який інкримінується особі.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: