справа №220/1922/24
провадження №3/176/196/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218188 від 26 грудня 2024 року, ОСОБА_1 , 26 грудня 2024 року об 14 год. 30 хв. повторно протягом року, здійснювала роздрібну торгівлю з рук алкогольними напоями в продуктовому магазині за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реалізувала 1 ж/б пива «Старопрамен» об`ємом 0.480 л за ціною 50 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу була завчасно повідомлена через смс повідомлення за телефоном, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, з метою розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частиною 1 статті 156 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є: працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Так, жодних даних про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності чи реалізатором у продуктовому магазині, матеріали справи не містять, як і не містять доказів обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не працює.

Відповідно до акту огляду та вилучення від 26 грудня 2024 року у складському приміщенні продуктового магазина за адресою АДРЕСА_1 , в ході огляду було виявлено: пиво «старопрамен» об`ємом 0,48 л в кількоті 30 банок; горілку «Хортицю» в кількості 3 пляшки об`ємом 0.5 л кожна; горілку «Blu Ice» 2 плішки об`ємом 0,5 л кожна; горілку «Grainoff» 8 пляшок ємністю 0,7 л кожна. Загальний об`єм алкогольної продукції 8,1 літрів на суму 2450 грн.

Так, в матеріалах справи відсутня фотофіксація зазначених алкогольних напоїв. Письмових пояснень понятих, які були присутні під час огляду складського приміщення продуктового магазину матеріали справи не містять. відсутні докази, з яких можливо б було достовірно встановити хто саме здійснює господарську діяльність в продуктовому магазині за адресою АДРЕСА_1 . Також не надано доказів, які б свідчили про те, що продукція вилучена з продуктовому магазині належить саме ОСОБА_1 і що саме остання здійснила продаж пива свідку ОСОБА_3 до матеріалів справи не надано і в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст.156, ч. 1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, згідно Акту огляду та вилучення від 26 грудня 2024 року - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК