Справа № 692/224/25
Провадження № 3/692/160/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2025 року серії ВАВ №025763, 17.02.2025 року о 22 год. 12 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання повторно протягом року, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені ухвалою Жовтневого районного суду м. Харькова від 17.04.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавився, клопотань про ознайомлення зі справою не подавав.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі тих доводів, викладених в ній, а також доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.02.2025 року був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . При цьому, з рапорту ПОГ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 17.02.2025 року ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 було перевірено за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 . При цьому місце проживання ОСОБА_1 , як в протоколі про адміністративне правопорушення, супровідному листі до нього, так і у довідці про умовно-дострокове звільнення особи від 16.04.2024 вказано АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 проживає за адресою, за якою проводилась перевірки працівниками поліції дотримання ним умов адміністративного нагляду, та відсутність доказів перевірки дотриманням особою адміністративного нагляду за дійсним місцем її проживання, суд вважає, що надані докази не підвереджують в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме його об`єктивної сторони, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя