Справа № 159/1609/25
Провадження № 3/159/858/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч.2 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2025 о 00 год 00 хв в м. Ковель по вул. Самійла Величка, 9, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого, здійснив наїзд на бетонний каналізаційний люк, чим порушив п. 2.3.б, п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Окрім цього, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, 16.03.2025 о 00 год 00 хв в м. Ковель по вул. Самійла Величка, 9, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на бетонний каналізаційний люк, чим порушив п. 8.12, п.1.5 ПДР - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиц, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.139 КУпАП.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2025 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що у той день приблизно о 00 годині повертався додому з роботи. Керував транспортним засобом по вул.Самійла Величка в м.Ковелі, яка погано освітлюється. Назустріч рухався автомобіль, який засліпив його яскравим світлом фар і він не помітивши попереду бетонний каналізаційний люк, який був значно вищий рівня дорожнього покриття, здійснив наїзд на нього, пошкодивши свій транспортний засіб. Звернув увагу на те, що каналізаційний люк був в аварійному стані та не був огороджений будь-якими позначками. Оскільки його автомобіль не міг рухатись він залишив його на місці ДТП, а водій який рухався назустріч відвіз його додому, працівників поліції про ДТП не повідомляв.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується доказами, які були досліджені в ході розгляду справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 272951 від 16.03.2025, серії ЕПР1 № 272947 від 16.03.2025, схемою місця ДТП від 16.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2025, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.03.2025, рапортом поліцейського УПП в Волинській області ДПП від 16.03.2025, фототаблицями з місця ДТП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено. Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, слід зазначити таке.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Диспозиція ч.1 ст.139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Положеннями ч.2 ст.139 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені ч.1 цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №272949 від 16.03.2025 поліцейський кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.139 КУпАП поставив йому у провинупорушення п. 8.12, п.1.5 ПДР України - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиц, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Проте вказані дії охоплюються диспозицією ч.1 ст.140 КУпАП, відтак поліцейським не вірно викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП.

Ураховуючи вище викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, а тому, провадженняу справі в цій частині необхідно закрити.

Керуючись ст.36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та згідно зі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 139 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Губар