Справа № 182/956/25
Провадження № 3/0182/655/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237779 від 03.02.2025 року, 03.02.2025 року о 19.20 год. в м. Нікополь по вул. Г. Чорнобиля біля буд. 102А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу газоаналізатор Алкотест Драгер 6810 А-0592, результат тесту №2264 2.34%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237795 від 03.02.2025 року, 03.02.2025 р. о 19.20 год. в м. Нікополь по вул. Г. Чорнобиля біля буд. 102А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на залізні ворота приватного підприємства за адресою: вул. Г. Чернобиля 102. Внаслідок ДТП автомобіль та ворота зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Постраждалі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 03.02.2025 року він знаходився на похоронах де вживав горілку, приблизно о 19.00 його попросили відвезти чоловіка додому, на зо він погодився бо той був сильно п`яний, рухаючись по вул. Г. Чорнобиля в нього лопнуло колесо, він втратив керування та в`їхав у залізні ворота металобази. Після цього, приїхали працівник поліції та склали відносно нього два протоколи, з яким він згодний та визнав свою провину. Крім того, повідомив, що посвідчення водія він не має та взагалі його не отримував, що підтверджується копією постанови та довідки, доданих до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: корінцем тесту №2264 в якому відображений результат огляду гр. ОСОБА_1 , результат тесту 2.34% (Т.1 а.с.2). Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03.02.2025 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу Драгер (Т.1 а.с.3). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Драгер, результат проби позитивний - 2.34% (Т.1 а.с.4). Довідкою з інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ, згідно якої щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 відсутня (Т.1 а.с.8). Схемою місця ДТП, згідно якої ДТП відбулося по вул. Г. Чорнобиля біля буд. 102 в м. Нікополь, де автомобіль ВАЗ-21013 здійснив наїзд на ворота підприємства по вул. Г. Чорнобиля 102 (Т.2 а.с.2), що підтверджується фотознімками (Т.2 а.с.5-7).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.9а, 12.1 ПДР України і його провину у вчиненні адміністративних правопорушень. передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП доведено беззаперечними доказами.

Вивчивши надані матеріали справ №182/956/25 провадження №3/0182/655/2025 та №182/957/25 провадження №3/0182/656/2025 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/956/25 провадження №3/0182/655/2025.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 124, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №182/956/25 провадження №3/0182/655/2025 та №182/957/25 провадження №3/0182/656/2025 об`єднати в одну справу під №182/956/25 провадження №3/0182/655/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова