overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/774/25
Провадження №3/149/418/25
Номер рядка звіту 289
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., отримавши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 149/772/25), які розподілені судді Войнаревич М.Г.

Також, 14 березня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 149/774/25), які розподілені судді Войнаревич М.Г.

14 березня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 149/775/25), які розподілені судді Войнаревич М.Г.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться чотири справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/774/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу № 149/772/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу № 149/775/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/772/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/772/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/491/25
Провадження №3/149/329/25
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. перебувають на розгляді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

26.03.2025 на адресу судді Робак М.В. надійшли від судді Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О.О. матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з постановою про вирішення питання про об"єднання справ .(№149/769/25)

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об"єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вищевказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу 149/769/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об"єднати в одне провадження зі справою №149/491/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, та присвоїти №149/491/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 946/2036/25 Провадження № 3/946/731/25
ПОСТАНОВА

26 березня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.03.2025 до суду надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області пять матеріалів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ №946/2036/25, №946/2037/25, №946/2038/25, №946/2039/25, №946/2040/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі єдиний унікальний номер - №946/2036/25 (провадження №3/946/731/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 946/1947/25
Провадження № 3/946/710/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП , громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 28.11.2024 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв крадіжку газових балонів, тим самим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 2 000 гривень.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2025 року протокол про адміністративне правопорушення направлявся до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

20.03.2025 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду вдруге.

ОСОБА_1 до суду не доставлений. Згідно Витягу із Наказу Міністерства оборони України від 20.12.2024 року, ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період з 20 грудня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 51, 247, 276-280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 504/764/25
Номер провадження 3/504/624/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівський районний суд Одеської області Вінської Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли СПД №1 Відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 , ст.185, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2025 року до суду надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень:

- справа №504/764/25 (пр.№ 3/504/624/25) передбачене ч.5 ст.126 КУпАП;

- справа №504/765/25 (пр.№ 3/504/625/25) передбачене ст.185 КУпАП;

- справа №504/766/25 (пр.№ 3/504/626/25) передбачене ч.3 ст.130 КУпАП;

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення справа №504/764/25 (пр.№ 3/504/624/25) справа №504/765/25 (пр.№ 3/504/625/25) справа №504/766/25 (пр.№ 3/504/626/25) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст.185, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №504/764/25 (пр.№ 3/504/624/25)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Вінська
_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Справа №521/3832/25
Пр. №3/521/2328/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській областівідносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановила:

У березні 2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП (справа №521/3830/25, пр. №3/521/2327/25) та за ст. 122-4 КУпАП (справа №521/3832/25, пр. №3/521/2328/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що обидві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номеру судової справи №521/3832/25 та номером провадження №3/521/2328/25 - для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 248 КУпАП, суддя

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення за №521/3830/25 (номер провадження 3/521/2327/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справа №521/3832/25 (номер провадження №3/521/2328/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №521/3832/25 (номер провадження №3/521/2328/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Сегеда
Справа № 510/317/25 Провадження № 3/510/542/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Vida, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та знаходячись на 289 км автодороги М-15 Одеса-Рені, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., внаслідок чого здійснила наїзд на тварину, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явилась до судового засідання, надала пояснення по суті адміністративного правопорушення, вину визнала.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 239319 від 05.02.2025р. зі схемою наслідків ДТП; посвідченням водія ОСОБА_2 ; свідоцтвом про реєстрацію ЗАЗ Vida, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; рапортом від 05.02.2025р.; роздруківкою проходженням 05.02.2025р. ОСОБА_1 алкотесту Драгер з результатом 0,00% проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2025р.

Суд, проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому, з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 510/381/25
Провадження № 3/510/570/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, непрацюючого, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025р. о 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнає.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167621 від 11.02.2025р.; даними на особу; рапортом № 500 від 11.02.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2025р.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого, суд дійшов висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 27, 33, 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 510/96/25
Провадження № 3/510/436/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2025р. о 00 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 561660 від 11.01.2025р.; рапортом № 114 від 11.01.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.01.2025р.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого, суд дійшов висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 27, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 510/50/25
Провадження № 3/510/413/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2024р. о 08 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3 , висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 , до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 013658 від 07.01.2025р.; рапортом № 6391 від 29.12.2024р.; заявою ОСОБА_1 від 29.12.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 29.12.2024р.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого, суд дійшов висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 27, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін