Справа № 347/447/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителям. АДРЕСА_1 , студента 2 курсу ПТУ №2 м. Херсон,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

24.02.2025 року близько 10:47 год. в с. Смодна, пров.Санаторний 4, Косівського району, в приміщенні санаторію «Косів», ОСОБА_1 наніс один удар в область щоки, чим спричинив фізичну біль неповнолітньому ОСОБА_2 , 2008 р.н., внаслідок чого був порушений громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, що виражається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №253845 від 24.02.2025 року. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с.1);

-рапортом про отримання повідомлення на спецлінію «102» від ОСОБА_2 про те, що відомий йому хлопець Ярослав 16 років наніс йому тілесні ушкодження в область обличчя (а.с.2);

- копією заяви ОСОБА_2 до Косівського РВ ГУНПв Івано-Франківській області з проханням притягнути до ОСОБА_3 , який 24.02.2025 року близько 10:47 год. спричинив йому фізичний біль(а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо обставин конфлікту, який мав місце24.02.2025 року (а.с.4, 5, 6);

- копією рапортустаршого інспектора з ЮП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Д.Ватаманюк від 24.02.2025 року, де вказано, що нею було складено адмінпротокол за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.8).

До матеріалів протоколу також долучено копію паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а його дії вірно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень стосовно ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу як попередження.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Кіцула