Провадження №3/389/273/25
Постанова

іменем України

31 березня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , працює продавцем ТОВ «Алло», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №684284 від 05.03.2025, ОСОБА_1 09.02.2025 о 18 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку стосовно дружини ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої не випускав з квартири та забрав ключі від вхідних дверей, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно малолітніх дітей.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 ст.173-2 КУпАП (в новій редакції згідно із Законом України №3733-IX від 22.05.2024), передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, передбачає відповідальність згідно з ч.2 ст.173-2 КУпАП (в новій редакції згідно із Законом України №3733-IX від 22.05.2024).

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017. Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до вказаного Закону особа, яка постраждала від домашнього насильства (постраждала особа), - це особа, яка зазнала домашнього насильства в будь-якій формі, а дитина, яка постраждала від домашнього насильства - це особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства в будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Домашнє насильство в розумінні ст.173-2 КУпАП є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки потребує доведення наявності не тільки певного діяння, але і обов`язкове спричинення шкоди, в даному випадку, психічному здоров`ю потерпілих.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №684284 від 05.03.2025, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вбачається, що останній вчинив сварку стосовно дружини ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в ході якої не випускав з квартири та забрав ключі від вхідних дверей.

При цьому, протокол не містить в описі суті вчинених ОСОБА_1 дій саме стосовно малолітніх дітей, а також факту настання шкоди, що прямо передбачено диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП. Тобто, не конкретизовано, які дії стосовно дітей були вчинені ОСОБА_1 , та не зазначено про факт настання реальної шкоди психічному здоров`ю цих дітей внаслідок вчинення таких дій.

В свою чергу, 19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» №3733-IX від 22.05.2024, яким стаття 173-2 «Вчинення домашнього насильства» викладена в новій редакції.

Наразі, як і на момент вчинення адміністративного правопорушення, ч.2 ст.173-2 КУпАП діє в редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024, яка передбачає новий склад правопорушення вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Тобто, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи повинно бути вчинено домашнє насильство, внаслідок якого має бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яким виступає малолітня чи неповнолітня особа.

Натомість, з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 в присутності дітей вчинив сварку зі своєю дружиною. При цьому, зазначені в протоколі дії не випускав з квартири та забрав ключі від вхідних дверей, не є психологічним насильством в розумінні п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства».

Крім того, необхідно зазначити і те, що вище вказаним Законом (№3733-IX від 22.05.2024) були внесені зміни і до ст.269 КУпАП («потерпілий»), відповідно до якої якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено в присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Тобто, якщо правопорушення вчинено не стосовно малолітньої дитини, а тільки в її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції не має необхідності складати окремий протокол, так як жодних неправомірних дій конкретно щодо дитини вчинено не було, а така дитина лише стала очевидцем (свідком) вчиненого насильства.

Як буквально слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є свідками сварки ОСОБА_1 з їх матір`ю, так як безпосередні дії не були направлені на них.

Отже, вчинення домашнього насильства в присутності дітей не може свідчити про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що належне викладення в протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин інкримінованого особі правопорушення (в тому числі з огляду на визначену ч.2 ст.173-2 КУпАП диспозицію) є гарантією забезпечення її прав в частині бути обізнаним щодо суті пред`явленого звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення за конкретних обставин та, у зв`язку з цим, мати можливість скористатися гарантованими ст.268 КУпАП правами щодо надання пояснень, подання доказів та заявлення клопотань саме з приводу інкримінованого порушення.

Натомість, суд не має права виходити за межі викладених в протоколі обставин та притягнути особу до адміністративної відповідальності, навівши інші обставини правопорушення, які не були викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та не підтверджуються відповідними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.9, 173-2, 245, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва