Справа № 392/226/25
Провадження № 3/392/257/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу в магазині «Leprekon», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2025 року о 15 год 49 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , яка являється продавцем магазину «Leprekon», здійснила продаж однієї пляшки алкогольного напою «Бренді виноградний», об`ємом 0,5 л, вміст спирту 36%, без марки акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 13.02.2025 року та 20.03.2025 року повідомлялася про час та місце розгляду справи у спосіб визначений ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення судової повістки за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання, про що свідчить повернутий конверт на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Крім того, повідомлялася за вказаним номером телефону у заяві на отримання електронних повісток, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додатку "viber". Більше того, ОСОБА_1 відомо про розгляд справи у Маловисківському районному суді Кіровоградської області, про що свідчать підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, на офіційному сайті Маловисківського районного суду Кіровоградської області (https://mv.kr.court.gov.ua, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, вище викладене особа зобов`язана сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, беручи до уваги заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 156 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника, підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 267034 від 23.01.2024 року, яким підтверджується, що 14.01.2025 року о 15 год 49 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , яка являється продавцем магазину «Leprekon», здійснила продаж однієї пляшки алкогольного напою «Бренді виноградний», об`ємом 0,5 л, вміст спирту 36%, без марки акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП;

- актом проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 14.01.2025 року, в якому зазначено, що при перевірці ТОВ "АПРКН АЛКО" за адресою: вул. Велігіна, буд.5, м. Мала Виска, Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка проводилася в присутності продавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізовано, зокрема, Бренді виноградний ординарний 36%, вартістю 165,78 грн;

- фіскальним чеком магазину «Leprekon», в якому, крім іншого, зазначено Бренді виноградний ординарний 36% вартістю 165,78 грн;

Крім того, судом досліджено копію наказу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 07.01.2025 року №21-п про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання та торгових об`єктів, які наказано провести протягом січня 2025 року та додатком №4 до наказу ГУДПС у Кіровоградській області від 07.01.2025 року №21-п щодо переліку суб`єктів господарювання для проведення фактичних перевірок працівниками управління контролю за підакцизними товарами на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, в якому зазначено суб`єкт господарювання ТОВ «ЛПКН АЛКО» та місцезнаходження: вул. Велігіна, буд.5, м. Мала Виска, Новоукраїнського району Кіровоградської області, довідку заступника начальника ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Д.Троянського про те, що ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч.1 ст.156 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Зазначені докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, докази про притягнення останньої протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.156, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова