Справа № 212/2775/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 06.03.2025 року не прибув до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кості Гордієнка, 7 для проходження реєстрації, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п. 3 Ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2024 року, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, 10.03.2025 року о 23-08 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п. 3 Ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2024 року, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справ в одному провадженні буде доцільним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 підтверджується наступними доказами:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412116 від 11.03.2025 року;

- рапортом, відповідно до якого 06.03.2025 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 06.03.2025 року не з`явився на реєстрацію до ВП №3 КРУП без поважної причини, ознайомлений з обмеженнями, встановленими адміністративним наглядом;

- копією ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2024 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;

- постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

2) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 442301 від 12.03.2025 року;

- рапортом, відповідно до якого 10.03.2025 року о 23-08 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.03.2025 о 23-08 год. за адресою АДРЕСА_1 , ДОП для реєстрації, під час перевірки був відсутній за місцем проживання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 10.03.2025 року був відсутній за місцем проживання, так як був на підробітках;

- копією ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2024 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;

- постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст.33, 36, 40-1, 187, 283- 285 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення № 212/2775/25 (провадження №3/212/984/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 212/2776/25 (провадження № 3/212/985/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження надавши зазначеній справі єдиний унікальний номер №212/2775/25, провадження 3/212/984/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП та піддати у відповідності до ст. 36 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна