Справа № 488/476/25
Провадження № 3/488/393/25
П О С Т А Н О В А

20.03.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А. розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 232469 від 28.01.2025 року, 09.07.2024 року о 10:20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом SUZUKI, р/н НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському, 252 в м. Миколаєві, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці свого руху, не вибрав безпечну швидкість для руху та при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для безпечного об`їзду аж до повної зупинки, порушивши вимоги п.п. 2.3б, 12.3, 12.4, 12.9б ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, р/н НОМЕР_2 , який здійснював заїзд до прилеглої території. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Відносно потерпілого ОСОБА_2 направлено обвинувальний акт до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на його думку незрозуміло хто є винним у ДТП. Разом із тим, вони з ОСОБА_2 примирилися, кримінальне провадження відносно останнього закрито у зв`язку з примиренням.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що зі ОСОБА_1 примирився, претензій до нього не має. Хто саме винен в ДТП не зрозуміло.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вказаним фактом, а відносно ОСОБА_2 відкрите кримінальне провадження за ст. 286 ч. 1 КК України, яке в подальшому направлено до суду і закрито за примиренням.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є такими, що не дозволяють встановити причинно-наслідковий зв`язок і, відповідно, винувату особу поза розумним сумнівом. Інших доказів вини ОСОБА_1 не представлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (правопорушення) і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко