Справа № 445/706/25
провадження № 3/445/396/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Національної академії Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , курсант НАНГУ, гуманітарний факультет, 2-ге відділення, 134 навчальна група

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії НГУ № 346022 від 22.03.2025, 21.03.2025 року о 19 год. 50 хв. на території місця тимчасового розташування НАНГУ (в/ч НОМЕР_1 , у зв`язку із воєнним станом більш точна адреса не зазначається), виявлено перебування молодшого сержанта ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим останнім вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні посилаючись на ч. 1 ст. 61 Конституції України вказав, що матеріали по факту перебування ним у стані наркотичного сп`яніння 21.03.2025, о 19 год. 50 хв. вже розглядались у суді та постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 24.03.2025 провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Тому просить справу відносно нього закрити.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступного.

Як вбачається зі змісту постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 24.03.2025, 21.03.2025 року о 19 год. 50 хв. на території місця тимчасового розташування НАНГУ (в/ч НОМЕР_1 , у зв`язку із воєнним станом більш точна адреса не зазначається), виявлено перебування молодшого сержанта ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується Актом № 5 від 21.03.2025 року, в умовах особливого періоду, чим останнім вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Вказаною постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 251 ,252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як слідує з п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Сивак