Справа №463/1403/25
Провадження №3/463/433/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №233525 від 29.01.2025, ОСОБА_1 29.01.2025 о 17 год. 28 хв. на дорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава 34 км, керувала транспортним засобом «Daihatsu Terios», д.н.з. НОМЕР_2 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушила вимоги п.31.4.3.в Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.121 КпАП України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 20.03.2025 ОСОБА_1 зазначила, що їй соромно та вона шкодує за висловлювання і тон розмови з працівниками патрульної поліції, однак своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки перед початком руху вона впевнилась у справності транспортного засобу. Лише після зупинки її транспортного засобу 29.01.2025 близько 17 год. з`ясувалося, що у неї не світить ліва фара ближнього світла, після чого ОСОБА_1 одразу ж поїхала на найближчу станцію технічного обслуговування, щоб таку замінити. Крім цього, зазначила, що в той час було достатня видимість на дорозі. Просила врахувати, що вона розлучена, самостійно виховує дочку, працює в ТОВ «Сінево Україна» і її робота пов`язана з поїздками по різних містах Західного регіону.

Захисник ОСОБА_1 Ярош В.В. під час розгляду справи 20.03.2025 просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Крім цього, під час розгляду справи 26.03.2025 захисник ОСОБА_1 Ярош В.В. просив долучити до матеріалів справи копію товарного чеку, що підтверджує придбання ОСОБА_1 лампи для фари, а також документи, що характеризують її особу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 121 КпАП України передбачено відповідальність, зокрема за:

1. Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -

2. Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, -

3. Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, -

4. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 ставиться порушення вимоги п.31.4.3.в Правил дорожнього руху у зв`язку з керуванням транспортним засобом «Daihatsu Terios», д.н.з. НОМЕР_2 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Дійсно, згідно з п.31.4.3.в Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме: Зовнішні світлові прилади: в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

В той же час згідно з п.31.5. Правил дорожнього руху у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

На виконання вказаних вимог, виявивши після зупинки працівниками поліції її транспортного засобу, що у неї не працює ліва фара в режимі ближнього світла, ОСОБА_1 одразу ж придбала лампу для фари та замінила таку на найближчій станції технічного обслуговування.

При цьому, п.31.6 «б» Правил дорожнього руху заборонено подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості, не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

У разі, якщо у транспортному засобі «Daihatsu Terios», д.н.з. НОМЕР_2 , не горіла лампа фари, а пора доби була темною, то поліцейські повинні були заборонити подальший рух транспортного засобу, як того вимагають положення ст. 265-2 КпАП України, чого не зробили.

Крім цього, згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця.

В той же час ставлячи у вину ОСОБА_1 керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів, відповідальність за що згідно з ч.1 ст.121 КпАП України настає у темну пору доби, до матеріалів справи долучено відеозаписи з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, на яких відображено рух транспорту в межах достатньої видимості, які вказаної обставини не підтверджують.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі Кобець проти України (з урахуванням первісного визначення принципу поза розумним сумнівом у справі Авшар проти Туреччини) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За вищевказаних обставин, оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла саме в темну пору доби, а також враховуючи, що несправності фари нею одразу ж були усунені, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, а тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 121, 251, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий