overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №727/3399/25
Провадження №3/727/882/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №652986 від 06.03.2025 року, ОСОБА_1 06.05.2025 року близько 15 год. 30 хв. курила елек-тронну сигарету ТМ «Vaporesso» в громадському місці, а саме в парку імені Т.Г.Шев-ченка, що по вул. Садова, 1-А, м. Чернівці, де таке куріння заборонено, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі та під-твердила обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім особистих пояснень, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №652986 від 06.03.2025 рокута письмо-вими поясненнями, в зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік та майновий стан.

Разом з тим, згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративнихправопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у по-терпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під на-гляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати вин-ною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 727/3570/25
Провадження № 3/727/956/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Заліщицьким РВ УМВС України в Тернопільській області 15.10.2002 року, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

Встановив:

04.03.2025 року о 12.43 год. при проведенні фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в м`ясному павільйоні «Наша Ряба» по вулиці Д.Загули, 9 м. Чернівці, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме: при продажу курячого філе на суму 211,30 грн. проведено розрахункову операцію без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій та видачі фіксального розрахункового чеку, тим самим порушено п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06.07.1995 року.

В суді адмінправопорушниця вину визнала.

Винність адмінправопорушниці у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №181/Ж13/24-13-07-04 від 13.03.2025 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене її необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушниці, її особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №727/2408/25
Провадження №3/727/675/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміні-стративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №250446, ОСОБА_1 , 18.02.2025 року о 12 год. 25 хв. в м. Чернівці, по вул. Аксеніна, 2, керуючи транспортним засобом Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Mini Cooper, д.н.з. НОМЕР_2 , та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, чим порушила вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, про-сила її суворо не карати. Підтвердила обставини, наведені у протоколі про адміністра-тивне правопорушення.

Враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 , вина правопорушниці у вчи-ненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверд-жується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №250446 від 18.02.2025 року, копією схеми місця ДТП та письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини а також особу правопорушниці, її майновий стан.

Керуючись ст. 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні пра-вопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винува-тою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на ко-ристь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копі-йок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 351/2340/24
Провадження № 33/4808/170/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши питання виправлення описки в постановах Івано-Франківського апеляційного суду від 20.03.2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. На постанову захисник Бежук С.М. подав апеляційну скаргу.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.03.2025 року апеляційну скаргу захисника Бежука С.М. залишено без задоволення, а постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2025 року залишено без змін.

Разом з цим, в постановах від 20.03.2025 року (резолютивна частина та повний текст) апеляційним судом допущено описку у назві суду першої інстанції, а саме, замість «Снятинського районного суду Івано-Франківської області» зазначено «Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області».

Враховуючи, що зазначена описка в постановах апеляційного суду носить суто технічний характер та є очевидною, вона підлягає виправленню шляхом внесення змін у зазначені постанови.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у всіх частинах постанов Івано-Франківського апеляційного суду від 20.03.2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зазначивши правильну назву суду першої інстанції «Снятинський районний суд Івано-Франківської області».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1246/22
Провадження № 3/210/1899/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 21.12.2022 року по справі №210/1246/22,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.2022 року справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрито в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При виготовленні вказаної постанови було допущено описку в мотивувальній частині постанови, а саме:

- абзац другий вказаний «Постановою суду від "27" липня 2022 р. справу було направлено на дооформлення до розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки до матеріалів протоколу не долучено довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.» замість правильного «Постановою суду від "27" липня 2022 р. справу було направлено на дооформлення до Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки до матеріалів протоколу не долучено довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.»;

- абзац сьомий вказаний «Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.», замість правильного «Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 1 рік з дня вчинення адміністративного правопорушення.».

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2022 року.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 21.12.2022 року по справі №210/1246/22, провадження №3/210/1899/22.

Правильним в мотивувальній частині вважати:

- абзац другий «Постановою суду від "27" липня 2022 р. справу було направлено на дооформлення до Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки до матеріалів протоколу не долучено довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.»;

- абзац сьомий «Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 1 рік з дня вчинення адміністративного правопорушення.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 175/1933/25
Провадження № 3/175/785/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 408447 18.01.2025 року о 18:25 год., громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дії хуліганського характеру, а саме голосно кричав у двері та стукав по вікнам і дверям, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Ухвала суду від 07 березня 2025 року про привід ОСОБА_1 у судові засідання не виконана, про що надано рапорт.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0004457, одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100, ОКПО 37988155, Банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код платежу (КЕКД) 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 175/3666/25
Провадження № 3/175/1600/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 26.03.2025 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого, 11.03.2025 року в Донецькій області, м. Дружківка встановлено адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , що територіально входить до юрисдикції Дружківського районного суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду з 6 січня 2025 року змінено на Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу.

Таким чином, враховуючи, що місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення знаходиться в АДРЕСА_2 , слід вважати, що ця справа була помилково направлена до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Краматорському районі Донецької області, а отже адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 , для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення для розгляду до Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу, юрисдикція якого розповсюджується на територію, за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 175/3376/25
Провадження № 3/175/1440/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли від ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №227058 від 22.01.2025 року, ОСОБА_1 , 19.12.2024 року о 13 год 53 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 111830» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: с. Червонокам`яне, вул. Затишна, буд. 1а, вчинив ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19.12.2024 року.

При цьому суддя звертає увагу на те, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний адміністративний матеріал був переданий в провадження судді Журавель Т.М. лише 19.03.2024 року.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У зв`язку з відсутністю фінансування, для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме надіслання судової повістки рекомендованим повідомленням, що підтверджується листом Територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області, наявного в матеріалах справи, суд відкладав розгляд даної справи, в результаті чого тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився.

На підставі викладеного, суддя доходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 211/2486/25
Провадження № 3/211/1428/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 03 2025 року, о 17-47 год. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно повідомлення КЗО « Криворізької спеціалізованої школи « Сузір`я « ДОР» має значні пропуски занять без поважних причин, чим порушила ст.. 150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч 1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 до суду не з"явилася.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 412963 від 13 03 2025, поясненнями.Суд дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину , суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко