печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора УПП у м. Києві ДПП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.11.2024 року о 13 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Велика Васильківська, 85/87, керуючи автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не надав перевагу автомобілю Ауді, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, за обставин викладених у протоколі, подав клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, за змістом якого зазначив, що ДТП, у якій останній взяв участь не завдала матеріальних чи моральних збитків учасникам. Стверджував, що обставини події свідчать про її випадковий характер та об`єктивні труднощі на місці події, а саме порушення з боку другого водія. ОСОБА_2 зупинив автомобіль, забезпечив безпеку інших учасників та повідомив 102, також звернув увагу, що його службова діяльність пов`язана з керуванням транспортними засобами по 10-12 годин на день. Також ним, було повністю компенсовано ремонт службового транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв,іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Клопотання ОСОБА_2 стосовно звільнення його від адміністративної відповідальності, суд вважає безпідставним, і яке не може бути прийняте судом до уваги, оскільки внаслідок ДТП за його участю, були завдані матеріальні збитки іншому водію.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність у нього щирого каяття, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) м0ісяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова