Справа №: 716/403/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., при секретарі судових засідань Шпаковській К.В., за участі прокурора Бачинського В.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією за №63,64 від 04.03.2025 року, відносно ОСОБА_1 , яка будучи спеціалістом II категорії (землевпорядником) Кострижівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію, особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування при звільненні та після звільнення, а саме:

14.01.2025 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні» за період з 01.01.2023 року по 13.04.2023 року (при встановленому строку до 31.01.2024 року).

14.01.2025 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» за 2023 рік (при встановленому строку до 01.04.2024 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

При цьому пояснила, що своєчасно не подала декларацію, оскільки її ніхто не попередив про такий обов`язок. В неї був доступ до засобів зв`язку та інтернету, вона не знала, що це є караним правопорушенням. Кається в скоєному.

Прокурор у своєму висновку вважав, що поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи вина доведена повністю, вона в період часу з 16.03.2022 року по 13.04.2023 року була суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», обов`язку щодо своєчасного заповнення декларації не виконала, а тому її належить притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1.ст.172-6 КУпАП та накласти мінімальне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України, на ОСОБА_2 , покладено обов`язки діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції, подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони й обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти; відповідно до ч.5 ст.12 Закону нормативно-правові акти НАЗК підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Нормативно-правові акти НАЗК після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях.

Нормативно-правові акти НАЗК, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання корупції" визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та. обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушень, передбачених ст.172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, її вина в цьому підтверджується протоколами №63,64 від 04.03.2025 року про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, результатами пошуку декларацій в ЄДРД, розпорядженням про призначення ОСОБА_1 , на посаду спеціаліста II категорії (землевпорядника) Кострижівської селищної ради від 16.03.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 набула повноваження посадової особи органу місцевого самоврядування, розпорядженням про звільнення ОСОБА_1 , від 13.04.2023 року, яким її було звільнено з займаної посади та письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином, оцінюючи всі надані докази по справі, з`ясувавши обставини в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді судом обставин, що обтяжують відповідальність передбачених ст.35 КУпАП не встановлено.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , яка вину визнала, розкаялася, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а також приймаючи до уваги відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає, що до неї, може бути застосовано стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого в санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП, що буде сприяти меті виховання та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника належить стягнути з судовий збір на користь держави.

На підставі та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.172-6, 250, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та на пiдставi ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави. (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Заставнівська ТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)899998, номер рахунку UA0024357, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевчук Р.М.