Справа № 577/1223/25
Провадження № 3/577/399/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Конотопським МВ УМВС України 09 березня 1998 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , на території Центрального ринку м. Конотопа Сумської області, здійснював продаж табаку власного виробництва з рук, чим порушив вимоги п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 1), надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, у якій зазначив, що згоден з складеним стосовно нього протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП (а.с. 6).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим 11 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 від 28 лютого 2025 року, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, він дійсно 28 лютого 2025 року о 10 год. 40 хв. на території Центрального ринку м. Конотопа Сумської області, здійснював продаж табаку власного виробництва з рук (а.с. 4-5).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 605147 від 28 лютого 2025 року (а.с.1), рапортом старшого інспектора - чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про виявлення кримінального правопорушення від 28 лютого 2025 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 від 28 лютого 2025 року (а.с. 5), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 3 про вилучення 5 кг табаку (а.с. 9).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до складів адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, а також приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна серед іншого містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

У ОСОБА_1 28 лютого 2025 року працівниками поліції було вилучено 5 кг табаку, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 9).

Суд приходить висновку, що вилучений у ОСОБА_1 табак, відповідно до ст. 29 КУпАП, слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 22, 29, ч. 3 ст 156, ст. ст. 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Речові докази: табак вагою 5 (п`ять) кг, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак