Єдиний унікальний номер 599/7/25
Номер провадження 3/599/17/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" березня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., захисника Кравчун Д.В., розглянувши у м. Зборові в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференцзв`язку матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 202658 від 22.12.2024 року зазначено, що 22 грудня 2024 року о 14 год 02 хв на автодорозі М-09 35км, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Honda Civiс, днз НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився в КНП «ТОМСЦНЗ ТОР», що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №739 від 11 грудня 2024 року, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кравчун Д. В. подав клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначає, що з матеріалів справи та відеозаписів вбачається, що поліцейські безпідставно зупинили транспортний засіб Honda Civiс, днз НОМЕР_1 , жодних підстав для зупинки не зазначили, а одразу запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Отже, зупинка транспортного засобу, безпідставна.

Питання, пов`язані з проведенням огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують ї увагу та швидкість реакції регламентовані у ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу т швидкість реакції, затвердженої наказом МВС/МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 (далі Порядок №1103).

Відповідно до Інструкції №1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що в відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування пі впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Згідно відеозапису подій, поліцейські не назвали жодної ознаки будь якого сп`яніння відповідно до норм вищенаведеної інструкції.

Згідно з висновком Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний медичний центр соціально небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради щодо результатів медичної огляду від 22 грудня 2024 року з точним часом огляду 16 год. 05 хв, зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Окремо звертає увагу, що відповідно до пункту 7 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного ч іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції № 1452/735 - проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Проте наявні в матеріалах справи відеозаписи підтверджують протилежне, а саме, 22 грудня 2024 року було проведено лише огляд в закладі охорони здоров`я на стан сп`яніння за допомогою експрес-тесту. Наявний результат токсикологічного дослідження № 1364 від 22 грудня 2024 року підтверджує, що лабораторні підтверджуючі дослідження не проводилися.

Зазначені грубі порушення вимог Інструкції викликають обґрунтовані сумніви у достовірності результатів медичного огляду та свідчать про неправомірні дії лікаря нарколога, який проводив огляд ОСОБА_1 та склав висновок від 22 грудня 2024 року.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У зв`язку з порушеною процедурою огляду відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735), висновок Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний медичний центр соціально небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради щодо результатів медичного огляду від 22.12.2024 року з точним часом огляду 16 год 05 хв, щодо ОСОБА_1 є недопустимим та недостовірним доказом.

Вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог ч.5 ст. 266 КУпАП, тому просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову, яка має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення захисника, встановлено наступне.

Щодо правого регулювання порядку проходження огляну на стан сп`яніння та застосування правових норм до обставин цієї справи.

Диспозицiєю ч. 1 cт. 130 КУпAП передбачено відповідальність за вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті, а саме:

1) кeрування трaнспортними зaсобами особами в cтані aлкогольного, нaркотичного чи іншого сп`янiння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передачу кeрування трaнспортним засoбом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лiкарських препаратів;

3) вiдмову oсоби, яка кeрує тpанспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан aлкогольного, нaркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лiкарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9.а Прaвил дoрожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння регулюється ст. 266 КУпАП.

Процедура огляду встановлюється такими підзаконними нормативними актами, які прийняті на виконання ст. 266 КУпАП і деталізують норми цієї статті: Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (надалі Порядок №1103); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція № 1452/735).

Ці нормативно-правові акти передбачають два види огляду: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу і лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.12 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» чітко передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У пункті 4 розділу I Інструкції № 1452/735 перелічені такі ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Тобто, законодавством чітко передбачено, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться виключно в закладі охорони здоров`я, при цьому, поліцейські зобов`язані забезпечити направлення водія до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим відповідно до п. 2.6 Правил дорожнього руху України за рішенням поліцейського за наявності відповідних підстав водій зобов`язаний пройти позачерговий медичний огляд з метою визначення здатності безпечно керувати транспортним засобом.

Щодо оцінки аргументів сторін і досліджених доказів.

З наявних в матеріалах справи відеозаписів відеореєстратора та нагрудних камер працівників патрульної поліції щодо складання матеріалів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР, що підтверджується дослідженими в суді доказами: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 202658 від 22.12.2024 року, в якому процесуально зафіксовано фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписані особою яка склала протокол, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.12.2024; результатом токсикологічного дослідження №1364 від 22.12.2024, згідно якого в сечі ОСОБА_1 виявлено канабіс; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.12.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння; відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля поліції та з нагрудної катери поліцейського, з яких безпосередньо вбачається, що працівники поліції 22.12.2024 зупинили автомобіль «Honda Civiс» д.н.з. НОМЕР_1 . У водія ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, огляд проводився у порядку визначеному законодавством України в КНП «ТОМСЦНЗ», під час фіксування працівниками поліції адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 визнавав, що понад два тижні як вживав наркотичні засоби; процедура проходження ОСОБА_1 медичного огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння та складення за його наслідками адмінматеріалів.

Щодо визнання недопустимим доказом висновку лікаря і недійсності експрес-тесту, яким встановлено лише якісний показник.

Доводи захисника про порушення процедури огляду у медичному закладі з використанням експрес-тесту та без проведення лабораторних досліджень, суд відхиляє як такі, що не свідчать про порушення лікарем процедури огляду останнього на стан наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з результату токсикологічного дослідження №1364 від 22.12.2024, проведеного імунохроматографічним методом ІХА, в сечі ОСОБА_1 виявлено канабіс.

З висновку КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради від 22.12.2024 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння вбачається, що на підставі даних що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №739 від 22.12.2024, за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 був ознайомлений з висновком та підписав його, захисник його оскаржував і за результатами розгляду скарги від 03.02.2025 р. (вхід. № 453 від 04.02.2024 р.) КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР повідомив, що на підставі складеної медичної документації та отриманих пояснень медичних працівників КНП, які були задіяні в проведенні огляду ОСОБА_1 , 06.12.1974 р. на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування пі впливом лікарських препаратів, що знижують увагу водіїв, порушень порядку проведення зазначеного огляду, передбаченого чинним законодавством, не виявлено. Тому підстави для проведення службового розслідування та притягнення працівників КНП до дисциплінарної відповідальності - відсутні. Додатково зазначили, що медичний огляд ОСОБА_1 проведено у відповідності до: Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11,2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція № 1452/735) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Лабораторне дослідження зразка біологічного середовища сечі ОСОБА_1 було здійснено у клінічно-діагностичній лабораторії КНП кваліфікованим лікарем - лаборантом шляхом токсикологічного аналізу сечі методом IXА (імунохроматографічного аналізу) із застосуванням медичних виробів для діагностики in vitro «Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro» та складено медичний документ «Результат токсикологічного дослідження № 1364 від 22 грудня 2024 року», у відповідності до якого в сечі ОСОБА_1 виявлено канабіс (психотропна речовина ТНС). Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. канабіс (ТНС) включений до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Під час медичного огляду ОСОБА_1 в КНП дотримано вимог пунктів 7 та 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських, препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Із клопотанням про проведення іншого дослідження (яке захисник вважає належним), відібраного 22.12.2024 у ОСОБА_1 біологічного матеріалу, захисник до суду не звертався.

Отже, оскільки у ОСОБА_1 за результатами огляду лікаря виявлений стан наркотичного сп`яніння, що підтверджено токсикологічним дослідженням, про що складений відповідний акт, на підставі якого виданий висновок, який є належним та допустимим доказом, підстави вважати такий огляд на стан наркотичного сп`яніння недійсним немає.

Щодо посилання сторони захисту на відсутність підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , то вважаю, що дані обставини не є предметом дослідження судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, і в разі, якщо ОСОБА_1 або його захисник вважає незаконними дії працівників поліції, вони не позбавлені можливості оскаржити ці дії у передбаченому законом порядку. Водночас у ході судового розгляду стороною захисту не надано доказів встановлення незаконності дій працівників поліції і їх протиправної поведінки під час зупинки транспортного засобу, яка мала місце 22.12.2024.

Всі інші зауваження сторони захисту щодо порушення поліцейськими процедури оформлення цієї справи, то суд їх враховує і зауважує, що вони не спростовують фактичних обставини цієї справи і не свідчить про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушення.

Отже, клопотання сторони захисту про закриття справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відхиляється.

Водночас суд зауважує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості зазначити у своїх поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення свою незгоду із викладеними у ньому відомостями та матеріалами справи, однак зауважень чи заперечень щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення у відповідній графі протоколу, на окремому аркуші та на відеозаписі не висловлював, як і не висловлював незгоду з висновком щодо результату огляду в медичному закладі.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 KУпAП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керування транспортним засобом та набуття статусу учасника дорожнього руху є передумовою для виникнення у особи, яка керує транспортним засобом, низки обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави.

За таких обставин, користуючись правом та реалізуючи бажання керувати транспортним засобом, ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі не керувати транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, вважаю, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а тому його слід визнати винним, притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно довідки інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тому вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в користь держави, згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37977599, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Призначення платежу: адміністративний штрафу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.