overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/3141/25
Провадження № 3/204/1002/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме справа № 204/3141/25 (провадження № 3/204/1002/25) та справа № 204/3142/25 (провадження № 3/204/1003/25).

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/3141/25 (провадження № 3/204/1002/25) та справі № 204/3142/25 (провадження № 3/204/1003/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 204/3141/25 (провадження № 3/204/1002/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 204/3142/25
Провадження № 3/204/1003/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме справа № 204/3141/25 (провадження № 3/204/1002/25) та справа № 204/3142/25 (провадження № 3/204/1003/25).

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/3141/25 (провадження № 3/204/1002/25) та справі № 204/3142/25 (провадження № 3/204/1003/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 204/3141/25 (провадження № 3/204/1002/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Єдиний унікальний номер 205/4719/25
Номер провадження3/205/1722/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера Управління архівної справи Дніпровської міської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2025 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

З постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська №204/856/25 від 06.02.2025 року вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернута Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у зв`язку із недотриманням правил підсудності. Зазначено, що місце вчинення правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 надала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що Управління архівної справи Дніпровської міської ради дійсно розташоване за адресою: вул. Орлівська, б.33-а в м.Дніпрі, але дана адреса відноситься до Чечелівського району міста Дніпра.

Крім того, з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що Управління архівної справи Дніпровської міської ради дійсно розташоване за адресою: 49064, м.Дніпро, Чечеловський район, вул. Орлівська, б.33-а.

Згідно зі ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, законодавець не визначив альтернативної підсудності, у зв`язку з чим відповідно до ст. 276 КпАП України вказана справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення, не знаходяться на території на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена на розгляд до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська помилково, у зв`язку з чим вона підлягає направленню до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП направити для здійснення судового розгляду до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиян В.В.
Справа № 188/263/25
Провадження № 3/188/693/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт № НОМЕР_1 від 26.07.2024 орган 1238,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., який 27.12.2024р. , знаходячись по АДРЕСА_2 зі своїми друзями розпивав пиво та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №642054 від 07.01.2025 р. письмовими поясненнями правопорушниці. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушниці, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа №181/765/25
Провадження №3/0198/232/25
02.04.2025
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до суду з Дніпровського апеляційного суду (змінено підсудність).

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, згідно якого вона ухилилася від батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини яка не відвідувала навчання.

Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до органу поліції для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення дії особи кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП (тобто, за ознакою «повторно»). Однак, в графі протоколу «склад адміністративного правопорушення про наявність такої ознаки не вказано. Тому, пред`явлене особі обвинувачення є неконкретизованим, чим порушує її право на захист;

- у справі відсутні належні докази наявності кваліфікуючої ознаки «повторність» - не вказано коли саме на особу було накладено стягнення і яке саме, а отже є сумнів, чи таке взагалі накладалося. До справи необхідно долучити завірену копію постанови. Суд немає права самостійно збирати докази, тим більше докази вини.

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно, зазначені в постанові недоліки підлягають усуненню.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №141).

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 339/129/23 156
П О С Т А Н О В А
03 квітня 2025 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
15 червня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до його звільнення з військової служби.
На запит суду 2 квітня 2024 року надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби 15 лютого 2025 року рішенням 16 регіональної ВЛК, як непридатний до військової служби по стану здоров`я.
Окільки на даний час ОСОБА_1 звільнений з військової служби, що було підставою для зупинення провадження, то провадження у справі слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 268, 280, 290 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити розгляд по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Призначити судове засідання на 9 год 30 хв. 14 квітня 2025 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа №: 343/519/25
Провадження №: 3/343/264/25
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Долина Івано-Франківської області матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 343/519/25 провадження № 3/343/264/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області під головуванням судді Керніцького І.І. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа 343/519/25, провадження № 3/343/264/25).

Також до провадження судді Керніцького І.І. відносно ОСОБА_1 поступили матеріали справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-7 КУпАП (справа № 343/520/25, провадження № 3/343/265/25 та № 343/521/25 провадження № 3/343/266/25, справа № 343/522/25, провадження № 3/343/267/25, справа № 343/523/25 провадження № 3/343/268/25, справа № 343/524/25 провадження № 3/343/269/25, справа № 343/525/25 провадження № 3/343/270/25, справа № 343/526/25 провадження № 3/343/271/25).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, якій поставлено в провину вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 343/520/25, провадження № 3/343/265/25 та № 343/521/25 провадження № 3/343/266/25, справа № 343/522/25, провадження № 3/343/267/25, справа № 343/523/25 провадження № 3/343/268/25, справа № 343/524/25 провадження № 3/343/269/25, справа № 343/525/25 провадження № 3/343/270/25, справа № 343/526/25 провадження № 3/343/271/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 343/519/25 провадження № 3/343/264/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/354/25
Провадження №: 3/343/187/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

02 квітня 2025 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2025 року на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України поступило 2 адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які, у відповідності до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані для розгляду складу суду під головуванням судді Лицура І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки матеріали справ: № 343/354/25 та № 343/356/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що перебувають в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 343/354/25 та № 343/356/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши йому єдиний унікальний номер судової справи: 343/354/25 та номер провадження: 3/343/187/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/280/25
Провадження № 3/344/891/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252116 від 24 грудня 2024 року, зазначено, що 02.10.2024 року в м. Івано-Франківськ по вул. Мулика, 10, громадянин ОСОБА_1 шляхом віджиму вхідних дверей, проник до приміщення салону «LAMARCH» та таємно викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade F33+» вартість якого становить 1849 (одна тисяча вісімсот сорок дев`ять) гривень 67 копійок без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Ураховуючи наведене, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 346/849/25
Провадження № 3/346/548/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 10 лютого 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він цього дня об 11 год 50 хв, в м. Коломия, пл. Привокзальна, неподалік аптеки, справляв природні потреби у громадському місці, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні працівниками Коломийського РВП не забезпечена. Постанова судді про його привід в судове засідання не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 245, 251, 256, 269, 277, 278, 283 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Коломийському районному відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Суддя: Сольський В. В.