Справа № 590/255/25
Провадження №3/590/169/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року селище Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ямпіль справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорошівка Ямпільського району Сумської області, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч 5 ст 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2025 року серія ЕПР1 №252257, 20.02.2025 о 17 годині 40 хвилин в селищі Ямпіль по вул. Спасо - Преображенська, ОСОБА_2 , керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом , чим порушив п.2.1 ПДР України, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 4 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, -

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

До матеріалів справи не додан доказ, постанова компетентного органу, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч2 ст. 126 КУпАП.

При цьому, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості прийняти остаточне законне рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, для належного оформлення та доопрацювання.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України повернути на доопрацювання до Шосткинського РУП ГУП в Сумській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова