Номер провадження 3/754/1414/25
Справа №754/4055/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 04.03.2025 р. приблизно в 21.30 годин ОСОБА_1 , будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив насильство стосовно дружини ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме рукою вдари по обличчю, голосно кричав, висловлювався брутальною лайкою, чим завдав психологічної шкоди та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_6 не може бути притягнутий до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 173-2 ч.2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення діянь, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Жодного доказу, який би вказував на вчинення ОСОБА_1 дій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не долучено.

З долученої до протоколу копії рапорта інспектора СПДН Деснянського УП ГУ НП в м.Києві вбачається про виявлення ОСОБА_1 04.03.2025 р. 23.30 годин по АДРЕСА_1 , який перебував в розшуку за СЗЧ, в подальшому його затримання та доставку до ЦУ ВСП.

З долучених до протоколу сканкопій електронних рапортів АРМ 102 від 04.03.2025р. вбачається про неодноразове звернення ОСОБА_7 з заявою до управління поліції по лінії 102, з метою встановлення місцезнаходження чоловіка ОСОБА_1 , який був затриманий працівниками поліції, які приїхали на її виклик щодо вчинення чоловіком домашнього насильства.

Долучені до протоколу рапорт інспектора СПДН ВП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, терміновий заборонний припис стосовно кривдника та форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства містять дані про факт реагування на виклик працівників поліції, однак не є доказами вчинення дій, зазначених в протоколі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: