Справа № 489/2106/25
Провадження № 3/489/902/25
П О С Т А Н О В А

28 березня 2025 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановила.

16.03.2025 о 09:30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, вул. просп.. Миру, 2-Д, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме комплектами спідньої білизни, в невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607728 від 16.03.2025; рапорт від 16.03.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копія паспорта громадянина Узбекистану на ім`я ОСОБА_1 ; фото до протоколу; рапорт від 16.03.2025, суддя приходить до таких висновків.

Диспозиція ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Із аналізу ч. 2 статті 160 КУпАП вбачається, що об`єктом правопорушення є промислові товари. Згідно визначення промислових товарів встановлено, що промислові товари - це матеріали, що використовуються у виробництві інших товарів. Тоді як споживчі товари це готова продукція, яка продається споживачам. Промислові товари купуються і використовуються для промислового та ділового використання (вони складаються з сировини, матеріалів, обладнання, деталей та будь-якого іншого товару чи компоненту, що підлягає переробці або бере в ній участь) на відміну від споживчих товарів, які відразу готові до споживання або користування ними.

Частиною 2 статті 251 передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачається, обов`язкова конфіскація предметів торгівлі.

Відповідно до рапорту від 16.03.2025 у ОСОБА_1 було вилучено два розкладні столи довжиною 2 м. та два розкладні столи довжиною 2,5 м.

Згідно з квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 210, вищевказані столи у кількості 4 штук було передано на збереження до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

В даному випадку, два розкладні столи довжиною 2 м. та два розкладні столи довжиною 2,5 м. не є предметом торгівлі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607728 від 16.03.2025, предметом торгівлі - є комплекти спідньої білизни.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Суддя Н.О.Рум`янцева