Справа № 333/1652/25
Провадження № 3/333/979/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Арменії, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 427044 від 09.02.2025 року, 09.02.2025 року об 09 год. 00 хв. біля будинку 3 по пр. Соборний на ринку Дачний гр. ОСОБА_2 , здійснювала продаж свіжої риби: амур 3 кг. без документів, що посвідчують законність її набуття, чим порушила ст. 7, 63 ЗУ про тваринний світ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що здійснювала продаж риби з наявними документами, що підтверджують законність її набуття, а саме: товарно-транспортну накладну, декларацію (свідоцтво) виробника про якість сирцю, охолодженої та мороженої продукції з риби та інших водних живих ресурсів, накладну про законність набуття риби № 801 від 08.02.2025.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, копії наданих документів, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ч. 1 ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст.255 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, державним інспектором з охорони навколишнього середовища надано лише протокол про адміністративне правопорушення, який сам по собі не може бути беззаперечним доказом вини особи, в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства", який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 427044 від 09.02.2025 року не долучено жодного доказу (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, відеозапису тощо) на підтвердження вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП - збут об`єктів рослинного світу. Крім того, ОСОБА_3 суду надано копію товарно-транспортну накладну, декларацію (свідоцтво) виробника про якість сирцю, охолодженої та мороженої продукції з риби та інших водних живих ресурсів, накладна про законність набуття риби № 801 від 08.02.2025.

Враховуючи, що згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.88-1, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова