Справа № 515/287/25
Провадження № 3/515/503/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацевлаштованого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 20 жовтня 2017 року Органом 5114,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 23 вересня 2024 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців з відповідними обмеженнями: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби; заборони відвідувати ресторани, бари та інші місця, де реалізуються спиртні напої; заборони виїзду в особистих справах за межі Білгород-Дністровського району без дозволу начальника ВП №2 РВП ГУНП в Одеській області; явки на реєстрацію до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області чотири рази на місяць, кожну суботу місяця з 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 23 травня 2024 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Так, ОСОБА_1 11 лютого 2025 року о 22 годині 25 хвилин на момент перевірки співробітниками поліції виконання ним правил адміністративного нагляду був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду.

11 лютого 2025 року о 23 годині 47 хвилин на момент перевірки співробітниками поліції виконання правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду.

14 лютого 2025 року о 22 годині 24 хвилин на момент перевірки співробітниками поліції виконання правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду.

Згідно з постановою судді від 04 березня 2025 року справи об`єднані в одне провадження під єдиним № 515/287/25 провадження № 3/515/503/25.

Крім того, 01 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду.

08 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду.

10 лютого 2025 року о 01 годині 00 хвилин на момент перевірки співробітниками поліції виконання правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду.

15 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду.

22 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду.

24 лютого 2025 року о 01 годині 30 хвилин на момент перевірки співробітниками поліції виконання правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду.

24 лютого 2025 року о 23 годині 12 хвилин на момент перевірки співробітниками поліції виконання правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду.

25 лютого 2025 року о 22 годині 58 хвилин на момент перевірки співробітниками поліції виконання правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду.

26 лютого 2025 року о 23 годині 17 хвилин на момент перевірки співробітниками поліції виконання правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду.

27 лютого 2025 року о 00 годині 45 хвилин на момент перевірки співробітниками поліції виконання правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду.

27 лютого 2025 року о 23 годині 05 хвилин на момент перевірки співробітниками поліції виконання правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду.

28 лютого 2025 року о 00 годині 18 хвилин на момент перевірки співробітниками поліції виконання правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду.

28 лютого 2025 року о 01 годині 27 хвилин на момент перевірки співробітниками поліції виконання правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду.

28 лютого 2025 року о 23 годині 11 хвилин на момент перевірки співробітниками поліції виконання правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду.

01 березня 2025 року о 00 годині 16 хвилин на момент перевірки співробітниками поліції виконання правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду.

01 березня 2025 року о 12 годині 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду.

02 березня 2025 року о 01 годині 11 хвилин на момент перевірки співробітниками поліції виконання правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду.

03 березня 2025 року о 00 годині 30 хвилин на момент перевірки співробітниками поліції виконання правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду.

Згідно з постановою судді від 06 березня 2025 року справи об`єднані в одне провадження під єдиним № 515/306/25 провадження № 3/515/526/25.

Вказані справи № 515/287/25 провадження № 3/515/503/25 та № 515/306/25 провадження № 3/515/526/25 на підставі ст.36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним № 515/287/25 провадження №3/515/503/25.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, пообіцяв у подальшому подібних дій не допускати, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, суд дійшов такого висновку.

В порядку ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і виходячи з цього, не вправі вийти за межі протоколу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується такими доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення: серій ВАД №№ 172230, 172231, 172232 від 24 лютого 2025 року; серій ВАД №№ 172271, 172272, 172268, 172273, 172274, 172269, 169852, 169851, 172171, 172172, 172173, 172174, 172175, 172276, 172277, 172278, 1722267, 172270 від 03 березня 2025 року, з якими його було ознайомлено, зауважень щодо викладених у них обставин не зазначив, з протоколами погодився;

ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 23 вересня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців з відповідними обмеженнями: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби; заборони відвідувати ресторани, бари та інші місця, де реалізуються спиртні напої; заборони виїзду в особистих справах за межі Білгород-Дністровського району без дозволу начальника ВП №2 РВП ГУНП в Одеській області; явки на реєстрацію до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області чотири рази на місяць, кожну суботу місяця з 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин;

довідкою серії ОДС № 19825 про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі по відбуттю строку відбування покарання 30 червня 2023 року;

рапортами старшого інспектора-чергового ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Літостанського О.А. про надходження повідомлення зі служби 102 про відсутність піднаглядного ОСОБА_1 11 лютого 2025 року о 22 годині 25 хвилин, 11 лютого 2025 року о 23 годині 47 хвилин, 14 лютого 2025 року о 22 годині 16 хвилин, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заявник: ОСОБА_2 , а також про те, що ОСОБА_1 15 лютого 2025 року, 22 лютого 2025 року не з`явився на реєстрацію, в ніч на 24 лютого 2025 року був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заявник: Аросланов;

рапортами старшого інспектора-чергового ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області О.Алєксєєнка про надходження повідомлення зі служби 102 про неявку піднаглядного ОСОБА_1 01 лютого 2025 року та 08 лютого 2025 року на реєстрацію до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, а також про відсутність останнього за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 10 лютого 2025 року о 01 годині 04 хвилин, заявник: Аросланов;

рапортом помічника чергового ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Нікітенко Б.О. про надходження повідомлення зі служби 102 про відсутність піднаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в ніч на 25 лютого 2025 року та 28 лютого 2025 року, заявник: Аросланов;

рапортами інспектора ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Кравченко Д.М. про надходження повідомлення зі служби 102 про відсутність піднаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в ніч на 26 лютого 2025 року та 27 лютого 2025 року, заявник: Аросланов;

рапортами помічника чергового ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Куриленко С.С. про надходження повідомлення зі служби 102 про відсутність піднаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в ніч на 26 лютого 2025 року, 27 лютого 2025 року та 28 лютого 2025 року, заявник: Аросланов;

рапортами старшого інспектора-чергового ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Сосни В.Л. про надходження повідомлення зі служби 102 про відсутність піднаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в ніч на 01 березня 2025 року та 03 березня 2025 року, а також неявку останнього на реєстрацію до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 03 березня 2025 року, заявник: Аросланов;

рапортом інспектора ЮП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Валович М.В. про надходження повідомлення зі служби 102 про відсутність піднаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в ніч на 02 березня 2025 року, заявник: ОСОБА_3 ;

реєстраційним листком явки на реєстрацію піднаглядного ОСОБА_4 , з якого вбачається, що останній не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 01 лютого 2025 року, 08 лютого 2025 року, 15 лютого 2025 року, 22 лютого 2025 року та 01 березня 2025 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 лютого 2025 року, в яких останній вину свою визнав, пояснив, що дійсно був відсутній 11 лютого 2025 року та 14 лютого 2025 року за місцем проживання, оскільки перебував у гостях, де вживав спиртне та залишився на ніч, про що не повідомив працівників поліції;

письмовими пояснення ОСОБА_1 від 02 березня 2025 року, де останній показав, що 01 лютого 2025 року, 08 лютого 2025 року, 15 лютого 2025 року, 22 лютого 2025 року та 01 березня 2025 року він не приїздив на відмітку до відділку поліції, оскільки перебував на роботі, свою вину визнав, пообіцяв у подальшому подібних дій не допускати;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 березня 2025 року, в яких останній вину свою визнав, пояснив, що дійсно був відсутній 10 лютого 2025 року, 24 лютого 2025 року та 03 березня 2025 року у нічний час за місцем проживання, оскільки перебував у товариша, де вживав спиртне та залишився на ніч, про що не повідомив працівників поліції. 14 лютого 2025 року, 25 лютого 2025 року, 26 лютого 2025 року, 27 лютого 2025 року, 28 лютого 2025 року та 01 березня 2025 року був відсутній за місцем проживання на момент перевірки працівниками поліції, бо після роботи залишився ночувати у подруги. 01 лютого 2025 року, 08 лютого 2025 року, 15 лютого 2025 року, 22 лютого 2025 року та 01 березня 2025 року не приїздив на відмітку до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, оскільки їздив на роботу;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 03 березня 2025 року, яка підтвердила, що дійсно ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, часто залишається у неї з ночівлею. 10 лютого 2025 року, 24 лютого 2025 року та 03 березня 2025 року у нічний час приходила за місцем його проживання, однак вдома його не було та до неї він не прийшов, де він ночував їй невідомо. Про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання повідомила до поліції;

постановою Саратського районного суду Одеської області від 23 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави, на підтвердження повторності вчинених адміністративних правопорушень.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КУпАП за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, їх систематичність, обставини справи, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, як такий, що схильний до зловживання спиртними напоями, ступінь його вини, його майновий стан обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде достатнім покарання накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №515/287/25 (провадження №3/515/503/25), №515/306/25 (провадження №3/515/526/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №515/287/25 (провадження №3/515/503/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять грн 00к.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0015732, код КДБ:21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк