Справа № 638/5071/25
Провадження № 3/638/2142/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює: директором ТОВ «Вудпласт», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що директор ТОВ «Вудпласт» ОСОБА_1 вчинив правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: включення в Декларацію перекручених даних, які привели до порушення п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 п. 201.1 ст. 201 Кодексу, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) на 11 008 грн (грудень 2024); п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Кодексу, п.п. 5 п. 4 розд. 5 ІІІ Порядку № 21, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) на 22 902 грн (грудень 2024).

Згідно із ч. 1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення № 387/20-40-07-30 від 12.03.2025 року, складений стосовно ОСОБА_1 , не містить підпису особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, за правилами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом п. 12, 13 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 за № 1046/29176, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Між тим, матеріали справи містять копію акта про неявку директора ТОВ «Вудпласт» ОСОБА_1 для складання, підписання, отримання протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень № 2437/20-40-07-02-05/41797078 від 12.03.2025 року, який підписаний двома посадовими особами контролюючого органу. Також, зазначений акт містить інформацію про те, що ГУ ДПС направлено лист-запрошення від від 03.03.2025 року № 842/ж12/20-40-07-02-10 прибути 12.03.2025 о 10 год 00 хв.

Крім того суд звертає увагу на те, що у листі про направлення протоколу директору ТОВ «Вудпласт» ОСОБА_1 зазначено, що відповідно до ст. 276 КУпАП справу про адміністративне правопорушення буде направлено до Дергачівського районного суду Харківської області.

Матеріали, додані до протоколу № 387/20-40-07-30 від 12.03.2025 року стосовно ОСОБА_1 , не містять доказів надсилання виклику на адресу останього для складання протоколу відносно нього

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1КУпАП необхідно повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна