Справа №333/1648/25
Провадження №3/333/977/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, освіта середня спеціальна, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 427087 від 05.02.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 08.01.2025 року, у проміжок часу з 18-58 години по 19-23 годину, перебуваючи в соціальній мережі «Telegram», надіслала малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлення з пропозиціями вчинення суіцидальних дій та в даних повідомленням використовувала ненормативну, нецензурну лайку. В зазначений час ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї обов`язків щодо забезпечення необхідних умов щодо виховання своєї малолітньої доньки та порушила вимоги ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вказала, що про переписку у соціальній мережі їй нічого невідомо. Вона забезпечує належне виховання і умови життя своїм дітям. Так, її донька навчається у гімназії, має успіхи у навчанні. Крім того, її донька займається спортом і має нагородження з цього приводу. Син перебуває на військовій службі у Харківському національному університеті Повітряних Сил, має певні заохочення по службі. З іі слів прикладає усі зусилля, щоб її діти досягли успіхів у навчанні та суспільному життя. Після інциденту провела виховну бесіду з донькою, відвідували психолога. На підставі викладеного просила закрити провадження у справі.

Захисник особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, - адвокат Мамедова О.В., зазначила, що до інциденту діти товаришували. ОСОБА_1 здійснює належний догляд за дітьми. Їй не було відомо про переписку у соціальних мережах. Після цього остання провела виховну бесіду з донькою, встановила на мобільний телефон «батьківський контроль». Щодо висунутого звинувачення зазначила, що в діях ОСОБА_1 відсутня ознака систематичності, що є обов`язковим для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. За такого просила закрити провадження у справі за відсутності складу відповідного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У фабулі опису події адміністративного правопорушення, визначеній у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня вказівка на систематичність дій ОСОБА_1 , докази щодо ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, не надано. Навпаки, зі змісту наданих характеристик з місця проживання та навчання дитини, вбачається, що ОСОБА_1 належним чином виконує обов`язки щодо виховання своєї доньки. Остання має успіхи у навчанні, відзнаки з приводу скелелазіння, спортивного гірського туризму, зайняла призове місце у конкурсі конструкторів-моделістів із судномоделювання «Навігатор-2023». З долученої до матеріалів справи характеристик з місця навчання вбачається, що ОСОБА_1 регулярно відвідує батьківські збори та часто в телефонному режимі цікавиться успіхами дитини. За такого суд доходить висновку про відсутність в матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наданими матеріалами не доведено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі відносно неї слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков