overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/1366/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 січня 2025 року при проведенні фактичної перевірки магазину, що в АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Рівненській області, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі, про що зазначив у вказаному протоколі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 1084/Ж5/17-00-07-05-17/ від 14.01.2025, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Із досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи вбачається, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних у протоколі обставин, визнав повністю.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 569/1987/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

Близько 22 год. 47 хв. 16.01.2025, в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , 2009р.н., ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, як наслідок неповнолітня ОСОБА_2 не відвідує навчальний заклад та має пропуски уроків без поважних причин, що перешкоджає здобуттю повної загальної середньої освіти, що є обовязковим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати, оскільки вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності та з дочкою проведено профілактичну бесіду. Крім того, її чоловік батько дитини загинув на війні.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , доведені обставини вчинення адміністративного правопорушення, вина її стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , повідомленням директора Рівненського ліцею № 27, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності та сама виховує дитину, ступінь її вини і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП., та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 569/2679/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 січня 2025 року при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Рівненській області, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено ведення обліку товарних запасів в місті їх продажу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 2267/Ж5/17-00-07-05-17/ НОМЕР_1 від 30.01.2025, іншими матеріалами.

Із досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що остання згідно ст. 63 Конституції України від дачі пояснень відмовилась.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась та доказів відсутності вини не надала.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 569/7361/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Крючкова В.О., розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДМС України відносно громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 485 МК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Є.І. перебувають адміністративні протоколи №0033/20400/24 від 28.02.2024 та №0034/20400/24 від 30.10.2023 про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати вищевказані адміністративні (протоколи) справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/7361/24 за ст. 485 МК України та №569/7362/24 за ст. 485 МК України, об"єднати в одне провадження та присвоїти №569/7361/24.

Суддя -
Справа № 569/926/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника АТ «Рівнегаз», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 27 березня 2025 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

При написанні вказаної постанови була допущена описка, а саме невірно вказано дату винесення постанови, вказано «20 березня 2025 року» замість «27 березня 2025 року».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду від 27 березня 2025 року у справі 569/926/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважати правильним дату винесення постанови «27 березня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
справа №570/2452/22
номер провадження 3/570/3/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року

Суддя Рівненського районного суду Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.С.Петлюри,10/ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №149144 30 червня 2022 року о 21 год. 13 хв. на 155 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, а також відмовився від проходження такого огляду у медичному закладі.

30 серпня 2022 року провадження у справі зупинене до звільнення особи з військової служби або до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

06 лютого 2025 року провадження у справі відновлене, правопорушник продовжує перебувати в лавах ЗСУ.

Доказами по справі встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше року, тому адміністративне стягнення на правопорушника не може бути накладене, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, 288, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кушнір Н.В.
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/465/25
Провадження №3/572/356/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., за участю прокурора Мельничук І.Б. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

13 березня 2025 року постановою суду розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП було зупинено.

Станом на 13 березня 2025 року обставини, які передували зупиненню провадження у справі, відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП відпали.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає відновити провадження у справі для розгляду її по суті.

На підставі ст.ст.268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/465/25
Провадження №3/572/356/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., за участю прокурора Мельничук І.Б. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 31 січня 2025 року, 14 лютого 2025 року, 13 березня 2025 року, 24 березня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

13 березня 2025 року постановою Сарненського районного суду Рівненської області до ОСОБА_1 був застосований привід.

Однак, дана постанова виконана не була, інформації про причини невиконання постанови про привід, суду не надано.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування відносно ОСОБА_1 приводу, оскільки під час розгляду даної справи участь особи є обов`язковою.

Згідно із ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 268 КпАП України передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик зокрема, судді районного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги встановлені законом строки розгляду такої категорії адміністративних справ і те, що розгляд справи без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити Сарненському РВ ГУНП в Рівненській області.

На підставі ст.ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення за частиною 1ст. 172-6 Кодексу України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року у залі судових засідань Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Сарни вул.Журналістська,5.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №2 ( смт.Рокитне) Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 ( смт.Рокитне) Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Сарненській окружній прокуратурі- для контролю.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/314/25
Провадження № 3/692/203/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34000,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА0026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст постанови буде складений 02 квітня 2025 року.
СПРАВА № 712/4028/25
Провадження № 3/712/1385/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , солдат, ІНН НОМЕР_2 ,-

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №232704 від 04.03.2025, ОСОБА_1 , був виявлений з ознаками вживання алкогольних напоїв під час проходження військової підготовки на території В/Ч НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутність.

Його вина підтверджується також матеріалами справи: рапортом, витягом з наказу, поясненнями.

Суддя вважає, що в даному випадку дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.172-20 КУпАП. Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Тож, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.