ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2025 рокуСправа №451/381/25
Провадження № 3/451/202/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянула матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, із середньою освітою, одружену, працюючу ФОП, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області від 26.06.1996, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за частиною 1 статті 156 КУпАП,

установила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 688251 від 07.03.2025, ОСОБА_1 , 06.03.2025 близько 11 год 30 хв за адресою АДРЕСА_1 , допустила реалізацію підакцизного товару а саме сигарет марки «KING» без отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала та просила суд суворо не карати.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №688251 від 07.03.2025 (а.с.1);

рапорт ст. лейтенанта поліції Н. Биха від 06.03.2025 по суті адміністративного правопорушення (а.с.2);

письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.03.2025, ОСОБА_2 від 07.03.2025 по суті правопорушення, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення (а.с.3,4,5);

копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію свідоцтва платника єдиного податку,копію паспорту, згідно із яких ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем (а.с.6,7,8).

Нормою пункту 14.1.36. ПК України передбачено, що господарська діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно із приписами статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (19 грудня 1995 року № 481/95-ВР) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

За змістом положень статті 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Суд звертає увагу на те, що із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №688251 від 07.03.2025 вбачається здійснення продажу тютюнових виробів продавцем ОСОБА_2 .

Водночас, внаслідок таких протиправних дії відсутня об`єктивна частина складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, оскільки ліцензуванню підлягає господарська діяльність із роздрібної торгівлі виключно тютюновими виробами, які містять марки акцизного податку.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 688251 від 07.03.2025 не зафіксовано факту відсутності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою: АДРЕСА_1 , а тому відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_2 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без відповідної ліцензії на даний вид діяльності, є припущенням, не підтвердженим жодними доказами.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з приписами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на відсутність доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 здійснювала продаж тютюнових виробів (з марками акцизного податку) без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, суд доходить переконання про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО.> Куцик-Трускавецька