Справа № 405/3170/13-п
провадження № 3-в/405/9/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., за участю представника Кропивницької митниці Случ В.В., розглянув питання щодо виправлення описки в постанові суду від 17.06.2013, справа №405/3170/13-п, провадження №3/405/909/13,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2013 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, накладено стягнення у виді конфіскації товару на користь держави, транспортного засобу «Honda», 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 22.

Постановою суду від 17.06.2013 виправлено описку в постанові суду від 22.04.2013 шляхом викладення абазу першого резолютивної частини в наступній редакції: ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України і накласти стягнення у виді конфіскації товару на користь держави, транспортного засобу «Ford Scorpio», 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 22.

03.03.2025 від представника Кропивницької митниці надійшла заява про виправлення описки в постанові суду, а саме VIN коду (номер кузову) транспортного засобу «Ford Scorpio», 1985 року випуску, замість помилкового № НОМЕР_2 , просить зазначити вірний «WFOAXXGAGAFR86204».

В судовому засіданні представник Кропивницької митниці заяву про виправлення описки підтримала, з урахуванням уточнень, які подані в судовому засіданні, та просила виправити допущену описку.

Вивчивши заяву про виправлення описки та докази, якими вона обґрунтована, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою суду від 22.04.2013 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу на користь держави.

Постановою суду від 17.06.2013 судом з власної ініціативи виправлено описку в постанові суду від 22.04.2013.

В ході з`ясування обставин правильності номеру кузова транспортного засобу «Ford Scorpio», 1985 року випуску, судом встановлено, що справа №405/3170/13-п, провадження №3/405/909/13, була знищена, оскільки строк зберігання відповідно до ст. 18 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, строк зберігання справ про адміністративні правопорушення становить 3 роки.

За вказаних обставин, суд встановлює правильність зазначеного номеру кузова зазначеного вище автомобіля в постанові суду від 17.06.2013 за наданими представником Кропивницької митниці доказами, а саме: постанови слідчого СВ Кіровського ВММ КМВ УМВС України в Кіровоградській області від 23.07.2012 у кримінальній справі №26-0523, якою визнано автомобіль «Ford Scorpio», номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору № НОМЕР_4 ; Акту №11 технічного стану та комплектності ТЗ, який затверджений заступником начальника ГУНП в Кіровоградськй області Горяченком І.Р. від 03.06.2019 р., яким оглянуто автомобіль «Ford Scorpio», номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору № кузова (рами, шасі) НОМЕР_4 .

Наведені вище докази обґрунтовано свідчать, що в постанові суду від 17.06.2013 допущено описку в частині правильності номеру кузова та помилково зазначено № НОМЕР_2 , хоча вірним є № НОМЕР_4 .

Оскільки ні Митним кодексом України, ні КУпАП не передбачена можливість вирішення питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватися правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

Згідно ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За вказаних обставин суд дійшов до висновку про те, що дійсно в постанові суду від 17.06.2013 була допущена описка, тому вона підлягає виправленню, а зава представника Кропивницької митниці підлягає задоволенню.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Кропивницької митниці Случ Вікторії Вікторівни про виправлення описка в постанові суду задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2013, справа №405/3170/13-п, провадження №3/405/909/13, а саме: вважати вірним - «кузов № НОМЕР_4 », замість помилково зазначеного - «кузов № НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва