Справа № 174/1180/24
провадження № 3/174/8/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 не працює,

якому згідно ст. 268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.09.2024 року о 08.15 год., керував транспортним засобом по вул. Степова, 7 в м. Вільногірську, в стані сп`яніння результат тесту позитивний 0,50 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 10.09.2024 року зранку поїхав за запасними частинами. Захотів пити, взяв в магазині якійсь напій, потім поїхав далі та повернув в напрямку с. Долинське. За ним їхали співробітники поліції, зупинили його, попросили вийти з автомобіля, він надав документи, страховку, водійське посвідчення. Заперечує, що були підстави для зупинки транспортного засобу, оскільки усе працювало справно. Поліцейські запропонували пройти тест, але результат він не бачив, оскільки зблизька він погано бачить, йому озвучили результат. Заперечував, що погоджувався із результатом та ставив відповідний підпис. Поліцейські йому не пояснили нічого, оскільки він раніше не порушував, то порядок не знає. Його від керування не відсторонили.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.М. подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення оскільки прилад типу Alcotest є газоаналізатором, тобто не може застосовуватись для вимірювання вмісту алкоголю в крові. Так само свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 15.11.2023 року, свідчить про те, що прилад «Alcotest 6820» (відомості про який відсутні у протоколі) - газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихаємому повітрі, тобто прилад не передбачає можливість вимірювання вмісту алкоголю в крові. Отже незрозуміло яким чином поліцейський визначив вміст алкоголю в крові водія. Докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки жодний наявний у справі доказ не доводить, що в результаті тестування 10.09.2024 року ОСОБА_1 вміст алкоголю в крові перевищував допустимі 0,2 проміле, а тому протокол є недопустимим та неналежним доказом. В матеріалах справи відсутній акт відсторонення водія від управління транспортним засобом. Водію не були роз`яснені права, чим порушено його право на захист.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, ознайомившись із клопотанням захисника, дослідивши відеозапис, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 2.9а ПДР водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У ч. 2 ст. 266 КУпАп зазначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2025 року № 1452/735.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ цієї Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан спяніння водія, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, про що зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 126355 від 10.09.2024 року, результатами тестування на алкоголь результат тесту 0,50 проміле, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який містить ті самі результати огляду на стан сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в якому вказано прізвище, ім`я та по батькові водія транспортного засобу, який направляється на огляд. Відеофіксація здійснювалась на цифрову нагрудну відеокамеру «MOTOROLA» № 795484 після чого фрагмент відеозапису був скопійований на 1 DVD диск, який долучено до справи. З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, пройшов огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, заперечень щодо результатів огляду не було. Вказані докази суд приймає у якості належних та допустимих доказів по справі, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов`язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють однин одного.

Доводи щодо відсутності доказів законної зупинки суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до положень п. 2.5 ПДР водій зобов`язаний пройти огляд на вимогу поліцейського.

Під час спілкування з водієм, поліцейським повідомлено ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота і запропоновано продути Драгер на місці. Згідно наявного відеозапису ОСОБА_1 не висловлював незгоди з результатом огляду після проведеного огляду, його згода підтверджується письмовими доказами по справі, його підписом у відповідній графі акту. Йому були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Клопотань від нього не надходило. Право на захист особою, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю реалізовано під час розгляду справи в суді.

Згідно матеріалів справи огляд проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6820.

Стосовно доводів сторони захисту, що вказаний прилад встановлює результат алкоголю в повітрі, тоді як законом передбачено відповідальність за встановлення алкоголю в крові, то суд зазначає наступне.

Щодо показників вмісту алкоголю у крові чи у видихуваному повітрі, то згідно з Інструкцією приладу «Drager» 6820, яка є в загальному доступі) результати тесту можуть визначатись у двох показниках: масова концентрація алкоголю у видихуваному повітрі від 0 до 2,5 мг/л (відношення маси етанолу у видихуваному повітрі до об`єму цього повітря) або масова концентрація алкоголю в крові - від 0 до 5 ‰ (відношення маси етанолу в крові до об`єму крові).

При застосуванні приладу Drager Alcotest 6820 для огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був встановлений результат - 0,50 проміле, що є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як це передбачено п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким показники спеціальних технічних засобів після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У даному випадку результат тесту був зафіксований у проміле, тобто була встановлена масова концентрація алкоголю в крові в діапазоні встановленому п. 5 ст. 8 Конвенції про дорожній рух, відкритою для підписання у Відні 08 листопада 1968 року та ратифікованою Українською РСР 25 квітня 1974 року, якою також передбачено визначення допустимого рівня вмісту алкоголю в крові - не більше 0,50 г чистого алкоголю на літр крові (5 проміле), а у відповідних випадках - 0, 25 мг на літр видихуваного повітря (2,5 мг/л).

Отже, внаслідок застосування приладу Drager Alcotest 6820 при огляді ОСОБА_1 була встановлена масова концентрація алкоголю в крові у виді 0,50 ‰, відтак доводи захисника про те, що такий показник ставить під сумнів факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння є неспроможними.

Наявність у водія вад зору на підтвердження наявності яких надавались медичні документи, суд не приймає до уваги, оскільки це висновків суду не спростовує, як і посилання на те, що особа не була фактично відсторонена від керування транспортним засобом.

Таким чином ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 , при судовому розгляді справи не встановлено. Врахувавши особу правопорушника та обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, що становить на день розгляду справи 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред`явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: І.А.Ілюшик