Справа №: 452/919/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді сестри-дільничної, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у присутності правопорушниці, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 392097 від 7 березня 2025 року, ОСОБА_1 20 січня 2025 року о 14 год. 43 хв. знаходячись в

м. Самборі на вул. Сагайдачного, 4, Самбірського району Львівської області, із приміщення магазину «Копійочка», шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку майна, а саме: вафлі батончик «Skate»; гарячий шоколад «Смакуйте»; та чай імбирний «Смакуйте», на загальну вартість 42 грн. 60 коп., тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 51 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД

№ 392096 від 7 березня 2025 року, ОСОБА_1 23 січня 2025 року о 11 год. 28 хв. знаходячись в м. Самборі на вул. Сагайдачного, 4, Самбірського району Львівської області, із приміщення магазину «Копійочка», шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку майна, а саме: батончик «Roshen Fondant»; ванілін «Ямуна Аромат Люкс»; та чай імбирний «Смакуйте», на загальну вартість 53 грн. 60 коп., тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД

№ 392095 від 7 березня 2025 року, ОСОБА_1 29 січня 2025 року о 14 год. 30 хв. знаходячись в м. Самборі на вул. Сагайдачного, 4, Самбірського району Львівської області, із приміщення магазину «Копійочка», шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку майна, а саме: батончик вафельний «Roshen»; жіноча туалетна воді «V.V.Love»; чай лісові ягоди «Смакуйте»; та чай цитрусовий «Смакуйте», на загальну вартість 142 грн. 60 коп., тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД

№ 392094 від 7 березня 2025 року, ОСОБА_1 3 лютого 2025 року о 16 год. 24 хв. знаходячись в м. Самборі на вул. Сагайдачного, 4, Самбірського району Львівської області, із приміщення магазину «Копійочка», шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку майна, а саме: жіноча туалетна воді «Alexander of Paris Love Glow Elare», вартістю 129 грн. 90 коп., тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення порушницею кількох адміністративних правопорушень, постановами судді від 24 березня 2025 року матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 452/919/25.

Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП, є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винною себе визнала, підтвердила викладені в протоколах обставини вчинення нею правопорушень, щиро каялась у скоєному, просила суд суворо її не карати.

Проаналізувавши обставини справ, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих їй у вину правопорушень з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, що складені уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку; рапортами; заявами; накладними; поясненнями правопорушниці, наданими в суді.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини і характер вчинених адміністративних правопорушень, які є грубими, ступінь вини і дані про особу правопорушниці, яка щиро каялась у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення їй копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушницею у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 , в порядку примусового виконання цієї постанови, в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя