Справа № 307/1113/25
Провадження № 3/307/425/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., розглянувши справу, яка надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, непрацюючої, уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 березня 2025 року о 21 год. 20 хв. в селищі Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) прикордонним нарядом «Перевірка документів» була виявлена під час перетинання державного кордону України в напрямку виїзд із України, яка надала для проходження прикордонного контролю закордонний паспорт громадянки Румунії за № НОМЕР_1 , виданий 30 серпня 2018 року, органом MARAMURES, на установчі дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не заперечувала, що являється громадянкою України. Своїми діями громадянка України ОСОБА_1 здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України у пункті пропуску із використанням документу, який не надає права громадянам України перетинати державний кордон України, чим порушила вимоги ст. 23 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАп.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, позаяк подала суду клопотання про розгляд справи в її відсутності, при цьому зазначила, що дане правопорушення вчинила ненавмисно, оскільки перебувала у стані сильного душевного хвилювання на підставі обставин, які були спричинені життєвими труднощами та проблемами зі здоров`ям. До адміністративної відповідальності притягається вперше, в скоєному щиро розкаюється та просить звільнити її у зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а провадження в справі закрити.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 204-1 КУпАП як перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України з використанням документа, що містить недостовірні відомості про особу.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ЗхРУ № 329826 від 24 березня 2025 року, в письмовому поясненні начальника 4 групи інспекторів прикордоного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_3 , в письмовому поясненні інспектора прикордонного контролю ОСОБА_4 та в письмовому поясненні ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Даних, що ОСОБА_1 раніше притягалася до відповідальності за адміністративні правопорушення матеріали справи не містять.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні, майнова шкода нею не заподіяна.

Тому, з урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

Також, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, у матеріалах справи відсутні дані про те, що діями ОСОБА_1 спричинено велику шкоду та завдано значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Застосування такого заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження..

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.