Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1098/25
Провадження №3/279/456/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н ОВ И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 18.02.2025 року з Коростенського районного Управління національної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 20.02.2025 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №279/1098/2, №279/1099/25 та №279/1100/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №279/1098/25.

07.02.2025 року о 10 год. 16 хв., ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, ображав словами нецензурної лексики та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній, могла бути завдана шкода моральному та психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

16.02.2025 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії відносно ОСОБА_3 у присутності малолітньої ОСОБА_4 , а саме, домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, бражав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

16.02.2025 року о 16 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 , не виконав терміново заборонений припис, який стосовно нього був винесений 14.02.2025 року,серії АА №455090 на 9 діб за трьома пунктами, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а саме не в повній мірі дотримані норми ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи наведене слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №036446 від 16.02.2025 року зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме за ч.2 ст.173-8 КУпАП, однак до протоколу не долучені докази, а саме терміновий заборонний припис, які б підтверджували підставність, викладеної у протоколі кваліфікації дій порушника за наведеною статтею.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати належну та повну оцінку адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути для дооформлення з метою підтвердження кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО