overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/584/2025
Справа № 537/1232/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядаються матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №150679 від 20.02.2025 року, згідно з яким 06 січня 2025 року близько 15 год. 15 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт» за адресою м. Кременчук вул. Івана Приходька, буд.86/1, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки наступних товарів на загальну суму 899,52 грн.: джин Gordon`s 37,5%, , об`ємом 0,7 л, кількістю 1 бут., на суму 531,84 грн.; шоколад Мілка із шматочками печива Орео вагою 300 г, в кількості 2 шт, на загальну суму 239,16 грн.; горілку Green Day Air, об`ємом 0,5 л, в кількості 1 бут., вартістю 98,40 грн.; батон Кохнівський сімейний в/г 1 кг Кохнівський хліб в кількості 1 шт, вартістю 30,12 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.03.2025 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду, не повідомив причини неявки, не надав заперечень на протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, поважність причини неявки до суду не надав, а присутність його є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер тел. НОМЕР_1 , законний представник ОСОБА_2 ) в судове засідання, яке відбудеться 08 квітня 2025 року о 08 год. 52 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 544/841/25
пров. № 3/544/301/2025
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

28 березня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185, ст. 173 КУпАП (справа №544/840/25, провадження №3/544/300/2025, справа №544/841/25, провадження №3/544/301/2025).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа №544/840/25, провадження №3/544/300/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа №544/841/25, провадження №3/544/301/2025).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП № 544/840/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 544/826/25
пров. № 3/544/296/2025
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

27 березня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №544/824/25, провадження №3/544/295/2025, справа №544/826/25, провадження №3/544/296/2025).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №544/824/25, провадження №3/544/295/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №544/826/25, провадження №3/544/296/2025).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП № 544/824/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 550/107/25
Провадження № 3/550/162/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

31 березня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши за власною ініціативою питання виправлення описки в постанові Чутівського районного суду Полтавської області від 12.03.2025 у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 Чутівським районним судом Полтавської області ухвалено постанову в справі № 550/107/25 про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

При виготовленні вказаної постанови у його тексті (у вступній частині) у зазначенні органу, від якого надійшли матеріали справи, помилково зазначено «СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області» замість правильного «УПП у Харківській області».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену судом при виготовлені постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 12.03.2025у справі № 550/107/25.

Вважати правильним в тексті постанови (у вступній частині) в другому абзаці у зазначенні органу, від якого надійшли матеріали справи, «УПП у Харківській області» замість неправильно зазначеного «СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 12.03.2025, до якої вносяться виправлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа №550/296/25
Провадження № 3/550/200/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП № 550/296/25 (провадження № 3/550/200/25).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 550/295/25 (провадження № 3/550/199/25).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду дані справи передані на розгляд судді Литвин В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення № 550/295/25 (провадження № 3/550/199/25) та № 550/296/25 (провадження № 3/550/200/25) щодо ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера № 550/295/25 (провадження № 3/550/199/25) та розглядати вказані справи спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 550/296/25 (провадження № 3/550/200/25) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/295/25 (провадження № 3/550/199/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/295/25 (провадження № 3/550/199/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 550/286/25
Провадження № 3/550/195/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської областіЛитвин В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягалася,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 20.02.2025 о 13 год 30 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме сигарет «Вест», без ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву, в якій повідомила, що вона дійсно вчинила вищезазначене правопорушення, розкаялася у скоєному і просила суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 318814, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду та вилучення речей.

За таких обставин, у діях порушниці мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, зокрема ступінь її вини, те, що вона вину визнала, щиро розкаялася, а також приймаючи до уваги те, що зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначністю вчиненого в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Вилучені предмети торгівлі: сигарети «Вест» в кількості 8 шт - повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 558/163/25
номер провадження 3/558/171/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року селище Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліцї №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, освіта початкова загальна, непрацюючого, неодруженого, зі слів раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 в період часу з 23.00 години 08.03.2025 року по 23.00 годину 09.03.2025 року в АДРЕСА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна з метою збагачення, а саме гірського велосипеда сірого кольору, який належав ОСОБА_2 вартістю 1 600 гривень.

Неповнолітній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно до паспорта, який посвідчує особу ОСОБА_1 , йому на момент вчинення адміністративного правопорушення (09.03.2025 року), виповнилося 17 ( сімнадцять) повних років.

Відповідно до норм ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, можуть застосовуватися заходи впливу.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітнього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

У відповідності до ст.265 КУпАП, речі, що є знаряддям правопорушення, залежно від результатів розгляду адміністративної справи, повертаються володільцеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.2 ст.24-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, а саме попередження.

Гірський велосипед сірого кольору повернути власнику ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК
Справа № 559/1186/25
Провадження № 3/559/819/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області, 13.02.2003, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , прибиральницю КП`Дубноводоканал», не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов`язків відносно свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно листа №156 від 18.03.2025 Спеціальної школи в м.Дубно з 13.02.2025 по теперішній час не відвідує навчальний заклад.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Клопотала про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненому визнає.

Крім зізнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 657928 від 19.03.2025, листом №156 від 18.03.2025 Спеціальної школи в м.Дубно, копією рапорту, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу відповідальність обставину визнання вини, обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдеся) гривень штрафу (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.