Провадження № 3/127/9926/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за частинами 3, 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20.12.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа №127/41470/24) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №127/41468).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №198280 17.12.2024 о 02 год. 05 хв. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 137, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим в праві керування ТЗ, Вінницьким відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.07.2024, ВП 69909103, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» -основні положення щодо допуску керування транспортними засобами, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №198290 17.12.2024 о 02 год. 05 хв. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 137, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування від 28.05.2024 Вінницьким міським судом, чим повторно протягом року був притягнений до відповідальності за ч. 4 ст. 126, постанова БАД 10048 від 20.09.2024, чим порушив п.2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.01.2025 судом була згенерована Відповідь № 1054467 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання правопорушника.

У судові засідання, призначені на 22.01.2025 об 11-30, 25.02.2025 об 11-00 та 13.03.2025 о 14-00 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним способом: за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а також за місцем реєстраці судові повістки направлялись засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справ суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №198280 від 17.12.2024, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.07.2024 ВП №69909103. Вина ОСОБА_1 підтверджена цими письмовими доказами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР №198290 17.12.2024 о 02 год. 05 хв. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 137, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії БАД 10048 від 20.09.2024.

Згідно з копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії БАД 10048 від 20.09.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується наявними в справі доказами, а саме: довідкою ст. інспектора ВАП Гамарник Т., протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №198290 від 17.12.2024, довідкою адмінпрактики відносно ОСОБА_1 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії БАД №010048 від 20.09.2024, рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 батальону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції В. Регуш.

Відповідно до довідки ст. інспектора ВАП Т. Гамарник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Наявні у справі докази в сукупності узгоджуються між собою, жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному законом порядку, в сукупності підтверджують склад адміністративних правопорушень та вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 3, 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями.

П. 6. Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 3, 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років. Штраф на час вчинення правопорушення складає 40 800 грн. У суда відсутня інформація щодо власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , тому суд не вбачає підстав для застосування такого виду стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

Вирішуючи питання про позбавлення ОСОБА_1 , який посвідчення водія не має, права керування транспортними засобами, суд враховує правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 04.09.2023 року у справа № 702/301/20 (провадження № 51-944 кмо 23), що позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 грн в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, частинами 3, 5 ст. 126, статтями 276, 283-285, 287-289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа №127/41470/24, провадження №3/127/9927/24) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №127/41468/24, провадження №3/127/9926/24). Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер №127/41468/24 (провадження №3/127/9926/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тазареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частинами 3, 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тазареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Олена Березовська