Справа №707/719/25
Провадження №3/707/405/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює службовцем на складі ТОВ «Укргідроспецбуд» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи

1.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 142087, 25.01.2025 о 09 годині 00 хвилин біля СГ «Дружба» в с. Лозівок Черкаського району ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами виробництва різних фірм без відповідних на це документів, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

1.2. В судовому засіданні ОСОБА_1 присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у письмовому клопотанні просила розглядати справу без її участі.

Крім того, ОСОБА_1 надала до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. У клопотанні вказала, що зміст обвинувачення не конкретизований, не сформульований, оскільки у протоколі не вказано, чи здійснювала вона господарську діяльність без державної реєстрації, чи без отримання ліцензії, чи без одержання документа дозвільного характеру, а також не вказано торгівлю якими саме товарами вона здійснювала. У протоколі не вказано кому ОСОБА_1 здійснювала продаж товарів, яких саме товарів, протягом якого часу. Зі змісту пояснень свідків неможливо встановити що саме було предметом торгівлі та здійснювався продаж товарів. Протокол був складений лише 21.02.2025, хоча подія мала місце 25.01.2025.

2. Релевантні джерела права

2.1. Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно зі ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Частиною першою статті 58 ГК України встановлено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Згідно з п. 3 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою КМУ від 15 червня 2006 р. № 833, торговельна діяльність провадиться суб`єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі, а також ресторанного господарства.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників справи

3.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 142087, 25.01.2025 о 09 годині 00 хвилин біля СГ «Дружба» в с. Лозівок Черкаського району ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами виробництва різних фірм без відповідних на це документів, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Відповідно до рапорту працівника поліції від 25.01.2025, 25.01.2025 о 09 год. 22 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.01.2025 о 09 годині 19 хвилин за адресою: Черкаський район, с. Лозівок, вул. Центральна, відбувається торгівля з авто Кіа червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ймовірно здійснюють торгівлю гуманітарними продуктами харчування.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.01.2025 вбачається, що 25.01.2025 близько 08 год. 45 хв. він став свідком того, як на прилеглу територію СГ «Дружба» приїхав автомобіль червоного кольору Кіа, д.н.з. НОМЕР_2 , з якого здійснювалася торгівля ймовірно гуманітарними товарами. Для перевірки даної інформації ним було викликано працівників поліції. Після чого особа, яка здійснювала торгівлю товарами, поїхала з місця пригоди.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.02.2025 вбачається, що 25.01.2025 перебуваючи на своєму робочому місці в СГ «Дружба» вона стала свідком конфліктної ситуації директора СГ «Дружба» ОСОБА_2 із жінкою, яка здійснювала торгівлю продуктами харчування заводського виробництва на виїзді із СГ «Дружба» зі свого автомобіля. Оскільки остання відмовилася надавати документи на товар та пояснювати звідки він, то директор викликав працівників поліції. Додатково зазначила, що вказана жінка здійснює торгівлю товарами по зниженій ціні нижче ринкової.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.01.2025 вбачається, що 25.01.2025 близько 09 год. 00 хв. вона приїхала на своєму авто до СГ «Дружба» здійснити продаж товарів, які залишитися в неї після закриття ФОП, оскільки вказані товари є продовольчими та з часом можуть зіпсуватися. На вказаній локації ОСОБА_1 пробула близько 40 хв. та поїхала до с. Лозівок.

3.2. Суд зазначає, що диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність фактично за чотири різних склади правопорушення:

1) за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

2) за провадження господарської діяльності без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом;

3) за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону

4) за провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

У протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 взагалі не визначено, який з чотирьох вищенаведених складів правопорушення міститься у діях ОСОБА_1 , в той час як суд не може з власної ініціативи змінювати на шкоду особі фабулу адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі.

Крім того, зі змісту протоколу та доданих до нього доказів, зокрема пояснень свідків та самої ОСОБА_1 , неможливо встановити торгівлю якими саме товарами вона здійснювала, кому ОСОБА_1 здійснювала продаж товарів, протягом якого часу та чи відбувся такий продаж взагалі. На думку суду, особа не може бути визнана винною у провадженні господарської діяльності з порушенням закону, якщо не доведено факт провадження такої діяльності, зокрема факт продажу будь-якого товару, факт надання оплатної послуги тощо.

В підсумку суд вважає, що орган поліції не надав до суду достатніх доказів наявності у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін