Справа № 129/902/25
Провадження по справі № 3/129/507/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянула матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

оператора військової частини НОМЕР_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу ОДВ/Г №105 24.02.2025 р. близько 13 год. 00 хв. на території базового табору військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова) перебував на військовій службі на території базового табору роти резерву військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого періоду (воєнного стану) виконував обов`язки військової служби, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вину не визнав, оскільки в стані алкогольного сп`яніння не перебував, від огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, тричі його проходив за допомогою алкотестера, який показував результат 0 проміле, після чого лікар написав про його відмову пройти огляд на стан сп`яніння.

Висновком амбулаторного медичного огляду № 104 від 24.02.2025 р. лікарем ОСОБА_2 зазначено про відмову від обстеження на алкофор (без зазначення особи, яка відмовилася від медичного огляду, без її підпису та підпису особи, яка направила на огляд, за таких обставин зазначений доказ не є належним і до уваги судом братися не може.

Суддя з`ясувала позицію ОСОБА_1 , дослідила матеріали справи та прийшла до наступного висновку.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження зазначених в протоколі дій ОСОБА_1 , ОСОБА_1 вини не визнає, то суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП адміністративного правопорушення, інших доказів, які би спростували твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять, то суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю через недоведеність вини ОСОБА_1 , а отже, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ухвалила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: