Провадження 3/557/176/2025
Справа 557/315/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої різноробочою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялась від виконання, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьківських обов`язків щодо своєї дитини, а саме: не приділяла їй належної уваги, у період з 17 листопада 2024 року по 13 лютого 2025 року дитина не відвідувала навчальний заклад.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за вказаних у протоколі обставин визнала.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях останньої вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 об`єктивно доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 657295 від 13 лютого 2025 року, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення, листа в.о. директора ДНЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» № 25 від 04 лютого 2025 року, акта обстеження умов проживання.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема відсутність даних про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 184, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич