Справа №295/3410/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 06.02.2025 о 12 годині 00 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. М. Грушевського, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mazda, н.з. НОМЕР_2 , стала учасником ДТП та місце події залишила.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала. Пояснила, що 06.02.2025 близько 12 години приїхала за вказаною у протоколі адресою, заїжджала заднім ходом на паркувальне місце, однак з першого разу заїхати не змогла. Припаркувавши т/з з другої спроби, пішла до магазину по справах. Будь-якого удару (контакту) з іншим т/з під час першої спроби заїзду на паркувальне місце не відчула, а тому завершивши всі свої справи, поїхала з території парковки торгового центру. Про те, що вчинила ДТП, дізналась від працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.10 а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Аналізом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, встановлено обов`язковість наявності двох взаємопов`язаних умов, які визначають подію: 1) дорожньо-транспортної пригоди; 2) доведеність обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до діяння і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа, яка залишає місце ДТП, повинна в цей момент усвідомлювати що за її участю сталася ДТП і що вона (керований нею т/з) будь-яким чином причетна (-ий) до вказаної ДТП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються із її поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Опитана в ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснила, що вона не мала наміру залишити місце дорожньо-транспортної пригоди, деякий час залишалась на парковці ТЦ, яку в подальшому залишила, оскільки не знала про те, що відбулася ДТП за участю її авто.

Характер пошкоджень на транспортному засобі, з яким відбулось зіткнення, свідчить про те, що контакт між т/з був незначним.

Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ