Справа № 583/780/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в.о. начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 246647 від 14.02.2025 р. ОСОБА_1 07.02.2025 року о 12.20 год. в с. Комиші дорога Т-1705 км 86+800 (Комишанська сільська ОТГ) будучи посадовою особою, а саме в.о. начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, не виконав вимоги п. 2 припису Національної поліції України № 13 від 31.01.2025 р. щодо відновлення (встановлення) металевого огородження бар`єрного типу, чим порушив п. 1.5 ПДР України не прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.03.2025 р. від захисника ОСОБА_1 адвоката Мірошніченко В.В. надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_1 не згоден зі складеним протоколом, оскільки Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, хоча і є балансоутримувачем автомобільних доріг загального користування державного значення, але безпосередньо сама не здійснює будь-яких робіт на автомобільних дорогах. Адже в силу Положення про Службу, остання є замовником виконання робіт (послуг) з ремонту та утримання автомобільних доріг. Всі роботи, на автомобільних дорогах здійснюються підрядними організаціями, відповідно до укладених зі Службою договорів. Так 10.06.2022 р. за результатами публічної закупівлі між Службою та ТОВ «Автомагістраль-Південь» було укладено довгостроковий договір №4Е-2022 з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення. В межах вказаного договору підрядник ТОВ «Автомагістраль-Південь» зобов`язується здійснювати експлуатаційне утримання автомобільних доріг, до якого, серед іншого входить і роботи із відновлення засобів організації дорожнього руху (копія договору додається). Таким чином, Служба та її працівники самостійно не виконують роботи на автомобільних дорогах. З огляду на це, та з метою виконання п. 2 припису Департаменту патрульної поліції №13 від 31.01.2025 р. Службою на адресу ТОВ «Автомагістраль-південь» було надано завдання на виконання робіт (вих. №02/309 від 31.01.2025 р.), в якому зазначено про необхідність в строк до 06.02.2025 р. на автодорозі Т-17-05 км 86+800 встановити металеве бар`єрне огородження. З цього вбачається, що ОСОБА_1 як в.о. начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, отримавши 31.01.2025 року Припис №13, без жодних зволікань, в цей-же день звернувся до підрядної організації ТОВ «Автомагістраль-Південь», яка за вищезгаданим договором, зобов`язана надавати послуги з експлуатаційного утримання цієї частини дороги, із завданням на виконання робіт. Таким чином, ОСОБА_1 , зі свого боку, своєчасно вжив всіх залежних від нього заходів для забезпечення виконання припису Департаменту патрульної поліції у Сумській області №13 від 31.01.2025 р. ТОВ «Автомагістраль-Південь» в свою чергу повідомило, що для виконання вказаних робіт нею залучено субпідрядну організацію ДП «Сумський облавтодор», якій поставлено завдання встановити на вказаній ділянці дороги металеве бар`єрне огородження. Також зазначає, що Станом на момент отримання Припису та на дату складення Протоколу про адміністративне правопорушення кошти на утримання автомобільних доріг у Служби були відсутні. Відповідно до лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2025 рік фінансування за напрямком «КПКВК 3111020 Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування» було доведено лише 03.03.2025 р. План використання бюджетних коштів на поточний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг було затверджено 05.03.2025 р. Таким чином, до 05.03.2025 р. у Служби були вістуні кошти, на здійснення заходів щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Крім того, Припис не стосується питання саме забезпечення безпеки дорожнього руху. Фактично Департамент патрульної поліції УПП у Сумській області вимагає «відновити металеве огородження бар`єрного типу», що не впливає на безпеку дорожнього руху. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів того, що вказана вимога надана посадовою особою уповноваженого підрозділу Національної поліції (зокрема не надано положення або іншого документу, який би підтверджував повноваження інспектора, який підписав припис №13 від 31.01.2025 р.). Таким чином, припис №13 від 31.01.2025 р. є незаконним. Відповідно, невиконання незаконного припису не тягне за собою притягнення особи, яка винна в невиконанні такого (незаконного) припису, до адміністративної відповідальності. З огляду на вищезгадане, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, тому що ним не порушено жодних норм, стандартів або правил, які регламентують безпечне утримання автомобільних доріг і вулиць.

21.03.2025 р. від представника ОСОБА_1 адвоката Мірошніченко В.В. надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначає, що 20.03.2025 р. на адресу адвоката надійшла відповідь від ТОВ «АвтомагістральПівдень», відповідно до якої встановлено, що: 1. Завдання від 31.01.2025 № 02/309 виконано частково, листом вих. № ВТК2 02/03 від 03.02.2025р. проінформовано Замовника про встановлення дорожніх знаків. Субпідрядником встановлення бар`єрного огородження буде здійснено відразу, як тільки воно буде виготовлено та пройде перевірку. 2. На даний час металеве огородження бар`єрного типу у ТОВ «АвтомагістральПівдень» відсутнє. 3. Термін виготовлення металевого огородження бар`єрного типу під замовлення здійснюється протягом 30 робочих днів заводом-виробником за наявності фінансування зі сторони Замовника. Термін встановлення огородження 5 робочих днів (за наявності такого огородження). З огляду на викладене, ОСОБА_1 , надавши ТОВ «Автомагістраль-південь» завдання на виконання робіт (вих. №02/309 від 31.01.2025 р.) щодо встановлення металевого бар`єрного огородження на автодорозі Т-17-05 км 86+800, вжив всіх залежних від нього заходів для забезпечення виконання припису Департаменту патрульної поліції у Сумській області №13 від 31.01.2025 р. Разом з тим у підрядної організації металевого огородження бар`єрного типу не було в наявності (зокрема і через відсутність належного фінансування дорожньої галузі), проте підрядна організація теж вжила заходів спрямованих на виготовлення та встановлення вказаного огородження. З огляду на викладене, вважає, що вина ОСОБА_1 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні відсутня.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Мірошниченко В.В. просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у зв`язку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Мірошніченко В.В., дослідивши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Положення частин 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

При цьому, положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, положеннями статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з пунктами 8 та 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 246647 від 14.02.2025 р. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Сторона захисту вказуючи про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, вказувала про те, що ОСОБА_1 , як в.о. начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, були вжиті заходи щодо виконання Припису № 13 від 31.01.2025 р.

Такі твердження сторони захисту знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Судом встановлено, що 31.01.2025 р. т.в.о. інспектора відділу БДР УПП в Сумській області ДПП лейтенантом поліції Проскочило В. складено Припис № 13, в якому вимагається від в.о. начальника Служби відновлення та інфраструктури у Сумській області ОСОБА_2 :

1. З метою забезпечення безпеки дорожнього руху на автодорозі загального користування державного значення: Н-12 км 24+300 встановити дорожній знак 2.1. «Дати дорогу»; Н-12 км 24+570 встановити дорожній знак 2.1. «Дати дорогу»; Т - 1705 км 88+510 (примикання автодороги О-191107) встановити дорожній знак 2.1. «Дати дорогу» в строк до 02.02.2025 р.

2. З метою забезпечення безпеки дорожнього руху на автодорозі загального користування державного значення Т - 1705 Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КПП Велика Писарівка км 86+800 встановити металеве огородження бар`єрного типу в строк до 06.02.2025 р.».

Даний припис отримано Служби відновлення та інфраструктури у Сумській області 31.01.2025 р. (а.с. 3).

Також встановлено, 10.06.2022 р. між Службою автомобільних доріг у Сумській області та ТОВ «Автомагістраль-Південь» було укладено довгостроковий договір з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення № 4Е-2022, за умовами якого виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати послуги Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення (згідно переліку доріг) ДК 021:2015-63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту за рахунок державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений Договором термін. На період дії договору та протягом гарантійного періоду, виконавець відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 ЦК України в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, якщо такі збитки завдані з вини виконавця (п. 1.1, 1.5 Договору).

Згідно із додатком № 1 до вказаного договору до переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, щодо яких ТОВ «Автомагістраль-Південь» зобов`язане надати послуги, входить автомобільна дорога Т - 17-05 «Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КПП Велика Писарівка».

З вищевикладеного вбачається, що ТОВ «Автомагістраль-Південь», як підрядник взяло на себе зобов`язання здійснювати експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення, у тому числі, й автомобільної дороги Т - 17-05 «Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КПП Велика Писарівка».

З урахуванням умов вищевказаного договору в.о. начальника Служби відновлення та інфраструктури у Сумській області ОСОБА_2 31.01.2025 р. за вих. № 02/309 на адресу ТОВ «Автомагістраль-Південь» було направлено завдання на виконання робіт, де вказано до 02.02.2025 р. на Н-12 Суми-Полтава км 24+300, км 24+570 та на автодорозі Т - 1705 Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КПП Велика Писарівка км 88+510 встановити відсутні дорожні знаки 2.1. «Дати дорогу». До 06.02.2025 р. на автодорозі Т - 1705 Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КПП Велика Писарівка км 86+800 встановити металеве бар`єрне огородження (а.с. 42).

31.01.2025 р. начальником ДЕД у Сумській області ТОВ «Автомагістраль-Південь» ОСОБА_3 направлено директору ДП «Сумський автодор» завдання на виконання робіт: на автодорозі Т - 1705 Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КПП Велика Писарівка км 86+800 встановити металеве бар`єрне огородження (а.с. 44).

Також 03.02.2025 р. в.о. начальника Служби відновлення та інфраструктури у Сумській області ОСОБА_2 направлено на адресу Управління патрульної поліції в Сумській області повідомлення про те, що підрядній організації ТОВ «Автомагістраль-Південь» надано завдання на виконання робіт щодо встановлення дорожніх знаків 2.1. «Дати дорогу» та ремонту бар`єрного огородження на автодорогах Н-12 Суми-Полтава та Т - 1705 Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КПП Велика Писарівка (а.с. 43).

Як вбачається з відповіді ТОВ «Автомагістраль-Південь» від 18.03.2025 р. ТОВ «Автомагістраль-Південь» є суб`єктом господарювання, який здійснює виконання робіт і надання послуг з ремонту та будівництва, експлуатаційного утримання автомобільних доріг на всій території України, зокрема і в Сумській області. На виконання умов Довгострокового договору з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення № 4Е-2022 від 10.06.2022 р. надання послуг/виконання робіт з експлуатаційного утримання ТОВ «Автомагістраль-Південь» здійснюється виключно на підставі наданого Плану-завдання або актів дефектів, а також окремо визначених доручень Замовника та інших розпорядчих документів та лише в межах обсягів фінансування. Також повідомляє, що завдання від 31.01.2025 р. № 02/309 виконано частково, листом вих.. № ВТК2 02/03 від 03.02.2025 р. проінформовано заявника про встановлення дорожніх знаків. Субпідрядником встановлення бар`єрного огородження буде здійснено відразу, як тільки воно буде виготовлено та пройде перевірку. На даний час металеве огородження бар`єрного типу у них відсутнє. Термін виконання металевого огородження бар`єрного типу під замовлення здійснюється протягом 30 робочих днів заводом-виробником за наявності фінансування зі сторони Замовника. Термін встановлення огородження 5 робочих днів (за наявності такого огородження) (а.с. 52-53).

Відповідно до лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2025 рік фінансування за напрямком «КПКВК 3111020 Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування» було доведено лише 03.03.2025 р. План використання бюджетних коштів на поточний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг було затверджено в.о. Голови Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України 05.03.2025 р.

З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 , як в.о. начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, отримавши Припис № 13 від 31.01.2025 р., без жодних зволікань, а саме в цей же день звернувся до підрядника ТОВ «Автомагістраль-Південь», яке за вищезгаданим договором із додатками до нього, зобов`язалось надавати послуги з експлуатаційного утримання цієї частини дороги, з завданням на виконання робіт від 31.01.2025 №02/309, Відповідно до відповіді підрядника встановлення бар`єрного огородження буде здійснено відразу, як тільки воно буде виготовлено та пройде перевірку; на даний час металеве огородження бар`єрного типу у них відсутнє; термін виконання металевого огородження бар`єрного типу під замовлення здійснюється протягом 30 робочих днів заводом-виробником за наявності фінансування зі сторони Замовника; термін встановлення огородження 5 робочих днів (за наявності такого огородження).

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 , як в.о. начальником Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, своєчасно були вжиті відповідні заходи для забезпечення виконання Припису № 13 від 31.01.2025 р. щодо встановлення металевого огородження бар`єрного типу на автодорозі Т - 1705 Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КПП Велика Писарівка км 86+800.

Відповідно ж невиконанню окремого доручення підрядником ТОВ «Автомагістраль-Південь» слугували строки виготовлення огородження та наявність фінансування зі сторони Замовника. Підрядник фактично не ухилявся від виконання отриманої вимоги, яка йому була адресована Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, а лише зазначив про її виконання протягом 5 днів після виготовлення такого огородження за наявності фінансування зі сторони Замовника.

У матеріалах справи докази, які б вказували про те, що ОСОБА_1 , як в.о. начальника Служби відновлення та інфраструктури у Сумській області, допустив порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, окрім як зазначення про це у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, - відсутні.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує наступне.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 року та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованою Україною 17.07.1997р. передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Правова природа адміністративної відповідальності також ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях.

Так, згідно п.4.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N23-рп/2010 у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) зазначено, що Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто особа не повинна доводити свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не доведено зворотнє.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що санкції, які згідно національному законодавству Договірних держав не входять у сферу кримінальних покарань, можуть вважатися такими в світлі положень Конвенції. У своїх рішеннях у справах «Малофєєв проти Росії від 30 травня 2013 року», «Маліге проти Франції від 23 вересня 1998 року», «Озтюрк проти Германії» ЄСПЛ визнав адміністративні правопорушення кримінальними злочинами, які підпадають під гарантії статі 6 Конвенції.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тому провадження в справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова