Провадження № 3-зв/734/9/25 Справа № 734/1319/25
ПОСТАНОВА

31 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенка Юрія Миколайовича про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2025 року головуючим суддею у справі визначено суддю Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенка Ю.М. 20 березня 2025 року суддя Домашенко Ю.М. заявив самовідвід у судовій справі щодо ОСОБА_1 . Самовідвід мотивований тим, що дружиною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_2 , з якою до призначення на посаду судді працював у Чернігівській обласній прокуратурі, у тому числі в одному відділі, та перебуває у товариських відносинах.

Суддя Домашенко Ю.М. належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи. ОСОБА_1 , - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подав 31 березня 2025 року заяву про судовий розгляд справи про самовідвід без його присутності.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, вважаю, що заява судді Домашенка Ю.М. не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правовими нормами ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.п. 1, 2 і 6 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, встановлених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо в наявності є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності і неупередженості суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так, у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу, в ході об`єктивної перевірки, має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

З огляду на те, що справа про притягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності стосується особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , який не зазначив у поданій заяві про перебування із суддею Домашенком Ю.М. у товариських відносинах, ураховуючи відсутність у справі доказів, які б вказували на протилежне, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви судді Домашенка Ю.М. про самовідвід.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 75 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви судді Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенка Юрія Миколайовича про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя