ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/857/25 Справа № 176/531/25 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Касьяна М.С., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито провадження по справі за ч. 4 ст. 156 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вилучені у нього пачки цигарок знищити.

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді вбачається, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, за обставин, що мало місце 28 травня 2024 року.

Станом на день надходження даної справи до суду першої інстанції, з часу скоєння адміністративного правопорушення минуло більш ніж вісім місяців.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, суд першої інстанції провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, закрив у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Вилучені у ОСОБА_1 пачки цигарок різних марок, згідно протоколу огляду від 28 травня 2024 року, суд вирішив знищити.

На вказане рішення захисник Касьян М.С. подав апеляційну скаргу, в якій він просить постанову судді відносно ОСОБА_1 скасувати в частині знищення цигарок. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази продажу ОСОБА_1 вказаних тютюнових виробів без марок акцизного збору. Вказує, що оскільки вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлена, то знищення вилучених речей не може бути застосоване, а відповідно вони підлягають поверненню.

Перевіривши матеріали слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення тютюнових виробів без акцизних марок, суд першої інстанції правильно зазначив, що вилучені тютюнові вироби підлягають знищенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно протоколу особистого огляду від 28.05.2024, в магазині «Алкокрамниця» по вул.Європейська, 6 м. Жовті Води Дніпропетрвоська область, виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного збору, а саме: 67 пачок сигарет «Lifa», 10 пачок «Kyiv», 72 пачки «Lucky Strike», 347 пачок «Brut», 22 пачки «Parliament», 50 пачок «Palermo», 46 пачок «Marlboro», 30 пачок «Camel», 36 пачок «Bond», 636 пачок - «Marshall», 207 пачок «Urta», 24 пачки «Winston».

Поняття акцизного податку визначено в Податковому кодексі України та Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, відповідно до п. 14.1.4. ст. 14 Податкового кодексу України, акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно з п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Зберігання підакцизних товарів, їх транспортування, без акцизних марок в Україні заборонено, що тягне адміністративну та кримінальну відповідальність, а тому з урахуванням положень ст. 226.11 та ст. 227 Податкового Кодексу України, усі сигарети підлягають знищенню, як такі, що не можуть бути транспортовані по території України та вивезені з неї, без акцизних марок.

Відповідно до ст. ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки тютюнові вироби, які були вилучені, не мають марок акцизного збору, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, такі відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Крім того, щодо встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 1256 КУпАП, слід зазначити наступне.

Суд апеляційної інстанції позбавлений права та можливості погіршення становища особи, що притягується до адміністративної відповідальності за подачею її апеляційної скарги та встановити вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, якщо провадження закрито за ст. 38 КУпАП, а скасувати постанову та направити справу на новий розгляд неможливо відповідно до чинного КУпАП.

Таким чином, переконливих доводів, які б вказували на істотні порушення, які могли б вплинути на правильність і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, та які б спростовували висновки суду про необхідність знищення тютюнових виробів без марки акцизного податку, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Касьян М.С. без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя