17.02.2025 Справа № 756/1373/25
№ 756/1373/25
№ 3/756/1006/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що 21.01.2025 року близько 08 год. останній пішов з дому на навчання, після чого вночі не повернувся додому та не повідомив батькам своє місцезнаходження.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У судове засідання з`явилася дружина ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка повідомила, що її чоловік не може прибути у судове засідання через занятість на роботі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 586832, рапортами, протоколом прийняття заяви, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що містяться у матеріалах справи. У протоколі допиту свідка ОСОБА_3 , остання вказала, що близько 21 год. 21.01.2025 ОСОБА_1 намагався додзвонитися сину, ОСОБА_2 , однак останній не відповідав на телефонні дзвінки. Також ОСОБА_3 зазначила, що син раніше не зникав, спиртними та наркотичними речовинами не зловживає.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що після того як ввечері син не з`явився додому та не відповідав на телефонні дзвінки, він самостійно зателефонував у поліцію та повідомив про зникнення дитини. Зазначив, що 22.01.2025 ОСОБА_2 самостійно повернувся додому та пояснив, що втратив мобільний телефон, не встиг повернутися додому, оскільки перебував на лівому березі міста Києва. У поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 зазначив, що 21.01.2025 року поїхав гуляти на лівий берег міста Київ, загубив телефон, не встиг повернутися додому до закриття метрополітену. Також останнім вказано, що після повернення додому батьки провели з ним виховну бесіду. Відповідно до рапорту, який міститься в матеріалах справи, 22.01.2025 до поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що його син, ОСОБА_2 повернувся додому та з ним все добре.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, майновий стан, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання правопорушниці судом визнано щире каяття та перебування у скрутному матеріальному становищі.

Разом із цим, згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд не вбачає підстав для звернення із ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 22,184, 251, 252, 283-285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко