3/479/129/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неповнолітнього, студента, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР №210346 від 01 січня 2025 року, ОСОБА_1 01 січня 2025 року о 00.00 год. керував автомобілем марки ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , в с.Луканівка по вул.Набережна, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії В, не отримував, чим порушив п.2.1(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КК України.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом особою, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 , також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР №210346 від 01 січня 2024 року, диском з відеоматеріалами, що знаходяться в матеріалах справи, довідкою про не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, довідкою від 02 січня 2025 року ВП №3, Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка вказує, що згідно бази даних ІКС "ІПНП" ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Суд, при вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення виходить, з вимог ст.33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, навчається на 3 курсу Кривоозерського ПАЛ, перебуває на повному утриманні матері, яка є єдиною його піклувальницею, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Суд також враховує відсутність будь-яких негативних наслідків від вчиненого правопорушення, те, що шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, тому вважає за можливе і необхідне застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що в свою чергу буде співмірним вчиненому, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень та в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :