Справа № 703/1421/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відомості відсутні, військовослужбовця, солдата НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, проживаючогота зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 19 листопада 2024 року о 10 год. 59 хв., в м. Сміла по вул. Євгена Саражі, зберігав при собі заборонену речовину, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/16722-НЗПРАП від 21.11.2024 - є психотропною речовиною - амфетамін, масою 0,068 г., що є невеликим розміром. Вказану речовину зберігав для власних потреб, без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засідання не з`явився, однак повідомив суд телефонограмою, що з`явиться в судове засіданні не може, оскільки він проходить військову службу з 24.06.2022 по теперішній час, що підтверджується довідкою ВЧ № НОМЕР_2 від 01.03.2025. Наразі перебуває безпосередньо на виконанні бойових завдань. Окрім цього додав, що в місцевості, де він виконує військові обов`язки, відсутній Інтернет та поштовий зв`язок.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Вина ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024539від 07 березня 2025 року; рапортом ст. інспектора чергового ЧЧ СМ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за підписом Замули О.С. від 13.02.2025; листом ТУ ДБР у м. Києві за вих. №11-05-197/25/чк від 20.01.2025, в якому повідомляється про закриття кримінального провадження №0000449 за ознаками ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу кримінального правопорушення; рапортом ВП№2 ЧРУП ГУНАП в Черкаській області за підписом ОСОБА_2 від 19.11.2024; протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 19.11.2024; висновком експерта №СЕ-19/124-24/16722-НЗПРАП від 21.11.2024; довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000449; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000449.

Згідно довідки начальника відділу кадрів військової частини № НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_3 за 08/839 від 01.03.2025, солдат ОСОБА_1 , проходить військову службу в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України з 24.06.2022 по теперішній час. З 18 липня 2024 по теперішній час виконує завдання в зоні ведення активних бойових дій та приймає безпосередню участь у заходах з відсічі збройної агресії, перебуваючи в Харківській області.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення згідно ст. 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 ,від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 33, 34, 35, 40-1, 44, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.(Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023753, код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Крива