Справа № 645/950/25
Провадження № 3/645/410/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою інспектора УПП в Харківській області від 19.12.2024 року за ч.4 ст.126 КУпАП України (штраф),

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 237870 від 03.02.2025 року, ОСОБА_1 , 03.02.2025 року о 19 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_2 по вул.Амосова, 26 в м. Харков, будучі позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено п.2.1.а. ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене особою повторно протягом року.

Всупереч зазначеної статті, посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№237870 від 03.02.2025 року додано: постанову інспектора взв.2 р.3 б.4 УПП в Х/о ДПП ст. лейтенанта поліції Якименко В.В. серії ЕНА №3688527 від 19.12.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 притягнули до адміністративної відповідальності за керування т/з будучі позбавленим права керування транспортним засобом, на підставі постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.09.2024 року справа 3/645/1323/24. Але, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.09.2024 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1ст.130 КУпАП, провадження 3/645/1324/24.

Отже в протоколі ЕПР1 № 237870 зазначені суперечливі факти (на підтвердження постанови ЕНА№3688527 за ч.4 ст.126 КУпАП, додано постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова на ім`я іншої особи) та склад адміністративного правопорушення, не відповідає диспозиції ч.5 ст. 126 КУпАП, тобто відсутні відомості щодо позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містить всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у зв`язку з чим, суд не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 126, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Ульяніч