Справа № 504/1081/25
Номер провадження 3/504/762/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, громадянина України, стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол ОСБ № 244 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, зі змісту якого встановлено, що 06.03.2025 о 15:50 год. у місці тимчасового розташування 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 (адреса в постанові суду не зазначається у зв`язку з введенням воєнного стану) командиром 2 стрілецької роти ОСОБА_3 було виявлено ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «АлкоФор 505» № 22027 уповноваженою особою військової частини НОМЕР_1 . Згідно результатів огляду на стан сп`яніння було визначено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , результат тесту 0,969 %0. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу ОСБ № 244 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 07.03.2025, де у графі письмових пояснень ОСОБА_1 зазначив про факт вживання алкогольних напоїв 06.03.2025 у зв`язку з внутрішнім бажанням;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.03.2025 та роздруківкою, згідно яких огляд ОСОБА_1 було проведено у медичному пункті в/ч НОМЕР_1 та виконано на газоаналізаторі АлкоФор 505 № 22027, дослідження №00064, результат 0,969 %0;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 07.03.2025.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебування військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи матеріальний стан військовослужбовця, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова