Справа № 505/486/25
Провадження № 3/505/708/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2025 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонерку, яка зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

30 січня 2025 року близько 18 години 25 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» по проспекту Перемоги, 1А в м. Подільськ Одеської області, викрала з полиць магазину: прикрасу декоративну "Ведмедик" з LED підсвіткою, арт. YMVT200713 на суму - 139,00 грн., хустинки паперові 10 шт., розумний вибір - 1 од. 2,60 грн., масу сиркову солодку 140 гр. Своя лінія з родзинками - 1од. - 32,30 грн., консерву 160 гр. «Scandi» Паштет шпротний- 45,50 грн., горілку 180 мл. «Хлібний Дар Класична» - 52,40 грн., Сирок «Злагода Дитячий вітамінізований» - 27,30 грн., коньяк «Aznauri» 0,1 л. - 49,40 грн., кабель Multi USB 3 в 1 - 59,90 грн., колготки жіночі Розумний вибір Classic pantyhose 1 од. 55,90 грн., на загальну суму 464 гривні 30 копійок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслала, хоча про його складання була обізнана. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунулась від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №611371 від 30 січня 2025 року, реєстрацію № 1667 від 30 січня 2025 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , довідку про вартість від 30 січня 2025 року, роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 51 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська