Єдиний унікальний номер 205/4071/25
Номер провадження3/205/1513/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол серії АБА №120754 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 23.01.2025 о 23:00 на пр. І. Мазепи м. Дніпро в районі с/о № 55 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої іншим учасникам пригоди були спричинені тілесні ушкодження, але від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння в лікарському закладі відмовився.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано такі матеріали.

Рапорт слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про те, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався із керуванням, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на нерухому перешкоду (стіну паркана) (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.01.2025, у яких він зазначив, що 23.01.2025 близько 23:00 керував технічно справним автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по пр. І. Мазепи в бік пр. Нігояна. Під час руху він на ділянці дороги, яка має заокруглення, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на бетонну огорожу (а.с.3), довідка КП «Дніпровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпровської обласної ради» №144 від 23.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовився від здачі крові на вміст алкоголю (а.с.6), додаткові письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.03.2025, в яких він зазначив, що після доставлення його в лікарню ім. ОСОБА_3 медичний огляд для встановлення факту сп`яніння не проходив, аналізи також не здавав (а.с.7).

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, в яких підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі, та додав, що в її результаті він отримав тілесні ушкодження, у тому числі закриту черепно-мозкову травму. Події вечора 23.01.2025 та саму пригоду він не пам`ятає. Після дорожньо-транспортної пригоди поряд з ним була його дівчина - ОСОБА_4 , яка поїхала з ним в лікарню, з її слів він втратив свідомість у кареті швидкої допомоги, пам`ятає, як прийшов до тями вранці 24.01.2025. На лікуванні перебував з 23.01.2025 по 30.01.2025, за період лікування працівники медичного закладу жодного разу не пропонували здати аналізи на наявність алкоголю в крові. 03.03.2025 він приїхав до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, де працівник поліції показав йому довідку, в якій була зафіксована відмова від здачі крові на наявність алкоголю, після чого відібрав пояснення про те, що він відмовився від проходження медичного огляду та здачі аналізів для встановлення факту сп`яніння. Пояснення підписав, бо так було написано у довідці. Додатково надав суду письмові пояснення (а.с.11), до яких долучив виписку із медичної карти амбулаторного хворого №Е1310, згідно якої ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у центрі церебральної нейрохірургії КП «ДОКЛМ`ДОР» з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку ІІ ст., пластинчата субдральна гематома зліва, перелом даху орбіти зліва, садна лобної ділянки (а.с.14-15).

Допитана в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_5 пояснила, що 23.01.2025 приблизно о 00:00 вона їхала в якості пасажира на автомобілі ГАЗ НОМЕР_2 по вул. І.Мазепи у м. Дніпро під керуванням ОСОБА_1 , ще було двоє пасажирів у автомобілі, ОСОБА_6 не впорався із керуванням автомобіля та наїхав на бетонну огорожу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди вона викликала працівників поліції та медичну допомогу. ОСОБА_7 помістили до карети швидкої допомоги, де він лежав та мовчав. Працівники поліції не пропонували пройти йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння. По приїзду в лікарню ім. ОСОБА_8 погано розумів, що з ним відбувається. Приблизно о 01:00 24.01.2025 лікар у її присутності опитував ОСОБА_7 та пропонував йому здати кров для огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. Зранку 24.01.2025 ОСОБА_9 прийшов до тями та не пам`ятав, що трапилась дорожньо-транспортна пригода та те, що він потрапив до лікарні.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Такий порядок встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 (далі Порядок).

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п.6 розділу І Інструкції).

У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я (п.7 розділу І Інструкції).

Згідно рапорту слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 23.01.2025 в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження ОСОБА_10 (забій м`яких тканин обличчя та волосяної частини голови), ОСОБА_11 (забій м`яких тканин лобної ділянки).

Таким чином, враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є травмовані особи, проведення огляду на стан сп`яніння учасника цієї пригоди ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я було обов`язковим.

Довідкою КП «Дніпровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпровської обласної ради» №144 від 23.01.2025 та поясненнями ОСОБА_5 підтверджено відмову ОСОБА_1 від здачі крові на вміст алкоголю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, доведена поза розумним сумнівом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М.Дахно