Справа № 359/2605/25
Провадження № 3/359/1626/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ; громадянка України, паспорт номер НОМЕР_2 виданий 11.06.2024 орган що видав 3222; адреса проживання: АДРЕСА_1 ; працююча головним бухгалтером ТОВ"АГРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ-ПЛЮС", податковий номер НОМЕР_3 ;

в с т а н о в и в :

28.01.2025 при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ "АГРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ-ПЛЮС", податковий номер: 37917299; з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення в сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 30.09.2024 , адреса: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна 76. Встановлено, що бухгалтером ТОВ "АГРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ-ПЛЮС" ОСОБА_1 вчинила порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку всупереч п. 44.1., ст. 44, пп. 134.1.1., п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України Закону від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 520093 грн., в тому числі по періодах: три квартали квартал 2021 у сумі 94612 грн.,(в т.ч.3 квартал 2021 у сумі 94612 грн.), рік 2021 у сумі 255834 грн.,(в т.ч.4 квартал 2021 у сумі 161222 грн.), три квартали 2024 на суму 264259 грн.(у тому числі 3 квартал 2024 на суму 264259) та п.188.1 ст.188, п.189.1 ст. 189, абз г п.п.198.5 п.198 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: завищення від`ємного значення , що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного(податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) (рядок 21) по декларації з податку на додану вартість за вересень 2024 року у розмірі 57715 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.01.2025р та копією акту від 28.01.2025 року № 4519/10-36-07-02-12/37917299.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог Податкового кодексу України, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , - в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк