Справа № 212/2864/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареестрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП, ч.2 ст.1732 КУпАП,-
12 березня 2025 року близько 11.15 години за адресою: АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягали в ударах по голові та образах нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, викликавши у неї побоювання за свою безпеку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.
Крім того, 12 березня 2025 року близько 11.15 години за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 у присутності матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в образах нецензурною лайкою, спричинивши шкоду її психологічному здоров`ю, викликавши у неї побоювання за свою безпеку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.
Оскільки в провадження суду надійшло одночасно дві справи про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП та ч.2 ст.1732 КУпАП, їх спільний розгляд є доцільним і провадження по даних справах слід об`єднати.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справ, клопотань про відкладення розгляду справ на адресу суду не направив, причини неявки суду не повідомив.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав завчасно заяви про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи,розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.ст.251, 252 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Частина 1 статті 1732 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого,.
Частина 2 статті 1732 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Тобто, формами насильства в сім`ї, за які передбачено адміністративну відповідальність за ст.1732 КУпАП, виступають: психологічне насильство в сім`ї, фізичне насильство в сім`ї, сексуальне насильство в сім`ї та економічне насильство в сім`ї.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству).
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП та ч.2 ст.1732 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- заявою ОСОБА_2 від 12 березня 2025 року, з якої вбачається, що вона просить притягнути до відповідальності свого чоловіка ОСОБА_1 , з яким вона мешкає протягом 2-х років, за те, що він систематично та неодноразово скоював домашнє насильство психологічного та фізичного характеру у відношенні неї та її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає разом із ними;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 березня 2025 року, згідно яких 12 березня 2025 року її чоловік прийшов додому в агресивному стані, почав кричати на дитину ОСОБА_5 , штовхав її та морально тиснув. Вона зробила йому зауваження і він переключився на неї, сварився, вдарив по голові і вона вдарилась об двері;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12 березня 2025 року, проведеної інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 у місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, згідно якого визначено рівень небезпеки по відношенню до ОСОБА_2 - високий;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12 березня 2025 року, проведеної інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 у місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, згідно якого визначено рівень небезпеки, по відношенню до ОСОБА_4 - низький;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 629650 від 12 березня 2025 року у відношенні ОСОБА_1 щодо постраждалої особи ОСОБА_2 , строком на 10 діб із зобов`язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, забороною на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та забороною в будь-якій спосіб контактувати з постраждалою особою;
- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 у місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, згідно якого Буран 151 отримав виклик домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце виклику було виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 ображав її та її доньку ОСОБА_5 нецензурною лайкою, а також вдарив заявницю по голові.
Частиною 2 статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП та ч.2 ст.1732 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.33, 1732, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України Про судовий збір, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення № 212/2864/25, провадження № 3/212/1002/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 212/2865/25, провадження № 3/212/1003/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП, надавши об`єднаній справі єдиний номер № 212/2864/25, провадження № 3/212/1002/25.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями ч.1 ст.1732, ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Відповідно до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко