Справа № 676/1910/25
Провадження № 3/676/717/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління служби безпеки України у хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , завідувач таємним діловодством Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області, -
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 , будучи завідувачем таємним діловодством Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області, на яку було покладено обов`язки по забезпеченню охорони державної таємниці в Ліцеї не виконано вимогу режиму секретності (кабінет РСО № 33 Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, просп. Грушевського, 41в), визначені «Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939, а саме:
не розробила Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (п. 746-1 Порядку-939);
не розробила порядок знищення матеріальних носіїв секретної інформації (п. 415 Порядку-939);
не зареєструвала журнал обліку журналів, карток і завершених провадженням справ (п. 350 Порядку-939);
не організувала навчання працівників Ліцею, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці (пп. 15 п. 42 Порядку-939).
Вказане підтверджується відсутністю відомостей про підготовку та реєстрації вказаних документів.
Таким чином, ОСОБА_1 не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, за що передбачена адміністративна відповідальність за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме даними:
протоколу №10 від 12 березня 2025 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано подію;
витягу з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях»;
наказу № 22-к від 06.01.2025 року;
функціональними обов`язками завідувача таємним діловодством Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою;
розпискою-повідомленням про зобов`язання громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці;
журналом обліку підготовлених документів Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою.
Таким чином, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя