Справа № 133/134/25
Провадження № 33/801/290/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

за участі : прокурора Грушковського В. Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Сімчука Ігора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2025 по справі № 133/134/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2025 по справі № 133/134/25 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Як зазначено в постанові суду, старший дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції Іщук О. М., ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені в цій статті, в порушення вимог абзацу 2 частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», та Закону України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, з порушенням встановленого строку подав щорічну декларацію за 2021 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «Після звільнення», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Не погоджуючись з постановою суду, захисником Сімчуком І. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано 23.02.2025 через «Електронний суд» апеляційну скаргу (вх № 2978 від 24.02.2025), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду, викладених в постанові, фактичним обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким звільнити ОСОБА_1 відповідно до статті 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що діяння, яке інкримінується ОСОБА_1 , є малозначним та не становить суспільної небезпеки та не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди суспільству та державі; ОСОБА_2 з поважних причин пропустив строк подачі декларації після звільнення, оскільки відчуває постійну біль та страждання через смерть сина, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії; судом не було враховано в повній мірі особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, факт загибелі сина, який вплинув на його поведінку під час коли необхідно було подавати декларацію, а також ту обставину, що після введення воєнного стану порушена стабільність і передбачуваність процедури подання декларацій, які спочатку не потрібно було подавати до припинення чи скасування воєнного стану, після чого ще до припинення воєнного стану установлений строк подачі декларацій.

21.03.2025 на адресу Вінницького апеляційного суду надійшли заперечення (вх № 3232) прокурора Вінницької обласної прокуратури Грушковського В.Ю., в яких, посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор Грушковський В. Ю. заперечив проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП апеляційний суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується наступними зібраними у справі доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 4/2025 від 11.01.2025. Зі змістом протоколу ОСОБА_1 був обізнаний зазначивши в поясненнях про те, що не подав декларацію своєчасно, так як не був повідомлений кадровою службою відділу поліції ГУНП у Вінницькій області /а. с. 4-15/;

- листом з НАЗК вх № СЕД 47-07/63260-24 від 30.08.2024 /а. с. 16-17/;

- резолюцією за № СЕД 28094/1-97313 від 3.09.2024 /а. с. 18/;

- резолюцією за № СЕД 28094/1-97319 від 3.09.2024 /а. с. 19/;

- резолюцією за № СЕД 28094/1-97527 від 4.09.2024 /а. с. 20/;

- супровідним листом з ДВБ НПУ по Вінницькій області ДВБ НПУ з додатками за № СЕД 17770-2024 від 5.09.2024 /а. с. 21-27/;

- резолюцією за № СЕД 17770-2024/1 - 98977 від 6.09.2024 /а. с. 28/;

- повідомленням до НАЗК начальника СЗК ГУНП у Вінницькій області /а. с. 29/

- наказом ГУНП у Вінницькій області № 123 о/с від 30.07.2021 про звільнення ОСОБА_1 , з 3.08.2021 /а. с. 30/;

- послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 /а. с. 31-32/;

- запитом на ГУНП у Вінницькій області про надання інформації та копій документів /а. с. 33-34/;

- відповіддю на запит ГУНП у Вінницькій області разом з додатками /а. с. 35/;

- витягом з наказу ГУНП у Вінницькій області від 30.07.2021 № 123 о/с щодо звільнення з органів поліції ОСОБА_1 з 3.08.2021 /а. с. 36/;

- витягом з наказу № 235 о/с від 31.12.2020 щодо призначення на посаду старшим дільничним офіцером сектору превенції ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 /а. с. 37/;

- витягом з наказу № 2 о/с від 7.11.2015 щодо призначення на посаду старшого інспектора Козятинського ВП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з 7.11.2015 /а. с. 38/;

- копією рапорту ОСОБА_1 /а. с. 39/;

- копією Пам`ятки про ознайомлення щодо вимог ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 (дата ознайомлення 9.11.2019) /а. с. 40-41/.;

- копією розписки від 30.08.2021 про отримання в відділі кадрів обхідного листа, трудової книжки та інших документів та про доведення вимог пункту 2 статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції» /а. с. 42/;

- копією присяги працівника поліції /а. с. 43/;

- біографічною довідкою /а. с. 44/;

- службовою характеристикою /а. с. 45/;

- копією посадової інструкції старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Іщука О. М. /а. с. 46-49/;

- інформацією про особу з ДМС України /а. с. 50/;

- рапортом з додатками № СЕD - 20266-2024 від 25.09.2024 /а. с. 51-54/;

- резолюцією за № CED 20266-2024/1-111131 від 26.09.2024 /а. с. 55/;

- рапортом з додатками № СЕD - 20720 - 2024 від 30.09.2024 /а. с. 56-57/;

- резолюцією № CED - 20720-2024/1-113405 від 30.09.2024 /а. с. 58/;

- рапортом з додатками № CED - 20718-2024 від 30.09.2024 /а. с. 59-77/;

- резолюцією № CED-20718-2024/1-113403 від 30.09.2024 /а. с. 78/;

- рапортом за № CED - 23925-2024 від 24.10.2024 щодо складання проекту протоколу /а. с. 79-80/;

- копією листа з НАЗК № 47-10/57403-24 від 6.08.2024 про стан функціонування інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» /а. с. 81-84/;

- супровідним листом з ДВБ НПУ за № CED - 14355-2024 від 8.08.2024 з додатками /а. с. 85-88/;

- супровідним листом на Вінницьку обласну прокуратуру щодо спрямування для погодження матеріалів перевірки та проєкту протоколу за № CED - 39506-2024 від 24.10.2024 /а. с. 89/;

- супровідним листом з Вінницької обласної прокуратури за № 36-517вих24 від 31.10.2024 /а. с. 90-91/;

- супровідним листом з Хмільницької окружної прокуратури вих № 56-2/2014вих.-24 від 13.11.2024 /а. с. 92-93/;

- поясненнями ОСОБА_1 /а. с. 94-96/;

- рапортом щодо складання протоколу відносно ОСОБА_1 /а. с. 97-98/.

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція частини першої статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З диспозиції частини першої статті 172-6 КУпАП випливає, що для притягнення до відповідальності за цією нормою необхідно встановити сукупність двох таких об`єктивних обставин, як : 1) несвоєчасне подання декларації відповідним суб`єктом; 2) відсутність поважних причин щодо неподання декларації у визначений строк.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного управління, а також у сфері запобігання та протидії корупції.

Об`єктивна сторона правопорушення за частиною першою статті 172-6 КУпАП належить до формальних складів. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли буде несвоєчасно без поважних причин подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (абзац другий частина друга статті 45 Закону України «Про запобігання корупції»).

Згідно з пункту 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» в редакції Закону № 2381-IX від 08.07.2022, який набрав чинності 03.08.2022, установлено, що суб`єкт декларування зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кінцевий строк подання якої припадає на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", протягом дев`яноста календарних днів з дня його припинення чи скасування.

Відповідно до пункту 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» в редакції Закону № 3384-IX від 20.09.2023, який набрав чинності 12.10.2023, установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2021 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «Після звільнення», яку він мав подати до 31.01.2024 року, ним подано 5.02.2024, тобто з порушення вимог абзацу 2 частина другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» в редакції № 3384-IX від 20.09.2023.

Факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 не заперечується.

Суд апеляційної інстанції вважає, що докази, які містяться у справі, свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, а тому постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 з поважних причин пропустив строк подачі декларації після звільнення, оскільки відчуває постійну біль та страждання через смерть сина, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, апеляційний суд вважає такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції, оскільки в протоколі про адміністративні правопорушення серії № 4/2025 від 11.01.2025 ОСОБА_1 зазначав про те, що не подав декларацію своєчасно, так як не був повідомлений кадровою службою відділу поліції ГУНП у Вінницькій області /а. с. 4-15/. Також суд зазначає, що син ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як подія, яка інкримінується ОСОБА_1 , мала місце у 2024 році.

В апеляційній скарзі захисник зазначає про те, що ОСОБА_1 проявив недисциплінованість, тим самим виключивши несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 через поважні причини, апеляційна скарга містить суперечність.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що місцевим судом не було враховано, що після введення воєнного стану порушена стабільність і передбачуваність процедури подання декларацій, які спочатку не потрібно було подавати до припинення чи скасування воєнного стану, після чого ще до припинення воєнного стану установлений строк подачі декларацій, апеляційний суд не вважає такими, що свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 172-6 КУпАП.

На аркушах справи 40-42 знаходиться копія Пам`ятки про ознайомлення щодо вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 (дата ознайомлення 9.11.2019), копія розписки від 30.08.2021 про отримання в відділі кадрів обхідного листа, трудової книжки та інших документів та про доведення вимог пункту 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що в матеріалах справи наявні підстави для застосування статті 22 КУпАП та закриття справи за малозначністю, оскільки відсутні негативні наслідків апеляційний суд вважає безпідставними, враховуючи, що застосування даної норми допустимо до адміністративних правопорушень, які не становлять великої суспільної шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. З огляду на суспільну підвищену небезпеку та політику держави, яка проводиться з метою мінімізації проявів корупційних діянь, суд не вбачає підстав для застосування статті 22 КУпАП .

Крім цього, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що несвоєчасно подав декларацію через поважні причини, що виключають його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, проте дане твердження суперечить вимозі апеляційної скарги щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголошення усного зауваження.

Наведені в апеляційній скарзі аргументи не спростовують правильний висновок суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

При вирішенні справи суддею дотримано вимоги статей 268, 280 КУпАП, адміністративне стягнення накладене відповідно до правил, передбачених статтею 33 КУпАП.

Керуючись статтями 268, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Сімчука Ігора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2025 по справі № 133/134/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 172-6 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота