Справа № 524/2607/25
Провадження 3/524/1189/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справи, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року о 08 год. 28 хв. водій ОСОБА_1 в м. Кременчуці по пр. Свободи, буд. 39/43 керуючи маршрутним транспортним засобом «Баз» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Nissan Altima» д.н.з. НОМЕР_2 , який залишив гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Після чого, будучи причетний до дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце її скоєння, чим порушив п.2.10а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.02.2025 року о 08 год. 28 хв. в м. Кременчуці по пр. Свободи, буд. 39/43 керував маршрутним транспортним засобом «Баз» д.н.з. НОМЕР_1 на маршруті № 30. Визнає вину в тому, що вчинив ДТП, але не бачив, що він задів іншу машину, оскільки в нього була повна маршрутка людей. В цей же день, пізніше йому зателефонував його хазяїн і повідомив про те, що йому зателефонували з поліції і сказали, що він пошкодив інший автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 28.02.2025 року о 08.28 год. перебували з дружиною в припаркованому автомобілі на паркувальному місці в районі зупинки громадського транспорту «Водоканал» по пр. Свободи в м. Кременчуці. Машина не рухалась. Відчули сильний поштовх. Вискочили з автомобіля і побачили маршрутку жовтого кольору, яка рухалась в сторону центра і здійснила наїзд на наш автомобіль і не зупинилась. Дружина намагалась зупинити маршрутку, але він поїхав. На його автомобілі видимі пошкодження характерні для ДТП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 28.02.2025 року приблизно десь о 08.30 год. її автомобіль стояв в паркувальному кармані по пр. Свободи перед зупинкою громадського транспорту «Водоканал» десь за 200м. Вона з чоловіком перебували у автомобілі і відчули різкий поштовх. Вони вискочили з автомобіля і побачили, що це був водій маршрутки, який перестроювався перед зупинкою. Вона вважає, що водій маршрутки усвідомлював факт ДТП, так як поштовх був дуже сильний і вона з чоловіком вискочили з машини.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 28.02.2025 року серії ЕПР1 № 258662 та ЕПР1 № 258667, схемою місця ДТП від 28.02.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 28.02.2025 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 4 від 28.02.2025 року.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягувач - Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 39631 Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягувач - Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, , адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК