Справа № 192/11/25
Провадження № 3/192/46/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Привільному Солонянського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

До суду від Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 17 грудня 2024 року близько 17:00 у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, він прийшов додому 17.12.2024 у стані алкогольного сп`яніння, там сталася сварка, в ході якої він висловлювався нецензурно стосовно своєї матері, однак не погрожував їй фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 17.12.2024 вони святкували день народження, ОСОБА_3 прийшов додому після 17:00, між присутніми виник конфлікт, вона намагалась припинити конфлікт, зі сторони сина була нецензурна лайка, але він їй не погрожував, фізичну силу не застосовував та із сином вони помирились.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 підтверджується також такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2024 серії ВАД № 646467, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_5 , сестри ОСОБА_1 ; письмовим поясненням ОСОБА_5 , батька ОСОБА_1 ; письмовим поясненням ОСОБА_6 , співмешканки ОСОБА_1 ; письмовим поясненням ОСОБА_7 , брата ОСОБА_2 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_8 та постраждалої особи ОСОБА_2 ; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , відповідно до якого визначено рівень небезпеки «високий»; копією консультаційного висновку спеціаліста КНП «Міська клінічна лікарня № 4» ДОР, датованого 17.12.2024, стосовно пацієнта ОСОБА_1 , за змістом якого останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, довідкою інспектора СРПП ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Денисюка С., складеної за результатами звернення ОСОБА_2 .

Разом з протоколом суду також надано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , згідно з яким ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, визнання вини, наявність обставини, що обтяжує відповідальність, - вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та наявність обставини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, поведінку ОСОБА_1 після вчинення правопорушення, що з матір`ю вони помирились.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук