Справа № 369/3483/25
Провадження № 3/369/3550/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2024 року, о 14 год. 08 хв, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dacia Spring д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Київська, 2-Л в м. Вишневе, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, у результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 . Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Після чого водій ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишила місце пригоди, тобто порушила пп. «а» п. 2.10, п. 10.9 Правил дорожнього руху і вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України, передбачених пп. «а» п. 2.10, п. 10.9, визнала повністю та вказала, що залишила місце ДТП ненавмисно.

Крім того, у судове засідання з`явився власник автомобіля Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 ? ОСОБА_2 , який вважає винною в ДТП саме водія ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ: № 805116 та № 805117 від 24.02.2025, рапортом виклику працівників поліції від 17.11.2024, рапортом старшого лейтенанта поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.11.2024, схемою місця ДТП, витягом з бази «Армор», фотоматеріалами.

Поряд з цим, судом встановлено, що справа № 369/3483/25, надійшла до суду поза межами строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі щодо неї на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ