Справа № 569/1581/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю захисника особи, яка притягується ОСОБА_1 адвоката Дупака В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 3 ст. 126 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 214084, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП., вбачається, що о 12 год. 30 хв., 06.01.2025 в м. Рівне по вул. Міцкевича, 5А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, постановою ВП № 66868415 від 05.09.2022 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ходневич А.М.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Дупак В.Г. не визнав вини свого довірителя та повідомив, що у нього відсутня заборгованість зі сплати аліментів, в підтвердження чого надав суду розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 94 від 07.01.2025. Просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 адвокат Дупака В.Г. в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 9, ч. 2 ст. 71 Закону України про виконавче провадження.

Судом встановлено, що згідно дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 94 від 07.01.2025, у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 9, ч. 2 ст. 71 Закону України про виконавче провадження, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ч. 3 ст. 126, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов