Справа № 287/647/13-п
провадження 3-в/287/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши подання начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Карплюка С. про заміну способу і порядку виконання постанови суду по справі № 287/647/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Карплюк С. звернувся до суду із заявою про заміну способу виконання постанови суду.

В судове засідання представник Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі не з`явився, але в поданні просив суд розгляд подання проводити без участі представника відділу.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Олевського районного суду Житомирської області від 28.08.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУПАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня з конфіскацією мисливської гладкоствольної зброї, марки «ИЖ К», калібр 16 мм серія НОМЕР_1 в прибуток держави.

На виконанні у Корольовському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), перебуває виконавче провадження №39912570 з виконання постанови № 287/647/13-п від 09.09.2013, виданої Олевським районним судом Житомирської області, щодо конфіскації мисливської вогнепальної зброї марки "ИЖ К" калібр 16 мм. серія НОМЕР_1 в дохід держави по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно приймального акту про прийняття на склад озброєння ВРЗО УМЗ УМВС від 15.05.2014 вбачається, що мисливська вогнепальна зброя марки "ИЖ К" калібр 16 мм. серія НОМЕР_1 знаходиться у відділі озброєння УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області на зберіганні.

Передбачено, що виконання рішень суду про конфіскацію майна у кримінальних провадженнях, це додаткове покарання, що передбачає примусове безоплатне вилучення у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого (частина перша статті 59 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Згідно ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII та положень Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012№ 512/5, виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Майно, що підлягає конфіскації, вилучається державним виконавцем. У разі якщо майно вилучено іншим уповноваженим органом, воно вилучається державним виконавцем у цього органу в тому випадку, якщо таке майно може бути реалізовано згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Порядок розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим у порядку, визначеному Законом, та майном, яке не підлягає реалізації, встановлено Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 985.

23.09.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

23.06.2023 державним виконавцем здійснено опис та арешт мисливської вогнепальної зброї марки "ИЖ К" калібр 16 мм. серія НОМЕР_1 .

07.08.2023 на адресу відділу надійшов лист Житомирської обласної військової адміністрації №2096/5-12 від 01.08.2023 щодо незатребуваного майна.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», неякісна та небезпечна продукція - це продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

З постанови про опис та арешт майна вбачається, що мисливська гладкоствольна зброя марки ИЖ К 16 калібру серії НОМЕР_1 , візуально робоча, але не відомо чи у робочому стані. По стволу присутня іржа та корозія. При більш детальному огляді каналів стволів видно, що канали засмічені порохом.

Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які унеможливлюють виконання постанови суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Олевського районного суду Житомирської області від 28.08.2013 року № 287/647/16-п, шляхом заміни конфіскації в дохід держави мисливської гладкоствольної зброї, марки «ИЖ К», калібр 16 мм серія НОМЕР_1 , на знищення, а тому подання державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 304КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Карплюка С. про заміну способу і порядку виконання постанови суду по справі № 287/647/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП задоволити.

Змінити спосіб виконання постанови Олевського районного суду Житомирської області від 28.08.2013 року № 287/647/13-п щодо конфіскації мисливської гладкоствольної зброї марки «ИЖ К», калібр 16 мм, серія НОМЕР_1 , - з конфіскації в дохід держави на знищення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Г. Русин