Справа № 761/296/25
Провадження № 3/761/573/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді стрільця-снайпера 1 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони 1 батальйону охорони, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2024 року, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, солдатом військової служби за мобілізацією, всупереч ст. 11, 12, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, нехтуючи своїми функціональними обов`язками, вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразилось в появі у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим завчано та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, додатків до протоколу, а саме даними: роздруківки з тесту на алкоголь №3207 від 22.12.2024 виконаний за допомогою приладу «АЛКОН-М»№00224, , згідно якого у ОСОБА_1 , виявлено вміст алкоголю в розмірі 2.36 ‰, враховуючи заяву ОСОБА_1 , в якій він вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наявні у суду докази та беручи до уваги особу винного, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, останній звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя О.А. Голуб