ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/337/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., за участі секретаря судового засідання Петрової Т.О., захисника Сліпенюка В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відеоконференції матеріали справи, яка надійшла із УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до постанови про адміністративне правопорушення від 22.08.2024 року серії ААД №858299, 14.08.2024 року о 12:00 год. в м. Києві по вул. Ревуцького, буд. 42В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в установленому законом порядку у кабінеті лікаря-нарколога та підтвержується висновком медичного закладу №004241 від 18.08.2024 року, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що у визначений у протоколі час та місці його було зупинено працівниками поліції. Його автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 не рухався, був припаркований на узбіччі дороги, а він в цей час сидів на водійському сидінні за кермом автомобіля. До нього підійшли працівники поліції, попросили пред`явити документи та повідомили, що він керував транспортним засобом, в якого на задніх габаратних ліхратях та фарах червоного кольору було нанесено покриття чорного кольору, чим вчинив адміністративне правопорушення. В подальшому, працівники поліції просили його вийти з автомобіля, на що він не погоджувався. Через деякий час, працівники поліції силою витягнули його з автомобіля, затримали, надягнули на нього кайданки та повезли до лікаря-нарколога, де він пройшов огляд на стан сп`яніння. Зазначив, що ніколи не вживав наркотичні засоби.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Сліпенюк В.В. заперечував проти притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та пояснив суду, що 14.08.2024 року ОСОБА_1 нібито був зупинений працівниками поліції. В стані наркотичного сп`яніння він не перебував. Зазначив, що з боку працівників поліції на ОСОБА_1 здійснювався психологічний тиск, що вбачається з відеозапису з нагрудних камер. Крім того, в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, що свідцчть про порушення встановленого порядку проходження такого огляду. Відеозапис з нагрудних камер вважає недопустимим доказом, оскільки він не є безперервним, складається з окремих відеозаписів. З огляду на викладене, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив справу про адміністративне правопорушеня, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Заслухавши пояснення захисника Сліпенюка В.В. та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, згідно з положеннями Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Пунктом 1.9 Правил встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до пункту 2.9А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зокрема, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 245 цього Кодексу завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, серед іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїх рішеннях неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах «Гурепка проти України (N2)» від 08.04.2010, «Лучанінов проти України» від 09.06.2011 про необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

У рішенні Європейського суду з прав людини у складі його Великої палати по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Тобто, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно норм, встановлених законами держави Україна.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, тобто спрямовує до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, та встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Процедура проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затверджений наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (п.п. 1-7 розділу Х), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (п.п. 3-8) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджений наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1413/735 .

Згідно встановленої діючим законодавством України процедури, огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. (ч. 2 ст. 266 КУпАП). У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП). Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (ч. 4 ст. 266 КУпАП). Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до п.п. 2-4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Разом із тим, процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі - Порядок №1103).

Зокрема, пунктом 3 Порядку №1103 передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я України (далі - МОЗ України) і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння необхідна наявність наступних умов: 1) особа має керувати транспортним засобом; 2) повинен бути дотриманий встановлений порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння; 3) складення протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватися з дотриманням вимог КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №858299 від 22.08.2024 року (а.с. 1), висновком № 004241 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2024 року (а.с. 2), відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції події, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 10), які кореспондуються з даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№858299 від 22.08.2024 року, який складено стосовно ОСОБА_1 , зазначені місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Вказаний протокол містить підпис особи, яка його склала, підпис ОСОБА_1 та його вказівку про незгоду з висновком медичного закладу.

Разом з тим, в протоколі відсутні будь-які зауваження ОСОБА_1 щодо його змісту.

З дослідженого судом відеозапису із нагрудного відеореєстратора вбачається, що ОСОБА_1 сидить за кермом на водійському сидінні в автомобілі, який припаркований на узбіччі, пристебнутий ременем безпеки, інших пасажирів автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 на відеозаписі не зафіксовано.

Працівник поліції пояснює ОСОБА_1 причини зупинки, а саме рух транспортним засобом, який переобладнаний з порушенням вимог ДСТУ, а саме: змінено колір зовнішнього світлового приладу - покажчика повороту червоного кольору та задні габаритні ліхтарі, шляхом їх тонування, з посиланням на відповідний пункт Правил дорожнього руху.

В подальшому, не погоджуючись з інкримінованим порушенням, ОСОБА_1 вказує «Я їзджу так» (02:33 хвилина відеозапису №1). На вимогу поліцейського вийти з транспортного засобу та надати документи ОСОБА_1 відмовився.

Працівником поліції гр. ОСОБА_1 було повідомлено, що у випадку невиконання його вимог (надання документів, що посвідчують особу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) він буде змушений застосувати щодо ОСОБА_1 превентивні заходи (14:30 хвилина відеозапису №1).

На вимогу працівника поліції вийти з автомобіля, ОСОБА_1 не реагував, продовжував сидіти за кермом (14:50 хвилина відеозапису №1), внаслідок чого його було затримано (16:26 хвилина відеозапису №1).

В подальшому, працівником поліції ОСОБА_1 повідомлено, що у нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (33:23 хвилина відеозапису №1), а саме: блідість шкірного покриву, зіниці очей погано реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці (04:12 хвилина відеозапису №2) та запропоновано пройти огляд у лікаря-нарколога.

ОСОБА_1 погодився на проходження огляду: «Да, идем» (04:18 хвилина відеозапису №2).

Працівником поліції ОСОБА_1 були роз`яснені його права (46:20 хвилина відеозапису №1).

ОСОБА_1 роз`яснено, що його спрямовують до медичного кабінету для огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння, роз`яснено що його підозрюють у керуванні в стані наркотичного сп`яніння (48:25 хвилина відеозапису №1).

На уточнююче запитання, чи згоден він їхати до лікаря нарколога ОСОБА_1 погодився: «Я не проти» (50:16-50:22 хвилина відеозапису №1).

В подальшому ОСОБА_1 доставлено до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, ОСОБА_1 добровільно надав згоду на його огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у кабінеті лікаря-нарколога не висловлював незгоду з проходженням встановленої законодавством процедури. Фактів здійснення працівниками поліції психологічного тиску на ОСОБА_1 судом не встановлено.

Доводи захисника про недопустимість як доказу долученого до матеріалів справи відеозапису, оскільки такий не є безперервним судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки доказів на підтвердження здійснення монтування такого чи будь якого іншого технічного втручання суду не представлено.

Так, долучений до матеріалів справи відеозапис викладений на 2 (двох) дисках у 2 (двох) файлах, однак такі у своїй сукупності перебувають у логічному часовому порядку, що свідчить про безперервність ведення відеофіксації події. Об`єму представленого суду відео, що містяться на дисках, достатньо для перевірки встановлених судом обставин, зокрема тих, що стосуються вчиненого правопорушення, що надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини події та їх часову послідовність.

Порядок застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів регулюється Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом МВС України № 1026 від 18 грудня 2018 року, зокрема пунктом 5 розділу ІІ цієї Інструкції передбачено, що відеозйомка ведеться безперервно.

Однак, оцінюючи всі зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що наявність відеозапису на диску окремими файлами не свідчить про те, що відеозапис не вівся безперервно від початку зупинки автомобіля і до закінчення оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення та не може бути підставою для визнання відеозапису недопустимим доказом, оскільки представлена відеофіксація повністю забезпечує можливість встановити об`єктивні обставини справи по факту подій, які мали місце 14.08.2024 року за участю ОСОБА_1 .

Окрім того, відеозапис з місця події є об`єктивним доказом, оскільки є незалежним від суб`єктивного сприйняття будь-якої особи, а тому такий доказ є належним та допустимим.

Що стосується того, що на думку захисника працівниками поліції проведено незаконний обшук транспортного засобу, який належить ОСОБА_1 , то до таких тверджень суд відноситься критично, так як особисто ОСОБА_1 вказав, що після обшуку транспортного засобу, жодних намагань оскаржити дії працівників поліції до відповідних правоохоронних органів не було.

Крім того, суд вважає безпідставними доводи захисника щодо відсутності направлення на огляд, оскільки відсутність направлення у заклад охорони здоров`я для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не позбавляє її можливості самостійно пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я в межах двохгодинного строку з моменту зупинки та отримати відповідний висновок.

Окрім цього, суд не приймає до уваги посилання адвоката Сліпенюка В.В. на відсутність протоколу затримання в матеріалах справи, оскільки відсутність такого протоколу не впливає на склад правопорушення, скоєне ОСОБА_1 .

Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283-287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко