overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/8591/25
Провадження № 3/761/2402/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/8591/25, провадження №3/761/2402/2025).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/8592/25, провадження №3/761/2403/2025).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КУпАП (справа №761/8591/25, провадження №3/761/2402/2025) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 (справа №761/8592/25, провадження №3/761/2403/2025) під загальним номером: справа №761/8591/25, провадження №3/761/2402/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хардіна
Справа № 761/5903/25
Провадження № 3/761/1870/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кваша А.В., за участі прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Сказко Р., адвокатів Шевченко Ю.Г. та Писаренка О.О., Білик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в місті Києві ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Кваші А.В. перебувають справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП справи №№ 761/5903/25, 761/5905/25, 761/5907/25, 761/5905/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Стороною захисту заявлено клопотання про об`єдання справ в одне провадження.

Інші учасники заперечень не висловили.

Заслухавши думку учасників, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 761/5903/25, 761/5905/25, 761/5907/25, 761/5905/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи № 761/5903/25, провадження 3/761/1870/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КВАША
Справа № 761/8098/25
Провадження № 3/761/2316/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження, місце реєстрації та проживання в протоколі не вказані, керівника ТОВ «ДТЕК Сервіс», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 до Шевченківського районного суду м. Києва зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 12/32-00-04-04-01-08 від 06.02.2025керівник ТОВ «ДТЕК Сервіс» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: порушено вимоги п. 1986.6 ст. 198 Податкового кодексу України в частині формування податкового кредиту по ПДВ за квітень 2022 року по податковим накладним, по яких сплинуло 365 календарних днів з дати їх складання, чим порушено вимоги, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення та у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Як вказано у протоколі № 12/32-00-04-04-01-08 від 06.02.2025датою вчинення правопорушення ОСОБА_1 є 19.12.2024, воно не є триваючими, на момент проведення перевірки не продовжувалось.

Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя О.С. Глянь
Справа № 753/130/25
Провадження № 3/761/2476/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження, місце реєстрації та проживання в протоколі не вказані, керівника АТ «Банк Авангард», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 до Шевченківського районного суду м. Києва згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2025надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу № 706/31-00-04-03-01-14 від 20.12.2024керівник АТ «Банк Авангард» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжних документів на перерахування узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на прибуток за 2022 рік відповідно до поданої уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток № від 08.11.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Так, у протоколі № 706/31-00-04-03-01-14 від 20.12.2024не вказана дата вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При цьому, датою виявлення порушення є 11.12.2024, тобто датою складання акту про результати камеральної перевірки АТ «Банк Авангард», на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Так, вчинене адміністративне правопорушення не є триваючими, на момент проведення перевірки не продовжувалось.

Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя О.С. Глянь
Справа № 163/1328/23 Провадження №23-з/802/7/25 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 24 березня 2025 року стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Волинського апеляційного суду від 24 березня 2025 року апеляційну скаргу захисника Кривошея А.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України залишено без змін.

Однак, при виготовленні постанови було допущено технічну описку, а саме: неправильно вказано дату винесення постанови - замість правильного «24 березня 2025 року» помилкового вказано «25 березня 2025 року».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо.

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, та інші.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, та виправити описку у постанові Волинського апеляційного суду зазначивши правильно дату винесення постанови, а саме: «24 березня 2025 року».

На підставі викладеного, та керуючись ст. 304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Волинського апеляційного суду від 24 березня 2025 року та вважати правильною датою винесення постанови «24 березня 2025 року» замість помилково зазначеного «25 березня 2025 року».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В. Гапончук
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 571/2497/24

Провадження № 33/4815/322/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судових засідань Москалик Т.В.,

захисника Ціпана О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2025 року

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 01 квітня 2025 року о 12 год. 05 хв..

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 559/142/25

Провадження № 33/4815/332/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судових засідань Москалик Т.В.,

захисника Ладуренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Ладуренко А.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року,

Керуючись ст.ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу її захисника Ладуренко А.О. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 01 квітня 2025 року о 12 год. 15 хв..

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 565/2749/24

Провадження № 33/4815/337/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Москалик Т.В.,

захисника Слободіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 01 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв..

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/6097/24

Провадження № 33/4815/333/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

захисника Мосійчука А.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої адвоката Петровського І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області 24 лютого 2025 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області 24 лютого 2025 року скасувати.

Винести нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 02 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв..

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/23956/24

Провадження № 33/4815/310/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Шевчука В.С.,

представника потерпілого адвоката Беляновського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Шевчука В.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області 20 лютого 2025 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області 20 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника Шевчука В.С. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 02 квітня 2025 року о 12 год. 10 хв..

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
1Справа № 335/2593/25 3/335/911/2025
ПОСТАНОВА

31 березня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., прокурора Мордовченко К.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), якій присвоєно єдиний унікальний номер 335/2593/25 (3/335/911/2025), та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер 335/2594/25 (3/335/912/2025).

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила об`єднати ці справи в одне провадження.

Прокурор проти об`єднання цих справ в одне провадження не заперечувала.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, а також стосуються подібних обставин, суд, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, доходить висновку про доцільність об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з єдиним унікальним номером 335/2593/25 (3/335/911/2025) та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з єдиним унікальним номером 335/2594/25 (3/335/912/2025), присвоївши справі єдиний унікальний номер 335/2593/25 (3/335/911/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
1Справа № 335/2593/25 3/335/911/2025
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., прокурора Мордовченко К.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, присяжної Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер розрахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Повний текст постанови буде виготовлений 02 квітня 2025 року.

Суддя А.В. Шалагінова