Справа № 204/2971/25
Провадження № 3/204/977/25 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., за участю: секретаря судового засідання Зайченко О.В., прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури Кубаєвої В., захисника Віницького В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення №204/2971/25 (провадження №3/204/947/25) відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурор Кубаєва В. посилаючись на положення ст. 277 КУпАП, заявила клопотання про зупинення строку розгляду даної справи про адміністративні правопорушення.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що тільки вчора підписав угоду з ОСОБА_1 . Чому вона не з`явилася в судові засідання пояснити не може. Звернув увагу, що на сьогодні в справі не має даних про належне повідомлення ОСОБА_1 . Про отримання СМС пояснив, що не може стверджувати, що це телефонний номер ОСОБА_1 .

Вислухавши прокурора та захисника, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Частиною 4 статті 277 КУпАП визначено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, визначено, що перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. У випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду 28.03.2025 року та 02.04.2025 року не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

28.03.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справу. Таким чином, вона була належним чином повідомлена про розгляд справи направленням повістки та смс повідомленням. На 02.04.2025 року вона повідомлялася також направленням повістки та смс повідомленням.

Відсутність ОСОБА_1 , яка не з`явилася в судове засідання, позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті у встановлений законом строк, а тому строк розгляду адміністративної справи необхідно зупинити до явки особи в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначити на 14 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова