Справа № 445/1028/24
провадження № 3/445/13/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 652307 від 26.04.2024, ОСОБА_1 , 26.04.2024, о 20 год. 10 хв., у м. Золочів, по вул. Промислова Львівської області, керував транспортним засобом Toyota Yaris, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-21013, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

Крім цього, ОСОБА_1 , 26.04.2024, о 20 год. 10 хв., у м. Золочів, по вул. Промислова Львівської області, керував транспортним засобом Toyota Yaris, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, результат 1,23 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 24.06.2024 вказані матеріали об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання 31.03.2025 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши адміністративні матеріали, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № від 26.04.2024;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- чек-роздруківкою спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER 6820, результат 1,23 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- відеоматеріалами долученими до протоколу.

Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Щодо адміністративного матеріалу, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суддя виходить із наступного.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, порушення його ставить у провину ОСОБА_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Також відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 24.06.2024 у даній справі призначено комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставлено наступні запитання:

1. Де відносно елементів дороги, на якій смузі руху, відбулось зіткнення автомобіля марки "ТОЙОТА ЯРІС", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля "ВАЗ-21013", д.н.з. не вказаний, під керуванням водія ОСОБА_2 ?

2. Під яким кутом відносно один одного та відносно елементів дороги знаходились вказані автомобілі в момент зіткнення?

3. Чи перебували в русі в момент зіткнення вказані транспортні засоби?

4. Якою була швидкість руху автомобіля марки "ТОЙОТА ЯРІС", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля "ВАЗ-21013", д.н.з. не вказаний, під керуванням водія ОСОБА_2 в момент зіткнення, враховуючи місце зіткнення, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та технічні пошкодження на транспортних засобах?

5. Як, згідно вимог ПДР України, в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки "ТОЙОТА ЯРІС", д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 ?

6. Як, згідно вимог ПДР України, в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля "ВАЗ-21013", д.н.з. не вказаний, ОСОБА_2 ?

7. Чи є технічно-спроможними покази водія автомобіля марки "ТОЙОТА ЯРІС", д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 щодо механізму розвитку даної пригоди?

8. Чи є технічно-спроможними покази водія автомобіля "ВАЗ-21013", д.н.з. не вказаний, під керуванням водія ОСОБА_2 щодо механізму розвитку даної пригоди?

9. Чи мав водій автомобіля "ТОЙОТА ЯРІС", д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем "ВАЗ-21013", д.н.з. не вказаний, під керуванням водія ОСОБА_2 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

10. Що, з технічної точки зору, стало причиною і умовою настання даної пригоди?

21.01.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта від 14.01.2025 № 2638-Е за результатами проведення транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи по адміністративній справі № 445/1028/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З даного висновку експерта вбачається наступне.

У даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 повинен був, з технічної точки зору, керуватися вимогами п.п. 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (підпункту «б»); 12.3; 12.4; 12.9 (підпункту «б»); ПДР України, у відповідності до яких вказаний водій повинен був вести свій автомобіль «Тойота Яріс», р.н. НОМЕР_1 , зі швидкістю не більше 50 км/год, а із моменту, коли попутний автомобіль ВА3-21013, р.н. НОМЕР_3 , почав зміщуватися ліворуч (перекриваючи смугу руху вказаному автомобілеві «Тойота»), водій ОСОБА_1 повинен був своєчасно застосувати екстрене гальмування.

У даній дорожній ситуація водій ОСОБА_2 повинен був, з технічної точки зору, керуватися вимогами п.п. 15.1; 1.10 (в частині значення термінів "дати дорогу"; "небезпека для руху"); 2.3 (підпунктів "б" та "д"); 10.1 та 14.3 ПДР України, у відповідності до яких вказаний водій перед зміною напрямку руху повинен був належно переконатися у безпеці виконання маневру повороту ліворуч і дати дорогу автомобілеві «Тойота Яріс», р.н. НОМЕР_1 , який рухався ліворуч від автомобіля ВА3-21013, р.н. НОМЕР_3 , виконуючи обгін останнього.

При вихідних даних про обставини даної ДТП, заданих водієм ОСОБА_1 (а дана експертиза не має підстав стверджувати про їх технічну неспроможність) вказаний водій не мав технічної можливості уникнути зіткнення керованого ним автомобіля «Тойота Яріс», р.н. НОМЕР_1 із автомобілем ВА3-21013, р.н. НОМЕР_3 , шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування із моменту, коли останній почав зміщуватися справа наліво, перекриваючи смугу руху вказаному автомобілеві «Тойота».

При вихідних даних про обставини даної ДТП, заданих водієм ОСОБА_1 (а дана експертиза не має підстав стверджувати про їх технічну неспроможність) причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія ОСОБА_2 вимогам п.п. 1.5; 1.10 ( в частині значення термінів «дати дорогу»; «небезпека для руху»); 2.3 (підпунктів «б» та «д»); 10.1 та 14.3 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130, 247, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Сивак