overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/312/25
Провадж.№ 3/481/157/2025
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

31.03.2025 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Кузьміної Н.П., прокурора Кручко О.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг Миколаївської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баратівка, Новобузького району, Миколаївської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , депутата 8-го скликання Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області,

за вчинення адміністративних правопорушень,

передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Ураховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини, а повний текст надіслати учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 40-1,279, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 867 гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копія постанови може бути отримана сторонами протягом 3-х днів.

Суддя
Справа № 481/238/25
Провадж.№ 3/481/140/2025
ПОСТАНОВА

/про привід/

31.03.2025 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, без поважних причин не з`явився ОСОБА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 14.04.2025 року о 10:30 год. в зал судових засідань №1.

Копію постанови для виконання направити до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 482/266/25
Номер провадження 3-в/482/2/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

25.03.2025 року суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області винесено постанову у справі № 482/266/25, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

28.03.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення сплати штрафу за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, з посиланням на скрутне матеріальне становище.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяву ОСОБА_1 суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням викладеного та обставин, що ускладнюють для ОСОБА_1 виконання даної постанови, суд вважає за можливе розстрочити йому сплату адміністративного штрафу на 12 місяців щомісячним платежем у розмірі 1416,70 грн.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Заяву задовільнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу по постанові № 482/266/25 від 25.03.2025 року строком на 12 місяців щомісячним платежем у розмірі 1416,70 (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень 70 копійок) грн. із підтвердженням його оплати до кінця кожного місяця починаючи з дати набрання даною постановою законної сили і до повної сплати штрафу, з наданням суду оригіналів документів, що підтверджують таку сплату.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кічула
н/п 3/490/1109/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/407/25
П О С Т А Н О В А

18.03.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.11.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 21.01.2025р., в судове засідання 18.03.2025р. ОСОБА_1 не з`явився, заяви щодо розгляду справи по суті не надіслав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 21.11.2024р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Єд. унік. № 243/2221/25
Провадження № 3/243/1452/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2025 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Краматорського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку с. Ново-Григорівка, Геничеського району, Херсонської області, громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600705 від 13.03.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 КУпАП.

17.03.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600704 від 13.03.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Воронкову Д.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 156 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.4 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду, а саме: провадження: № 3/243/1452/2025 та № 3/243/1453/2025, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/1452/2025 (справа № 243/2221/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6094/24
П О С Т А Н О В А

31.03.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю потерпілого ОСОБА_1 , при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , призначений на 31.03.2025 року на 11:30 год, не з`явився особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи своєчасно викликаним, про причину неприбуття не повідомив.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також не прибув на розгляд справи, призначений на 17.02.2025 року на 15:00 год, будучи викликаним належним чином, та не повідомив про причину свого неприбуття.

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що на розгляд справи не прибув особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, то розгляд справи підлягає відкладенню. До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який ухилився від явки на виклик суду, слід застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 відкласти на 09.04.2025 року на 15:00 год.

Застосувати привід на розгляд справи, призначений на 09.04.2025 року на 15:00 год, до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/203/25

Провадження № 3/936/128/2025

31.03.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Воловецького районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

У подальшому, на адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , із якого вбачається, що останній просить справу щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, розглянути в Тячівському районному суді Закарпатської області за місцем його проживання. У клопотанні також посилається на те, що у звязку із свого станом здоров`я немає можливості з`явитися до Воловецького районного суду, місцезнаходження якого є значно віддаленим від його місця проживання, що в свою чергу унеможливить його взяти участь у судовому засіданні.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129істаттею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 244255 від 11.02.2025, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від місця розгляду справи, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягають направленню до Тячівського районного суду Закарпатської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надіслати за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області (за адресою: 90500, вулиця Незалежності, 120, Тячів, Закарпатська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Справа №303/2238/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.03.2025 о 15 год. 15 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території ділянки військового полігону в/ч НОМЕР_1 у нетверезому стані.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду. Згідно із наявною у матеріалах справи заявою ОСОБА_2 вину визнає, просить розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М №41 від 25.03.2025, висновком КНП «Лікарня Святого Мартина» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 25.03.2025, витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 04.12.2024.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, ЄДРПОУ - 37975895, отримувач - ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі - 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 303/1758/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.03.2025 року о 10 год. 40 хв., знаходячись по вул.О.Береста в м.Мукачево, викурював тютюнові вироби (сигарети) марки «ЛМ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, стверджується особисто підписаним ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №246780 від 07.03.2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07.03.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за викладених обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції від 29.03.2024 року, і є доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, будучи неповнолітнім, суд, на підставі статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський