Справа №949/758/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №049737 від 28 лютого 2025 року, того ж дня о 12 год. 30 хв. в умовах дії воєнного стану прикордонним нарядом "Контрольний пост" 4 км на пд. від н.п. Бережниця на території Дубровицької ТГ Сарненського району, в 40 км. від державного кордону, в межах прикордонного контрольованого району, було виявлено ОСОБА_1 , який рухався в бік кордону та мав намір незаконно перетнути державний кордон України з республікою білорусь поза встановленими пунктами пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

За вказане правопорушення постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 березня 2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Однак, при винесенні постанови судом, а саме у її описовій частині, помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №049737 від 28 лютого 2025 року, та інших матеріалів справи, прізвище особи, відносно якої складено даний протокол " ОСОБА_3 ", що також підтверджується наявною у матеріалах справи копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22.11.2021 органом 5625.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Очевидною арифметичною помилкою визнається помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною, проте допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, яку необхідно виправити, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне усунути допущену в описовій частині постанови суду описку, та вважати правильним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та вважати правильним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 березня 2025 року по справі №949/758/25 за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.