Справа № 190/60/25
Провадження №3/190/65/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює підмінним продавцем,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №640588 від 09.01.2025 року, - 09.01.2025 року о 12.23 год. за адресою АДРЕСА_1 в магазині "Продукти" ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а саме горілки, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В суд для розгляду справи відносно неї ОСОБА_1 з`явилася, вину в скоєному правопорушенні не визнала, надала письмове клопотання про закриття адміністративного провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вважає , що викладена у протоколі фабула інкременованого правопорушення не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КупАП, є некоректною та не конкретизованою, що порушує права особи на захист.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягає, зокрема такий види господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Законом України № 139-ІX від 02.10.2019 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності" внесено зміни до КУпАП, а саме до ч.1 ст.156 КУпАП, згідно якої визначено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки даної події, також не долучено допустимі докази на підтвердження реалізації ОСОБА_1 алкогольгих напоїв без макок акцизного податку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

У відповідності до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити, в зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева ,