Провадження №3/512/149/25
"27" березня 2025 р.
ПОСТАНОВА

27 березня 2025 рокус-ще Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня другого курсу Північного центру професійної освіти, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП і ч.1 ст.130 КУпАП, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його законного представника матері ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2025р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП і ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №253422 від 22.02.2025р. (справа за є.у.н.512/167/25, провадження №3/512/149/25), складеного інспектором СПД №2 ВП №1 Подільського РУП капітаном поліції Осадчуком І.Ю., відносно ОСОБА_1 , який 22.02.2025р. о 00год. 25хв. в с-щі Саврань по вул.Соборній, 115, Подільського району, Одеської області, керував мопедом марки «Хонда Діо», реєстраційний номер б/н, в стані алкогольного сп`яніння; огляд ОСОБА_3 на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager», тест №1153, результат тесту 0,49%. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №253440 від 22.02.2025р. (справа за є.у.н.512/168/25, провадження №3/512/150/25), складеного інспектором СПД №2 ВП №1 Подільського РУП капітаном поліції Осадчуком І.Ю., відносно ОСОБА_1 , який 22.02.2025р. о 00год. 55хв. в с-щі Саврань по вул.Соборній, 115, Подільського району, Одеської області, керував мопедом марки «Хонда Діо», реєстраційний номер б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають, серед інших справ, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років. Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення вищевказаних правопорушень виповнилося 17 років, всі ці справи підвідомчі судді районного суду.

Пунктом 6 розд.ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, пояснивши, що спиртні напої він не вживає, а в той день випив лише енергетичний напій; також він вважав, що на його мопед не потрібні водійські права.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 його мати ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не призначати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, окрім нього, вона має ще двох неповнолітніх дітей, на утримання яких необхідні гроші, а у випадку необхідності сплачувати штраф сім`я потрапить у скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим просила передати їй сина під нагляд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справ, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП і ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаних правопорушень, окрім наданих ним в судовому засіданні пояснень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, результатом тестування на вміст алкоголю 0,49%, а також наданим поліцією відеозаписом.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 126, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 цього Кодексу до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень можуть бути застосовані заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, зокрема, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, що згідно п.4 ч.1 ст.34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до ст.24-1 КУпАП, а саме, передати його під нагляд матері за її згодою.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 13, 23, п.4 ч.1 ст.24-1, п.4 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП (справа за є.у.н.512/168/25, провадження №3/512/150/25) і ч.1 ст.130 КУпАП (справа за є.у.н.512/167/25, провадження №3/512/149/25).

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти є.у.н.512/167/25, провадження №3/512/149/25.

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП і ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням п.4 ч.1 ст.24-1 КУпА у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.