Справа № 199/3963/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини, вказаної у протоколі,

за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2025 року близько 20 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 військовослужбовець військової частини, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 будучи військовою службовою особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, всупереч інтересам військової служби, зловживаючи своїми правами і можливостями, пов`язаними з його посадою, в умовах особливого періоду (військового стану), в особистих інтересах, перевищив свої службові повноваження незаконно надав вказівку військовослужбовцю ОСОБА_3 перемістити автомобіль «VOLKSWAGEN LT35» (в/н НОМЕР_2 ) з місця ДТП, до огляду його слідчо-оперативною групою Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області до м. Павлоград Дніпропетровської області, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих цій особі прав та повноважень.

ОСОБА_2 ,належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи (в тому числі і шляхом здійснення телефонного дзвінка), до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який повідомив, що 12 березня 2025 року близько 19 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_5 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду поблизу с. Криворіжжя, Покровського району Донецької області. Старший солдат ОСОБА_5 перебував за кермом транспортного засобу (в транспортному засобі перебував сам) марки «VOLKSWAGEN LT35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та за попередньою інформацією не впорався з керуванням та з`їхав з траси в кювет, в подальшому врізавшись в дерево. Інших учасників дорожньо-транспортної пригоди немає. В подальшому старшого солдата ОСОБА_5 , силами дружніх підрозділів які перші під`їхали до місця пригоди, було евакуйовано до стабілізаційного пункту військової частини, вказаної в поясненнях, на даний момент стан військовослужбовця стабільний, попередньо оцінюється як середньої важкості. Старший солдат ОСОБА_5 виконував наказ командира, а саме здійснював доставку боєкомплекту у визначене місце. Після виконання наказу військовослужбовець повертався у тимчасовий пункт дислокації підрозділу, тоді сталось ДТП. 12 березня 2025 року близько 19 год. 34 хв. про вищевказану подію ОСОБА_4 повідомив заступник командира бригади з ППП майор ОСОБА_6 , після чого близько 20 год. 10 хв. він прибув на місце події, зустрів військовослужбовців вказаної військової частини, які повідомили що старший солдат ОСОБА_5 евакуйований їхнім медичним автомобілем до стабпункту «Маямі». На даний час він знаходиться в лікарні ім. Мечнікова у м. Дніпро. Автомобіль «VOLKSWAGEN LT35» після ДТП знаходився в посадці. Також військовослужбовці повідомили, що представники національної поліції вже були на місці ДТП та поїхали, але з якого саме РУП вони не знають. Після чого військовослужбовці поїхали, а він дав вказівку евакуювати вищевказаний автомобіль в м. Павлоград;

-копією військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині, зазначеній у протоколі;

-витягом з наказу командира військової частини № 312 від 31 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_2 призначений на посаду заступника командира батальйону з психологічної підтримки персоналу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, оскільки він в умовах особливого періоду умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_2 , як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.04.2025