справа № 361/2935/25
провадження № 3/361/1029/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 вч та проживає за адресою : АДРЕСА_2 , неодруженого, посада та місце служби санітар-стрілець відділення охорони взводу, охорони роти, охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.03.2025 близько 14:00 години, сержант ОСОБА_1 , був виявлений та перебував в нетверезому стані (запах алкоголю, порушення мови) на території постійного пункту дислокації роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення.

Разом з цим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій він просить дану справу розглянути без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП визнає повністю.

При цьому неявка ОСОБА_1 в даному випадку не перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки на підставі ст. 129 Конституції України, суд, здійснюючи правосуддя повинен це зробити в розумні строки, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі доказами.

Частиною першої статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а частиною третьою за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом БРТЦКСП № 3 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 18.03.2025 (а.с.1-3), актом № 257 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою Алконт-М прилад № 00258 (тест № 3896 від 17.03.2025), результат огляду позитивний 2.16 %о (а.с.5), та іншими матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який згідно письмової заяви свою вину визнав, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 172-20, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський районний суд Київської області.

Суддя Н.С.Сіренко