Справа № 629/1784/25
Номер провадження 3/629/408/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня КЗ «Краснопавлівський ліцей», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч. 1, ч.2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №912433 від 12.03.2025 року, 12.03.2025 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в смт.Краснопавлівка по вул.Козацькій, буд.1 керував мопедом «Lifan SR-220 4V» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав реєстраційних документів на транспортний засіб. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 б ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №912436 від 12.03.2025 року, 12.03.2025 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в смт.Краснопавлівка по вул.Козацькій, буд.1 керував мопедом «Lifan SR-220 4V» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №912435 від 12.03.2025 року, 12.03.2025 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в смт.Краснопавлівка по вул.Козацькій, буд.1 керував мопедом «Lifan SR-220 4V» д.н.з. НОМЕР_1 , та не був в застебнутому мотошоломі. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 г ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно змісту наведеної норми суд вважає за необхідне розглянути в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД№ 912433 від 12.03.2025 року, серії ААД №912436 від 12.03.2025 року та серії ААД№912435 від 12.03.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч. 1, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.121, ч. 1, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.24-1,33,121,126,251,283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 629/1784/25, 629/1785/25 та № 629/1786/25 - в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер 629/1784/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч. 1, ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик