ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2203/24

Провадження № 3/348/12/25

24 березня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., прокурора Соломчака Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Савчин Т.М., розглянувши в приміщенні Надвірнянського районного суду об`єднану в одне провадження справу за № 348/2203/24, провадження № 3/348/12/25, про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, голови Ланчинської селищної ради, громадянки України,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

На розгляді Надвірнянського районного суду знаходиться об`єднана в одне провадження справа за № 348/2203/24, провадження № 3/348/12/25, про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 597 від 04.09.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Ланчинської селищної ради, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні розпорядження «112/02.1-06 від 25.11.2022 Про преміювання працівників за листопад місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 25.11.2022.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 596 від 04.09.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Ланчинської селищної ради, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила колегіальний орган - депутатів Ланчинської селищної ради чи Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час видачі розпорядження № 112/02.1-06 від 25.11.2022 «Про преміювання працівників за листопад місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 25.11.2022.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 598 від 04.09.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Ланчинської селищної ради, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила колегіальний орган - депутатів Ланчинської селищної ради чи Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час видачі розпорядження № 121/02.1-06 від 22.12.2022 «Про преміювання працівників за грудень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 22.12.2022.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 599 від 04.09.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Ланчинської селищної ради, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні розпорядження № 121/02.1-06 від 22.12.2022 «Про преміювання працівників за грудень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 22.12.2022.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 600 від 04.09.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Ланчинської селищної ради, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила колегіальний орган - депутатів Ланчинської селищної ради чи Націоналне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час видачі розпорядження № 7/02.1-06 від 25.01.2023 «Про преміювання працівників за січень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 25.01.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 601 від 04.09.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Ланчинської селищної ради, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні розпорядження № 7/02.1-06 від 25.01.2023 «Про преміювання працівників за січень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 25.01.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 602 від 04.09.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Ланчинської селищної ради, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила колегіальний орган депутатів Ланчинської селищної ради чи Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час видачі розпорядження № 19/02.1-06 від 27.02.2023 «Про преміювання працівників за лютий місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 27.02.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 603 від 04.09.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Ланчинської селищної ради, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні розпорядження № 19/02.1-06 від 25.01.2023 «Про преміювання працівників за лютий місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановленому законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 27.02.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 604 від 04.09.2024 голова Ланчинської селищної ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила колегіальний орган депутатів Ланчинської селищної ради чи Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час видачі розпорядження № 36/02.1-06 від 27.02.2023 «Про преміювання працівників за березень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 27.03.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 605 від 04.09.2024 голова Ланчинської селищної ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні розпорядження № 36/02.1-06 від 27.03.2023 «Про преміювання працівників за березень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 27.03.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 606 від 04.09.2024 голова Ланчинської селищної ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила колегіальний орган депутатів Ланчинської селищної ради чи Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час видачі розпорядження № 57/02.1-06 від 25.04.2023 «Про преміювання працівників за квітень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячного заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 27.04.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 607 від 04.09.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Ланчинської селищної ради, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні розпорядження № 57/02.1-06 від 24.04.2023 «Про преміювання працівників за квітень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 24.04.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 608 від 04.09.2024 голова Ланчинської селищної ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила колегіальний орган депутатів Ланчинської селищної ради чи Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час видачі розпорядження № 69/02.1-06 від 24.05.2023 «Про преміювання працівників за травень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 24.05.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 609 від 04.09.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Ланчинської селищної ради, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні розпорядження № 69/02.1-06 від 24.05.2023 «Про преміювання працівників за травень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 24.05.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 610 від 04.09.2024 голова Ланчинської селищної ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила колегіальний орган депутатів Ланчинської селищної ради чи Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час видачі розпорядження № 79/02.1-06 від 26.06.2023 «Про преміювання працівників за червень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 24.06.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 611 від 04.09.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Ланчинської селищної ради, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні розпорядження № 79/02.1-06 від 26.06.2023 «Про преміювання працівників за червень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 26.06.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 612 від 04.09.2024 голова Ланчинської селищної ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила колегіальний орган депутатів Ланчинської селищної ради чи Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час видачі розпорядження № 89/02.1-06 від 25.07.2023 «Про преміювання працівників за липень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 25.07.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 613 від 04.09.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Ланчинської селищної ради, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні розпорядження № 89/02.1-06 від 25.07.2023 «Про преміювання працівників за липень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановленому законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 25.07.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 614 від 04.09.2024 голова Ланчинської селищної ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила колегіальний орган депутатів Ланчинської селищної ради чи Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час видачі розпорядження № 94/02.1-06 від 25.08.2023 «Про преміювання працівників за серпень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячного заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 25.08.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 615 від 04.09.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Ланчинської селищної ради, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні розпорядження № 94/02.1-06 від 25.08.2023 «Про преміювання працівників за серпень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 25.08.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 616 від 04.09.2024 голова Ланчинської селищної ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила колегіальний орган депутатів Ланчинської селищної ради чи Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час видачі розпорядження № 104/02.1-06 від 28.09.2023 «Про преміювання працівників за вересень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячного заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 28.09.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 615 від 04.09.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Ланчинської селищної ради, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні розпорядження № 104/02.1-06 від 28.09.2023 «Про преміювання працівників за вересень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 28.09.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 616 від 04.09.2024 голова Ланчинської селищної ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила колегіальний орган депутатів Ланчинської селищної ради чи Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час видачі розпорядження № 115/02.1-06 від 25.10.2023 «Про преміювання працівників за вересень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 25.10.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 619 від 04.09.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Ланчинської селищної ради, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні розпорядження № 115/02.1-06 від 25.10.2023 «Про преміювання працівників за жовтень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 25.10.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 620 від 04.09.2024 голова Ланчинської селищної ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила колегіальний орган депутатів Ланчинської селищної ради чи Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час видачі розпорядження № 133/02.1-06 від 27.11.2023 «Про преміювання працівників за листопад місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 27.11.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 621 від 04.09.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Ланчинської селищної ради, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні розпорядження № 133/02.1-06 від 27.11.2023 «Про преміювання працівників за листопад місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 27.11.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 622 від 04.09.2024 голова Ланчинської селищної ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила колегіальний орган депутатів Ланчинської селищної ради чи Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час видачі розпорядження № 142/02.1-06 від 22.12.2023 «Про преміювання працівників за грудень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячного заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 22.12.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 623 від 04.09.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Ланчинської селищної ради, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні розпорядження № 142/02.1-06 від 22.12.2023 «Про преміювання працівників за грудень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 22.12.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 623 від 04.09.2024 голова Ланчинської селищної ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила колегіальний орган депутатів Ланчинської селищної ради чи Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час видачі розпорядження № 6/02.1-06 від 25.01.2024 «Про преміювання працівників за січень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 25.01.2024.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 625 від 04.09.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Ланчинської селищної ради, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні розпорядження №02/02.1-06 від 25.01.2025 «Про преміювання працівників за січень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 25.01.2024.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 626 від 04.09.2024 голова Ланчинської селищної ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила колегіальний орган депутатів Ланчинської селищної ради чи Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час видачі розпорядження № 19/02.1-06 від 19.02.2024 «Про преміювання працівників за лютий місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 19.02.2024.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 627 від 04.09.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Ланчинської селищної ради, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні розпорядження № 19/02.1-06 від 19.02.2025 «Про преміювання працівників за лютий місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 19.02.2024.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 628 від 04.09.2024 голова Ланчинської селищної ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила колегіальний орган депутатів Ланчинської селищної ради чи Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час видачі розпорядження № 40/02.1-06 від 29.03.2024 «Про преміювання працівників за березень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Дата вчинення адміністративного правопорушення 29.03.2024.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 629 від 04.09.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Ланчинської селищної ради, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», а саме вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні розпорядження № 40/02.1-06 від 29.03.2024 «Про преміювання працівників за березень місяць», згідно якого надала премію працівникам Ланчинської селищної ради, в тому числі собі особисто в розмірі 70% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.10.2024 адміністративні справи номер 348/2203/24, номер провадження 3/348/1009/24 (справа № 348/2204/24, провадження № 3/348/1010/24; справа № 348/2205/24, провадження № 3/348/1011/24; справа № 348/2206/24, провадження № 3/348/1012/24; справа № 348/2207/24, провадження № 3/348/1013/24; справа № 348/2208/24, провадження № 3/348/1014/24; справа № 348/2209/24, провадження № 3/348/1015/24; справа № 348/2210/24, провадження № 3/348/1016/24; справа № 348/2211/24, провадження № 3/348/1017/24; справа № 348/2212/24, провадження № 3/348/1018/24; справа № 348/2213/24, провадження № 3/348/1019/24; справа № 348/2214/24, провадження № 3/348/1020/24; справа № 348/2215/24, провадження № 3/348/1021/24; справа № 348/2216/24, провадження № 3/348/1022/24; справа № 348/2217/24, провадження № 3/348/1023/24; справа № 348/2218/24, провадження № 3/348/1024/24; справа № 348/2219/24, провадження № 3/348/1025/24; справа № 348/2220/24, провадження № 3/348/1026/24; справа № 348/2221/24, провадження № 3/348/1027/24; справа № 348/2222/24, провадження № 3/348/1028/24; справа № 348/2223/24, провадження № 3/348/1029/24; справа № 348/2224/24, провадження № 3/348/1030/24; справа № 348/2225/24, провадження № 3/348/1031/24; справа № 348/2226/24, провадження № 3/348/1032/24; справа № 348/2227/24, провадження № 3/348/1033/24; справа № 348/2228/24, провадження № 3/348/1034/24; справа № 348/2229/24, провадження № 3/348/1035/24; справа № 348/2230/24, провадження № 3/348/1036/24; справа № 348/2231/24, провадження № 3/348/1037/24; справа № 348/2232/24, провадження № 3/348/1038/24; справа № 348/2233/24, провадження № 3/348/1039/24; справа № 348/2234/24, провадження № 3/348/1040/24; справа № 348/2235/24, провадження № 3/348/1041/24; справа № 348/2236/24, провадження № 3/348/1042/24), об`єднано в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 348/2203/24, номер провадження 3/348/1009/24).

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Савчин Т.М. поступило письмове клопотання про закриття проваження по справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Клопотання мотивує тим, що що станом на даний час строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП, сплили.

Зокрема відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до протоколів долучених до матеріалів вищезазначених адміністративних справ, на думку уповноваженого органу на складання таких протоколів, то датою виявлення вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй адміністративних правопорушень, є дати складення протоколів, тобто 04.09.2024. Отже строки накладення адміністративних стягнень закінчились би 04.03.2025.

Оскільки згідно матеріалів адміністративних справ 27.02.2025 (постанова суду від 27.02.2025) судом зупинено строки розгляду справ по 07.03.2025 (постанова суду від 07.03.2025), то строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, пролонговуються на кількість днів зупинення, тобто на 8 днів.

З вищенаведеного вбачається, що оскільки останній днем до зупинення строків накладення адміністративного стягнення було 04.03.2025, то із врахуванням кількості днів зупинення кінцевим строком (днем) накладення адміністративного стягнення є 12.03.2025.

Більше того, згідно листа Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області № 343/022-09 від 22.04.2024 надано письмову відповідь, яку направлено засобами поштового зв`язку та на офіційну електронну адресу на запит Начальника управління стратегічних розслідувань № 1574/55/108/01-2024 від 04.04.2024, у якій надано копії документів, на підставі яких оформлено дані адміністративні матеріали. Із наведеного слідує, що датою виявлення правопорушення є дата отримання відповіді на запит, тобто 22.04.2024.

На думку сторони захисту строки накладення адміністративного стягнення сплили ще 22.10.2024.

При цьому в узагальненому науково-консультативному висновку Вищого адміністративного Суду України зазначалось, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала. При цьому просила провадження по справі щодо неї закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, без встановлення її вини у вчиненні правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокат Савчин Т.М. в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання, просила провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення, без встановлення вини у даній справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника в частині закриття провадження про справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. При цьому наполягав на встановленні факту наявності чи відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, оскільки визнання вини особи є обов`язковим при доведеності вчинення нею будь-якого адміністративного правопорушення, в тому числі, і у випадку закриття справи із нереабілітуючих підстав. Зазначив, що закриття справи із підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, лише звільняє особу від накладення адміністративного стягнення, при цьому не передбачає звільнення особи від адміністративної відповідальності, наслідком чого була би відсутність підстав для визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

При цьому судом враховуються вимоги практики ЄСПЛ про те, що особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінальногопроцесуального законодавства. Дана справа належить до такої категорії проваджень.

Також судом не враховано, що згідно конституційних й конвенційних принципів верховенства права, законності й змагальності сторін - людина, її права та свободи є найвищими цінностями і визначають зміст і спрямованість діяльності держави, суди зобов`язані неупереджено і неухильно додержуватись вимог Конституції України та чинних законів і міжнародних договорів.

Із змісту п. 7 ст. 247 КУпАП прямо слідує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає (невідкладному) закриттю у зв`язку із закінченням на момент судового розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вказана норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності чи відсутності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення через закінчення строків давності.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Такий висновок суду узгоджується з положеннями ст. 284 КУпАП про те, що судовим рішенням, що підтверджує вину особи, є лише постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу. Тому визнання вини при закритті справи є незаконним.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, лише якщо на час розгляду справи не закінчився строк давності.

Таким чином, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається за строком давності, що прямо вказано в п. 1 ст. 247 КУпАП. Із змісту цієї норми прямо вбачається, що законодавцем встановлено чіткі та достатні строки (протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше двох років з дня його вчинення), протягом яких можна доводити чи спростовувати вину правопорушника, однак після його закінчення цього робити вже не можна, тому що не дозволяє закон.

Як вбачається зі змісту протоколів, днем виявлення правопорушень є 04.09.2024 (дата складення протоколів про адміністративні правопорушення). Також постановою від 27.02.2025 судом зупинено строк розгляду справи. Постановою від 07.03.2025 строк розгляду справи відновлено.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням зупиненого строку розгляду справи, закінчився 12.03.2025. Закінчення строку давності у даній справі є процесуальною перешкодою для суду будь-яким чином продовжувати у ній провадження.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд приходить до висновку, що при таких обставинах справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю суддею без продовження провадження, без дослідження доказів і встановлення чи заперечення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднану в одне провадження справу за № 348/2203/24, провадження № 3/348/12/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.