Справа № 185/2261/25
Провадження № 3/185/986/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

встановив:

03 березня 2025 року до суду надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (справа № 185/2261/25, провадження № 3/185/986/25). Також, 03 березня 2025 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (справа № 185/2277/25, провадження № 3/185/995/25).

Постановою суду від 04 березня 2025 року вказані справи були об`єднані в одне провадження із присвоєнням останньому номеру справи № 185/2261/25 (провадження № 3/185/986/25).

Так, 23.02.2025 року о 11:50 год. за адресою вул. Преображенська, 3 у м. Павлограді, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР. Окрім цього, після скоєння ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10.а ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в їх скоєнні.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №254463 вбачається, що ОСОБА_1 23.02.2025 року порушив п. 10.9 ПДР України, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Geely Emgrand 7.

Вказане підтверджується також схемою місця ДТП без потерпілих від 23.02.2025 року, рапортом посадової особи Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Санкція статі 122-4 КУпАП передбачає стягнення або позбавлення права керування або адміністративний арешт за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі серії ЕПР №254477, а саме залишення місця ДТП. Також це підтвердив потерпілий ОСОБА_2 в своїх поясненнях.

Відповідно до ст. 36 КУпАП Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 (три тисячi чотириста гривень 00 копiйок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,6 (шiстсот п`ять гривень 60 копiйок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський