overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/894/25
Провадження № 3/369/2288/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року о 07 годині 00 хвилин на а/д Н-08 м. Бориспіль м. Дніпро на перехресті з другорядною дорогою Т-10-16 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda CBR 500R д.н.з. НОМЕР_1 ,здійснив обгін колони у кількості 7-ми т.з. та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків та тілесних ушкоджень водія ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.6А, 14.6А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП 19.07.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 369/911/25
Провадження № 3/369/2297/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року о 13 години 00 хвилин в Київській області, Бучанському районі, в с. Крюківщина ОСОБА_1 виїжджаючи з другорядної дороги вул. Новосільської на головну вул. Балукова не надав перевагу в русі автомобілю Iveco Daily д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до матеріальних збитків та тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП 18.09.2024 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/1393/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639195 від 20.11.2024 року, вбачається що 03.11.2024 року близько 17 години 00 хвилин, за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався, лаявся та ображав громадянку ОСОБА_2 , а також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639194 від 20.11.2024 року, вбачається що 04.11.2024 року близько 01 години 20 хвилин, за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив камінцем вікно громадянки ОСОБА_2 та ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП серії ВАД № 639195 від 20.11.2024 року та серії ВАД № 639194 від 20.11.2024 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП 03.11.2024 року та 04.11.2024 року, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 173; ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження № 3/369/1628/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 200482 від 04.12.2024 року, вбачається що 20.11.2024 року близько 22 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою с. Гатне, вул. Молодіжна, поруч з Гатненським кладовищем, чіплявся та нецензурно висловлювався відносно громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство відносно останнього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП серії ВАД № 200482 від 04.12.2024 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП 20.11.2024 року, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 173; ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 369/5231/25
Провадження № 3/369/4093/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла від ВП № 1 (м. Впсильків) Обухівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має подвійне громадянство Туреччини та Болгарії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.02.2025 року о 08.55 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Toyota Prius», р/н НОМЕР_1 , по вул. Набережній в с. Хотів Обухівського району Київської області, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення керованою ним автівкою з автомобілем «Kia Sportage», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водійки ОСОБА_3 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій вину у порушенні ПДР визнав, також його вина доводиться поясненням іншої учасниці ДТП ОСОБА_5 та схемою місця ДТП.

Отже, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 250953 від 19.02.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/1607/25
Провадження № 3/369/2743/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 369/1607/25, провадження № 3/369/2743/25) та за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 369/1610/25, провадження № 3/369/2746/25), які відповідно до автоматичного розподілу передані у провадження судді Патієвича А.Б.

Дослідивши матеріали справ, приходжу висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 369/1607/25, провадження № 3/369/2743/25) та за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 369/1610/25, провадження № 3/369/2746/25), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 369/1607/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Справа № 369/4713/25
Провадження № 3/369/3963/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшло дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, які зареєстровані відповідно за номерами справи 369/4713/25, 369/4714/25, та за номерами провадження 3/369/3963/25, 3/369/3964/25, які відповідно до автоматизованого розподілу передані у провадження судді Патієвича А. Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/4713/25 (провадження № 3/369/3963/25), та № 369/4714/25 (провадження № 3/369/3964/25), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 369/4713/25, провадження № 3/369/3963/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Справа № 369/2351/25
Провадження № 3/369/3034/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшло дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, які зареєстровані відповідно за номерами справи 369/2351/25, 369/2352/25 та за номерами провадження 3/369/3034/25, 3/369/3035/25, які відповідно до автоматизованого розподілу передані у провадження судді Патієвича А. Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/2351/25 (провадження № 3/369/3034/25) та № 369/2352/25 (провадження № 3/369/3035/25), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 369/2351/25, провадження № 3/369/3034/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. Справа № 370/3356/24

Провадження № 3/370/1814/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Макарівського районного суду Київської області №370/3356/24 від 30 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали відділення поліції № 3 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Макарівський районний суд Київської області постановою від 30 січня 2025 року ОСОБА_1 визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень та стягнув судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 гривень.

Разом з тим, у зазначеній поставі суду допущено описку, а саме: в абзаці другому резолютивної частини, невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові та дата народження особи правопорушника, з якого стягнуто судовий збір, а саме: помилково вказано « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись вимогами статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у постанові Макарівського районного суду Київської області від 30 січня 2025 року, а саме: другий абзац резолютивної частини постанови викласти у такій редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у Київській області/Макарів. сел/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р: UA0010826; Код платежу: 22030101).».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Сініцина
Справа № 373/732/25
Провадження № 3/373/264/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши питання про об`єднання справи № 373/730/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою №373/732/25про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення: № 373/730/25 та №373/732/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП відповідно.

Дослідивши зміст обох протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , враховуючи норми ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, не суперечить вимогам закону, забезпечить повне та всебічне дослідження доказів по цих справах, прийняття законного та обгрунтованого рішення по них.

У відповідності до п. 6 р.ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, у разі об`єднання справ в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 та ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 373/732/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 373/730/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 373/730/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза