Справа № 451/438/25
Провадження № 3/451/226/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд.

ОСОБА_1 - 06.03.2025 о 09 год. 30 хв. в с. Руда-Сілецька Львівського району Львівської області по трасі Н17 Львів-Луцьк 33 км 400 м, керуючи автомобілем «Фольцваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

01.04.2025 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 20.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій останній повідомляє, що не зможе бути присутнім на розгляді справи через те, що знаходиться за кордоном, є ветераном та особою з інвалідністю війни. Долучив до справи посвідчення, серії НОМЕР_3 від 21.08.2024, що підтверджує, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни. Крім того, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося із відміткою «адресат відстуній за вказаною адресою (а.с.18-19).

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 124 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №263550 від 06.03.2025, стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого суд встановив, що ОСОБА_1 - 06.03.2025 о 9 год 30 хв в с. Руда-Сілецька Львівського району Львівської області по трасі Н17 Львів-Луцьк 33 км 400 м, керуючи автомобілем «Фольцваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України;

- схема місця ДТП, де відображено місце ДТП, яка відбулась 06.03.2025 на а/д Львів-Луцьк Н-17 33 км 400 м в с. Руда-Сілецька Львівського району Львівської області;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.03.2025, згідно з яких останній 06.03.2025 разом з ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2 , близько 09 год. 30 хв., рухались в напрямку с. Руда-Сілецька Львівського району Львівської області. Рухаючись по автодорозі Н17 Львів-Радехів-Луцьк по головній дорозі, ОСОБА_2 мав намір зробити маневр ліворуч на другорядну дорогу. ОСОБА_2 увімкнув лівий поворот, пригальмовуючи, пропускав зустрічна автомобілі та в дзеркалі заднього виду побачив як автомобіль темного кольору на великій швидкості наздоганяє їхній автомобіль після чого відразу відбулось зіткнення. Вийшовши з авто, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 побачили, що за кермом був чоловік, який сказав, що відволікся на якусь мить і допустив зіткнення. Він перебував у «Фольцваген гольф», д.н.з. НОМЕР_1 .Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме у «Мерседес Спрінтер» задня частина, а у «Фольцваген гольф» передня. Потерпілих немає. Після ДТП ОСОБА_2 було повідомлено страхову компанію та поліцію, яка і оформила матеріали ДТП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.03.2025, в яких зазначив, що 06.03.2025 близько 9 год 30 хв, керуючи автомобілем марки «Фольцваген гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Руда-Сілецька Львівського району Львівської області по трасі Н17 Львів-Луцьк, рухався в сторону міста Радехів. ОСОБА_1 , наближаючись до перехрестя, не зауважив автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , та, не дотримавшись безпечної відстані та швидкості, здійснив зіткнення з цим т /з, в результаті якого два транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тілесні ушкодження в результаті ДТП не заподіяні.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції.

На підставі положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення не спростував, доказів зворотнього суду не подав.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Із наданої копії посвідчення серії НОМЕР_3 від 21.08.2024, вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, а тому не є особою, яка у відповідності до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі статті 4 Закону України «Про судовий збір», статей 9, 23, 33, 34, 40-1, 124 та, керуючись статтями 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: отримувач - ГУДКСУ у Львівської області, код отримувача ЄДРПОУ - 38008294, банк отримувача - ГУК у Львівській області, рахунок отримувача - UA0013001, ЗКПО 21081300, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим.

СуддяО. Патинок