Справа №705/1880/25
3/705/980/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 , про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , механік радірелейного відділення взводу зв`язку прив`язки мобільної роти, солдата в/ч НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4779 №01/2025 від 29.03.2025, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 28.03.2025 року близько 18 години 30 хвилин під час виконання службових обов`язків в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) виявлений заступником командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (із стійким запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів. порушенням мови, вираженим тремтінням пальців рук, різкою зміною забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінкою, що не відповідає обстановці). За усним наказом заступника командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 солдат ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд для освідчення на стан алкогольного сп`яніння, але він, в присутності трьох військовослужбовців: старшого лейтенанта ОСОБА_3 , командира взводу зв`язку мобільної роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_4 , діловода служби пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , сержанта ОСОБА_5 , водія-електрика відділення штабних машин взводу штабних машин мобільної роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Викладене свідчить про появу військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_1 в нетверезому стані на території в/ч НОМЕР_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

3. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

4. Відповідно до пояснень сержанта ОСОБА_6 , солдата ОСОБА_4 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останні підтвердили, що 28.03.2025 приблизно о 18.30 вони прийшли до кімнати, де проживає механік радіорелейного відділення взводу зв`язку прив`язки мобільної роти зв?язку військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 з метою доправити його для проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння. По поведінці солдата ОСОБА_1 та агресивному стану вони зрозуміли, що він міг вживати алкогольні напої. Крім того солдат ОСОБА_1 мав запах алкоголю з порожнини рота, в нього була порушена координації рухів, не чітка мова, виражене тремтіння пальців рук та різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Прослідувати для проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення № 01/2025 від 29.03.2025 р.;

- пояснення солдата ОСОБА_4 ;

- пояснення сержанта ОСОБА_6 ;

- пояснення старшого лейтенанта ОСОБА_3 ;

- копія рапорту майора ОСОБА_2 вх. № 2138 від 29.03.2025 р.;

- витяг з наказу командира віськової частини НОМЕР_1 № 8 від 19.11.2022 р.;

витяг з наказу командира віськової частини НОМЕР_1 № 8 від 19.06.2024 р.;

- копія ID- картки ОСОБА_1 ;

- копія військового квитка ОСОБА_1 ;

- копія листа Верховного суду від 13.07.2018 р. № 60-1543/0/2-18;

- витяг з наказу командира віськової частини НОМЕР_1 № 24 від 22.01.2025 р.

ІV. Оцінка Суду

6. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

7. Згідно із ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

8. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

9. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

10. Судом враховується, що відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової). Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 №303 «Про часткову мобілізацію» в Україні настав особливий період. Заходом припинення особливого періоду є демобілізація, але президентом України рішення щодо проведення демобілізації не приймалося.

Крім того, суд враховує, що відповідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та який станом на час розгляду справи продовжено до 07.02.2025 року.

Також, згідно указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» із дня набрання чинності цим Указом оголошено проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

11. Згідно протоколу № 01/2025 від 29.03.2025 р. від пояснень ОСОБА_1 відмовився, проте в содовому засіданні свою вину визнав та просив суворо не карати.

12. На підставі наведеного вище, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, що в сукупності узгоджуються між собою, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

13. Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щире каяття ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність.

14. Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

15. З урахуванням положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, ст. ст. 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

3. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин