Справа № 751/1823/25
Провадження №3/751/857/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

при секретарі Бобровник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Україна, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

25.02.2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова отримано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №251584 від 19.02.2025.

Зі змісту протоколу вбачається, що 19.02.2025 о 19 год. 05 хв. у м. Чернігів, просп. Перемоги, 41А, ОСОБА_1 керувала автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , та не вибрала у встановлених межах безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху. За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена, що підтверджується телефонограмою. Таке повідомлення відповідає позиції, висловленій Радою суддів України в рішенні № 26 від 05.08.2022, відповідно до якої з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам виклики та повідомлення учасників судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити всі дані, необхідні для вирішення справи.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені статтею 256 КУпАП. У ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість протокол серії ЕПР1 №251584 від 19.02.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає, оскільки в ньому невірно зазначено місце вчинення правопорушення.

Так, у протоколі місцем вчинення правопорушення зазначена адреса: АДРЕСА_2 . Однак згідно з даними відкритих джерел мережі Інтернет будинку №41А на проспекті Перемоги в місці Чернігові не існує.

Також під час огляду в судовому засіданні доданого до протоколу відеозапису з місця події вбачається, що місце вчинення правопорушення знаходиться територіально в Деснянському районі міста Чернігова, в районі «П`яти кутів», поблизу будинку №139 на проспекті Перемоги та будинку №41 на проспекті Михайла Грушевського.

За таких обставин суд доходить висновку, що в протоколі працівником поліції зазначено інше місце вчинення правопорушення, аніж те, де фактично трапилась дорожня транспортна пригода.

Крім того, суд звертає увагу, що в пункті 12 протоколу зазначено про розгляд справи в Деснянському районному суді міста Чернігова, що додатково може свідчити про дійсне знаходження місця вчинення правопорушення в Деснянському районі міста Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У пункті 12 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу та встановити дійсне місце вчинення правопорушення, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення, а також для подальшого направлення за територіальною підсудністю до належного суду.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення з урахування недоліків, зазначених у мотивувальній частині постанови, та подальшого направлення за територіальною підсудністю до належного суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Діденко