МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №521/1383/25
Пр. №3-в/521/66/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в рамках адміністративної справи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа №521/1383/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду від 18 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

19 березня 2025 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого просив суд переглянути заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2025 року по справі №521/1383/25.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, суддя приходить до наступних висновків.

Оскільки діючими нормами КУпАП не регламентовано подання ініціатором заяви про перегляд заочного рішення, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення має прийняти суддя у такому випадку, з метою забезпечення виконання положень статті 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Згідно з положеннями статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із наведених засад кримінального провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, оскільки подання таких заяв діючими нормами КУпАП не передбачено.

Суддя роз`яснює, що відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд. Апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 270, 271, 283-284 КУпАП, ст. 26 КПК України, суддя,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в рамках адміністративної справи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 24 березня 2025 року.

Суддя: О. М. Сегеда