Єдиний унікальний номер 725/1034/25
Номер провадження 3/725/329/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 19.03.2023 року ОСОБА_1 29.01.2025 року о 19 годин 40 хвилин в с. Недобоївці по вул. Головна, 22А, Дністровського району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «БМВ 320» державний номерний знак НОМЕР_1 вживав алкоголь «Фраголіно» після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.10 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В його інтересах діяла представник за довіреністю ОСОБА_2 , яка просила закрити провадження у справі з підстав зазначених нею у відповідному письмовому клопотанні. Зокрема зазначала, що даний протокол складений з порушенням чинного законодавства, є необґрунтованим та не може бути допустимим доказом вини ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, вказувала, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано прізвище правопорушника « ОСОБА_3 », тобто вказано зовсім іншу особу, оскільки згідно паспорту громадянина України вірне прізвище особи, яка могла б мати причетність до подій, які мали місце 29.01.2025 року, « ОСОБА_4 ». Крім того, зазначала, що на відео, які знаходяться у матеріалах справи, особа неодноразово вказувала працівникам поліції, що він є « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_3 ». Вважає, що наведене є підтвердженням неналежного оформлення справи про адміністративне правопорушення, що і надалі впливає на правильність прийнятого рішення та притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення представника за довіреністю ОСОБА_2 , та відеоматеріали приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у порушення вищевказаної норми Закону, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не встановлено належним чином особу правопорушника, зокрема як вбачається із матеріалів справи протокол, та всі інші документи складено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак судом у судовому засіданні встановлено, що вірне прізвище останнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, як убачається з відеозаписів, які містяться в матеріалах справи, що ОСОБА_1 неодноразово вказував працівникам поліції, що він є ОСОБА_5 , оскільки змінив прізвище ще у 2014 році.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в с. Недобоївці по вул. Головна, 22А, Дністровського району, Чернівецької області та саме в даному населеному пункті допустив ДТП, після якого вжив алкогольні напої.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, розгляд справ за ч.4 ст.130 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності, а тому, зазначена справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу і прийняття по ньому процесуального рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу (ст.251 КупАП) .

За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №725/1034/25 відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало