№522/2576/25, 3/522/1709/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого раніше було піддано адміністративному стягненню:

-27.11.2024 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 17 000 грн. із позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП за наступних обставин:

1.02.2025 року о 00 годин 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , по Військовому узвозу, біля будинку №8, у м. Одесі, із ознаками наркотичного сп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, п.2.9«А» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що він не керував транспортним засобом із ознаками наркотичного сп`яніння, та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, раніше притягався Київським районним судом м. Одеси за ст.309 КК України, та звернувся до суду із клопотанням про витребування протоколу його огляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №235627 від 1.02.2025 року, згідно до якого встановлено те, що 1.02.2025 року о 00 годин 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , по Військовому узвозу, біля будинку №8, у м. Одесі, із ознаками наркотичного сп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,відмовився,

-Висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000262 від 8.02.2025 року, згідно до якого ОСОБА_1 ухилився від проходження огляду на стан сп`яніння,

- Відеозаписами долученими до матеріалів адміністративної справи.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008року №1103 (далі Порядок).

За вимогами частин 2-4 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно пунктів 3, 4, 7, 8 розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно вимог чинного законодавства, метою котрого є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, метою якого є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

За приписами пунктів 7, 12, 13 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове; предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Із зазначеного слідує, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводить лікар, шляхом проведення лабораторних досліджень і саме лікар визначає вид зразків біологічного середовища, необхідних для лабораторного дослідження. При цьому кров може використовуватись якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ вказаних у пункті 12 розділу ІІІ Інструкції.

Судом був досліджений наявний в матеріалах справи відеозапис, з якого встановлено, що ОСОБА_1 погодився на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак на неодноразові спроби здати біологічний матеріал у вигляді сечі, водій повідомляв лікарю, що фізіологічно не може це зробити. Також вбачається, що лікар неодноразово надавав час водієві ОСОБА_1 випити води, та спробувати знову здати сечу, крім того попередив його, що якщо він не здасть біологічний матеріал його дії будуть розцінені, як ухилення від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Однак, протягом двох з половиною годин перебування в медичному закладі, ОСОБА_1 так і не надав лікарю для дослідження біологічний матеріал у вигляді сечі.

На підставі сукупності встановлених обставин, суд вважає, що перебуваючи у закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 під час проведення огляду вчиняв дії, які свідчать про свідоме ухилення від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а на підтвердження доводів щодо неможливості здати сечу у зв`язку із фізіологічними особливостями, чи у зв`язку з певними захворюваннями, не надано жодного доказу.

Відповідно до ст. ст. 2-3 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський), у редакції від 9.11.2015 року, є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці,які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи,мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України, керуючись вищенаведеним переліком ознак наркотичного сп`яніння, самостійно визначає наявність чи відсутність підстав у особи для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вирішення їх наявності чи відсутності відноситься до виключної компетенції поліцейського, який керуючись загальносуспільними нормами зовнішнього вигляду особи, яка не перебуває в стані наркотичного сп`яніння, на власний розсуд визначає наявність чи відсутність ознак наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 згідно п. 2.5 ПДР України зобов`язаний був на вимогу поліцейського, в якого виникли припущення щодо перебування водія в стані наркотичного сп`яніння, пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення його дійсного стану.

В Правилах дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. п. 1.3, 1.9 ПДР України).

Щодо доводів водія ОСОБА_1 про те, що він належним чином не був направлений до медичного закладу для проходження огляду, суд зазначає, що як було встановлено 1.02.2025 року ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу погодився на вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, працівники поліції доставили його до медичного закладу, та лікарем, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду був складений висновок за №000262 від 8.02.2025 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ООМЦПЗ» ООР, відповідно до змісту якого 1.02.2025 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (явне ухилення) на стан наркотичного сп`яніння. При цьому, відсутність в матеріалах адміністративної справи направлення затвердженої форми, та не вручення ОСОБА_1 такого направлення, не свідчить про незаконність такого огляду, оскільки положення КУпАП, Інструкції та Порядку не передбачено вручення направлення водію.

Доводи водія ОСОБА_1 спростовуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №235627 від 1.02.2025 року, висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР за №000262 від 8.02.2025 року, згідно до якого указаний водій ухилився від проходження огляду на стан сп`яніння, та відеозаписами долученими до матеріалів адміністративної справи.

Що стосується клопотання водія ОСОБА_1 про витребування протоколу його огляду, суд вважає наступне.

Враховуючи, що у матеріалах указаної адміністративної справи є висновок КНП «ООМЦПЗ» ООР за №000262 від 8.02.2025 року, суд вважає, що протокол огляду указаного водія не має значення для розгляду указаної адміністративної справи, тому наявних матеріалів достатньо для розгляду зазначеної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

У матеріалах указаної адміністративної справи відсутні відомості кому на праві приватної власності належить транспортний засіб - «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 .

На підставі вище зазначеного, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, інші обставини адміністративної справи, суд вважає необхідним, та достатнім застосування адміністративного стягнення згідно із санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Київським районним судом м. Одеси від 27.11.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 17 000 грн. із позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ч.2,ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення по цій адміністративній справі, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд вважає необхідним повністю приєднати ОСОБА_1 невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вище указаною постановою суду.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування протоколу огляду відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 /тридцять чотири тисячі/ грн. на користь держави України, із позбавленням його права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2, ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік за постановою Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2024 року. Остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 /тридцять чотири тисячі/ грн. на користь держави України, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 4 /чотири/ роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.