Справа № 635/139/25
Провадження № 3/635/732/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківського району

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 126 КУпАП та ч.1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надій шов протокол про адміністративне правопорушення серії ЄПР 1 № 212912 та ЄПР 1 № 212986, які були складений щодо громадянина ОСОБА_1 ,

Склад адміністративного правопорушення за протоколом ЄПР 1 № 212912: « 04.01.2025 19:39:00 с. Пісочин, вул. Спортивна, 19 громадянин ОСОБА_2 керував ТЗ ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія категорії В, тобто не мав права керувати зазначеним ТЗ, чим порушив п. 2.1. а ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, відповідальність передбачена ст.. 126 ч. 2 КУпАП».

Склад адміністративного правопорушення за протоколом ЄПР 1 № 212986: «04.01.2025 19:39:00 с. Пісочин, вул. Спортивна, 19 громадянин ОСОБА_2 керував ТЗ ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 , у якого задні світлові габарити переобладнані та правий показчик повороту не працює, чим порушив п. 31.4.7. ПДР- Ін. технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатації його забороняється , переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, відповідальність передбачена ст.. 121 ч. 1 КУпАП».

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була сповіщена про час і місце розгляду її справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

За цих обставин суд розглянув справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ухвалив рішення на підставі доказів, зібраних особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та доданих до протоколу.

У відповідності до статті 268 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно із статтею 278 КУпАП суд встановив, що описана в протоколі подія підпадає під склад правопорушення передбаченого ч. 2 статті 126 КУпАП.

За змістом ч.2 статті 126 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку вчинення дій за

керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом,,

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У призначену дату та час, ОСОБА_3 з`явився в судове засідання та пояснив, що 04.01.2025 поспішав на побачення до дівчини та сів за кермо автомобіля не маючи категорія В для керування легковим автомобілем. Він також зазначив, що має посвідчення водія категорії А та знає правила дорожнього руху, а отримати категорію В зможе через кілька тижнів, після того як йому виповниться 18 років. Що показчика повороту, ОСОБА_3 зазначив, що керував автомобілем, який йому не належить, а тому не перевірив, чи обладнаний він необхідними показчиками, та чи працюють вони. Свою провину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та просив суворо його не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_4 його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписами з бодікамер поліціянтів.

За таких обставин, суд вважає провину ОСОБА_5 доведеною та вбачає достатньо мотивів для призначення покарання.

Суд зазначає, що у відповідності до ст.. 12, 13 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку та осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на момент вчинення адміністративних правопорушень знаходився у віці від 16 до 18років та вчинив два адміністративних правопорушення, більш серйозним із яких є те, що передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та передбачає покарання у виді 3400 грн. штрафу, то суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 захід впливу у виді догани.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 33, 40-1, 245, 251, 283, 284, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді догани на підставі ст.. 24-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №UA0026001, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 80 коп

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.Е.Бондаренко