Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1527/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності не притягався,

за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Судовий розгляд справи проведено без участі особи, відповідно до його заяви про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 подав заперечення із клопотанням закрити справу.

Вивчивши зміст протоколу про адмінправопорушення дослідивши наявні у справі письмові докази, вивчивши доводи заперечення, суд вирішив наступне.

ОСОБА_1 звинувачується у спробі незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у групі осіб, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечує факт скоєння адміністративного правопорушення та заперечує наявність умислу на його скоєння. Заявляє, що перебував у с.Вилок на роботі за договором підряду. Проїжджав із колегами та замовником через контрольний пост, зупинились, подали документи на перевірку. Їх затримали на автодорозі на контрольному посту.

На запитання прикордонників пояснили, що є працівниками за договором підряду, виконували будівельні роботи на АСЗ Амік в АДРЕСА_2 . У них були необхідні документи та їх супроводжував замовник.

На підтвердження цих обставин надав суду: Договір підряду від 03.02.2025, Договір про надання послуг, виконання робіт, за яким ОСОБА_1 зобов`язався виконати будівельні роботи із 05.03.2025 по 07.03.2025 на АЗС АМІК в с.Неветленфолу; письмову заяву замовника ОСОБА_2 , у якій він виклав вказані обставини, заява адресована начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За змістом протоколу, 07.03.2025 об 11-05 год на напрямку 103 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району) на відстані близько 300 метрів від державного кордону України в межах Берегівського контрольованого прикордонного району було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 під час спроби незаконного перетину державного кордону з України до Угорщини в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Діяння кваліфіковано за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Частиною другою ст.204-1 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, з кваліфікуючими ознаками.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу, спрямованої мети та мотиву, що за умов воєнного стану зумовлений відсутністю права на виїзд з України.

Суд констатує, що, сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє з`ясувати чи дійсно мала місце подія правопорушення, описана у протоколі, поза розумним сумнівом не доведено ні події, ні складу правопорушення, про вчинення якого складено Протокол та у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_1 .

Припущення про те, що ОСОБА_1 , якого виявлено в авто з іншими особами на автодорозі, що пролягає у безпосередній близькості до державного кордону, під час відкритого проходження постійного стаціонарного контрольного посту, нібито мав явну мету в порушення закону перетнути державний кордон поза пунктами пропуску та вчиняв з цією метою активні дії, що прямо про це свідчили, - не підтверджено достатньою сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів.

Подані ОСОБА_1 документи підтверджують ті обставини, що він та інші особи були працівниками за договором підряду, виконували будівельні роботи із 05.03.2025 по 07.03.2025 на АСЗ Амік в с.Неветленфолу Берегівського району Закарпатської області. Село Неветленфолу та с.Вилок сполучені автодорогою, на якій розташовано стаціонарний контрольний пост, через який проїжджав ОСОБА_1 .

Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши досліджені докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд констатує, що існування складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба