Справа № 504/1011/25
Номер провадження 3/504/730/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеської області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся працівниками поліції у протоколі, про що свідчить підпис останнього у відповідній графі та у спосіб надсилання на адресу проживання останнього судової повістки, яка не вручена ОСОБА_1 , з незалежних від суду причин.

Таким чином, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні, отже суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2025 серії ЕПР1 №260299, 0203.2025 о 13:15 год Дорога Новомиколаївська (Старокиївське шосе) 21 км, водій керував т/з при цьому не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року від 21.10.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП серії ЕПР1 №155804, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: довідка НПУ про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, довідка НПУ про те, що станом на 02.03.2025 ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності за ст. 126 КУпАП, відео запис з ПВР з місця зупинки транспортного засобу, якого вбачається факт керування ОСОБА_1 , автомобілем та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до п.2.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами 2, 3, 4 статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейськими в порушення вимог ст. 251 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. До матеріалів справи долучено довідку довідка НПУ про те, що станом на 02.03.2025 ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності за ст. 126 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом, оскільки докази повторності вчинення такого порушення у матеріалах справи відсутні.

У протоколі про адміністративне правопорушення на підтвердження повторності дій ОСОБА_1 наявне посилання на протокол серії ЕПР1 №155804 від 21.10.2024, проте, наявність вказаного, жодним чином не свідчить про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП протягом року, оскільки до матеріалів справи не долучено рішення суду за результатами розгляду вказаного протоколу.

Суд зазначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно особи є документом, який констатує виявлення адміністративного правопорушення та не може бути єдиним та безперечним доказом вини особи, відносно якої він складений.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, зважаючи на те, що матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 керував т/з не маючи права такого керування, та будучи притягнутим до відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП протягом року, його дії не утворюють складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.126, 247, 251, 252, 256, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів