Провадження № 3/644/ 35 /25
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К.,

за участю захисника адвоката Маркевича С.В.,

розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ЕПР1 № 185383 від 30.11.2024, згідно якого водій ОСОБА_1 22.11.2024 року о 12-25 год. рухаючись по пр. Героїв Харкова біля будинку № 320, керував автомобілем SUBARU Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Огляд на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в медичному закладі Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня», про що складено висновок за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3305 від 26.11.2024 року.

Згідно висновку КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» № 3305 від 26.11.2024 року, який долучено до матеріалів справи, за результатами лабораторних досліджень ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (похідні амфетаміну).

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

28.03.2025 року в судовому засіданні захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокатом Маркевичем С.В. заявлено клопотання про залучення до розгляду вказаної справи прокурора Немишлянської окружної прокуратури.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з метою забезпечення неухильного дотримання положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема справа «Бантиш та інші проти України» щодо забезпечення безсторонності суду під час проваджень у справах про адміністративні правопорушення, є необхідним залучити прокурора до участі у даній справі.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Маркевич С.В. посилається на те, що нормами КУпАП не врегульоване питання щодо залучення прокурора до участі у справі, керуючись принципом верховенства права, одним з елементів якого є застосування аналогії закону, слід застосувати положення ст. ст. 369-372 КПК України та вирішити наявне процесуальне питання використовуючи аналогію процесуального закону.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Нормами КУпАП не передбачено порядок залучення прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Процедура розгляду відповідних судових справ належить до сфери регулювання не Кримінального процесуального кодексу України, а КУпАП (постанова Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 року у справі № 208/712/19).

Участь прокурора у даній категорії справ не передбачена ні КУпАП, ні Законом України «Про прокуратуру», ані підзаконними нормативно-правовими актами.

ОСОБА_1 скористався своїм правом на правову допомогу шляхом укладення договору з адвокатом Маркевичем С.В., який приймає участь під час розгляду даної справи в суді, у зв`язку з чим права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не порушені.

Велика Палата Верховного Суду з позицією якої погоджується суд вважає, що уповноважений орган Національної поліції на стадії досудового оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення фактично виконував функцію обвинувачення та разом із протоколом скерував до суду одержані ним письмові докази.

Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що суди під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, мають керуватися критеріями дотримання гарантій безсторонності суду, сформульованими ЄСПЛ у справі «Михайлова проти України».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Судом під час розгляду справи не вчиняються жодні процесуальні дії, ініціювання чи здійснення яких у змагальній судовій процедурі належало б до повноважень сторони обвинувачення.

Дії суду жодним чином не можуть вплинути на формування сукупності доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного, суд вважає, що вказане клопотання адвоката Маркевича С.В. не підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Маркевича Сергія Володимировича про залучення до розгляду вказаної справи прокурора Немишлянської окружної прокуратури залишити без задоволення.

Копію постанови направити адвокату Маркевичу С.В. для відома.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало