Справа № 481/239/25 Провадження № 3/478/88/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2025 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи, потребуючого постійного медичного догляду, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
03.03.2025 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП (справа №481/239/25, провадження №3/478/88/2025).
Також, 05.03.2025 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП (справа №481/241/25, провадження №3/478/90/2025).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 10.02.2025 року, серії ВАД № 148326 вбачається, що 10 лютого 2025 року о 10 год 30 хв громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8 в приміщенні суду виражався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 , в наслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.
Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 12.02.2025 року, серії ВАД № 148327 вбачається, що 12 лютого 2025 року о 09 год 15 хв громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8 в приміщенні Новобузького суду, порушував громадський порядок, виражався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції як дрібне хуліганство та складено два протоколи, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що в Новобузькому районному суді Миколаївської області перебувають декілька судових справ, в яких він є учасником процесу, постійно відвідує суд з метою ознайомлення зі справами, подання та отримання процесуальних документів. 10 лютого 2025 року він в черговий раз звернувся до канцелярії суду з метою ознайомлення зі справою, але з ним там поводились грубо, матеріалів для ознайомлення йому надано не було, проте висувались в його бік претензії щодо постійного відвідування суду. 12.02.2025 року він також прибув до суду з метою ознайомлення зі справами, проте обставин, які відбувались у цю дату точно пригадати не зміг.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративних справ, суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
Громадський порядок передбачає врегульовану правовими та соціальними нормами систему відносин, правила співдружності та взаємоповаги до оточуючих. Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративних справ, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 10.02.2025 року, серії ВАД № 148326 з якого вбачається, що 10 лютого 2025 року о 10 год 30 хв громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні суду виражався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян;
- даними рапорту від 10.02.2025 року про надходження повідомлення зі служби 102, про те, що 10.02.2025 року о 10:33 год. за адресою: Баштанський район, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8 спрацювала сигналізація (тривожна кнопка) та в результаті виїзду на місце виклику було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні суду виражався нецензурною лайкою на адресу працівника суду ОСОБА_2 ;
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 10.02.2025 року доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими остання повідомляє, що 10.02.2025 року о 10 год 35 хв, громадянин ОСОБА_1 прийшов до суду і почав ображати нецензурною лайкою її та охоронця, внаслідок чого їй могло бути завдано фізичному та психологічному здоров`ю;
- даними письмових пояснень ТВО командира взводу ТУ судової охорони ОСОБА_4 від 10.02.2025 року, згідно з якими встановлено, що 10.02.2025 року до Новобузького районного суду прийшов відвідувач громадянин ОСОБА_1 , який у канцелярії суду почав конфліктувати та виражатись нецензурною лайкою, голосно кричати та без реагування на зауваження співробітника судової охорони, внаслідок чого громадянка ОСОБА_2 натиснула тривожну кнопку;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 12.02.2025 року, серії ВАД № 148327 з якого вбачається, що 12 лютого 2025 року о 09 год 15 хв громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8 в приміщенні Новобузького суду, порушував громадський порядок, виражався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян;
- - даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 12.02.2025 року доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими остання повідомляє, що 12.02.2025 року о 09 год 15 хв, громадянин ОСОБА_1 прийшов до суду і почав виясняти причини виклику на нього поліції, що відбулось 10.02.2025 року, внаслідок чого поводив себе агресивно, погрожував та вживав нецензурні слова.
В сукупності дослідженні докази вказують на обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , що характеризувалось висловленням нецензурної лайки на адресу потерпілих.
Суддя враховує пояснення ОСОБА_1 , які ним було надано до матеріалів адміністративних справ та під час їх судового розгляду, проте вважає їх відхилити з огляду на те, що вони зводяться до незгоди та особистої образи громадянина ОСОБА_1 до дій та особистостей певних посадових осіб. В той же час, нецензурна лайка це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності, а тому, незалежно від того у зв`язку з якими обставинами особа висловлює своє роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за який підлягає відповідальності в адміністративному порядку.
Хоча словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю людей, проте використання нецензурних слів виявляє, перш за все, грубе, образливе ставлення до оточуючих. Воно знижує рівень людського спілкування та завдає моральної шкоди духовному стану суспільства, ображає людську гідність.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року, при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, і його дії правильно слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження присвоївши загальний номер справи №481/239/25 та провадження №3/478/88/2025.
З огляду на наведене, беручи до уваги, що особу ОСОБА_1 , який не визнає своєї винуватості, ступінь його вини, а також, його вік, стан здоров`я та матеріальний стан ОСОБА_1 , який є пенсіонером, суддя вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри усного зауваження, що передбачено ст. 22 КУпАП, визнавши вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним.
Суддя вважає, що в даному випадку застосування усного зауваження є тим методом виховного впливу на ОСОБА_1 , що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні з заходом громадського впливу, оскільки стягнення у такому випадку не накладається та будь-яких юридичних наслідків для порушника не наступає. Проте такий захід суддя вважає достатнім для усвідомлення ОСОБА_1 протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного у майбутньому.
Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення не накладається, суд не вирішує питання про стягнення судового збору.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП (справа №481/239/25, провадження №3/478/88/2025 та за ст. 173 КУпАП (справа № 481/241/25, провадження №3/478/90/2025.
Присвоїти об`єднаним справам загальний № 481/239/25 (провадження №3/478/88/2025).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.
Поста нова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.О. Томашевський