Справа № 558/410/24
номер провадження 3/558/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №615762 від 02.08.2024 року ОСОБА_1 01.08.2024 року о 22.17 годині в селищі Демидівка по вулиці Миру, № 25,а, Дубенського району Рівненської області керував транспортним засобом ВАЗ 21150 НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду( огорожу приватного будинку та бетонні блоки). Внаслідок дій ОСОБА_1 було завдано механічних пошкоджень транспортному засобу та завдано матеріальних збитків.Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б,12,1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи по суті 25.03.2025 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник громадянина ОСОБА_1 захисник авдокат Мервінський В.В. вказав, що згідно відефіксації адміністративного правопорушенння, учасником якого є ОСОБА_1 , вона розпочата о 23.22 годині 01.08.2024 року біля будинку , в якому він проживає. Захисник вказує на те, що працівниками поліції не зафіксовано керуванння громадянином ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21150 НОМЕР_1 та, відповідно, наїзд автомобілем під його керуванням на перешкоду( огорожу приватного будинку та бетонні блоки) в АДРЕСА_2 .

На думку захисника адвоката Мервінського В.В. в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст.252 КУпАП, суд зобовязаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №615762 від 02.08.2024 року року вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 01.08.2024 року о 22.17 годині ВАЗ 21150 НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду( огорожу приватного будинку та бетонні блоки). Внаслідок дій ОСОБА_1 було завдано механічних пошкоджень транспортному засобу та завдано матеріальних збитків.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст.251 КУпАП, судом досліджено, як доказ, показання технічних засобів, що мають функцію відеозапису (диск DVD), на якому працівниками поліції зафіксовано подію за участю ОСОБА_1 , яка мала місце, згідно протоколу про адміністративне правопорушенння, 01.08.2024 року о 22.17 годині . У відеозаписі відсутні обставини, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу ВАЗ 21150 НОМЕР_1 у вищевказаний час. Крім того, досліджений відеозапис розпочинається о 23.22 годині 01.08.2024 року. Згідно відеозапису, ОСОБА_1 був доставлений у відділення поліції з місця свого проживанння в селищі Демидівка Рівненської області.

В матеріалах справи в наявності письмове пояснення громадянина ОСОБА_2 який підтверджує, що був свідком, коли автомобіль 01.08.2024 року о 22.17 годині в селищі Демидівка по вулиці Миру, № 25,а, Дубенського району Рівненської області транспортний засіб ВАЗ 21150 НОМЕР_1 здійснив наїзд на перешкоду( огорожу приватного будинку та бетонні блоки). При цьому, ОСОБА_2 не вказує, хто конкретно був за кермом даного транспортного засобу.

Інші дослідженні судом документи по справі суд вважає неналежними та такими що прямо не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зважаючи на наведене, якість формування матеріалів протоколу є дуже важливою складовою справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи. Саме від якісно складеного протоколу про адміністративні правопорушення працівниками поліції і залежить повне та об`єктивне з`ясування обставин події, встановлення особи правопорушника та притягнення його до відповідальності.

Одночасно сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Щодо обґрунтованості поширення на вказану категорію справ гарантій Конвенції необхідно зазначити таке. Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення. Відповідно звернуто увагу уповноважених осіб на необхідності дотримання правил та процедур під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, прав та гарантій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належному фіксуванні доказів вчинення правопорушення та їх зберіганні тощо.

У справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КУпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій ст. 6 Конвенції.

Таким чином, у суду в наявності обґрунтовані сумніви у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідженні судом докази не доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з нормами п. 1 ч.1 ст.247, ст.283 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 124, 247, 251, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК