Справа № 366/3443/24
Провадження № 3/366/91/25
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не зазначено, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшов протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240817 від 13.11.2024: 13.11.2024 близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: селище Іванків, вул. Київська, буд. 25, не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, в бік працівників поліції висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Протокол склав інспектор СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Петренко В.О.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. на призначено розгляд справи на 11.02.2025.

У судове засідання, призначене на 11.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованого листа, який згідно зворотнього повідомлення не вручено з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

10.02.2025 до суду від адвоката Прибори П.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого зазначив, що вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнає, погоджується на застосування стосовно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та просять не застосовувати до нього більш суворих санкцій у вигляді громадських робіт або виправних робіт у зв`язку зі станом здоров`я останнього. Розгляд справи здійснювати без участі ОСОБА_1 та його представника адвоката Прибори П.І. Крім того, зазначили, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.п. 9,10 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір».

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240817 від 13.11.2024, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, стаття КУпАП, якою передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення;

- протокол про адміністративне затримання серії АЗ №002456 від 13.11.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано 13.11.2024 23:57 год.;

- рапорти інспекторів СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Петренко В., Правосуд В., Мітуріч Н., відповідно до яких 13.11.2024 перебуваючи на добовому чергуванні в екіпажі «Зміна 107» прибувши на допомогу екіпажу «Зміна 109», для оформлення адміністративного протоколу на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП, оскільки останній висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою та шарпав поліцейського ВП №1 Вишгородського РУП ОСОБА_2 , внаслідок чого розірвав службову світло відбивну жилетку. По прибуттю на місце гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 185 КУпАП, останній від отримання копії та підпису відмовився.

- оптичний диск, на якому відображені події 13.11.2024 та при огляді якого, встановлено, що ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, хапав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, в бік працівників поліції висловлювався нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 13.11.2024 близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: селище Іванків, вул. Київська, буд. 25, не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, в бік працівників поліції висловлювався нецензурною лайкою. На законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення, не реагував та продовжував вчиняти злісну непокору працівникам поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена в т.ч. за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вимоги статті 251 КУпАП передбачають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 та наявний у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті 185 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

До матеріалів справи долучено копії документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є особою потерпілої від Чорнобильської катастрофи, Категорія 1, яке є безстроковим (копія пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 від 22.11.2021), що є підставою для звільнення його від сплати судового збору відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ст. 185, ст.ст. 251, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

(реквізити для оплати штрафу отримувач:ГУК уКиїв.обл./м.Київ/21081300,банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), , рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № протоколу про адміністративне правопорушення).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн., 60 коп.)

реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ