Справа № 128/1066/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов зВідділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У ч.2 ст. 276 КУпАП вказано, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280345 від 24.03.2025, який був складений інспектором поліції «24.03.2025 о 13:14 год по вул. Миру, 2 в с. Тростянець», зазначено, що 24.03.2025 о 12:15 год. по вул. Миру, 2 в с. Тростянець, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом, поставною Державної виконавчої служби №4215717 від 27.08.2018, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», порушивши п. 2.1 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Водночас відповідно до п.п.2 п.1 Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року "Про утворення та ліквідацію районів" у Вінницькій області утворено серед решти Вінницький район (з адміністративним центром у місті Вінниця) у складі територій Агрономічної сільської, Вінницької міської, Вороновицької селищної, Гніванської міської, Іллінецької міської, Липовецької міської, Літинської селищної, Лука-Мелешківської сільської, Немирівської міської, Оратівської селищної, Погребищенської міської, Стрижавської селищної, Сутисківської селищної, Тиврівської селищної, Турбівської селищної, Якушинецької сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Село Тростянець з дня набрання чинності вказаною Постановою 19.07.2020 року входить до складу Вінницького району Вінницької області на території Вороновицької селищної територіальної громади у зв`язку з реорганізацією районів у Вінницькій області. Натомість до цієї зміни адміністративно-територіального устрою (до 19.07.2020 року) с. Тростянець було населеним пунктом у складі Тиврівського району Вінницької області.

Проте відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Отже судом, з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення установлено, що місцем вчинення правопорушення являється АДРЕСА_2 , тобто не на території Вінницького району Вінницької області.

Також, із протоколу убачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто знову ж таки не на території Вінницького району Вінницької області. При чому, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280345 від 24.03.2025 та доданих до нього документів неможливо суду також встановити місце обліку транспортного засобу ОСОБА_1 .

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи що місцем вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та місцем проживання порушника за даний протоколом є територія колишнього Тиврівського району Вінницької області, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області, тому суд вважає, що дана справа не підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

В свою чергу, на територію колишнього Тиврівського району Вінницької областірозповсюджується юрисдикція Тиврівського районного суду Вінницької області.

Даний недолік справи про адміністративне правопорушення перешкоджає суду розглянути її у відповідності до вимог КУпАП, оскільки він скерований органом поліції до Вінницького районного суду з порушенням правил підсудності.

При цьому нормами КУпАП не передбачений процесуальний порядок передачі адміністративного матеріалу що надійшов до суду першої інстанції за підсудністю іншому суду першої інстанції.

Водночас, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення, шляхом скерування до належного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце вчинення даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.126 КУпАП України - повернути до Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення, оскільки протокол скерований до суду з порушенням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО