Справа № 159/1276/25
Провадження № 3/159/673/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., з участю особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 , її захисника Борща О.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000003/16 від 26.02.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме що вона 26.02.2025 о 10.30 годині в АДРЕСА_2 у торгівельному павільйоні № НОМЕР_2 отримала прибуток в розмірі 1000 гривень за продаж жіночої блузи, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, що зафіксовано в акті фактичної перевірки № 5466/03-20-24-07 від 26.02.2025.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала та пояснила, що у січні 2025 року припинила підприємницьку діяльність через аварійний стан торгівельних павільйонів. 26.02.2025 дійсно перебувала у торгівельному павільйоні № НОМЕР_2 і пакувала речі для звільнення павільйону. В цей час підійшла візуально знайома жінка і попросила продати кофту, вона не відмовилася від можливості отримати хоча б мінімальний дохід. Просила врахувати епізодичність події і не притягувати до відповідальності.

Заслухавши пояснення особи та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження у справі закрити враховуючи таке.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, яке передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Наведена конструкція правової норми покладає на контролюючий орган обов`язок доводити провадження особою господарської діяльності.

Згідно з частиною першою статті3 Господарського кодексу (далі - ГК України), під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до частини першої статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

За змістом статей 3, 4, 42 ГК України, п.14.1.36 ПК України підприємництво, як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, одними із ознак підприємництва, що відрізняють його від іншої діяльності є систематичність таких дій та обов`язково мета - одержання прибутку.

Тобто, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуги, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, а також наявність мети отримання прибутку (грошових коштів), що і становить суть господарської діяльності.

Отже, обов`язковими ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, які згідно з вимогами статті 256 КУпАП мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, є:

- час протягом якого особа здійснювала господарську діяльність;

- всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності;

- докази щодо отримання грошових коштів за вид господарської діяльності.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу №5466/03-20-24-07 від 26.02.2025 не встановлено, не доведено і не відображено у протоколі, що ОСОБА_1 на ринку на торгівельному місці №323 систематично здійснювала реалізацію товару з метою отримання прибутку, що можна розцінити як провадження нею господарської діяльності.

ОСОБА_1 зазначені у протоколі обставини заперечила, на підтвердження своєї позиції надала відповідні письмові докази.

Так, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії В00 №357226 ОСОБА_1 з 08.04.1998 зареєстрована як фізична особа-підприємець (номер запису 2 197 017 0000 003847).

21.01.2025 ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.01.2025).

За повідомленням ТзОВ «Ковельський госпрозрахунковий ринок» №222 від 29.03.2025, ОСОБА_1 скерувала на їх адресу заяву про те, що у зв`язку з аварійним станом (протікає дах, випадає вікно) належного їй торгівельного контейнеру №323 на центральному ринку в АДРЕСА_2 , вона тимчасово призупиняє підприємницьку діяльність та вирішує питання про демонтаж даного торгівельного контейнера.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності юридичного складу адміністративного правопорушення належними і допустимими доказами.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У справі відсутні належним чином задокументовані окремі факти діяльності ОСОБА_1 , які б у своїй сукупності могли довести самостійний, ініціативний і систематичний (тривалий, а не одноразовий) характер господарської діяльності з метою отримання прибутку.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд не вправі самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення особа не може бути визнана винною у його вчиненні.

Ураховуючи наведене провадження в справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою статті 164 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк