Справа № 151/243/25
Провадження № 3/151/137/25
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця по мобілізації (тимчасово прикомандированого до військової частини НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

04 лютого 2025 року близько 19 години 30 хвилин солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, а саме під час правового режиму воєнного стану з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що з кінця 2022 року по 2024 рік перебував на військовій службі і був на Херсонському напрямку. Під час виконання бойового завдання отримав контузію, паралізувало ліву сторону і його відправили на лікування та реабілітацію до лікарні у м.Миколаїв. Після цього поїхав у м.Київ і прооперував хребет, де йому на поясниці поставили пластину і дали один місяць на реабілітацію. Після цього повернувся до своєї військової частини, казав, що йому провели таку операцію, але його всеодно знову кинули на передок, де він знову отримав травму, у нього відколовся осколок у тазу, де стояла пластина. Після цього знову попав на реабілітацію, після якої на військову службу не повернувся, так як розумів, що то буде уже його останній похід. Потім попав уже сюди як СЗЧ, де сидить без копійки грошей. Вдома має стареньких батьків, батько онкохворий, залишив дружину з двома дітьми. Через відсутність коштів та скандал з дружиною, а також переживання за те, що не може допомогти хворому батькові та забезпечувати родину зірвався і випив. Дуже шкодує про це, розуміє, що цим нічого не вирішив, але уже нічого змінити не може. Обіцяв, що більше таке не повториться та просив суд не карати його.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є заступником командира роти з психологічної підтримки персоналу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , де перебуває на даний час ОСОБА_1 .. Знає його уже три місяці і лише з позитивної сторони, останній ніколи не порушував дисципліну, завжди виконував усю доручену йому роботу, не зловжива алкогольними напоями, а на даний час ними вирішується питання про залишення останнього у них. Дійсно чув як ОСОБА_3 посварився із дружиною, що мабуть і стало причиною його зриву. Просив по можливості його не карати, впевнений, що то був перший і останній раз.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", статті 1 Закону України "Про оборону України" особливий період в Україні настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строком на 30 діб. Отже з того часу настав особливий період, який в наступному був неодноразово продовжений та триває по теперішній час.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про військове адміністративне правопорушення серія ОДВ/Г № 74 від 05 лютого 2025 року та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вину визнав, а також, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, ч. 3 ст. 172-20, статтями 283, 284, 285, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК