№ провадження 3/208/595/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іванівка Рівненської обл., громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді оператора, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі зазначено, що 29.11.2024 близько о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративний матеріал надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 18 грудня 2024 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засіданні - 25 грудня 2024 року, 23 січня 2025, 07 березня 2025 року, шляхом направлення судової повістки-повідомлення про судове засідання на мобільний номер телефону, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушенню серії ДНПК-2 №2515 від 29.11.2024. Водночас ОСОБА_1 в судові засідання не прибув, відомості про належне повідомлення останнього про час та місце розгляду справи відсутні, SMS-повідомлення не вручені.

Отже, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що прямо узгоджується з приписами ст. 268 КУпАП, яка передбачає, що справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із протоколу серії ДНПК-2 №2515 від 29.11.2024 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 29 листопада 2024 року, і відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 29 лютого 2025 року

Згідно за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Отже, на момент розгляду справи в суді, закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Карабан І. І.