Справа № 375/612/25
Провадження № 3/375/556/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління Державної податкової служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, заміжньої, фізичну особу-підприємця, яка проживає на АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року близько 10 год. 20 хв. на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, без створення та надання розрахункового документа без встановленої форми, чим порушено: п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995№ 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, та скола адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі та підтвердила факт зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення № 464/10-36-07-08 від 28 лютого 2025 року.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься: протокол про адміністративне правопорушення серії № 464/10-36-07-08 від 28лютого 2025 року; акт (довідка) фактичної перевірки № 007006 від 28 лютого 2025 року; копія виписки з Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб-підприємців тат громадських формувань.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суть вчиненого та суб`єктний склад осіб фігурантів події узгоджується з положеннями вказаного нормативно-правового акта.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 33 КУпАП при призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на обставини вчиненого правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, ураховуючи пом`якшуючі обставини, зокрема, щире каяття, що, на переконання суду, свідчить про наявність обґрунтованих підстав для застосування стосовно ОСОБА_1 положень статті 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 1 та частини 2 статті 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 51, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 3 частини 1, частини 2 статті 284 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суду Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марина СМИК