П О С Т А Н О В А

Іменем України

"02" квітня 2025 р. Справа153/407/25

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Вовк Е.П., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , громадянки України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області з відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАД №306591 від 13.03.2025, ОСОБА_2 08.03.2025 близько 22:50 год., по вул.Замкова в м.Ямпіль Вінницької області, умисно пошкодила автомобіль Опель Аскона, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , а саме: пошкодила два дзеркала заднього виду, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 до початку судового засідання подав до суду клопотання про передачу адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до органу, що здійснює кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000090 від 26.03.2025, з метою недопущення притягнення особи за одне й те саме правопорушення до різних видів відповідальності, оскільки 26.03.2025 до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 08.03.2025 близько 22:00 год. ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинили крадіжку дзеркал з автомобіля Опель Аскона, р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_1 . Внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків на суму 4732 грн., дані відомості були внесені до ЄРДР, кримінальне провадження №0000090 за ч.4 ст.185 КК України. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання, вх.№1849 від 25.03.2025, в якій просила розгляд справи відкласти, оскільки не може з`явитися в судове засідання у зв`язку з робочим графіком.

Вказане клопотання суд вважає необґрунтованим та не бере до уваги, як підставу на відкладення розгляду справи, оскільки до нього не додано жодного доказу про те, що ОСОБА_2 працює та не може з об`єктивних причин з`явитися до суду. Крім цього, неявка ОСОБА_2 не перешкоджає вирішенню питання про передачу адміністративних матеріалів до органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Нормами ст.245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Приписами ст.9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (ч.4 ст.185 КК України), про що свідчить витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000090 за ч.4 ст.185 КК України, на момент розгляду справи судом не завершене та у такому проводиться досудове розслідування, а відтак, органу досудового розслідування необхідно встановити наявність або відсутність події та складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст. 9, п.8 ч 1 ст. 247 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

Питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності в цьому конкретному випадку можливе лише в разі закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи. При цьому, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься, також, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

За таких обставин, на підставі досліджених доказів, вбачається, що з приводу події, яка є предметом судового розгляду, проводиться досудове розслідування, тому суддя приходить до висновку, що матеріали справи необхідно передати органу досудового розслідування, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 253, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №306591 від 13 березня 2025 року, складений відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення передати органу, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000090 від 26 березня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: відділенню поліції №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець