П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., без участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, паспорт № НОМЕР_1 від 07.10.2021, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2024 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накладено на нього стягнення у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

20.03.2025 від т.в.о. начальника ГУНП в Закарпатській області надійшов лист, в якому вказав, що у постанові суду від 29.10.2024 не вирішено долю речових доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/16942/24, суддя встановив наступне.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2024 року по справі № 308/16942/24 постановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накладено на нього стягнення у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн

Згідно з висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 25.09.2024 №СЕ-19/107-24/9739-НЗПРАП надана на експертизу кристалічна речовина, білого кольору, що в постанові про призначення експертизи поіменована як: «кристалічна речовина подібна до наркотичної, що знаходиться в згортку фольги, вилучена в ході огляду місця події від 09.09.2024 та упаковано до спеціального Україна МВС експертна служба №2938602», в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,0701 г.

При цьому в постанові суду від 29.10.2024 не вирішено питання про долю речових доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Відповідно до вимог статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність вирішення питання про порядок виконання постанови суду в частині долі речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Речовий доказ у справі - психотропну речовину, метамфетамін масою 0,0701 г - знищити.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2024 року у справі № 308/16942/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда