Дата документу 26.03.2025
Справа № 334/1104/25
Провадження № 3/334/663/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з ГУ ДПС у Запорізькій області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.164 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №185/12/08-01-09-02-03, складеного 03.02.2025 року начальником відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Запорізькій області Ляшенко В.М., за результатами фактичної перевірки ТОВ "АРНІ 2024" (), податкова адреса: м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Сортувальна, буд.5, за місцем провадження діяльності з оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Сортувальна буд.5, з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, як обов`язковими при виробництві, обліку, обігу, зберіганні та транспортуванні пального; виявлення порушень у сфері виробництв обігу підакцизних товарів за період з 15.08.2024 року по 20.12.2024 року.

ОСОБА_1 керівник ТОВ "АРНІ 2024" вчинив правопорушення: пп.14.1.6, пп.14.1.224 п.14.1 ст.14, п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового Кодексу України в частині зберігання пального в перевіряємому періоді на акцизному складі не зареєстрованому в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового ТОВ "АРНІ 2024" () за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сортувальна буд.5, та підпадає під дію ч.5 ст.164 КУпАП.

Порушення виявлено під час проведення фактичної перевірки за місцем провадження діяльності з оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі та зберігання пального (виключно для потреб власного споживання промислової переробки) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сортувальна буд.5 (акт перевірки №19077/08/01/09/45582229 від 23.12.2024 року, складений та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 о 15:30).

Справу було призначено до розгляду на 25.02.2025 року о 09:20.

19.02.2025 року до суду звернувся захисник: адвокат Гришин Р.В. з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

20.02.2025 року до суду звернувся захисник: адвокат Гришин Р.В. з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

25.02.2025 року розгляд справи відкладено на 11.03.2025 року о 09:20.

11.03.2025 року до суду звернувся захисник: адвокат Гришин Р.В. з клопотанням про закриття провадження у справі, яке не містить підпису.

11.03.2025 року розгляд справи відкладено на 26.03.2025 року о 09:00.

26.03.2025 року до суду звернувся захисник: адвокат Гришин Р.В. з клопотанням про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

26.03.2025 року в судове засідання ОСОБА_1 та його захисник: адвокат Гришин Р.В. не з`явилися, були сповіщені про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надали, подали клопотання про закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно ч.5 ст.164 КУпАП настає відповідальність за зберігання та/або реалізація на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, - та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією пального або спирту етилового, транспортних засобів, ємностей та обладнання, що використовувалися для зберігання та/або реалізації такого пального або спирту етилового, грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому, суд зазначає, що в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності, характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Верховний Суд у Постанові від 11.04.2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

КАС ВС у Постанові від 18.06.2020 року у справі № 682/2447/16-а роз`яснив, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов`язків, якщо ці обов`язки ще можливо виконати. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), увесь час безперервно скоює правопорушення (яке можливо припинити) у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, які ще можливо виконати.

Верховний суд у Постановах від 22.11.2018 року у справі №520/12759/16-а, від 23.11.2018 року у справі №489/4756/16-а зауважив, що початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення пов`язується з днем виявлення правопорушення лише у випадку вчинення триваючого правопорушення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що порушення виявлено 23.12.2024 року при проведенні фактичної перевірки за місцем провадження діяльності з оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі та зберігання пального (виключно для потреб власного споживання промислової переробки) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сортувальна буд.5 (акт перевірки №19077/08/01/09/45582229 від 23.12.2024 року, складений та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 :30); протокол про адміністративне правопорушення складено 03.02.2025 року, в той час як матеріали справи надійшли до суду 10.02.2025 року.

Таким чином, згідно ч.2 ст.38 КУпАП при триваючому правопорушенні стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

За таких обставин, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 268, 283-285, 277, 287, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу №185/12/08-01-09-02-03 від 03.02.2025 року за ч.5 ст.164 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: С.М.Телегуз