Справа № 159/602/25
Провадження № 3/159/408/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу організації несення служби УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 22.01.2025 близько 15 год 20 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні супермаркету " Салют", що за адресою: бульвар Л.Українки, 29в, в м. Ковелі, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався нецензурною лайкою в сторону працівника охорони магазину, чіплявся, шарпав його за одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, привід повторно не виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2025, 04.02.2025, 03.03.2025, 17.03.2025 судом застосовано привід ОСОБА_1 в судове засідання. Проте, привід не виконано. Натомість надано суду відповідь, що здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання не надається можливим, оскільки за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою останнього виявлено не було.

Крім того, відповідно до наданої суду інформації за адресою: вул. Лисеницька, 3, м. Львів, Львівська область, знаходиться навчальний заклад ліцей "Львівський" Львівської міської ради (школа №88).

Поштова кореспонденція (судові повістки), надіслані судом на вище вказану адресу, повертається до суду не врученою. Вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення мобільний номер телефону правопорушника не в мережі.

Отже, суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи та розглянути справу по суті у встановлених законодавством часових межах.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про формальне відношення працівників поліції до складання протоколу про адміністративне правопорушення та має сумніви у моменті належного встановлення особи правопорушника.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

За таких обставин, для встановлення істини по справі та з метою усунення протиріч /неточностей, які впливають на прийняття рішення, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Відділу організації несення служби УПП у Волинській області ДПП, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу організації несення служби УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий