Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/6543/24

Провадження № 33/4815/308/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Іванціва М. Р.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Федорчука Миколи Васильовича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Федорчук М. В. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 та його захисника, їх не було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи. Поліцейськими порушено норми КУпАП при складанні протоколу. Складений поліцейськими протокол про адміністративне правопорушення не можна було прочитати взагалі, оскільки на момент його складання він був нечитабельний. Також у справі відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 . Він не заперчував пройти огляд на стан сп"яніння і це зафіксовано на відеозаписі. Судом першої інстанції не взято до уваги медичний висновок №906 від 08.12.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга підлягає до задоволення.

Суд, ухвалюючи постанову про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходив з обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191335 від 08.12.2024 року, даних, що містяться у Направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 грудня 2024 року, у Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08 грудня 2024 року та у відеозаписах, долучених до матеріалів справи.

Заперечуючи висновки суду першої інстанції щодо своєї винуватості, ОСОБА_1 вказував на те, що поліцейські не склали протокол у відповідності до вимог КУпАП, суд першої інстанції не міг встановити які обстави вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки текст у протоколі не читається, а матеріали справи не містять доказів, за якими можна було б підтвердити вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З аргументами апеляційної скарги апеляційний суд погоджується.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Пункти 2.1 - 2.6 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджений Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15(зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18) містять вимоги:

- протокол про адміністративне правопорушення складається в рамках провадження, що здійснюється відповідно до Порядку здійснення провадження Уповноваженого з прав людини у справах про порушення прав i свобод людини, затвердженого Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, а також під час здійснення моніторингових візитів та перевірок діяльності державних органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також фізичних або юридичних осіб;

- протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою (Додаток 1). Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений;

-у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата i місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків i потерпілих, якщо вони є; наявність або відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі;

- до протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення;

- особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами i обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі;

- особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо.

Відповідно до опису матеріалів адміністративної справи на сторінці 1 містить протокол про адміністративне правопорушення. Дослідивши цей документ, суд апеляційної інстанції встановив, що протокол оформлений на стрічкі друкованим текстом. У протоколі є тільки деякі фрагменти друкованих слів. Читабельним є тільки той текст у протоколі, який написаний від руки прописом кульковою ручкою і який стосується роз"яснення права на ознайомлення з протоколом та відмову від підпису про ознайомлення з протоколом особи, що притягується до відповідальності. Інші фрагменти слів не складаються в окремі речення чи фрази.

У протоколі прописом кульковою ручкою зазначено, що при складанні протоколу ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення, відмовився від ознайомлення з протоколом та отримання його копії. Зазначене не може відповідати дійсності, оскільки протокол прочитати не можливо, через відсутність на ньому тексту, а тому, поліцейський ознайомити ОСОБА_1 з текстом протоколу не міг.

Таких недоліків, допущених при оформленні матеріалів, суд першої інстанції не усунув, не повернув справу для належного оформлення, вказав у постанові обставини, які у протоколі не зазначені. Відповідно до положень КУпАП апеляційний суд не наділений повноваженнями для повернення справи для дооформлення.

Враховуючи недоліки, допущені працівниками поліції під час оформлення адміністративного матеріалу, а також негативні результати медичного огляду водія, який був проведений в межах двох годин від часу його зупинки поліцейськими, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За ч. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати, ухвалити нову постанову про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Федорчука Миколи Васильовича задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 31 березня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.