overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 179/384/25
провадження № 3/179/180/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року селище Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником Фермерського господарства «Агро Велес Д», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 14354/04-36-04-12/41274051 від 21.03.2025 вбачається, що посадова особа керівник ФГ «Агро Велес Д» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум єдиного податку 4 групи по термінам сплати 30.07.2024, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшов до суду 31 березня 2025 року, зазначене правопорушення не є триваючим, дата фактичної сплати суми податку 31.07.2024, 08.11.2024, отже, час розгляду справи для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.О. Чорна
Справа № 187/455/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2025 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за порушення частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , а саме:

справа № 187/455/25 з провадженням № 3/0187/253/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

справа № 187/446/25 з провадженням № 3/0187/245/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

справа № 187/447/25 з провадженням № 3/0187/246/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

справа № 187/448/25 з провадженням № 3/0187/247/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

справа № 187/449/25 з провадженням № 3/0187/248/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

справа № 187/450/25 з провадженням № 3/0187/249/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

справа № 187/452/25 з провадженням № 3/0187/250/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

справа № 187/453/25 з провадженням № 3/0187/251/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

справа № 187/454/25 з провадженням № 3/0187/252/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження:

справу № 187/455/25 з провадженням № 3/0187/253/25;

справу № 187/446/25 з провадженням № 3/0187/245/25;

справу № 187/447/25 з провадженням № 3/0187/246/25;

справу № 187/448/25 з провадженням № 3/0187/247/25

справу № 187/449/25 з провадженням № 3/0187/248/25;

справу № 187/450/25 з провадженням № 3/0187/249/25;

справу № 187/452/25 з провадженням № 3/0187/250/25;

справу № 187/453/25 з провадженням № 3/0187/251/25;

справу № 187/454/25 з провадженням № 3/0187/252/25.

Присвоїти спільний номер справи 187/455/25 провадження 3/0187/253/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
Справа № 188/3506/24
Провадження № 3/188/545/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про виправлення описки стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської було ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого п.3 ч.2 ст.187 КУпАП. При виготовленні постанови в тексті було допущено помилку, а саме: невірно вказано частину статті , за якою притягується до відповідальності правопорушник та адресу ( назву вулиці)місця проживання правопорушника.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної у постанові суду № 188/3506/24 від 05.02.2025р.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в постанові,де вказати вірну інформацію.

Керуючисьст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Петропавлівського районного суду. Дніпропетровської області № 188/3506/24 провадження № 3/188/545/2025 від 05.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП, вказавши правильно місце проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 та частина статті КУпАП, за якою накладено стягнення , а саме: п.3ч.2 ст.187 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 215/270/25
01 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.160 КпАП України, -
03.01.2025 р. приблизно об 11:00 год. ОСОБА_1 біля будинку №1 по вул. Чарівна, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування 20 штук курячих яєць, на загальну суму 150грн., у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 в суд з`явився, підтвердив обставини, викладені у протоколі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та розпискою.
Суд, враховуючи особистість правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: 20 штук курячих яєць, на загальну суму 150грн., які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_1 - повернути останньому.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа №: 343/490/25
Провадження №: 3/343/254/25
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2025 року на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області поступило два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 та за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які, у відповідності до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані для розгляду складу суду під головуванням судді Керніцького І.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки матеріали справ: № 343/490/25 та № 343/491/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 та за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що перебувають в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області, стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати водне провадження матеріали справ № 343/490/25 та № 343/491/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 та за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши йому єдиний унікальний номер судової справи: 343/490/25 та номер провадження: 3/343/254/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/490/25
Провадження №: 3/343/254/25
П О С Т А Н О В А

про привід

01 квітня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2, 173-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 09:00 год. 1 квітня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив про причину неявки, хоча був у встановленому законом порядку належно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом телефонограми та розміщення оголошення на сайті суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складений відносно нього протокол та подальший розгляд в суді справи про вчинене ним адміністративне правопорушення, до суду на виклик не з`явився, що свідчить про його намір ухилятися від явки до суду, а відтак і від відповідальності, оскільки участь його при розгляді даної справи є обов`язковою.

Беручи до уваги обмежені строки щодо розгляду даної справи, неявку ОСОБА_2 на виклик суду, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2, 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти на 13:00 год 8 квітня 2025 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1396/25
Номер провадження 3/404/464/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 року на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення № 404/1395/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.130 КУпАП №404/1396/25, номер провадження 3/404/464/25, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП, справа №404/1395/25, номер провадження 3/404/463/25.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 404/1395/25, номер провадження 3/404/463/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 404/1428/25
Номер провадження 3/404/479/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи на запит суду не надано), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №242029 від 08.02.2025 року гр. ОСОБА_1 , 08.02.2025 року об 18 год. 30 хв., керував транспортним засобом (т/з) TK-G 33092 AGP18, державний номерний знак (днз) НОМЕР_1 , в м. Кропивницький по вул. Лесі Українки, 62, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на перешкоду, а саме газову трубу, чим порушив п.10.9, п.2.3-б ПДР України. В результаті ДТП т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, підтвердив та погодився із обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень, які мали місце, беззаперечно вказують на наявність в його діях складу даного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №242029 від 08.02.2025 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3), довідкою про посвідчення водія (а.с.4).

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП з урахуванням ст. 33 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 402/314/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №684363 від 24.02.2025 року вбачається, що 07.03.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до СПД №2 міста Благовіщенське чим порушивши правила адміністративного нагляду, які були встановлені ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2024 року, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 255 гривень на користь держави.

Відповідно дост.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський