Справа № 296/2857/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши адміністративні матеріали, надані УПП в Житомирській області про вчинення неповнолітнім громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.03.2025 УПП в Житомирській області надано протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами щодо порушення 24.01.2025 ОСОБА_1 п. 4.7, 4.14.б, 4.14.г Правил дорожнього руху України (ПДР), за що ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 988584 від 10.03.2024, ОСОБА_1 24.01.2025 о 14 год 20 хв по вул. Театральній, 8 в м. Житомирі здійснив перехід проїзної частини поза пішохідним переходом, в результаті чого відбувся на нього наїзд транспортним засобом марки Daewoo Gentra , державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід отримав тілесні ушкодження, за заподіяння яких кримінальної відповідальності чинним Кримінальним кодексом не встановлено. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги 4.7, 4.14.б, 4.14.г ПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 19.03.2025. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за його відсутності.

В своїх письмових поясненнях від 05.02.2025, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, законний представник ОСОБА_3 його мати ОСОБА_4 просить матеріали з приводу отримання її сином ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не розглядати, оскільки вони незначні, також зазначає, що проводити судово-медичну експертизу вони не будуть і просить з цього приводу їх не турбувати.

Судом досліджено письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 988584 від 10.03.2024, рапорти Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.01.2025, протокол огляду місця ДТП від 24.01.2025, схему до протоколу огляду місця ДТП від 24.01.2025, ілюстративну таблицю до протоколу огляду місця ДТП від 24.01.2025, висновок щодо результатів медичного огляду від 24.01.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.01.2025 і ОСОБА_6 від 05.02.2025, консультаційний висновок спеціаліста КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради від 24.01.2025 та копію повідомлення-виклику УПП в Житомирській області.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення пішоходом ПДР (п. 4.7, 4.14.б, 4.14.г), повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 4.7 ПДР, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Згідно під. б, г п. 4.14 ПДР, пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження.

Невиконання пішоходом ОСОБА_1 вимог п. . 4.7, 4.14.б, 4.14.г ПДР знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилося 18 років.

Статтею 13 КУпАП передбачено, шо до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що сприятиме його виправленню та запобігатиме подальшому вчиненню адміністративних правопорушень.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, в зв`язку з чим при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 13, 23, 24-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її проголошення.

Cуддя С. В. Франчук