Справа №: 398/6738/24
провадження №: 3/398/178/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" лютого 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф., захисника - адвоката Мунтяна В.І., представника потерпілого - Воробйова О.М.,

дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №190904 від 07.12.2024 року вбачається, що 07 грудня 2024 року, о 14:35 год., у м.Олександрія, на перехресті вулиць Гетьмана Мазепи та Козацький шлях, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Yong EST 708TGC, рухаючись по другорядній дорозі вул.Козацький шлях, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.5 «Дати дорогу», виїхав на головну дорогу та не надав перевагу в русі автомобілю Olksw agen passat, днз НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого сталася ДТП з матеріальними збитками транспортних засобів, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник адвокат Мунтян В.І. надав клопотання про призначення комплексну судову автотехнічну та транспортно- трасологічну експертизу для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортного події необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні представник відповідача Воробйов О.М. заперечив проти призначення експертизи, вважає його недоцільним та таким, що призведе до затягування розгляду справи.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_3 та адвоката Воробйова О.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, з огляду на наступне.

Відповідно до статей 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.

Згідно п.1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, встановлено, що одним із основних завдань автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 не визнає вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, враховуючи розбіжності між поясненнями учасників ДТП, суд дійшов висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.12.2024 року, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Мунтяна В.І. про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи слід задовольнити та призначити у справі.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Надати експертам в розпорядження матеріали справи №398/6738/24.

Керуючись ст.ст.7,9,124,248,251,268,273,278-279,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Мунтяна Володимира Івановича про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №398/6738/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Який механізм контактування транспортних засобів?

2. Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

3. Який механізм утворення пошкоджень транспортних засобів, які описані у схемі місця?

4. Чи мало місце перевищення швидкості руху водієм ОСОБА_2 ?

5. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6. Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

7. Чи мав водій ОСОБА_1 можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

8. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

9. Чи відповідали дії водія автомобіля ОСОБА_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

10. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

11. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м.Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Надати експертам в розпорядження матеріали справи №398/6738/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за необхідності надати експертам для огляду транспортні засоби, які були задіяні.

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення №398/6738/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Голосеніна