Справа № 369/5243/25
Провадження № 3/369/4102/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з 71 окремої автомобільної роти про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії АР № 16 від 22.03.2025, 22.03.2025 року близько 14 год 00 хв на території 71 окремої автомобільної роти, черговим по роті старшим сержантом ОСОБА_2 було виявлено військовослужбовця військової служби за контрактом старшого сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота , нестійкість ходи, порушення мови. Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння тест № 3913 від 22.03.2025, результат обстеження 1,02%.

Таким чином, в умовах військового стану, ОСОБА_1 перебував на території 71 окремої автомобільної роти в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився вину у вчинені військового адміністративного правопорушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії АР № 16 від 22.03.2025, рапортом старшого сержанта ОСОБА_3 від 22.03.2025, актом огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції з використанням спеціального технічного засобу та тексту № 275 від 22.03.2025, чеком приладу «Алконт-М» № 00258 від 22.03.2025 з результатом 1,02 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 22.03.2025.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що полягає у критичній оцінці своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки та висловленні жалю з приводу вчиненого, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1, 7, 9,ч.1 ст.197, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.