справа № 208/2712/25
провадження № 3/208/1669/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем в МХП «Оріль-Лідер», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №411052 від 24.02.2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 411052 від 24.02.2025 року, 24.02.2025 року ОСОБА_1 , будучи опікуном неповнолітнього, неналежно виконував свої батьківські обов`язки у відношенні малолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній не відвідував навчальний заклад без поважної причини з 16.01.2025 року по 24.02.2025 року, чим порушив вимоги ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До судового засідання ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій провину визнав в повному обсязі, пояснив, що кожного разу онук з зранку збирається до школи, але в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 дуже рано виходить на роботу, проконтролювати, чи дійсно пішов онук до школи, він не має можливості. Просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у невиконанні батьківських обов`язків щодо виховання онука, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та підтверджується належними і допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 411052 від 24.02.2025року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- копією рішення про встановлення опіки над ОСОБА_2 , яким ОСОБА_1 було призначено опікуном дитини;

- зверненням заступника директора КЗ «Ліцей №23» КМР до Кам`янського РУП щодо учня - ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , долученими до матеріалів справи, відповідно яким він не відвідує навчальний заклад, оскільки йому не цікаве навчання;

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним безпосередньо у суді.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, вважаю докази, що містяться в матеріалах справи, достатніми, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять факт порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, наведені ОСОБА_1 причини виникнення даної ситуації, щире каяття, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя А.С. Кузнєцова