Справа №705/1545/25
3/705/865/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №269532 від 12.03.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 12.03.2025 р. в м. Умань, по вул. Європейській 92б водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Qashai д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не помітив як на регульований пішохідний перехід вийшов гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та допустив наїзд на даного громадянина. Чим порушив п. 2.3.б, п.18.1 Правил дорожнього руху.

2. Також до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №269541 від 12.03.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124-4 КУпАП, в якому зазначено, що 12.03.2025 р. в м. Умань, по вул. Європейській 92б водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 після вчинення ДТП з`їхав з місця події, чим порушив п. 2.10.а. Правил дорожнього руху.

3. Оскільки матеріали вказаних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 12.03.2025 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 12.03.2025 року о 13 год. за адресою м. Умань, по вул. Європейській 92б він керуючи автомобілем Nissan Qashai д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по даній вулиці перед пішохідним переходом він зупинився аби пропустити дітей. Пропустивши дітей він почав рух, як раптом на пішохідний перехід вискочила дитина, він відразу нажав гальма, проте допустив наїзд на дитину правою стороною свого автомобіля, вийшовши з машини він оглянув дитину, пошкоджень виявлено не було після чого він повів до дому дитину за адресою: АДРЕСА_2 . Біля вказаного будинку в нього виник конфлікт з сторонніми людьми, які представились сусідами даної дитини, щоб уникнути подальшого конфлікту він передав їм дитину, та пішов. Місце ДТП він був змушений залишити у зв`язку з тим, що йому було потрібно терміново проконтролювати хворого по дому, після чого він мав викликати працівників поліції на місце події.

5. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , останній пояснив, що 12.03.2025 р. о 12 год. 55 хв. перебуваючи на балконі своєї квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , він почув удар автомобіля та крик дитини, після другого крику він зрозумів, що це його дитина, після чого вибіг на вулицю, оглянувши двір будинку його дитини виявлено не було, після чого він побіг до школи, біля школи він зустрів свого кума, який повідомив, що його син вже пішов, повернувшись до дому під під`їздом він помітив свою дитину з не відомим йому чоловіком, відбувся словесний конфлікт в ході якого не відомий чоловік повідомив, що вчинив ДТП та почав вибачатися, проте і далі продовжувався конфлікт, та невідомий чоловік сказав, що він хотів по хорошому, розвернувся та пішов.

6. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.03.2025 року, рухаючись на своєму автомобілі, не помітив дитину, та здійснив наїзд, свою вину визнає повністю по даним адміністративним матеріалам.

7. В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що претензій до ОСОБА_1 жодних не має.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

8. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №269532 від 12.03.2025 р. за ст. 124 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №269541 від 12.03.2025 р. за ст. 122-4 КУпАП

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2025 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 12.03.2025 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 12.03.2025 року ;

- висновок освідування від 12.03.2025 року.

ІV. Оцінка Суду

9. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

10. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

11. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

За протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №269532 від 12.03.2025 р. за ст. 124 КУпАП.

12. Згідно із ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

13. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №269532 від 12.03.2025 р. за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 12.03.2025 р., керуючи автомобілем Nissan Qashai д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не помітив як на регульований пішохідний перехід вийшов гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та допустив наїзд на даного громадянина.

14. Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Однак, ОСОБА_1 , у порушення вказаних приписів, під час керування транспортним засобом не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не помітив як на регульований пішохідний перехід вийшов пішохід та допустив наїзд на даного пішохода.

15. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , невиконання ним приписів п. 2.3.б, п.18.1 Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а отже, вчинене ним діяння утворює склад адміністративного правопорушення, описаного диспозицією ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №269532 від 12.03.2025 р. за ст. 124 КУпАП, схемою ДТП, письмовими поясненнями, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

16. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про винуватість особи та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

За протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №269541 від 12.03.2025 р. р. за ст. 122-4 КУпАП

17. Згідно із ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

18. Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 №269541 від 12.03.2025 р. , складеного відносно ОСОБА_1 , та доданих матеріалів, останній 12.03.2025 року залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

19. Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Всупереч вказаного припису, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

20. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , невиконання ним приписів п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, утворюють склад адміністративного правопорушення, описаного диспозицією ст. 122-4 КУпАП.

21. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про винуватість особи та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

22. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

23. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 36, 122-4, 124, 130, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №705/1545/25, провадження №3/705/865/25 та справу №705/1547/25, провадження №3/705/867/25, та присвоїти номер справи № 705/1545/25, провадження №3/705/865/25.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, КУпАП.

3. На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаськаобл./21081300/ серія ЕПР1 № протоколу 206659 справа 705/92/25 р/рUA0023001 МФО 899998 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП)

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі 705/92/25 про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень

6. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин