Справа № 484/1087/25
Провадження № 3/484/696/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 24.02.2025 року від Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Бандурка Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року до суду надійшов адміністративний протокол № 002069 від 28.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність та закрити провадження в наданій справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 91 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Як вбачається з вказаного протоколу, 16.10.2024 року о 12:25 годині на території Мигіївської ОТГ Первомайського району в межах території ПЗФ-Національного природного парку «Бузький Гард» в полезахисній лісовій смузі ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснив заборонену діяльність, що шкідливо впливає на території та об`єкти ПЗФ, а саме самовільно (без дозволу) знищив до ступеню припинення росту лісове насадження одне дерево породи «біла акація», діаметром у корі біля шийки кореню 44,9 см за допомогою бензопили марки «ДніпроМ», що є порушенням ст. 61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» , ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються наданим протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу про адміністративне правопорушення № 002070 від 28.10.2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, розрахунками розміру шкоди, довідкою про результати розгляду матеріалів щодо незаконної порубки дерев, рапортами чергового та начальника СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 16.10.2024 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події від 16.10.2024 року, актом перевірки дотримання вимог природного законодавства від 16.10.2024 року, картою-схемою до акту перевірки дотримання вимог природного законодавства від 16.10.2024 року, фототаблицями.

Статтею 91 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Надане правопорушення було вчинено 16.10.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 28.10.2024 року, однак зазначені матеріали надійшли до суду лише 24.02.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За таких обставин, станом на дату розгляду справи 02.04.2025 року, а крім того, і станом на 24.02.2025 року - дату надходження матеріалів до суду, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене, провадження в наданій справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що на а.с.4 та 30 знаходяться два розрахунки розміру заподіяної шкоди, однак вони містять значні розбіжності у даті складання документу та в остаточній сумі розрахунку, хоча формула розрахунку є однією й тією ж самою.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 38, 221, 245, 246, п.7 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: