Єдиний унікальний номер 205/4195/25
Номер провадження 3/205/1560/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Грона Д. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючий директором ПрАТ «ПРОГРЕС»: (), проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З інформації, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працюючи директором ПрАТ «ПРОГРЕС» () вчинив правопорушення, а саме: у податковій декларації з ПДВ за листопад 2024 року платником занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 13 561,82 грн та, відповідно, завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (Рядок 19 декларації з ПДВ) на суму ПДВ 13 561,82 грн, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ у сумі 13 561, 82 грн (рядок 21 декларації з ПДВ). Такими діями порушено вимоги пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, абз «г» Податкового кодексу України, а також не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в ЄРПН на суму ПДВ 13 561,82 грн у зв`язку з використанням не у господарській діяльності підприємства ТМЦ понад нормово списаних у виробництво, чим порушено п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, про що 21.02.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення № 347.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши через систему «Електронний суд», зареєстровану в канцелярії 24.03.2025, заяву в якій свою вину визнав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи у відсутності.

Враховуючи наявність заяви від особи яка притягається до адміністративної відповідальності, положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 7, ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та його вину у вчиненні правопорушення за вказаною нормою повністю підтверджено та доведено дослідженими доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення № 347 від 21.02.2025; Витягом з акту перевірки ПрАТ «ПРОГРЕС» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за листопад 2024 року у податковій декларації з ПДВ від 19.12.2024 № від`ємного значення з ПДВ, заявою від 23.03.2025 ОСОБА_1 , в якій він визнав свою вину, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховуючи мету накладення адміністративного стягнення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність визначені ст. ст. 34, 35 КУпАП, відсутність обставин які обтяжують покарання, визнання своєї вини правопорушником, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу визначеного санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Підстави для застосування іншого суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому Законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму у 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Денис ГРОНА