Провадження № 3/953/208/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М. Л. у ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поставлено за провину вчинення адміністративних проступків за таких обставин.

22.11.2024 року о 15:25 год. у м. Харкові по вул. Матюшенка, 50 водій ОСОБА_3 , керуючи автобусом «Karsan Jest», державний номерний знак НОМЕР_1 , всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі Правила) не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

У цей час у цьому ж місці водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Landwind Х9», державний номерний знак НОМЕР_3 , на порушення вимог п. 12.1 Правил не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом «Karsan Jest», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У свою чергу, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_4 , всупереч вимогам п. 12.1 Правил не обрав безпечної швидкості руху та, уникаючи зіткнення з автобусом «Karsan Jest», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на бордюрний камінь, а в подальшому інерційним рухом на припарковані автомобілі «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_5 , та «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_6 .

За висновками органу поліції зазначені вище дії кожного з водіїв, що не відповідали вимогам Правил, призвели до ДТП, внаслідок якої спричинено пошкодження транспортних засобів. З огляду на викладене дії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та ОСОБА_2 кожного кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

12.02.2025 року захисник ОСОБА_3 адвокат Верещака Н. В. звернулася до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:

- Як з технічної точки зору та згідно з вимогами Правил повинні були діяти водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у дорожній обстановці, що склалася;

- Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уникнути зіткнення транспортних засобів у ситуації, що склалася;

-Чи є у діях водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил, які би з технічної точки зору перебували у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що пояснення учасників ДТП щодо обставин пригоди містять істотні протиріччя, водночас оцінка дій кожного водія з технічної точки зору, у тому числі на предмет відповідності вимогам Правил, наявності чи відсутності можливості уникнути зіткнення транспортних засобів і причинно-наслідкового зв`язку їх дій з виникненням ДТП та її наслідками, потребує застосування спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень.

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши пояснення захисника Верещаки Н. В. та осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підтримання заявленого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 251 КУпАП висновок експерта є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення. З огляду на положення ч. 1 ст. 273, ст. 280 КУпАП, підставою для залучення експерта єнеобхідність застосування спеціальних знань для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню у справі про адміністративні правопорушення.

З`ясування у цій справі обставин, зазначених ст. 280 КУпАП, потребує насамперед оцінки дій кожного водія з технічної точки зору для вирішення питань про їх правомірність або протиправність, наявність чи відсутність можливості уникнути зіткнення транспортних засобів, причинно-наслідковий зв`язок дій кожного учасника з настанням пригоди та її наслідками, ступінь вини кожного з них. З огляду на складність обставин ДТП, що сталася за участю кількох транспортних засобів, часткове визнання провини особами, що притягуються до адміністративної відповідальності, протиріччя у їх поясненнях щодо обставин пригоди, вирішення наведених вище питань потребує застосування спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу. Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, що містять схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв та інші документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 адвоката Верещаки Наталії Вікторівни про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 953/11771/24 (провадження № 3/953/208/25) судову автотехнічну експертизу. На вирішення експертів поставити такі питання:

- Як за вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у дорожній обстановці, що склалася?

- Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 уникнути зіткнення транспортних засобів у даній дорожній ситуації?

- Чи є у діях водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які б з технічної точки зору перебували у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

У разі встановлення експертами інших фактів, що мають значення для справи, щодо яких у цій постанові питання не поставлено, вказати про них суду.

У розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 953/11771/24 (провадження № 3/953/208/25).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Виконання експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м.Харків, вул. Залютинська, 8; тел.:+38, email:).

Постанова набирає законної сили з моменту підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос