Справа № 683/913/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.121, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 березня 2025 року об 07 годині 07 хвилині ОСОБА_1 будучи неповнолітнім, по вул. 1 Травня, 46 в м. Старокостянтинові Хмельницької області на порушення вимог п.2.3 в) Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 та був не пристебнутий ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім того, 22 березня 2025 року об 07 годині 07 хвилині ОСОБА_1 будучи неповнолітнім по вул. 1 Травня, 46 в м. Старокостянтинові Хмельницької області на порушення вимог п.2.1 а) Правил дорожнього руху, повторно протягом року керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

За таких обставин, суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з п.1.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1036, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, зокрема, передбачених статями 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП, доведена матеріалами адміністративних справ, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №278231 від 22 березня 2025 року, згідно з яким 22 березня 2025 року об 07 годині 07 хвилині ОСОБА_1 будучи неповнолітнім по АДРЕСА_2 на порушення вимог п.2.3 в) Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 та був не пристебнутий ременем безпеки;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №278230 від 22 березня 2025 року, згідно з яким 22 березня 2025 року об 07 годині 07 хвилині ОСОБА_1 будучи неповнолітнім по вул. 1 Травня, 46 в м. Старокостянтинові Хмельницької області на порушення вимог п.2.1 а) Правил дорожнього руху, повторно протягом року керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року №683/431/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.126, ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 221794 від 15 січня 2025 року, яка винесена сержантом поліції ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області Коломійцем Р.П., згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, що свідчить про повторність вчинення протягом року;

- відеозаписами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №278230, серії ЕПР1 №278231 від 22 березня 2025 року, на яких зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п.2.1 а), п.2.3 в) Правил дорожнього руху та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він 22 березня 2025 року об 07 годині 07 хвилині будучи неповнолітнім повторно протягом року керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, а саме: те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, є неповнолітнім, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення: за ч.2 ст.121 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами строком та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №278231, серії ЕПР1 №278230 від 22 березня 2025 року транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.13, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.121, ч.5 ст.126, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: