Справа № 559/1216/25
Провадження № 3/559/823/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2025 м. Дубно

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.3 ст.51 та ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області й розглядаються одночасно суддею, об`єднати за №559/1216/25 (3/559/823/2025) згідно ст.36 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №661959 від 05.02.2025, 25.12.2025 близько 02:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: спричинив тілесні ушкодження, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному здоров`ю потерпілого, тобто ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №157835 від 03.02.2025, 20.12.2024 о 15:07 ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна у магазині «Копійочка», що в м.Дубно, по вул.Сурмичі, 96, а саме: з полиці магазину викрав тестер парфумованої чоловічої води туалетну воду»La Rive Blu» 90 мл, в кількості 2 шт. та тестер парфумованої чоловічої води туалетну воду»La Rive Biurrylu» 100 мл, в кількості1 шт. всього на загальну суму 881,46 грн. 40 коп.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №157835 від 03.02.202520.12.2024 о 15:46 ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна у магазині «Копійочка», що в м.Дубно, по вул.Сурмичі, 96, а саме: з полиці магазину викрав туалетну воду»La Rive GREY Line For Man» в кількості 1 шт., вартістю 301,22 грн.

Тобто ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене, ч.1 та ч.3 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, розкаюється.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону України № 3733-IX від 22.05.2024) наступає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону України № 1604-IX від 01.07.2021) наступає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, міститься постанова про закриття кримінального провадження від 25.01.2025, у якій зазначено, що у ході проведеного досудового розслідування не представилось можливим підтвердити завдані ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що насильство вчинене повторно, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст. 62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП не доведена наданими в справах доказами. Отже, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справах підлягає закриттю в зв`язку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення…, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту події 20.12.2024 минуло більше трьох місяців, тому закінчився строк накладення адмінстягнення.

За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 та ч.3 ст.51 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 п.1 та п.7 ст.247, ч.1, ч.3 ст.51, ч.3 ст.173-2, ст.283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

об`єднати адміністративні справи №559/1216/25 (провадження 3/559/823/2025) з №559/1217/25 (провадження №3/559/824/2025), №559/1218/25 (провадження №3/559/825/2025) із присвоєнням єдиного номера справи №559/1217/25 (провадження 3/559/824/2025).

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч.3 ст.51 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.