Справа№ 953/2413/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гавриленко К.О.,

розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 06.03.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначених осіб.

Інспектором патрульної поліції було складено схему місця ДТП ЄО 2877, яка сталася 06.03.2025 о 12:30 год. у м. Харкові, вул. Багалія, 10.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2025 серії ЕПР1 № 263831, 06.03.2025 о 12:30 год. м. Харків, вул. Багалія, 10 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Megan Scenic, н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд у припаркований автомобіль Toyota RAV-4 Hybrid, н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 06.03.2025 остання припаркуаплп автомобіль Toyota RAV-4 Hybrid, н.з. НОМЕР_3 по вул. Багалія, буд. 10 та пішла по справам. Через декілька хвилин їй зателефонували та повідомили, що її автомобіль вдаоили у передню ліву частину. Прийшовши на місце ДТП побачила, що водій іншого автомобіля Renault Megan Scenic, н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи заднім ходом вдарив ліве крило.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 04.03.2025 остання виїжджала з виїзду з домової території заднім ходом, зачепила автомобіль Toyota RAV-4 заднім правим бампером. Toyota була припаркована вздовж дороги.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 31.03.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, 31.03.2025 подала до суду заяву, в якій просила проводити судовне засідання без її участі. Вказала, що зі складеним протоколом згодна, свою провину визнає та просить суворо не карати.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, 31.03.2025 подала до суду заяву в якій просила судове засідання проводити за її відсутності. Вказала, що зі складеним протоколом згодна, просила притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 , повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 263831 від 06.03.2025, в якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР, подію ДТП та визначено правопорушника;

- схемою місця ДТП від 06.03.2025, в якій відображено місцезнаходження автомобілів, а також місце зіткнення;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.03.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2025, в яких підтверджується факт того, що ОСОБА_1 допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у поясненнях визнає, що воназдійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota RAV-4 Hybrid, н.з. НОМЕР_3 , а тому суд вважає, що останньою не було дотримано ПДР щодо не створювання небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху під час руху транспортного засобу заднім ходом. Тобто, саме дії водія ОСОБА_1 призвели до наслідків, які настали у зв`язку з недотриманням п. 10.9 ПДР.

Отже, ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, а тому його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вказане, особу правопорушника, визнання вини правопорушником, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 33, 40-1, 124, 245, 279, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 263831 від 06.03.2025 року ОСОБА_1 ).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК