Справа № 444/370/25
Провадження № 3/444/327/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 173-8, ч.1 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.01.20125 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання не виконав вимог термінового заборонного припису, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 24.01.20125 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання висловлював погрози на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 23.01.20125 року о 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання не виконав вимог термінового заборонного припису, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 23.01.20125 року о 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання не виконав вимог термінового заборонного припису, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 377699 від 24.01.2025 року, серії ВАД № 377697 від 24.01.2025 року; серії ВАД № 391399 від 30.01.2025 року та серії ВАД № 391400 від 30.01.2025 року, а також іншими матеріалами адміністративних справ.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою щодо якої такий нагляд встановлений, а також не виконав термінового заборонного припису.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено стягнення у виді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Санкцією ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений та тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

З наведеного вбачається, що більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є правопорушення, перебачене ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 ,судом не встановлено.

Обставин, які б пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 ,судом не встановлено.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, щиро розкаявся у вчиненому, невперше притягається до адміністративної відповідальності, а так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 з врахуванням вищеперелічених обставин, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як воно є більш серйозним правопорушенням з тих правопорушень, за якими ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата за який передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 173-8, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/371/25, провадження № 3/444/328/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про адміністративне правопорушення № 444/420/25, провадження № 3/444/348/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про адміністративне правопорушення № 444/421/25, провадження № 3/444/349/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі 444/370/25, провадження № 3/444/327/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя: Мікула В. Є.