справа № 563/218/25
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

В Корецький районний суд Рівненської області з УПП в Рівненській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

20 березня 2025 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Марич Іван Юрійович подав до суду клопотання, в якому просить передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , для розгляду за місцем його проживання, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за місцем проживання порушника.

При вирішенні поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя робить такі висновки.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, вчинено у межах колишнього Корецького району Рівненської області, тому Корецький районний суд Рівненської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення датою його вчинення вказане 26 січня 2025 року, справа надійшла до суду 05 лютого 2025 року, відповідно станом на сьогодні на розгляд лишилося менше місяця. Клопотання про передачу справи за місцем проживання надійшла до суду 20 березня 2025 року, тобто більше ніж через місяць після надходження справи до суду і після першого судового засідання.

Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду до Тячівського районного суду Закарпатської області, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч. 1 ст. 276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та/або її захисник, не позбавлені можливості завернутись до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції між Корецьким районним судом Рівненської області та відповідним судом за місцем його проживання, а саме Тячівським районним судом Закарпатської області або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Марича Івана Юрійовича про передачу справи для розгляду суду за місцем проживання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 8, 38, 276 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Марича Івана Юрійовича про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП для подальшого розгляду за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 14 квітня 2025 року.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя