Справа № 177/633/25
Провадження № 3/177/267/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

директора ТОВ «АГРОЛЕНД НОВА»

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №11095/04-36-04-15/37215310 від 03.03.2025, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «АГРОЛЕНД НОВА» несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 1197,79 грн, за період 30.09.2021 по 26.10.2021, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що директором ТОВ «АГРОЛЕНД НОВА» вона призначена лише з 21 вересня 2024 року, відповідно не може нести відповідальність за дії керівництва товариства в період з 30.09.2021 по 26.10.2021р., тобто в той час коли вона ще не займала посаду директора ТОВ «АГРОЛЕНД НОВА». На підтвердження вказаних обставин надала до суду копію протоколу №27 від 24.09.2024 року загальних зборів учасників ТОВ «АГРОЛЕНД НОВА».

Розглянувши вказаний матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Посадовою особою фіскального органу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, при цьому до протоколу не надано доказів на підтвердження факту її перебування на посаді керівника ТОВ «АГРОЛЕНД НОВА» в період інкримінованого правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При розгляді справи судом встановлено, що в період з 30.09.2021 по 26.10.2021, який визначено в протоколі як період вчинення правопорушення, ОСОБА_1 не була посадовою особою ТОВ «АГРОЛЕНД НОВА», призначена на посаду директора ТОВ лише з 21.09.2024 року, відповідно саме з вказаної дати остання є посадовою особою вказаного ТОВ та може бути суб`єктом правопорушень за ч.1 ст. 163-2 КУпАП. ОСОБА_1 не суб`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що розпочалося 30.09.2021 та тривало до 26.10.2021.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 не суб`єктом правопорушення, то суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення.

Враховуючи, що встановлені судом обставини та надані на їх підтвердження докази, в своїй сукупності, свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Судовий збір у порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 163-2, 245, п.1 ч.1 ст.247, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Березюк