ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/696/25

№ 3/505/760/2025

25 березня 2025 року м. Подільськ

суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., розглянувши матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26 січня 2025 року близько 23 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Вестерничани, Подільського району, Одеської області, автодорога Т1612 керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 , не враховував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний блок. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 26 січня 2025 року близько 23 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Вестерничани, Подільського району, Одеської області, автодорога Т1612, на порушення вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно результату токсилогічного дослідження № 87, у ОСОБА_1 виявлено етанол у крові в концентрації 1,77% проміле, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, щиро розкаявся. Крім того, ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення та пояснив, що 26 січня 2025 року знаходився в с. Коси, Подільського району, Одеської області, де святкував день народження діда та випив близько 2 літра пива, після чого сів за кермо автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки час був пізній, близько до комендантської години, тому він поспішав до дружини, яка його чекала в м.Подільськ, під час руху не враховував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав на узбіччя і перекинувся автомобіль. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав забій голови та перелом двох ребер. ОСОБА_1 повідомив також те, що станом на час розгляду даної справи він не отримував посвідчення водія.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД №579152 від 14 лютого 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого 26 січня 2025 року близько 23 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Вестерничани, Подільського району, Одеської області, автодорога Т1612 керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 , не враховував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний блок. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження;

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД №579153 від 14 лютого 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 26 січня 2025 року близько 23 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Вестерничани, Подільського району, Одеської області, автодорога Т1612 керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота;

- результатом токсикологічного дослідження №87, згядноякого у ОСОБА_1 виявлено в крові етанол 1,77% г/л;

- медичною довідкою від 14 лютого 2024 року ОСОБА_1 , згідно якої 27 січня 2025 року останній отримав травму внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, якому було надано допомогу та госпіталізовано;

- копією матеріалів ЄО №1182 від 27 січня 2025 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 січня 2025 року, у якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та механічні пошкодження;

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14 лютого 2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 січня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких він визнав факт керування транспортним засобом, а також підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення;

- витяг з системи Армор стосовно ОСОБА_1 , згідно якого, за результатами пошуку відомостей про посвідчення водія ГСЦ - ГСЦ МВС документ стосовно ОСОБА_1 відсутній.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст.124; ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області одночасно перебуває дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 (№ 505/697/25 провадження 3/505/761/2025) та ч.1 ст.130 КУпАП (№ 505/696/25 провадження 3/505/760/2025), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, за єдиним унікальним номером № 505/696/25; провадження 3/505/760/2025.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання щодо можливості застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд звертає увагу на наступне.

Позбавлення права керувати транспортними засобами має відповідати загальній меті адміністративного стягнення, передбаченій ст.23 КУпАП. Особливої уваги набуває досягнення мети стягнення щодо запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як правопорушником, так і іншими особами, з дотриманням засади справедливості та принципу рівності всіх перед законом.

Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення водія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та може бути спричинена відповідна шкода, а тому стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність порушення ПДР в такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення (постанова ККС ВС від 4 вересня 2023 року у справі №702/301/20).

Враховуючи вище викладене вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справи № 505/696/25 провадження 3/505/760/2025 за ч. 1 ст.130 КУпАП та № 505/697/25 провадження 3/505/761/2025 за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 505/696/25 провадження 3/505/760/2025.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526 Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку (ІВАN): UA0015001; призначення платежу: штраф (ПДД).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ващук