Справа № 944/1554/25
Провадження №3/944/1102/25
П О С Т А Н О В А

26.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який працює керівником ТОВ «БЕРКО БУД», за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ГУЛВ №008337/164/5/5/13-01-04-08-20 від 19.03.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Білецьку М.О.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Об`єктивна сторона ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУЛВ №008337/164/5/5/13-01-04-08-20 від 19.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 порушив терміни сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість (акт перевірки від 28.02.2025 №9658/13-01-04-08-04), чим порушено вимоги п.57.1 ст.57, п.50.1 ст.50, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України №2735-VII від 02.12.2010 (зі змінами і доповненнями ).

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення ГУЛВ №008337/164/5/5/13-01-04-08-20 від 19.03.2025 в повній мірі не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП не вказано часу вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, слід звернути увагу, що дата складення Аку перевірки №9658/13-01-04-08-04 від 28.02.2025 - є датою виявлення порушення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відтак з протоколу не можливо встановити час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, надсилаючи до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №008337 від 19.03.2025 посадовою особою, яка складала протокол, не зазначено місця проживання ОСОБА_1 та дати його народження, що не дає змоги належним чином повідомити останнього про дату та час розгляду справи судом.

Наведені обставини свідчать про неповноту оформлення адміністративних матеріалів та не дають можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 , тобто встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути у Головне управління ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №008337/164/5/5/13-01-04-08-20 від 19.03.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути у Головного управління ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Cуддя М.О. Білецька