Справа № 466/1484/25
Провадження № 3/466/751/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, українця, працездатного, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 16.09.2024 року, о 21 год 41 хв, у Львівській області, м. Дубляни, вул. В. Великого, перехрестя автодороги (М 06-Н17), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Вольцваген з д.н.з. НОМЕР_1 , проявив необережність до дорожньої обстановки та її зміну, на регульованому перехресті рухаючись на зелений сигнал світлофору, не надав дорогу т/з Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок відбувся удар та зіткнення. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відтак, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній був присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться у Шевченківському районному суді м. Львова ; повідомлявся судом про дату та час судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вказане правопорушення було вчинено 16.09.2024 року. Проте, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено лише 11.02.2025р., а матеріали справи надійшли до суду 14.02.2025 року.

Таким чином, трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплив.

Відповідно до п.7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність в суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Наведене тлумачення відповідає правовим висновкам ВАСУ з даного питання за 2017р.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якого є визначення вини.

Беручи до уваги, що судом встановлена передбачена п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не встановлюється. Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38,247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Зима