ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнецова Д.В.,

секретаря судового засідання Федоренко Ю.І.,

за участю представника митниці Кондратюка А.В.,

захисника особи, відносно якої складено протокол, адвоката Алексеєва С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Яринівка, Рівненська обл., місце роботи - ТОВ «ГРАНДМОТОРС», посада або рід занять - керівник, особа уповноважено на роботу з митницею, місце проживання - АДРЕСА_1 , офіс 216 Паспорт, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №0211/UA101000/2024 від 04.07.2024р. 07.12.2023 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці керівником, особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ГРАНДМОТОРС» ОСОБА_2 до митного оформлення в митному режимі «Імпорт 40 ДЕ» подано електронну митну декларацію (далі ЕМД), якій присвоєно номер 23UA73U0, на товар, (графа 31 ЕМД) «Напівпричіп тентований, трьохвісний марки - SCHWARZMULLER, модель - J-SERIE, ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_2 , вантажопід`ємність - 33,500 т., маса в разі повного завантаження - 39,000 т., календарний рік виготовлення - 2014, модельний рік виготовлення - 2014, бувший у використанні», країна відправлення/експорту (гр. 15) Республіка Польща (PL), та товаросупровідні документи на цей товар: рахунок-фактура (Invoice) від 02.11.2023 № FV36/2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 15.12.2014 № НОМЕР_3 , зовнішньоекономічний договір від 10.11.2022 №GM-001 та інші. Згідно до товаросупровідних документів та ЕМД відправник/експортер (графа 2) - «EUROPA AVTO+» Sp. z o.o., WOLANOWSKA 193, 26-601 RADOM, Polska (Республіка Польща); одержувач/імпортер (графа 8), особа відповідальна за фінансове врегулювання (графа 9) та декларант (графа 14) - ТОВ «ГРАНДМОТОРС», Україна, 33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 9А, офіс 216, в особі керівника ОСОБА_2 ; код згідно УКТ ЗЕД ; умови поставки (гр. 20) DAP Рівне; ціна товару (гр. 22) 7550,00 євро, митна вартість (графи 45) - 298551,92 грн.; декларант (графа 54): ОСОБА_1 , керівник, особа уповноважена на роботу з митними органами ТОВ «ГРАНДМОТОРС». У графі 47 (нарахування платежів) електронної митної декларації № 23UA73U0 декларантом ОСОБА_2 зазначено наступні ставки платежів: мито (вид платежу 020), основа нарахування 298551,92 грн., ставка 10 %, сума 29855,19 грн., спосіб платежу 01; ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 328407,11 грн., ставка 20%, сума 65681,42 грн., спосіб платежу 01, загальна сума платежів 95536,61 гривень.

02.05.2024 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 01.05.2024 № 26/26-04/7/1113, яким надіслано відповідь митних органів Республіки Польща від 24.04.2024 №0201-IGM.542.508.2024.2 (вхідний Державної митної служби України від 24.04.2024 №11729/11/26) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України напівпричепа марки SCHWARZMULLER, модель - J-SERIE, номер шасі НОМЕР_2 .

За результатом опрацювання інформації наданої митними органами Республіки Польща, а саме експортної митної декларації від 09.11.2024 № 23PL445010E2934665 встановлено, що відправником/експортером товару, а саме, напівпричепа марки SCHWARZMULLER, модель - J-SERIE, номер шасі НОМЕР_2 , є EUROPA AVTO+SO. Z.O.O, Wolanowska 193, 26-601 RADOM, одержувачем (покупцем) LLC «GRANDMOTORS», АДРЕСА_2 . Також згідно експортної декларації рік виробництва вищезазначеного напівпричепа - 2014, код товару , країна відправлення/експорту Республіка Польща, умови поставки - EXW Radom, вага брутто/нетто 5500кг, вартість вищезазначеного транспортного засобу (графа 22 MRN) становить 7550 євро.

Згідно експортної декларації від 09.11.2024 №23PL445010E2934665 перевезення напівпричепа марки SCHWARZMULLER, модель - J-SERIE, номер шасі НОМЕР_2 здійснювалось транспортним засобом з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_4 / НОМЕР_5 (FR).

Оскільки інформація зазначена в MRN від 09.11.2024 № 23PL445010E2934665 в частині умов поставки відмінна, від тієї, що зазначена у ЕМД 23UA73U0, а саме доставка задекларованого товару здійснювалась на умовах поставки EXW Radom, а не DAP Рівне, було направлено запит про надання інформації від 09.05.2024 № 7.19-4/20/10/3713 до фірми перевізника (ФОП « ОСОБА_3 »), яка здійснювала перевезення та доставку напівпричепа марки SCHWARZMULLER, модель - J-SERIE, номер шасі НОМЕР_2 , з метою з`ясування всіх обставин перевезення в тому числі сплаченої суми коштів за її виконання.

10.06.2024 Житомирською митницею отримано відповідь від ФОП « ОСОБА_3 », в якій надіслано документи, на основі яких було здійснено перевезення зазначеного товару, серед яких заявка про надання транспортних послуг від 10.11.2023 № 10/11, рахунок-фактура від 10.11.2023 № 08 та довідка про оплату (платіжна інструкція) від 01.12.2023 № 610, відповідно до яких ТОВ «ГРАНДМОТОРС» здійснив оплату транспортних послуг фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 в розмірі 20000,00 грн. Згідно рахунку-фактури від 10.11.2023 № 08 транспортні послуги з перевезення від м. Радом (PL) до кордону з Україною (п/п Ягодин-Дорогуск) складали 12000,00 гривень, а від кордону до м. Рівне 8000,00 гривень.

Митний орган вважає, що сума митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України зазначеного вище транспортного засобу, а саме напівпричепа марки SCHWARZMULLER, модель - J-SERIE, номер шасі НОМЕР_2 , обчислених з митної вартості, визначеної з урахуванням відомостей наданих перевізником товару, щодо витрат понесених на транспортування товару за маршрутом 26-600 Radom, Poland п/п «Ягодин - Дорогуск» (рахунок-фактура від 10.11.2023 № 08) станом на дату здійснення митного оформлення становить 99376,61 грн, а саме: ввізне мито 31055,19 грн, податок на додану вартість 68321,42 грн. Враховуючи викладене, несплачена сума митних платежів складає 3840 грн, а саме: ввізне мито 1200 грн та податок на додану вартість 2640 гривень.

На підставі цього ОСОБА_2 ставиться у провину порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, за те, що декларант ОСОБА_1 при формуванні та подачі ним електронної митної декларації № 23UA73U0 з метою неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів заявив у вказаній митній декларації неправдиві відомості, щодо умов поставки та транспортних витрат, необхідні для розрахунку митної вартості, що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів на суму 3840,00 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник митниці просив розглянути справу за наявними матеріалами, питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просив вирішити на розсуд суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Його представник, адвокат Алексеєв С.М., в судовому засіданні заперечував щодо притягнення підзахисного до адміністративної відповідальності. Наголошував, що будь-яких порушень митних правил декларантом не було допущено, а умови поставки ввезеного причіпу передбачали доставку перевізником до пункту призначення в Україні. Також вказував, що від імені керівника підприємства ТОВ «ГРАНДМОТОРС» всіма питаннями з доставки та розмитнення займався відповідний менеджер підприємства ТОВ «ГРАНДМОТОРС» ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює на підприємстві ТОВ «ГРАНДМОТОРС» та в листопаді 2023 р її підприємством було здійснено митне оформлення напівпричіпу. За умовами доставки в товаро-супровідних документах вказано DAP, місто Рівне, тому всі витрати покладаються на постачальника (продавця) даного товару, в тому числі витрати з навантаження та перевезення до м.Рівне. Також тим же перевізником, в той же день здійснювалась ще одна поставка двох автонавантажувачів JCB, за послуги з перевезення яких підприємством ТОВ «ГРАНДМОТОРС» було сплачено в повному обсязі за виставленим рахунком 08 від 10.11.2023р. В підтвердження чого нею було надано іншу декларацію про ввезення та доставку на територію України двох автонавантажувачів, включення та оплату послуг з перевезення згідно з рахунком 08 від 10.11.2023р. на суму 12000 грн., які були включені в митну вартість цього товару.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми узгоджуються з нормами статтями 245, 280 КУпАП.

Статтею 491 МК України визначено підстави для порушення справи про порушення митних правил.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 491 МК України такими підставами є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині 1 статті 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Частина 1 статті 485 Митного кодексу України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (статті 10 Кодексу України про адміністративне правопорушення), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (стаття 11 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Для притягнення до відповідальності, згідно з статтею 485 Митного кодексу України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу, а також наявність в діях особи особливої мети ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру.

Тобто, потрібно встановити, що особа, яка вчинила склад правопорушення, передбачений ст.485 МК України, повинна діяти умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі сплати їх у меншому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст.485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей.

При цьому, статтею 485 Митним кодексом України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Згідно з частиною 1 статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частини 1 статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Так, відповідно до протоколу ОСОБА_2 фактично ставиться у провину порушення ст.485 МК України, а саме надання митному органу неправдивих відомостей щодо умов поставки та транспортних витрат, необхідних для розрахунку митної вартості.

Натомість з досліджених судом доказів вбачається, що декларантом ОСОБА_1 було подано та заявлено у декларації правдиві відомості, які підтверджені первинними документами та об`єктивними даними.

Так, відповідно до поданої декларації 23UA73U0 підприємство ТОВ «ГРАНДМОТОРС» здійснило придбання та ввезена на митну територію України напівпричіп тентований, трьохвісний марки SCHWARZMULLER. Продадвцем відправником є польське підприємство «EUROPA AVTO+» Sp. z o.o., WOLANOWSKA 193, 26-601 RADOM, Polska (Республіка Польща). Умовами поставки в декларації є DAP UA м.Рівне (пункт 20).

Згідно з наявним у справі контрактом №GM-001 від 10.11.2022р., укладеним між польським підприємством «EUROPA AVTO+» (продавець) та ТОВ «ГРАНДМОТОРС» (покупець), продавець зобов`язується поставити, а покупець оплатити нові автомобілі та автомобілі, що були у вжитку, на умовах DAP м.Рівне, DAP м.Житомир, згідно з міжнародними правилами тлумачення товарних термінів ІНКОТЕРМС 2000 (пункт 1.1 та 2.2. договору) (а.с.22-27).

В рамках даного договору покупцем було оплачено продавцю за виставленим рахунком від 10.11.2023р. повну вартість товару - напівпричіпу тентованого, трьохвісний марки SCHWARZMULLER, в сумі 7550 EUR.

Згідно з Офіційними правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати - Правилами Інкотермс 2000, введених в дію Міжнародною торгівельною палатою №560 від 01.01.2000, умови поставки DAP м.Рівне (Delivered at Place, скорочено DAP (Постачання в місці призначення), доставка вантажу до місця призначення, вказаного в умовах контракту. При таких умовах постачання товару на продавця покладається обов`язок з оплати та доставки товару до вказаного місця та повне несення витрат з транспортування товару до місця призначення.

Отже, покупець ТОВ «ГРАНДМОТОРС» за існуючими умовами контракту та придбання напівпричіпу тентованого SCHWARZMULLER не повинен був нести витрати з доставки та перевезення товару до митниці України, а відтак і включати у митну вартість такі витрати, оскільки тягар таких витрат за умовами договору покладено саме на продавця польське підприємство «EUROPA AVTO+».

Щодо перевізника, який здійснював доставку товару - напівпричіпу тентованого SCHWARZMULLER до м.Рівне, то відповідно до письмових пояснень ФОП « ОСОБА_3 », наданих в рамках даної справи, вказаний суб`єкт господарювання здійснював доставку на Житомирську митницю товару, що був адресований ТОВ «ГРАНДМОТОРС» від «EUROPA AVTO+», а саме напівпричіп тентований SCHWARZMULLER. За перевезення даного напівпричіпу жодних зобов`язань щодо оплати ТОВ «ГРАНДМОТОРС» не має, адже замовником доставки був відправник, «EUROPA AVTO+».

В той же час ФОП « ОСОБА_3 » здійснював доставку товару згідно заявки на перевезення №10/11 від 10.11.2023р., в якій вказано спецтехніку, вагою 18 тон. Також виставлено рахунок-фактуру №08 від 10.11.2023р. де відображено транспортні послуги з перевезення спецтехніки (лот №4677 та лот №4687). Відправником є EURO AUCTIONS (UK) LTD, а отримувачем ТОВ «ГРАНДМОТОРС». Оплату за доставку JCB 535-125, VIN НОМЕР_6 (LOT 4687) та JCB 535-125, VIN - НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ) здійснювало ТОВ «ГРАНДМОТОРС».

В підтвердження здійснення таких операцій та надання послуг з перевезення за іншими позиціями товару - двох автонавантажувачів JCB є договірні документи, наявні у матеріалах справи, зокрема договір №10/11 від 10.11.2023р між ТОВ «ГРАНДМОТОРС» (замовник) та ФОП « ОСОБА_3 » (перевізник), заявка №10/11 від 10.11.2023р. на перевезення спецтехніки, рахунок-фактура №08 від 10.11.2023р. на транспортні послуги за лотами 4677 та №4687 з Radom, Poland до міста Рівне, акт наданих послуг від 08.12.2023р., CMR і платіжна інструкція на плату послуг в сумі 20 000,00 грн.

Крім цього додатковим доказом включення таких послуг у митну вартість іншого товару з перевезення спецтехніки є надана ТОВ «ГРАНДМОТОРС» наступна електрона митна декларація №23UA78U6 від 07.12.2023р., за якою вказане підприємство є одержувачем (імпортером) двох автонавантажувачів JCB та включення у митну вартість товару послуг з перевезення за рахунком №08 від 10.11.2023р. на суму 20 000,00 грн та лотами №4677, №4687 з міста Radom, Poland до міста Рівне.

Таким чином з наявних та досліджених первинних документів вбачається, що підприємством ТОВ «ГРАНДМОТОРС» та його керівником ОСОБА_1 було заявлено достовірні та підтверджені відомості щодо реалізованих умов поставки DAP м.Рівне та транспортних витрат за ЕМД 23UA73U0 від 07.12.2023р. Такі транспортні витрати здійснювались повністю за рахунок продавця, а тому правомірно не повинні були включатися у митну вартість товару та не мали враховуватися при нарахуванні та сплаті митних платежів.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено надання декларантом ТОВ «ГРАНДМОТОРС» будь-яких недостовірних відомостей щодо умов поставки товару та транспортних витрат за декларацією 23UA73U0 від 07.12.2023р. Суд погоджується з доводами захисту про відсутність достатніх доказів, які б доводили наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та відсутність обов`язкової складової суб`єктивної сторони правопорушення у вигляді вчинення умисних дій, які полягали у наданні будь-яких неправдивих відомостей про умови поставки та транспортні витрати, необхідні для розрахунку митної вартості, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 485, 527, 528 Митного кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 485 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.