справа № 208/889/25
№ провадження 3/208/1099/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І.,

секретар судового засідання Трусова А.І.

за представника участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кононова М.А. в режимі ВКЗ

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чижівка Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді радіотелефоніста, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В протоколі серії ДНПК-2 № 33, що складений 05 січня 2025 року офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , зазначено, що 05 січня 2025 року перебував на території тимчасового розташування військової частини та виконував обов`язок військової служби в нетверезому стані в умовах особливо періоду в АДРЕСА_2 . Солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 18.30 був виявлений командиром взводу управління, молодшим лейтенантом ОСОБА_3 в/ч НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового розташування військової частини, у зв`язку із чим уповноваженим було прийнято рішення направити солдата ОСОБА_1 на огляд до підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення огляду (ступеню) алкогольного сп`яніння. Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується тестом на алкоголь № 3031 від 05.01.2025 (1,778%) та поясненнями ОСОБА_1 . Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, на посаді радіотелефоніста в/ч НОМЕР_1 , перебував на території тимчасово розташування військової частини та виконував обов`язок військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, порушив свої статутні обов`язки, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , який приймав участь в режимі ВКЗ, в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження, обґрунтовуючи клопотання захисник посилався на те, що недоведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 перебував за місцем тимчасової дислокації військової частини у стані алкогольного сп`яніння чи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вважає також, що огляд не проводився у відповідності до процедури, визначеної ст.266-1 КУпАП та Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 № 32. Пояснив, що ОСОБА_1 не знаходився в м. Покровську, а перебував в АДРЕСА_3 , де відпочивав після повернення з бойового завдання, під час якого отримав перелом ноги. В матеріалах справи відсутній рапорт щодо підстав його направлення до військової комендатури, відсутній відеозапис проходження огляду, пояснення свідків. Надруковані пояснення від імені ОСОБА_1 в протоколі також не відповідає порядку надання пояснень, які можуть або зазначатися в протоколі особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або на окремому аркуші. Також адвокатом Кононовим М.А. через систему «Електронний суд» надано відеозапис проведення огляду на стан сп`яніння, що надав йому ОСОБА_1 .. Після дослідження якого, захисник звернув увагу суду, що одноразова трубка до газоаналізатора була використана декілька раз, ОСОБА_1 погодився проходити в комендатурі огляд після тиску на нього, заперечуючи факт вживання алкогольних напоїв.

Заслухавши захисника Кононова М.А., дослідивши протокол та додані до нього матеріали, а також долучений захисником відеозапис, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.3 ст.172-20 КУпАП, за якою складено протоколи, адміністративна відповідальність наступає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, якщо такі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4. ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

За викладених в протоколах обставин ОСОБА_1 знаходився на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

Водночас, як вбачається з пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що надані в суді про те, що ОСОБА_1 час, заначений в протоколі, перебував в АДРЕСА_2 .

Відомостей, які б свідчили про тимчасове місце дислокації військової частини НОМЕР_1 саме в АДРЕСА_2 , до протоколу не долучено.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відповідних доказів, що спростовували б твердження ОСОБА_1 .

Також, відповідно до ч.7 ст.266-1 КУпАП порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до змісту Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32 (далі Положення), огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння проводиться: уповноваженою посадовою особою на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку. (п.5 Положення).

Матеріали справи не містять відомості щодо неможливості проведення огляду за місцем виявлення військослужбовця та підстави його доставки до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пояснення командира взводу управління ОСОБА_3 , який за змістом протоколу і виявив ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , відсутні в матеріалах справи, і відповідно суд не може перевірити вказані обставини.

Пояснення осіб, що зазначені в якості свідків при огляді, який проводився офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , серед яких також є і ОСОБА_3 , до протоколу не долучені, і відповідно суд також позбавлений можливості встановити обставини проходження цього огляду, зокрема і обставини підписання акту № 3031 від 05.01.2025 щодо згоди ОСОБА_1 .

Водночас, при дослідженні відеозапису, що долучений до матеріалів справи адвокатом Кононовим М.А., вбачається, що ОСОБА_1 після надання йому трубки у відкритій упаковці, виявив своє незадоволення з цим, що певним чином свідчить про небажання проходити огляд за допомогою спецзасобів, після чого замість роз`яснення йому порядку проходження та пропозиції пройти огляд в медичному закладі, проходження огляду в лікарні м. Добропілля озвучено у формі тиску, після чого він і погодився пройти такий огляд, для якого йому надана була використана одноразова трубка іншою особо, що перебувала також в цей час в приміщенні. Після огляду у ОСОБА_1 , який заявляв про те, що він не вживав алкогольні напої, не з`ясовувалося його згоду з результатами огляду. Також підставу огляду, зокрема ознаки, що вказують на алкогольне сп`яніння не називалися.

За таких обставин, суд не можу оцінити зазначений огляд, як такий, що проведений у відповідності до встановленого порядку і прийняти як доказ перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, долучений до матеріалів справи Акт № 3031 від 05.01.2025.

Отже, враховуючи недоведеність того факту, що ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язок військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду в АДРЕСА_2 , виключається можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлений та оголошений учасникам судового розгляду о 08.00 годині 26.03.2025 року.

Суддя І.І. Карабан