ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/360/25 Справа № 203/6041/24 Суддя у 1-й інстанції - Шрамко Л. Л. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., за участю: захисника Олійника В.М., переглянувши апеляційну скаргу останнього, на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2024 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 212-21 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винною за ст. 212-21 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 грн, і стягнуто судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Районним судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Солідарність жінок України», не подала Звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2021 та 2022 роки до 26.04.2024; за 2023 рік до 26 березня 2024 року, чим порушила вимоги ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні», за що передбачена відповідальність заст. 212-21 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення №50-33/331 від 02 жовтня 2024 року.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Солідарність жінок України», не подала Звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 1 квартал 2024 роки до 10.05.2024 та за 2 квартал 2024 року до 09 серпня 2024 року, чим порушила вимоги ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні», за що передбачена відповідальність заст. 212-21 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення №50-33/332 від 02 жовтня 2024 року.

Також, ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Солідарність жінок України», не подала Звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2020 рік (квартальних або річний) до 26 квітня 2024 року, чим порушила вимоги ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні», за що передбачена відповідальність заст. 212-21 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення №50-33/330 від 02 жовтня 2024 року.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову суду та закрити провадження, оскільки справа розглянута без участі сторін, які не повідомлялися у належний спосіб. При цьому уповноважена особа НАЗК не встановила належне місце проживання ОСОБА_1 , чим останню позбавлено можливості надавати пояснення. Крім цього, ОСОБА_1 не є субєктом правопорушення, так як з 03 листопада 2019 року вийшла з партії.

В апеляційному суді захисник підтримав вимоги апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши пояснення учасника перегляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, законність та обґрунтованість постанови суду, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновки суду І інстанції про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, є помилковими.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про політичні партії в Україні» у разі порушення політичними партіями Конституції України, цього та інших законів України до них можуть бути вжиті такі заходи: попередження про недопущення незаконної діяльності; заборона політичної партії.

Статтею 212-21 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП може бути особа, на яку чинним законом покладено обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Під час апеляційного перегляду, на перевірку доводів захисника був направлений запит політичної партії «Солідарність жінок України» щодо того хто був керівником політичної партії на період, який ставиться в провину протоколом.

Так, від політичної партії була отримана відповідь, що ОСОБА_1 була керівником політичної партії з 02 серпня 2018 року по 04 листопада 2019 року, оскільки 03 листопада 2019 року подала заяву про вихід з партії та достроково склала повноваження голови президії.

Також, апеляційним судом встановлено, що внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не відбулося з причини відмови Мінюсту у державній реєстрації змін. Офіційно такі зміни в реєстр були внесені лише 25 жовтня 2024 року, що підтверджується наданим до листа реєстром.

Таким чином, враховуючи наведене та те, що на ОСОБА_1 не покладений обов`язок подання звіту політичної партії, остання з 04 листопада 2019 року не була керівником партії, а отже не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, а отже в її діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги зазначені вимоги законодавства та обставини, які були встановлені під час апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова судді, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП, не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки у діях останньої відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись основними засадами судочинства та перевіривши наявні у справі докази та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає необхідним, за наслідками її розгляду, прийняти рішення, яким подану захисником апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Олійника В.М. задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 212-21 КУпАП - скасувати.

Закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остат очною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький