Справа № 458/302/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працює і не навчається,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

05.03.2025 о 18.58 год в с. Лосинець Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував скутером марки "Сузукі" без номерного знака в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу - газоаналізатора "Drager Alcotest 6810", результат 1.59 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 частково визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні. Пояснив, що скутером керував не він, а його товариш. Коли під`їхали поліцейські, то вирішив взяти на себе відповідальність товариша за керування скутером на себе та повідомив поліцейським, що саме він керував скутером. Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, з результатом огляду він погодився, оскільки вживав пиво. Також оплатив штраф за винесену щодо нього постанови за керування транспортним засобом без мотошолома. Просив розстрочити йому сплату штрафу на чотири місяці, оскільки офіційно не працює, однак взмозі частина сплатити такий, так як має заробітки в мережі Інтернет.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху;

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 4 ст. 266 КУпАП).

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).

Так, відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції та п. 2 Порядку огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції та п. 3 Порядку огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 7 Розділу І Інструкції та п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 263125 від 05.03.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого суд встановив, що 05.03.2025 о 18.58 год в с. Лосинець Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував скутером марки "Сузукі" без номерного знака в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу - газоаналізатора "Drager Alcotest 6810", результат 1.59 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою, містить підпис особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ;

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 05.03.2025, з якого видно, що огляд водія ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора "Drager Alcotest 6810", результати огляду на стан алкогольного сп`яніння - 1,59 проміле. З результатом огляду водій ОСОБА_1 погодився;

-роздруківка тесту № 2763 від 05.03.2025, з якого видно, що результат тесту ОСОБА_1 становить 1.59 проміле;

-копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, з якого видно, що похибка газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" в діапазоні вимірювань від 0,00 проміле до 0,84 проміле становить 0,042 проміле;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.03.2025 серії ЕНА № 4204750 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.03.2025 серії ЕНА № 4204426 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 05.03.2025 о 18.58 год в с. Лосинець Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 був виявлений поліцейськими за керування скутером марки "Сузукі" без номерного знака без мотошолома. Влдій ОСОБА_1 сидів за кермом скутера, пояснив поліцейському, що він керував транспортним засобом без шолома, що їде додому в с. Лосинець Самбірського району Львівської області. При перевірці документів поліцейський виявив у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу "Drager Alcotest 6810" та було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 1,59 проміле. Водій ОСОБА_1 погодився з результатом огляду, повідомив, що вживав пиво. Після цього працівник поліції склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у судовому засіданні визнав вину частково.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом суд вважає такими, що спрямовані на ухилення ним від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Такі пояснення спростовані технічним записом з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора поліцейського службового автомобіля, зокрема, що ОСОБА_1 пояснював поліцейському, що саме він керував транспортним засобом, їде додому в с. Лосинець Самбірського району Львівської області, вживав перед керуванням транспортним засобом пиво, добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, погодився з результатом тестування на стан алкогольного сп`ніння, отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейським роз`яснено, що складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядатиме суд, ОСОБА_1 не висловлював жодних заперечень щодо того, що це не він керував транспортним засобом, не клопотав про виклик особи, на яку вказував як водія.

ОСОБА_1 також добровільно сплатив штраф за вчинення ни правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.03.2025 серії ЕНА № 4204426.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Щодо заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, то вирішуючи таку, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Частиною 1 статті 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 КУпАП передбачено можливість відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за наявності обставин, що ускладнюють її виконання, яке здійснюється в порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив розстрочити призначений йому судом розмір адміністративного штрафу в зв`язку з тим, що офіційно не працює, однак взмозі частина сплатити такий, так як має заробітки в мережі Інтернет.

Враховуючи такі обставини, суд дійшов висновку про можливість розстрочити ОСОБА_1 призначений адміністративний штраф в розмірі 17 000 грн на 4 місяці шляхом сплати ним щомісячних платежів у розмірі 4250 грн до повного погашення заборгованості.

Відтак, заява про розстрочення сплати штрафу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, ст. 12, 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України(ел. адм. одат.), Рахунок отримувача UA0013919, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір.

Розстрочити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплату застосованого штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на 4 (чотири) місяці шляхом сплати ним щомісячних платежів у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень до повного погашення заборгованості, починаючи з дня набрання цією постановою суду законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик