Справа № 183/1463/25
№ 3/183/1108/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП

за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.01.2025 року о 16.00 год. на вул. Холодноярівської Бригади 349, м. Самар Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не реагував на її зміну, відволікся від керування автомобіля, виїхав на узбіччя, де скоїв наїзд на автомобільMercedes-Benz С220 д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на ньому. Внаслідок наїзду автомобілі Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , Mercedes-Benz С220 д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3.б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД № 674897 від 08.02.2025).

Окрім цього, 09.01.2025 року о 16.00 год. на вул. Холодноярівської Бригади 349, м. Самар Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, згідно результатів токсикологічного дослідження на вміст алкоголю №307 від 09.01.2025 року проведеного у клініко-діагностичній лабораторії КП"Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги"ДОР", виявлені спирти 1,95%, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП(протокол серії ААД №674896 від 08.02.2025).

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

В судове засідання за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час слухання справи.

Крім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності достовірно знала, що стосовно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, які направлені до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від останнього не надходило. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішив розглядати справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «ПономарьовпротиУкраїни» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративніправопорушення.

Також, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130, 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, згідно з п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.3.б Правил дорожнього руху, що і стало причиною ДТП за обставин, викладених в протоколі, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

По першому правопорушенню судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 674897 від 08.02.2025, яким зафіксовано факт правопорушення, та в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, ОСОБА_1 зазначив, що суть правопорушення зрозуміла, вину визнаю, в скоєному щиро каюсь. Також судом досліджено довідку про результати проведення перевірки повідомлення за фактом ДТП за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 08.02.2025; рапорт працівника поліції; протокол огляду місця ДТП від 09.02.2025; схему до протоколу огляду місця ДТП з фототаблицею до нього; довідку КП "Новомосковська ЦРЛІЛ" №113; письмове пояснення потерпілого ОСОБА_2 ; письмове пояснення ОСОБА_1 ; копію постанови серії БАД №581572 від 08.02.2025; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №674896 від 08.02.2025.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП (Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнанням своєї вини самим ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

По другому правопорушенню судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 674896 від 08.02.2025, яким зафіксовано факт правопорушення, та в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, ОСОБА_1 зазначив, що суть протоколу зрозуміла, вину визнаю, в скоєному щиро каюсь. Також судом досліджено довідку про результати проведення перевірки повідомлення за фактом ДТП за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 08.02.2025; рапорт працівника поліції; протокол огляду місця ДТП від 09.02.2025; схему до протоколу огляду місця ДТП з фототаблицею до нього; довідку КП "Новомосковська ЦРЛІЛ" №113; письмове пояснення потерпілого ОСОБА_2 ; письмове пояснення ОСОБА_1 ; копію постанови серії БАД №581572 від 08.02.2025; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №674897 від 08.02.2025.

Водій, який притягується до адміністративної відповідальності, впорушення зазначених вимог чинного законодавства, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП встановлена.

При накладенні стягнення за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 124, 130, 279, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/1463/25 (провадження №3/183/1108/25), №183/1464/25 (провадження 3/183/1109/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/1463/25 (провадження № 3/183/1108/25).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня їївинесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя М.О. Ігольнікова