Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5710/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 245162 від 22.07.2024 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Бігуном В.Ю. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 22.07.2024 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку (арк. 1).

ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 при розгляді справи 11.12.2024 року пояснив, що 22.07.2024 року близько 17 години 00 хвилин, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , виникла сварка між ним та його дружиною потерпілою ОСОБА_2 . На території їхнього дворогосподарства є будинок та літня кухня. Сварка, яка можливо розпочалася в літній кухні, була також на подвір`ї. Він перебував в стані алкогольного сп`яніння, не ображав потерпілу нецензурними словами. Він обійняв потерпілу за шию, за руки її не тиснув. Потерпіла пішла в будинок, з нею були ще дві жінки, та зачинила двері. Він не міг зайти в будинок, тому стукав в двері, нецензурні слова при цьому не казав, не погрожував потерпілій, не виганяв її з будинку. Подія тривала приблизно 15 хвилин, в подальшому приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_3 неодноразово не прибула на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 02.04.2025 року на 08:30 год, надісланий їй рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 49, 50).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності свідка.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено такі докази:

1) пояснення потерпілої ОСОБА_2 при розгляді справи 11.12.2024 року про те, що в липні 2024 року приблизно після 16 години 00 хвилин за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в літній кухні, виникла сварка між нею та її чоловіком ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Сварка продовжилася у дворі будинку. Під час сварки ОСОБА_1 не ображав її, не виганяв з літньої кухні. Він обійняв її за шию, від чого їй було неприємно, та сильно тиснув за руки, від чого вона відчувала фізичний біль, тілесних ушкоджень не було. Вона побігла в будинок та закрила двері. ОСОБА_1 стукав в двері, кричав, щоб вона відкрила, ображав її нецензурними словами, не виганяв її з будинку, фізичною розправою не погрожував. Подія тривала приблизно 15 хвилин;

2) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 22.07.2024 року, відібране старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., про те, що 22.07.2024 року о 18 годині 00 хвилин за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. ОСОБА_1 не вперше вчиняє такі дії (арк. 5);

3) пояснення свідка ОСОБА_3 від 22.07.2024 року, відібране старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., про те, що 22.07.2024 року близько 18 години 00 хвилин за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вона була свідком того, як її батько ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно її матері ОСОБА_2 , зокрема ображав її нецензурними словами та погрожував (арк. 6);

4) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 22.07.2024 року про надходження 22.07.2024 року о 18 годині 53 хвилини до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , батько заявника ОСОБА_3 наносить тілесні ушкодження матері. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено заявника та учасників події, які повідомили, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку (арк. 11, 12).

Відомості, які містяться в копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 23.07.2024 року про надходження 22.07.2024 року о 23 годині 44 хвилини до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , батько заявника ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння виламує двері, в результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області заявник та її батько пояснили, що у зв`язку з відключенням електроенергії батько не міг відкрити двері, майно не пошкоджено (арк. 2), не стосуються обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто є неналежним доказом.

Копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 315253, винесеного старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В. (арк. 3), яка неповністю читабельна, не виступає джерелом доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП (в редакції від 23.06.2024 року, яка діяла станом на 22.07.2024 року) передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП (в редакції від 01.02.2025 року, яка діє на теперішній час) передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтю 173-2 КУпАП викладено в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 року № 3733-IX (надалі Закон), який набрав чинності 19.12.2024 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З огляду на те, що частина перша статті 173-2 КУпАП (в редакції від 01.02.2025 року) є законом, яким пом`якшено відповідальність за адміністративне правопорушення шляхом зміни обсягу та характеру дій, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, то поширюється на правопорушення, про яке складено протокол, дата вчинення якого передує даті набрання чинності Законом.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою та виганяв з будинку.

Обставина з приводу застосування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, фізичного насильства до потерпілої, що завдало їх фізичного болю, пояснення про яку потерпіла надала при розгляді справи 11.12.2024 року, не є ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та виступає ознакою кримінального правопорушення.

Частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (надалі - КК України) передбачено кримінальну відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, наявні підстави вважати, що в порушенні, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення.

Згідно статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин) КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що потерпіла не подала до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області заяву про вчинення щодо неї особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, кримінального правопорушення, та в суді пояснила, що не буде подавати відповідну заяву, тобто не ініціювала питання притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності, а за відсутності такої заяви прокурор або орган досудового розслідування не вправі розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, підстави для передачі матеріалів справи прокурору або органу досудового розслідування відсутні.

На даний час домашнє насильство є адміністративним правопорушенням у разі, якщо внаслідок умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинив дії, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто дії, за вчинення яких тепер не передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень пункту 6 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Із врахуванням того, що в результаті змін, внесених у частину першу статті 173-2 КУпАП, скасовано адміністративну відповідальність за дії, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 6 статті 247 КУпАП - у зв`язку з скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак