Справа № 309/998/25
Провадження № 3/309/333/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 04.04.2024 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 27.05.2024 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 року близько 10 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство, а саме: погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами відносно своєї матері ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за порушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №248227 від 14.03.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2025 року, заявою ОСОБА_1 від 14.03.2025 року, терміновими заборонними приписами стосовно кривдника серії АА №6335523 від 19.01.2025 року та серії АА №634212 від 14.03.2025 року, довідкою начальника сектору адміністративної практики Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області «Про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення», від 14.03.2025 року, постановами Хустського районного суду від 04.04.2024 року та 27.05.2024 року.

Таким чином, має місце факт повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за яке останнього було піддано адміністративному стягненню протягом року.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 грн.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 173-2, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.