Справа № 127/5775/25
Провадження № 3/127/1253/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 05.02.2025 року близько 16:05 год. в м. Вінниці по вул. Київській, 45, громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, втікав, на зауваження не реагував, шарпав працівників поліції за формений одяг.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 17.03.2025 та 02.04.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній не з`явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказаною нормою визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки та відеозапису.

Таким чином, ст. 251 КУпАП чітко визначено джерела походження доказів та їх процесуальну форму.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670054, 05.02.2025 року близько 16:05 год. в м. Вінниці по вул. Київській, 45, громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, втікав, на зауваження не реагував, шарпав працівників поліції за формений одяг.

05.02.2025 року о 16:05 год. працівниками поліції було затримано гр. ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання серії АА № 133122.

З даних про реєстрацію судом встановлено, що 05.02.2025 року було зареєстровано заяву ОСОБА_2 про неправомірні дії працівників поліції та заяву ОСОБА_3 , згідно якої бригада 4 швидкої допомоги доставила до МКЛ ШМД ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями і який стверджував про їх нанесення йому працівниками поліції.

З супровідного листа вбачається, що дві вказані заяви направлені для перевірки дій працівників поліції.

При цьому для перевірки направлено рапорт начальника СЛ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 05.02.2025 року, згідно із яким 05 лютого 2025 року о 11:44 до чергової частини Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за телефоном спецлінії «102» надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_4 . Заявниця повідомила, що 05.02.2025 року її чоловіка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 без попередження забрали працівники поліції, відповідно до рішення суду, залишивши малолітніх дітей у сусідки. У ході перевірки, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду повідомлення, було здійснено телефонний дзвінок до заявниці з метою уточнення причин її звернення. Під час розмови громадянка ОСОБА_5 , пояснила, що 05.02.2025 року зранку поїхала на роботу у м. Вінниця та залишила двох малолітніх дітей із чоловіком ОСОБА_6 , в подальшому, близько 11:00 год. їй зателефонував працівник поліції, який представився ОСОБА_7 та повідомив, що їй необхідно повернутися додому так як її чоловіка буде доставлено до суду. Так як ОСОБА_8 не мала змоги покинути робоче місце згодом їй надійшло повідомлення на месенджер від громадянина на ім`я ОСОБА_9 , з якого вона дізналася, що її чоловіка ОСОБА_10 забрали до м. Вінниці працівники поліції до суду, а дітей залишили на догляд сусідці.

В ході вказаної перевірки з`ясовано, що ст. оперуповноваженим ВКП Вінницького РУП к-н п-ції Віталієм Плахотноком та ст. оперуповноваженим ВКП Вінницького РУП м-р п-ції Юрієм Ковалюком 05.02.2025 було здійснено виконання ухвали Вінницького міського суду № 127/26423/24 від 13.01.2025 щодо затримання гр. ОСОБА_1 , який переховувався від органів судової влади за місцем проживання.

Під час виконання зазначеної ухвали, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , роз`яснюючи гр. ОСОБА_1 , причину його затримання та доставки до Вінницького міського суду останній раптово накинувся на працівників поліції в результаті чого працівниками поліції згідно ст. 44 було застосовано фізичну силу, а саме спеціальні прийоми рукопашного бою (загін рук за спину) та відповідно до ст. 45 спеціальний засіб кайданки відповідно до Закону України «Про Національну поліцію». В подальшому ОСОБА_1 , було доставлено до Вінницького міського суду де йому було вручено повістку явки на десяту годину 24.03.2025 року, після чого ОСОБА_1 , вийшовши з приміщення суду викликав швидку допомогу та попрямував до МКЛ ШМД що за адресою м. Вінниця вул. Київська, 68 де почав виражатися нецензурною лайкою в бік працівників поліції на зауваження не реагував, шарпав за одяг, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції відповідно до ст. 185 КУпАП. Тобто з вказаних пояснень слідує, що опір відбувався під час «прямування ОСОБА_1 до МКЛ ШМД чи перебування там»

В той же час, відповідно до виписки № 9278 від 05.02.2025 року (точний час створення виписки 05.02.2024 о 15.14 годин) із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_1 має наступний діагноз: забій м`яких тканин голови, забій шийного та грудного відділів хребта, закрита травма грудної клітки, забій грудної клітки. Зі слів хворого, травма отримана 05.02.2025 року, був побитий працівниками поліції.

Із пояснень ОСОБА_11 від 05.02.2025 року вбачається, що він працює на посаді контролера 1-ї категорії у Вінницькому міському судді Вінницької області. 05.02.2025 року він перебував на робочому пості. Громадянину ОСОБА_1 , який був присутній у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області близько 11 год. 30 хв. Тілесних ушкоджень йому ніхто не наносив, ніхто із працівників Вінницького міського суду Вінницької області тривожну кнопку не застосовував.

Перелічені вище докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, є матеріалами розгляду працівниками поліції звернення громадянки ОСОБА_4 на дії працівників поліції, які, на її думку, неправомірно забрали її чоловіка із дому, залишивши дітей у сусідки, та матеріалами перевірки за яких обставин ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження за повідомленням працівників ШМД. Проте рішення за вказаними заявами не прийнято, а на їх підставі складено зазначений протокол.

Разом з тим, вказані докази не є доказами того, що ОСОБА_1 05.02.2025 року близько 16:05 год. в м. Вінниці по вул. Київській, 45 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме втікав, на зауваження не реагував, шарпав працівників поліції за формений одяг.

Відтак, відсутність доказів поведінки ОСОБА_1 05.02.2025 року близько 16:05 год, позбавляє суд можливості встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на обставини справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: