Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/846/25
П О С ТА Н О В А

02 квітня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Ковальчуком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №660123 від 31.05.2024, згідно якого 31.05.2024 о 20 год. 29 хв. в м. Овруч по вул. Т. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSVAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер" та проведення такого огляду в медзакладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, інспектором СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Медведь М.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №660121 від 31.05.2024, згідно якого 31.05.2024 о 20 год. 29 хв. в м. Овруч по вул. Т. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSVAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування траспортними засобами постановою державного виконавця Грищенко М.М. ВДВС м. Малин у Житомирській області від 27.03.2023 ВП №52489334 на підставі п.9 ч.2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що транспортним засобом він не керував, а керував його брат Олег. Посвідчення УБД в його не має і ніколи не мав.

Дослідивши матеріали протоколів, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що постановами судді Овруцького районного суду по справах №286/2377/24 від 22.08.2024, №286/3437/24, №286/3438/24 від 26.09.2024 та №286/4358/24 від 20.02.2025 протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №660121 та серії ААД №660123 від 31.05.2024, складені відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, були повернуті до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

07.03.2025 з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно рапорту інспектора СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції Миколи Медведя від 06.02.2025 року, встановлено, що особа, відносно якої складались адміністартивні матеріали, надала працівникам поліції недостовірну інформацію відносно себе, яка була зафіксована в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №660123 та серії ААД №660121. Насправді правопорушника звати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасове місце проживання АДРЕСА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 . Громадянин ОСОБА_1 пред`явив, працівникам поліції копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 14.08.2016 р. виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що ставляться у провину особі. Тобто, суд під час розгляду справи не вправі виходити за межі обвинувачення, сформульованого в протоколі про адміністративне правопорушення.

В той же час, згідно частини 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В ст. 62 Конституції України встановлено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , який не є особою, яка вчинила адміністративні правопорушення, що слідує із рапорту інспектора СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Миколи Медведя, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

При цьому, суддя зазначає, що закриття провадження у справі не позбавляє права інспектора поліції скласти адміністративні матеріали відносно особи, яка дійсно вчинила адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.33, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч