Справа № 724/1175/25
Провадження № 3/724/764/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , орган, що видав: 7324, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД №354213 від 23.02.2025 року ОСОБА_1 23.02.2025 о 22:10 год. в АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози (образи) в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за вказаною адресою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 25.03.2025 о 05:33 год. згідно протоколу серії ВАД №354248 від 25.03.2025 ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису від 25.03.2025 відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

28.03.2025 біля 06:00 год. згідно протоколу серії ВАД №354156 від 28.03.2025 року ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису АА №450202 від 26.03.2025 року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

30.03.2025 біля 17:40 год. згідно протоколу серії ВАД №189267 від 30.03.2025 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив сварку із ОСОБА_1 , чим порушив вимоги тимчасового заборонного припису від 26.03.2025 АА№450202 відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

26.03.2025 о 22:30 року згідно протоколу серії ВАД №356473 від 26.03.2025 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , порушив вимоги тимчасового заборонного припису від 23.03.2025 АА№3811724 відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненнених правопорушеннях визнав.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно із п.п.3,14,17 ч.1 ст.1 ЗУ "Прозапобігання та протидію домашньому насильству" - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відповідальність передбачена за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-8КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №354213 від 23.03.2025, ВАД №354248 від 25.03.2025,ВАД №354156 від 28.03.2025, ВАД №189267 від 30.03.2025, ВАД №356473 від 26.03.2025 року; рапортами; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.03.2025, 25.03.2025, 30.03.2025; формою оцінки ризиків домашнього насильства; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2025; направленням на предмет установлення стану психічного здоров`я потерпілої від домашнього насильства ОСОБА_1 до КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» ХМР; висновком лікаря-психолога психологічного стану ОСОБА_1 , згідно якого остання при розповіді про стосунки з колишнім чоловіком ознаки збудження, напруги та підвищеної тривожності; рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.02.2022 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ; копією термінового заборонного припису серії АА №381724 від 23.03.2025 року; довідкою з ІП Адмінпрактика від 31.03.2025 згідно якої ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП не притягувався; довідкою-характеристикою №1270 від 31.03.2025 року, виданою Хотинською міською радою, згідно якої ОСОБА_1 , характеризується з негативної сторони, ніде не працює, зловживає спиртним напоями,та відносно нього надходили скарги від дружини на негативну поведінку; усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_1 та не виконав тимчасовий заборонний припис, тому приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.

У відповідності до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,40-1,173-2,173-8, 276-280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок;

- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КпАП України, визначити кінцеве стягнення за ч.1ст.173-2,ч.3ст.173-8КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: Чернів. ГУК/Хотинська ТГ р/р (IBAN): UA0024365; Назва банку: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів: 21081100; ЄДРПОУ отримувача: 37836095; ЄДРПОУ банку: 37836095; МФО банку: 899998; Стягувач: Хотинський районний суд Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101;Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA0024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1360 (тисячу триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: С. М. СКРИПНИК