overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/748/2025
Справа № 537/1635/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши питання пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 19.03.2025 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №150690 від 27.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи повернуто для належного оформлення.

Постановою суду від 31.03.2025 року судом було виправлено описку допущену у постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.03.2025 року №537/1635/25, а саме у тексті постанови, назву органу який направив матеріали до суду та до якого слід повернути дані матеріали для доопрацювання, замість зазначеної - Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП, вказати правильну - Кременчуцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

При цьому, як вбачається з постанови, судом було неповно вказано назву органу який направив матеріали до суду та до якого слід матеріали повернути для доопрацювання. А саме вказано Кременчуцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, замість належного Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Вказана описка перешкоджає виконанню постанови суду, а тому її слід виправити.

Згідно положень ст. 304, ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові суду.

Керуючись ст. 284, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постанови:

Виправити описку допущену у постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2025 року №537/1635/25, а саме у тексті постанови, назву органу який направив матеріали до суду та до якого слід повернути дані матеріали для доопрацювання, замість зазначеної - Кременчуцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, вказати правильну - Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 3/537/445/2025
Справа № 537/224/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за адресою зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП відкласти до 11 год. 30 хв. 17 квітня 2025 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 11 год. 30 хв. 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Кв.41

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 538/64/25
Провадження № 3/538/65/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2025 року м.Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката Пугача Валерія Олексійовича про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
02 квітня 2025 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Пугач В.О. заявив усне клопотання про витребування з КНП Лохвицька міська лікарня інформації, яка має істотне значення для справи, а саме : чи доставлявся в приймальне відділення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 22 грудня 2024 року близько 23.00 години.
Заслухавши зміст клопотання захисника про витребування доказів, суд приходить до наступного.
Частиною першою статті 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи неможливість сторони захисту самостійно надати зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника адвоката Пугача Валерія Олексійовича про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Лохвицька міська лікарня надати суду:
1.Інформацію в письмовому вигляді та належним чином завірену про те, чи доставлявся в приймальне відділення КНП Лохвицька міська лікарня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 22 грудня 2024 року близько 23.00 години. Якщо так, то з яким діагнозом ?
Вказані докази надати до Лохвицького районного суду в строк до 18.04.2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Справа №538/659/25
Провадження по справі №3/538/222/25

ПОСТАНОВА

03 квітня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : справа № 538/659/25 (провадження по справі № 3/538/222/25) за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справа №538/660/25 (провадження по справі № 3/538/223/25) за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що справи про притягнення до відповідальності стосуються однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу № 538/659/25 (провадження по справі № 3/538/222/25) за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу №538/660/25 (провадження по справі № 3/538/223/25) за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі №538/659/25 (провадження по справі №3/538/222/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Справа № 539/1309/25
Провадження № 3/539/389/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 по факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №393373 від 07.03.2025, цього дня перебуваючи в с. Олександрівка, за місцем свого проживання, громадянка ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, не роз`яснила дитині про відповідальність за вчинення правопорушень, в результаті чого остання здійснила 07.03.2025 року адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, чим громадянка ОСОБА_1 порушила ст.150 Сімейного кодексу України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено на громадянку ОСОБА_2 . Крім того, в супровідному листі про направлення адмінматеріалу до суду також зазначено прізвище правопорушника як ОСОБА_2 , тоді як до матеріалів справи додано документи особи, зокрема копію паспорта та копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 . З доданої до матеріалів справ копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також вбачається, що матір`ю дитини являється ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, вказані матеріали необхідно повернути до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Провадження № 3/554/100/2025
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши 09.01.2025 року адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.01.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Октябрського районного суду м. Полтави № 554/14673/24 від 09.01.2025 року було допущено описку, а саме вказано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) «роки», замість правильного на строк 3 (три) «місяці».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної в постанові Октябрського районного суду м. Полтави № 554/14673/24 від 09.01.2025 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави № 554/14673/24 від 09.01.2025 року, а саме вважати вірним накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) «місяці».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя: Віталій МИКИТЕНКО
Справа № 544/793/25
пров. № 3/544/285/2025
Номер рядка звіту 143
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст. 124, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №544/791/25, провадження №3/544/284/2025).

Крім того, в провадження судді 24.03.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення №544/793/25 (провадження №3/544/285/2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Також, в провадження судді 24.03.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 544/794/25 (провадження №3/544/286/2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Цього ж дня, на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа №544/796/25, провадження №3/544/287/2025).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває декілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 544/791/25, провадження № 3/544/284/2025), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 544/793/25, провадження № 3/544/285/2024), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 544/794/25, провадження 3/544/286/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 544/796/25, провадження 3/544/287/2027).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124, ст. 185 КУпАП № 544/791/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа №549/141/25
Провадження №3/549/33/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т. М., розглянувши клопотання адвоката Руль Марини Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

установив:

На розгляді Чорнухинського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

Розгляд справи призначено на 10 год 00 хв 03 квітня 2025 року.

03 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Руль Марина Ігорівна направила клопотання про участь її у справі 03.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів системи «ВКЗ».

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Руль М. І. та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ч.1 ст. 2 КУпАП, ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд -

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП призначений на 10 год 00 хв 03 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови направити адвокату Руль Марині Ігорівні, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Василюк
Справа № 555/425/25
Номер провадження 3/555/149/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року об 11 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме шарпав за верхній одяг, ображав нецензурною лайкою, бив по голові, своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №657207 від 25.02.2025 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25.02.2025 року.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук