Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 511/222/25

Номер провадження 3/511/177/25

"27" березня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зміст протоколу.

17.01.2025 року о 19 год. 30 хв., м.Роздільна Одеської області, по вул.40 Років Перемоги, водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «CHRAYSLER GR.VOYAGER» номерний знак НОМЕР_2 , проїжджаючи БП «рд002» перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» на місці зупинки транспортного засобу та від огляду в медичному закладі, водій відмовився під відеозапис нагрудної камери №7, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі є відповідні докази.

Судові засідання неодноразово відкладались за відповідними клопотаннями.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Згідно ст. 268 КУпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути протокол без особистої участі правопорушника на підставі наданих доказів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 931769 від 17.01.2025 року, складеного поліцейським СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Печерога О.О. згідно якого: 17.01.2025 року о 19 год. 30 хв., м.Роздільна Одеської області, по вул.40 Років Перемоги, водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «CHRAYSLER GR.VOYAGER» номерний знак НОМЕР_2 , проїжджаючи БП «рд002» перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» на місці зупинки транспортного засобу та від огляду в медичному закладі, водій відмовився під відеозапис нагрудної камери №7, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.;

Електронної реєстрацією телеграми №571 від 17.01.2025 19:33:08, з фабули якої зазначено, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.01.2025 о 19:26 за адресою: Роздільнянський район м.Роздільна, вул. Бп002, потрібен екіпаж поліції. БЛОК ПОСТ зупинено Крайслер дн НОМЕР_2 , водій перебуває з ознаками сп`яніння, документів своїх не надає;

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд водія ОСОБА_1 не проводився на місці зупинки транспортного засобу у зв`язку із відмовою, велась відеофіксація на нагрудну камеру;

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого6 17.01.2025 20 год.17хв. на огляд до ЦРЛ м.Роздільна направляється ОСОБА_1 .. Огляд за допомогою газоаналізатора не проводився у зв`язку із відмовою.

Довідкою начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області №67/950 від 21.01.2025 з інформацією, що громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 06.10.2023.

Диском з відеозаписом, при відтворені якого, суддею встановлено наступне:

- 17.01.2025 о 19:20 год на БП «РД002» поліцейськими зупинено ТЗ «CHRAYSLER GR.VOYAGER» номерний знак НОМЕР_2 ;

- водій був одразу попереджений про повну фіксацію розмови на відеозапис за допомогою нагрудного портативного пристрою «Бодікам №7»;

- під час перевірки вище вказаного громадянина, останній відмовився від надання будь-яких документів, де зазначені його анкетні данні;

- поліцейським здійснено перевірку через службовий планшетний пристрій по базі ІПНП та встановлено дані водія;

- далі між водієм та поліцейським відбулася розмова щодо наявності у останнього заборонених предметів, на що водій з кобури, яка знаходилась під курткою дістав предмет, зовні схожий на зброю, поліцейським було не одноразово зроблено попередження, щоб громадянин ОСОБА_1 поклав зброю на капот ТЗ., а магазин та набої до неї на сидіння ТЗ; при цьому водій поводив себе зухвало та постійно сперечався з поліцейським;

- останній перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації руху, не чітка мова, повідомляв речі, які не відповідали дійсності;

- поліцейським повідомлено про наслідки невиконання законної вимоги поліцейського та про можливе застосування фізичної сили у разі злісної непокори на підставі ст. 44 НПУ. Гр. ОСОБА_1 почав поводити себе агресивно, зухвало, та нетактовно ображати честь та гідність працівників поліції;

- в наслідок такої поведінки, поліцейськими було застосовано фізичну силу та одягнені кайданки, згідно ст. 45 НПУ щоб особа не завдала шкоду собі або оточуючими. А також було викликано карету ШМД, так як гр. ОСОБА_1 повідомив, що потурбує медичної допомоги.

- по прибуттю на місце виклику ШМД останній від медичної допомоги відмовився;

- про дану подію було одразу повідомлено чергову частину Роздільнянського РВП;

- по прибуттю на місце події СОГ було перевірено предмет схожий на зброю та встановлено, шо це є травматична зброя «Форд - 12», на який гр. ОСОБА_1 мав дозвіл;

- громадянину ОСОБА_1 запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810». або проїхати до ЦРЛ м. Роздільна вул. Європейська, 1 для проходження аналогічною тесту на що громадянин ОСОБА_1 категорично відмовився.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду та відмови від його проходження передбачено ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативно - правовими актами.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, згідно якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для сплати штрафу:

Протокол серія ААД №931769 від 17 січня 2025 року

Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526

Номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (частина 2 статті 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.