Провадження № 3/750/1632/25
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

01 квітня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №978421, складений 30 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно постанов Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2024 року та від 12 березня 2025 року протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлявся до УПП в Чернігівській області для належного оформлення, в зв`язку з тим, що не відповідав вимогам ст.256 КУпАП.

Однак, після того як протокол про адміністративне правопорушення повернувся до суду втретє після доопрацювання, вказані недоліки не були усунені.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Даним вимогам протокол не відповідає.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У протоколі про адміністративне правопорушення, під час зазначення обставин його вчинення, допущені виправлення, які не можливо прочитати, також виправлення містяться в графі «До протоколу додаються:», які не посвідчені належним чином.

До справи не додано доказів виконання поліцейським вимог п.10 розділу ІІ Інструкції про Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в частині складання та вручення копії Акту огляду водієві. ОСОБА_1 відмовився від підпису зазначеного акту, проте не від його отримання.

Крім того, в матеріалах справи міститься дублікат чеку "Драгер". З переглянутого відеозапису встановлено, що оригінал чеку був роздрукований, проте поліцейським було прийнято рішення про друк чеку на іншому принтері через некоректне відображення інформації. Разом з тим, поліцейським саме із оригіналу чеку бралась інформація при заповненні електронного протоколу, тобто інформація була наявна для прочитання. В матеріалах справи відсутній оригінал чеку Драгер для перевірки судом дійсності факту необхідності виготовлення дублікату чеку через некоректне відображення в оригіналі інформації.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, що є частиною національного законодавства, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

У зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна