Справа №: 272/267/25
Провадження № 3/272/141/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній з вересня 2024 року пропускав без поважних причин навчання в Старокотельнянському ліцеї Волицької сільської ради.

За вказане правопорушення відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, обіцяла, що в подальшому буде краще виконувати свої батьківські обов`язки, просила суворо не карати.

Судом досліджено наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 545446 від 11.03.2025р.(а.с.1); вказівка начальника відділу поліції І.Гурчина про внесення листа №41 від 07.02.2025 в ЄО ІПНП; лист №41 від 07.02.2025 директора ліцею ОСОБА_3 (а.с.3-4); копії з журналу відвідувань занять (а.с.5-9); акт обстеження умов проживання (а.с.10); акт відвідування сім`ї учня 11 класу Старокотельнянського ліцею Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області від 17.09.2024 (а.с.11); доповідну директора ОСОБА_3 (а.с.12), копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с.13); копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 184, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп) (р/p UA0026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. М. Волков