Справа №345/505/25
Провадження № 3/345/194/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ», громадянина України,

за ст. 188-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не виконав законні вимоги приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, а також не надав на вимогу приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

ОСОБА_1 не виконав законні вимоги приватного виконавця №01-29/76218059/2 від 07.01.2025, а саме: не надав в паперовій формі бухгалтерські документи ТОВ "Карпатнафтохім" (, вул. Промислова, буд. 4, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77306) за період з 01.01.2024 по 31.12.2024: оборотно-сальдову відомість по рахунку №10, № 20 та № 22 з обов?язковим відображенням балансової вартості кожної позиції, баланс, звіт про фінансові результати за 2023-2024 роки, зведені акти інвентаризації та інвентаризаційні описи майна товариства, які проводились та складались протягом 2024 року, а також ті, які востаннє проведені та складені, довідки станом 01.01.2025 деталізації дебіторської заборгованості, перелік документів по товарних запасах, товарах в обороті, незавершеному виробництву, в тому числі: інвентаризаційного переліку основних засобів, товарних запасів, товарів в обороті, незавершеного виробництва і т.ін.; прихідних накладних; складських квитанцій або деталізованої довідки про наявність матеріальних запасів на складі, що подаються на вимогу виконавця відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, ОСОБА_1 не виконав законні вимоги приватного виконавця № 01-29/76218059/1 від 07.01.2025, а саме: не надав декларацію про доходи та майно боржника ТОВ "Карпатнафтохім" (, вул. Промислова, буд. 4, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77306), що подається відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження.

Також ОСОБА_1 не надав доступ до майна боржника ТОВ "Карпатнафтохім" (, вул. Промислова, буд. 4, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77306) для проведення його опису й арешту в обсязі, необхідному для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця, а також не забезпечив участь уповноважених представників боржника для його збереження, що передбачено відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи. Водночас клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Оцінюючи надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зокрема, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (пункт 69).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункт 41).

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Отже, суд, враховуючи, що ОСОБА_1 знав про наявність справи, однак не цікавився наявним відносно нього провадженням, тим самим має намір ухилятися від явки до суду, беручи до уваги обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення № 76218059/2, №76218059/1 та № 76218059/3 від 29.01.2025, в яких викладена суть адміністративних правопорушень за ст. 188-13 КУпАП (а.с. 3, 31, 61);

- наказом про примусове виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 у справі № 909/473/24 про стягнення з ТОВ "Карпатнафтохім" (, вул. Промислова, буд. 4, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77306) на користь ТОВ "Складське господарство" (, вул. Промислова, буд. 4, м. Калуш, Івано-Франківська обл.,77306) 2 135 319,77 грн. - основного боргу, 23 938, 25 грн. - інфляційних втрат, 19 181,19 грн. - 3% річних, 134 619,19 грн. - пені та 34 695,87 грн. - судового збору (а.с. 4, 32, 62);

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2024 з виконання наказу № 909/473/24, виданого 06.09.2024 (а.с. 6-7, 34-35, 64-65);

- викликом приватного виконавця від 04.10.2024 № 01-29/218911 керівника "Карпатнафтохім" до виконавця 11.10.2024 о 14:00 год. щодо сплати боргу згідно наказу № 909/473/24, виданого 06.09.2024 (а.с. 8-9, 36-37, 66-67)

- вимогою приватного виконавця від 07.01.2025 № 01-29/б/н/76218059/2 до керівника ТОВ "Карпатнафтохім" щодо необхідності подати в паперові формі бухгалтерські документи ТОВ "Карпатнафтохім" (, вул. Промислова, буд. 4, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77306) за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 оборотно-сальдову відомість по рахунку №10, № 20 та № 22 з обов?язковим відображенням балансової вартості кожної позиції, баланс, звіт про фінансові результати за 2023-2024 роки, зведені акти інвентаризації та інвентаризаційні описи майна товариства, які проводились та складались протягом 2024 року, а також ті, які востаннє проведені та складені, довідки станом 01.01.2025 деталізації дебіторської заборгованості, перелік документів по товарних запасах, товарах в обороті, незавершеному виробництву, в тому числі: інвентаризаційного переліку основних засобів, товарних запасів, товарів в обороті, незавершеного виробництва і т.ін.; прихідних накладних; складських квитанцій або деталізованої довідки про наявність матеріальних запасів на складі (а.с. 12-14);

- фіскальним чеком АТ «Укрпошта» про відправку ТОВ "Карпатнафтохім" рекомендованого листа (а.с. 15);

- актом приватного виконавця від 15.01.2025 про те, що керівником ТОВ "Карпатнафтохім" або іншими посадовими особами не виконана вимога від 07.01.2025 (а.с. 16);

- викликом приватного виконавця від 17.01.2025 № 01-29/76218059/2 керівника "Карпатнафтохім" до виконавця 29.01.2025 об 11:30 год. для складання і підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 17-20);

- актом приватного виконавця від 29.01.2025 про неявку керівника ТОВ "Карпатнафтохім" до приватного виконавця 29.01.2025 на виклики від 17.01.2025 (а.с. 21, 49. 79);

- вимогою приватного виконавця від 07.01.2025 № 01-29/б/н/76218059/1 до керівника ТОВ "Карпатнафтохім" щодо необхідності подати декларацію про доходи та майно боржника ТОВ "Карпатнафтохім" (, вул. Промислова, буд. 4, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77306), що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження» до 11:00 год. 15.01.2025 (а.с. 41-42);

- фіскальним чеком АТ «Укрпошта» про відправку ТОВ "Карпатнафтохім" 08.01.2025 рекомендованого листа (а.с. 43);

- актом приватного виконавця від 15.01.2025 про те, що керівником ТОВ "Карпатнафтохім" або іншими посадовими особами не виконана вимога від 07.01.2025 № 01-29/б/н/76218059/1 (а.с. 44);

- викликом приватного виконавця від 17.01.2025 № 01-29/76218059/1 керівника "Карпатнафтохім" до виконавця 29.01.2025 об 11:00 год. для складання і підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 45-48);

- вимогою приватного виконавця від 07.01.2025 № 01-29/76218059/3 до керівника ТОВ "Карпатнафтохім" щодо необхідності надання доступу до майна боржника ТОВ "Карпатнафтохім" (, вул. Промислова, буд. 4, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77306) для проведення його опису й арешту в обсязі, необхідному для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця, а також забезпечити участь уповноважених представників боржника для його збереження (а.с. 71-72);

- фіскальним чеком АТ «Укрпошта» про відправку ТОВ "Карпатнафтохім" 08.01.2025 рекомендованого листа (а.с. 73);

- актом приватного виконавця від 15.01.2025 про те, що вимогу від 07.01.2025 № 01-29/76218059/3 не виконано (а.с. 74);

- викликом приватного виконавця від 17.01.2025 № 01-29/76218059/3 керівника "Карпатнафтохім" до виконавця 29.01.2025 о 12:00 год. для складання і підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 75-78).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за 188-13 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкції ст. 188-13 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: