ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/802/25

Провадження № 3/621/304/25

02 квітня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 28.09.2020 органом 6334, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця мешкання: АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 року, близько 13:10 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в громадському місці, а саме: у дворі багатоквартирного будинку, в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно лаявся в бік громадян, внаслідок чого було порушено громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, до матеріалів справи надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 031629 від 30.01.2025,

- протокол про адміністративне затримання серії АА №196843 від 30.01.2025,

- постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.01.2025 за ч.1 ст.178 КУпАП

- рапорт ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 30.01.2025

- довідку поліцейського офіцера громади СВГ ВП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції А. Зеленського від 17.02.2025

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

За змістом ч.1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Постановою суду від 27.03.2025 року застосовано примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, який згідно рапорту уповноваженого працівника відділу поліції виконати не вдалося за можливе в зв`язку з відсутністю порушника за місцем проживання.

Враховуючи вжиття судом заходів для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи, встановлені законом строки розгляду, суд розглядає справу за наявними матеріалами без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Аналізуючи пояснення порушника, досліджені матеріали справи, та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, тобто у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та порушення Правил дорожнього руху в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, судом не встановлено.

Згідно пункту 6 статті 35 КУпАП, обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Санкцією статті 173 КУпАП за вчинення дрібного хуліганства передбачено накладення адміністративного стягнення у виді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

За змістом статей 321-1, 321-2 КУпАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування. Строк стягнення у виді громадських робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Громадські роботи виконуються не більш як чотири години на день, а неповнолітніми - дві години на день.

Враховуючи вище встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт в межах санкції цієї статті .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з порушника належить стягнути судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 27, 173, 245, 283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 02.04.2025.

Суддя В. Філіп`єва