ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/332/25

Провадження № 3/348/191/25

26 березня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні Надвірнянського районного суду матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

06.02.2025 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Соборна, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на дорогу з прилеглої території, а саме з території мийки самообслуговування, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Volkswagen Transporter T4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався проїзною частиною дороги, в результаті чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом, який у свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Konia», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 06.02.2025 близько 18.30 год. він, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював виїзд з території мийки самообслуговування. Перед виїздом з мийки він переконався у відсутності на проїзній частині транспортних засобів, після чого розпочав маневр повороту праворуч в напрямку смт. Делятин. Коли він уже практично виїхав на смугу, в цей момент він побачив автомобіль «Volkswagen Transporter T4», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі руху, тобто йому на зустріч по його смузі руху, після чого відбулось раптове зіткнення передньою частиною його автомобіля з даним автомобілем. Він зупинився, вийшов з автомобіля та побачив також пошкоджений автомобіль «Hyundai Konia», д.н.з. НОМЕР_3 , який також зачепив автомобіль «Volkswagen Transporter T4». Вважає, що ДТП сталась саме з вини водія автомобіля Volkswagen Transporter T4» ОСОБА_2 , який рухався по його смузі руху, чим створив йому перешкоди для руху, в результаті чого відбулось зіткнення, а тому його вини у вчиненому ДТП немає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 06.02.2025 близько 18.30 год. він, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter T4», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в м. Надвірна по вул. Соборна, в напрямку м. Надвірна. Попереду нього в попутному напрямку рухався «Hyundai Konia», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Оскільки даний автомобіль рухався з невеликою швидкістю, близько 30 км/год., він вирішив обігнати даний автомобіль. На ділянці дороги з переривчастою лінією розмітки, що дозволяла обгін, він, переконавшись у відсутності зустрічних автомобілів, розпочав маневр обгону. Однак коли він вже здійснював обгін та перебував своїм автомобілем на зустрічній смузі руху, то побачив, як зі сторони мийки самообслуговування на його смугу руху прямо перед ним раптово виїхав автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 . Намагаючись уникнути зіткнення він почав різко повертати вправо, однак уникнути зіткнення не вдалось та автомобіль «Skoda Octavia» зіткнувся з його автомобілем. Після зіткнення його автомобіль відкинуло в праву сторону на смугу руху, по якій в той момент продовжував рухатись автомобіль «Hyundai Konia», та його автомобіль передньою частиною зіткнувся з даним автомобілем. Вважає, що ДТП сталась з вини водія автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_1 , який при виїзді з мийки самообслуговування, яка є прилеглою територією, не переконався в тому, що він вже здійснював маневр обгону, перебуваючи на смузі зустрічного руху, та різко виїхав на проїзну частину дороги перед його автомобілем, чим створив йому перешкоду для руху, в результаті чого відбулось зіткнення.

З`ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП встановлює відповідальність водія у разі порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією вказаної статті, обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 10.2 ПДР України, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 240376 від 06.02.2025 (а.с. 1); схеми місця ДТП від 06.02.2025 (а.с. 2); форми реєстрації звернення до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.02.2025 (а.с. 3); письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 5); фототаблиці з місця ДТП від 06.02.2025 (а.с. 7), а також поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 240376 від 06.02.2025, водій ОСОБА_1 06.02.2025 близько 18.30 год. в м. Надвірна по вул. Соборна, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, а саме з мийки самообслуговування, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Volkswagen Transporter T4», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом, який у свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Konia», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, рядовим поліції Поварчуком Святославом Петровичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться даними схеми місця ДТП від 06.02.2025, в якій деталізовано обставини ДТП. На схемі відмічено розташування транспортних засобів після зіткнення, проведено відповідні заміри та розрахунки. Зазначені в схемі розташування автомобілів після зіткнення відповідають обставинам та механізму ДТП. Також згідно схеми транспортний засіб «Skoda Octavia» отримав механічні пошкодження: передня частина транспортного засобу, передній бампер, капот, передня ліва фара, переднє ліве крило, решітка радіатора; транспортний засіб «Volkswagen Transporter T4» отримав механічні пошкодження: передня, ліва-права сторона транспортного засобу, переднє ліве-праве крила, передній бампер, решітка радіатора, передня ліва-права фари, переднє ліве та заднє ліве колеса; транспортний засіб «Hyundai Konia» отримав механічні пошкодження: ліва сторона транспортного засобу; передня ліва дверка, задня ліва дверка, ліве дзеркало заднього виду, лівий поріг. Зазначені пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП. При цьому розташування транспортних засобів після зіткнення та отримані механічні пошкодження свідчить про те, що зіткнення відбулось, коли автомобіль «Skoda Octavia» здійснював виїзд з мийки самообслуговування, яка є прилеглою територією, на проїзну частину дороги, по якій в той момент рухався автомобіль «Volkswagen Transporter T4», що здійснював маневр обгону автомобіля «Hyundai Konia», та перебував на смузі зустрічного руху,, що узгоджується також з поясненнями потерпілого ОСОБА_2 . Водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 схему підписали, чим підтвердили свою згоду з її змістом. Зі скаргами на дії працівників поліції ніхто з учасників не звертався, їх дії при складанні протоколу та схеми ДТП не були визнані неправомірними.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться також долученою до матеріалів справи фототаблицею, на якій зображено розташування транспортних засобів після зіткнення, які відповідають обставинам та механізму ДТП, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення та у схемі місця ДТП. Дата та час складення фототаблиці відповідають періоду вчинення правопорушення, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 06.02.2025, в яких він вказав, що 06.02.2025 близько 18.30 год. він, керуючи автомобілем «Hyundai Konia», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався в м. Надвірна по вул. Соборна, в напрямку м. Надвірна. Він рухався прямою ділянкою дороги зі швидкістю близько 30-40 км/год. Через деякий час він відчув удар у ліву частину свого автомобіля. Зупинившись він вийшов з автомобіля та побачив, що з його автомобілем зіткнувся автомобіль «Volkswagen Transporter T4», д.н.з. НОМЕР_2 . Також він побачив пошкоджений автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на виїзді з прилеглої мийки самообслуговування.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться також даними форми реєстрації звернення до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.02.2025, згідно якої 06.02.2025 о 18.34 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про дорожньо-транспортну пригоду в м. Надвірна по вул. Соборна біля мийки самообслуговування, між автомобілями «Skoda Octavia», «Volkswagen Transporter T4» та «Hyundai Konia». Виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Соборна, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на дорогу з прилеглої території, а саме з мийки самообслуговування, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Volkswagen Transporter T4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався головною дорогою, в результаті чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом, який у свою чергу здійснив зіткнення з попутнім транспортним засобом марки «Hyundai Konia», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Окрім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться також наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який вказав, що водій автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_1 при виїзді з мийки самообслуговування, яка є прилеглою територією, не переконався в тому, що він вже здійснював маневр обгону, перебуваючи на смузі зустрічного руху, та різко виїхав на проїзну частину дороги перед його автомобілем «Volkswagen Transporter T4», чим створив йому перешкоду для руху, в результаті чого відбулось зіткнення. Вказані пояснення потерпілого відповідають обставинам та механізму ДТП, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, у схемі місця ДТП та у фототаблиці.

Таким чином з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.2 ПДР України, який, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території на дорогу не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухались проїзною частиною дороги, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter T4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який у свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Konia», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного суд вбачає наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_1 у виді порушення п. 10.2 ПДР України, та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши докази у їх сукупності та проаналізувавши їх з точки зору належності, достовірності та взаємозв`язку, суд визнав їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Щодо пояснень ОСОБА_1 про те, що ДТП сталась з вини водія автомобіля «Volkswagen Transporter T4» ОСОБА_2 , який рухався по його смузі руху, чим створив йому перешкоди для руху, в результаті чого відбулось зіткнення, суд зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доводитися зібраними у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме поясненнями потерпілого та письмовими матеріалами справи. При цьому суд зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється відповідним органом, зокрема судом, виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи. Тому суд не вправі вийти за межі досліджуваних обставин справи та надавати правову оцінку діям ОСОБА_2 в непередбаченому Законом порядку.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить висновку про порушення ОСОБА_1 п. 10.2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, з порушника ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 245, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень), який стягнути на користь держави (Отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0009001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення ААД № 806087 від 25.02.2025).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані)).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.