Справа №295/1328/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.01.2025 близько 03 години 37 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , а перебував на території АЗС «UPG», що за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29, без супроводу батьків.

Також, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.01.2025 близько 18 години 50 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_3 , 2014 року народження, а саме, розпилив в очі останнього перцевий аерозольний балончик.

Адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання, вказану у протоколах, а також смс - повідомлень, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №037305 від 20.01.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №037306 від 20.01.2025; рапортом, яким зафіксовано надходження на лінію 102 01.01.2025 о 03 годині 38 хвилин повідомлення про виявлення дитини на території АЗС «UPG»; рапортами, якими зафіксовано надходження на лінію 102 16.01.2025 повідомлення про вчинення хуліганських дій стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 та отримання останнім тілесних ушкоджень; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.01.2025 у ОСОБА_4 та його письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2025; довідками про результати розгляду перевірок за зверненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2024, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.184 КУпАП, що виразилось в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, доведена повністю.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням зазначених обставин справи, особи порушника, ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №295/1328/25 та №295/1329/25.

Справі присвоїти №295/1328/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ