Справа № 439/536/25
Провадження № 3/439/327/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №253473 від 22.02.2025 року, 22 лютого 2025 року о 01 годині 09 хвилин в селі Черниця, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки: Opel Zefira, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу: «DragerAlcotest 6820», результат огляду 1.19% проміле, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Галушка В.В. подав клопотання у якому просив закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що відеозапис з місця події має бути неперервний, однак з наданих матеріалів справи вбачається, що поліцейські вимикали нагрудну камери, чим переривали фіксацію правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_1 притягують до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення п.2.9.а ПДР України - керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд якого відбувався за допомогою газоаналізатора «DragerAlcotest 6820». Проте з відеозапису не встановлено порядок тестування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та вбачається лише те, як поліцейські вручають чек результату на алкоголь до протоколу, що у свою чергу є грубим порушенням ч.2 ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1452/735 від 09.11.2015 року. Враховуючи вищезазначене, просить справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, приходжу до такого висновку.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Статтею 31 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Вмикання відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Вирішуючи питання доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, суд вказує на таке.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ за №253473 від 22 лютого 2025 року, відповідно до якого 22 лютого 2025 року о 01 годині 09 хвилин в селі Черниця, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки: Opel Zefira, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка розмова.

-Результат тесту газоаналізатора «DragerAlcotest 6820» за №1901 від 22 лютого 2025 року, з якого вбачається, що вміст спирту у крові ОСОБА_1 становить 1,19% проміле. Тестування проведено 22.02.2025 о 01:59 год.;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 лютого 2025 року, складеного о 01:25 год. Відповідно до даних направлення, водій відмовився від огляду;

-відеозапис фіксації події адміністративного правопорушення з якого вбачається, що 22 лютого 2025 року о 01 годині 09 хвилин в селі Черниця, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки: Opel Zefira, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 ;

-рапорт поліцейського відповідно до якого 02.02.2025 року о 02:05 год під час патрулювання території обслуговування в с. Черниця було зупинено транспортний засіб Opel Zefira, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 за порушення п.3 ст.35 ЗУ «Про Національну Поліцію». В ході спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота та в подальшому складено адміністративний протокол серії ЕПР1 №253473 за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.9.а ПДР України. Дана подія зафіксована згідно ст. 40 ЗУ «Про Національну Поліцію» та записана на компакт-диск DVD-R.

Оглядом в судовому засіданні відеофайлів установлено, що відеофіксація зазначених в протоколі обставин, здійснювалась частково, тобто не безперервно, як цього вимагає Інструкція від 18.12.2018 №1026.

Із відеозаписів не можливо встановити факт проходження тестування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціального приладу газоаналізатора «DragerAlcotest 6820» 22.02.2025 року о 01:59 год. Порядок проходження огляду, за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlcotest 6820», поліцейськими не зафіксовано на відеозапис, свідків до огляду не залучено.

Отже, тестування ОСОБА_1 здійснено з порушенням ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 09.11.2015 № 1452/735.

З огляду на це, суд доходить до висновку, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення диск з відеозаписом не є безперервним, не відповідає критеріям належного та допустимого доказу, оскільки події, що на ньому відображені, не відповідають обставинам, які вказані у протоколі, що унеможливлює поза розумним сумнівом дійти висновку, що події які зазначені у протоколі, мали місце.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначені обставини є підставою для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.Л. Войтюк