Справа № 692/303/25
Провадження № 3/692/195/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, уродженки с. Петропавлівка, вул. Золотоніського району Черкаської області, мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, за ст. 173 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2025 року близько 16 години 25 хвилин за адресою с-ще Драбів по вул. Центральній на зупинці громадського транспорту гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від виконання встановлених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме гр. ОСОБА_1 в присутності сина вживала алкогольні напої та влаштувала бійку.

Вона ж, 02.02.2025 року близько 16 год. 24 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в с-щі Драбів по вул. Центральній на зупинці громадського транспорту висловлювалася нецензурною лайкою та вчинила бійку з гр. ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомила. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавилася, клопотань про ознайомлення зі справою не подавала.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі тих доводів, викладених в ній, а також доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 690501 від 02.02.2025 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №028258 від 02.02.2025 року;

-рапортом від 02.02.2025 року;

-копією висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №4 від 02.02.2025 року;

-копією паспорта ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 ;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.02.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.02.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2025 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання правопорушника за ст. 173 та ч. 2 ст. 184 КУпАП суд не вбачає. Обставинами, що обтяжують покарання за ст. 173 та ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд вважає вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 35, 40-1, ст. 173, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 605 гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити на виконання.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя