П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/338/25

3/338/115/25

31 березня 2025 року селище Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 вересня 2025 року об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. Шевченка №57 селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Chery Amulet» д.н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 11 вересня 2025 року об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. Шевченка №57 селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на автомобіль ««Chery Amulet» д.н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що стояв припаркований, після чого зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без його участі. Вину визнав повністю, шкоду потерпілому відшкодував та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність. Шкода йому відшкодована повністю, претензій до ОСОБА_1 не має, просив суворо не кати останнього.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа), зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 13.1 ПДР, передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.10 «а» ПДР, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №268825 від 11.03.2025р., відповідно до якого ОСОБА_1 11 вересня 2025 року об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. Шевченка №57 селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Chery Amulet» д.н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №268832 від 11.03.2025р., відповідно до якого ОСОБА_1 11 вересня 2025 року об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. Шевченка №57 селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на автомобіль ««Chery Amulet» д.н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що стояв припаркований, після чого зник з місця пригоди;

- схемою місця ДТП, яка сталася 11 березня 2025 р. по вул. Шевченка №57 селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, за участю транспортного засобу «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Chery Amulet» д.н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в якій зазначено видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, отримані внаслідок ДТП.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, а також відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, суддя вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень необхідно застосувати адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, передбачене ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. 124, 122-4, ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи 338/338/25, 338/339/25 присвоївши об`єднаному провадженню № 338/338/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень), який слід стягнути на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов