П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

13 березня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 159922

від 27.10.2024, 27.10.2024 о 03 год 06 хв за адесою: м. Київ, проспект Правди, 47, водій

ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився. Зазначеним ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2011 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що відповідний протокол був складений стосовно нього з метою чинення тиску на нього працівниками поліції, у зв`язку з тим, що він відмовився їхати з працівниками поліції у відділення поліції для надання пояснень щодо перебування ним у комендантську годину, їдучи в автомобілі. Зазначив, що дійсно порушив комендантську годину, але така фактична ситуація виникла у зв`язку з тим, що в Київський області під час руху під час повітряної тривоги «збивали шахеди», через, що об`єктивно він змушений був зупинитися, щоб перечекати. Після відбою повітряної тривоги, що відбулося вже у час дії комендантської години, він мав намір доїхати додому, але був зупинений працівниками поліції.

За результатами дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд дійшов таких висновків.

Так, із дослідженого судом відеозапису обставин подій з бодікамери працівника поліції

№ 470317, доданого на диску до указаного протоколу вбачається, що відеозапис починається з пояснень ОСОБА_1 , чому він під час дії комендантської години пересувався автомобілем і ця версія повністю узгоджується з тією, про яку ОСОБА_1 зазначив у судовому засіданні. Працівник патрульної поліції наголошував про заборону пересування у комендантську годину і необхідність у зв`язку з цим їхати до відділу поліції для написання пояснень. ОСОБА_1 відмовлявся їхати до відділу поліції, зазначаючи, що бажає написати відповідні пояснення на місці зупинки. Саме про порушення ОСОБА_1 на відеозаписі йшлося з 03:20 до 03:39:47. У зв`язку з відмовою ОСОБА_1 їхати до відділу поліції, працівник патрульної поліції зазначив зокрема, що «у райвідділ Ви поїдете як затриманий або як запрошений» (03:32), «ми виконаємо свої службові обов`язки: або це буде швидко і по нормальному, або це буде нешвидко і зі всіма службами» (03:34), «або ми їдемо і Ви надаєте слідчому пояснення. Інакше ми змушені будемо Вас затримати і передати для ІНФОРМАЦІЯ_2» (03:34). На 03:38:50 працівник патрульної поліції зазначив, звертаючись до ОСОБА_1 : «Ви хочете собі пригоди? Ви можете поїхати в райвідділ дати пояснення на 20 хв».

Пізніше працівник патрульної поліції запитав в останнього про те, чи він нічого не вживав і чи поїде він до лікаря-нарколога, оскільки вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння, попередивши його про відповідальність за відмову (25:48; 29:57; 43:05). З відеозапису видно відмову ОСОБА_1 їхати до лікаря-нарколога для проходження перевірки на стан наркотичного сп`яніння «Я не бачу в цьому потребу» (29:12), «Чому я повинен витрачати на це час» (33:35), «Я поїду на огляд тільки зі свідком» (51:41). Працівники поліції вказали, що свідок може самеостійно поїхати до лікаря, однак під час проходження огляду, відповідно до передбаченої процедури, не може перебувати із водієм.

Водночас, ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема: звужені зіниці, які не реагують на світло, які стали підставою для пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога - не можуть бути оцінені за результатом перегляду відео через недостатню якість такого відео. Таким чином судом не встановлено безпідставність пропозиції ОСОБА_1 пройти вказаний огляд; доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння визначено в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 4 Інструкції).

Згідно з п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП. Так, відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пункту б) ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993

№ 3353-XII, водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

У ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII визначено вичерпний перелік підстав, коли поліцейський може зупиняти транспортні засоби. Однією з таких підстав, згідно п. 2 ч. 1 ст. 35 цього Закону, є наявність очевидних ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративного провадження, дослідженими судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 159922 від 27.10.2024;

- відеозаписом з обставинами вчинення указаного адміністративного правопорушення на CD-диску, доданого до протоколу. Зміст цього відеозапису вказано вище;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 27.10.2024;

- карткою обліку адміністративного правопорушення тощо.

Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 6 ст. 38 КУпАП не закінчився.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 17, 23, 33, 38, 40-1, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який підлягає сплаті за такими реквізитами: (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300; без деталізації за відомчою ознакою «00»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп, який підлягає сплаті за такими реквізитами: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA0026008; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд. збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050; без деталізації за відомчою ознакою «00»).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя А. М. Блащук