ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1049/25

01 квітня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.02.2025 о 20 год. 38 хв. на автодорозі Н-25 Городище Рівне Староконстянтинів 124 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , порушив правила розташування транспортного засобу на дорозі, а саме на дорозі з двухстороннім рухом , яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку рухався смугою зустрічного руху, не надав переваги в русі автомобілю Toyota д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку у своїй смузі для руху, внаслідок чого створив аварійну обстановку, чим змусив водія ОСОБА_2 різко гальмувати та змінити напрямок руху з метою вжиття заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.11.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

Окрім того, 23.02.2025 о 20 год. 38 хв. на автодорозі Н-25 Городище Рівне Староконстянтинів 124 км, поблизу м.Костопіль, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510, що підтверджується тестом №526 від 23.02.2025 результат огляду 2,17 проміле, від проходження аналогічного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку за адресою яку вказав при складанні протоколу. Клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.122 КУпАП не є обов`язковою.

Крім того, інформація щодо вказаної справи міститься в загальному доступі в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: https://ks.rv.court.gov.ua/sud1710/ , де в розділі «Громадянам» вказані відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судового засідання.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, то суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.5 ст.122 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно п.11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №254829 від 23.02.2025 року вбачається, що 23.02.2025 о 20 год. 38 хв. на автодорозі Н-25 Городище Рівне Староконстянтинів 124 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , порушив правила розташування транспортного засобу на дорозі, а саме на дорозі з двухстороннім рухом , яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку рухався смугою зустрічного руху, не надав переваги в русі автомобілю Toyota д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку у своїй смузі для руху, внаслідок чого створив аварійну обстановку, чим змусив водія ОСОБА_2 різко гальмувати та змінити напрямок руху з метою вжиття заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №254796 від 23.02.2025 року вбачається, що 23.02.2025 о 20 год. 38 хв. на автодорозі Н-25 Городище Рівне Староконстянтинів 124 км, поблизу м.Костопіль, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкгольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510, що підтверджується тестом №526 від 23.02.2025 результат огляду 2,17 проміле, від проходження аналогічного огляду в медично закладі відмовився.

З відеозапису з камер працівників поліції, який наявний в матеріалах справи вбачається, що автомобіль Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 рухався на зустріч автомобілю патрульної поліції по зустрічній смузі для руху, у зв`язку з чим, водій патрульного автомобіля змушений був гальмувати та змінити напрямок руху, для уникнення ДТП. Автомобіль Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений екіпажем патрульної поліції, та під час спілкуванням з водієм в нього виявили ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду 2,17 проміля, з результатом огляду погодився, від проходження аналогічного огляду в медичному закладі відмовився.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №254796 від 23.02.2025, серії ЕПР1 №254829 від 23.02.2025, року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2025 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.02.2025 року, довідку, зобов`язання від 23.02.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.02.2025, відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.122 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ч.5 ст.122 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяО. С. Цвіркун