справа № 489/562/25
провадження № 3/489/589/25
П О С Т А Н О В А

26 березня 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 18.01.2025 о 12:05 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, 93-А, керував транспортним засобом Subaru Outback р/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Космонавтів, при перестроюванні з правої смуги у ліву, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не стежив за її зміною, не переконався, що це буде безпечним, та допустив зіткнення з транспортним засобом МАН р/н НОМЕР_2 з причепом Крон р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по лівій смузі в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, надав пояснення по суті правопорушення, надав суду на огляд відео з реєстратора, встановленого в його автомобілі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів. Так, при огляді відеозапису з реєстратора встановленого в автомобілі ОСОБА_1 , судом було встановлено, що під`їжджаючи до АЗС «ОККО» останній мав намір повернути на вказану АЗС. При цьому в лівій смузі для руху знаходився транспортний засіб МАН р/н НОМЕР_2 з причепом Крон р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , із увімкненими обома показниками повороту («аварійка»). Водій ОСОБА_1 , щоб здійснити поворот ліворуч почав його виконувати із крайньої правої смуги, однак транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_2 почав рух та відбулося ДТП. З огляду на встановлені судом обставини, вбачається порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 10.1, 13.1 ПДР України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя