Справа № 727/2196/25
Провадження № 3/727/647/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Романюка В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.

Так, 17.02.2025 року о 21 год. 15 хв. в м.Чернівці по вул.Бережанська, 17 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Jeep» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest ARND-0041» відмовився, від проходження медичного огляду у медичному закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога також відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, не визнав. Пояснив, що не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ні на місці, ні в закладі охорони здоров`я. Просив провадження відносно нього закрити у зв`язку із відсутністю факту вчинення адміністративного правопорушення.

Захисник Романюк В.Я. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України заперечував. Вказав, що ОСОБА_1 17.02.2025 року алкогольні напої не вживав. Також, поліцейським не було названо останньому, які ознаки сп`яніння були ним виявлені у ОСОБА_1 .

Зазначив, що під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 інспектором поліції не було надано можливості реалізувати його право на користування правовою допомогою. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутня назва технічного засобу, його маркування, за допомогою якого здійснювався відеозапис. Вважає, що зупинка транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 поліцейським була незаконною, оскільки водію не була названа причина зупинки. Просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, переглянувши відео з бодікамер поліцейського, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п.7 розділу 1 Наказу від 09.11.2015 року №1452/735 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Диспозиція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2025 року серії ЕПР1 №149842, ОСОБА_1 17.02.2025 року о 21 год. 15 хв. в м.Чернівці по вул.Бережанська, 17 керував транспортним засобом марки «Jeep» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest ARND-0041» та від проходження медичного огляду у медичному закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Також, на підтвердження того, що ОСОБА_1 17.02.2025 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами надано відеозаписи з відео реєстратора службового автомобіля та бодікамер працівників поліції.

На відеозаписі з відео реєстратора службового автомобіля та бодікамери №476576 видно, як 17.02.2025 року о 21 год. 15 хв. працівники поліції на службовому автомобілі наздоганяли інший автомобіль із включеними проблисковими маячками синього та червоного кольору. О 21 год. 17 хв. транспортний засіб був зупинений.

На відео №146593 зафіксовано, як після зупинки автомобіля поліцейські підійшли до водія, яким виявився ОСОБА_1 та повідомили йому, що його затримано у зв`язку із порушення правил дорожнього руху та вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Надалі поліцейський ознайомлює ОСОБА_1 з його правами згідно Конституції України та КУпАП та повідомив у центр надання безоплатної правової допомоги про затримання останнього.

О 21 год. 32 хв. поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. У зв`язку із вказаним, поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак останній відмовився від проходження огляду. Після цього, поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти вказаний огляд у закладі охорони здоров`я, однак останній відмовився від проходження огляду.

О 21 год. 34 хв. поліцейський повторно пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак останній повторно відмовився від проходження огляду. Далі поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та повторно ознайомлює з правами.

Таким чином, судом на підставі належних та допустимих доказів встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. На підтвердження зазначеного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний відеозапис з бодікамер поліцейських, відмова від проходження огляду зафіксована на відеозаписі з бодікамери поліцейських.

У подальшому, на відео зафіксовано, що на місце події о 22 год. 08 хв. прибув адвокат Снігур С.В., що підтверджується наявними в матеріалах справи копією дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, до якої застосовано адміністративне затримання від 17.02.2025 року №001-240000179, час видачі доручення 21 год. 50 хв. та копією свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю (а.с.14-15).

Тому доводи захисника Романюка В.Я. про те, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості скористуватись правом на захист суд відхиляє.

Щодо доводів захисника про те, що зупинка транспортного засобу під керування ОСОБА_1 була незаконною, оскільки водію не була названа причина зупинки, суд зазначає наступне.

Так, п.п.1, 3 ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

На відеозаписі з відео реєстратора службового автомобіля зафіксовано, що працівники поліції на службовому автомобілі переслідують інший автомобіль із включеними проблисковими маячками синього та червоного кольору. О 21 год. 17 хв. транспортний засіб був зупинений.

На відео з бодікамери поліцейського № 476593 видно, як 17.02.2025 року о 21 год. 16 хв. поліцейський повідомив диспетчера про те, що вони переслідують водія, який по вул.Хотинська, 4 став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце події, після чого виключив світло фар та рухався із виключеними фарами. Транспортний засіб марки: «Jeep», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

У подальшому, на відео зафіксовано, як після зупинки автомобіля поліцейські підійшли до водія, яким виявився ОСОБА_1 та повідомили йому, що його затримано у зв`язку із порушення правил дорожнього руху та вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Тобто, зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції була законною.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.