Справа № 676/412/25
Номер провадження 3/676/678/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГДІ Кам`янець-Подільського відділу перевірок платників податків юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: по АДРЕСА_2 , директора ТОВ «Фіт Вольтайра Україна», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з ГДІ Кам`янець-Подільського відділу перевірок платників податків юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути ГДІ Кам`янець-Подільському відділу перевірок платників податків юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України для належного (додаткового) оформлення, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Встановлено, що постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. від 11 лютого 2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП були повернуті ГДІ Кам`янець-Подільському відділу перевірок платників податків юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Підставами для повернення матеріалів справи для належного оформлення було те, що зі змісту протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , випливає, що йому ставляться в вину два адміністративні правопорушення та інкримінується порушення вимог двох статей КУпАП, а саме за ч.1 ст.163-1 КУпАП та ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Проте, за змістом вимог статей 254, 256, 257 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення складаються за кожне правопорушення окремо, так і справи про ці порушення формуються окремо за кожним протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки в цих протоколах завжди містяться різні обставини правопорушень, які слід належним чином перевіряти.

Крім цього, вимога щодо формування окремих справ випливає із положень ст. 36 КУпАП, де вказується, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, зміст протоколу №66/10/22-01-07-08 від 15 січня 2025 року не відповідає вищезазначеним нормам, оскільки в ньому відсутні вичерпні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність/відсутність соціальних пільг.

Посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу, не розмежовано два правопорушення, оскільки вони є різними подіями та мають різний склад адміністративного правопорушення, тому їх слід досліджувати та приймати рішення теж окремо. Додатки до протоколів оформляються належним чином до кожного із них із посиланням на підтвердження факту вчинення особою адміністративного правопорушення.

Так як зазначені порушення закону були істотними, а надані матеріали неповними, що не могло бути усунуто в судовому засіданні, матеріали, через неналежне їх оформлення, були повернуті за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Однак, уповноважені службові особи ГДІ Кам`янець-Подільського відділу перевірок платників податків юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України, не усунувши зазначених суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. у постанові від 11 лютого 2025 року недоліків шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, який би відповідав вимогам статей 254, 256, 257 КУпАП, повторно направили матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду.

Зазначена обставина позбавляє суддю можливості своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставин справи, вирішити її у точній відповідності із законом.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, необхідно повторно повернути ГДІ Кам`янець-Подільському відділу перевірок платників податків юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України для належного (додаткового) оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, щодо Фадігаті Петер ГДІ Кам`янець-Подільського відділу перевірок платників податків юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України області для належного (додаткового) оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О