СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5596/25 пр. № 3/759/2560/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 лютого 2025 року, близько 00 год. 50 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував в м. Київ по вул. Велика Кільцева (Зодчих, 54) транспортним засобом «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 відповідати на питання суду та давати пояснення відмовився, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, проте відомостей, що містять докази у справі не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адмінпорушення, Акт огляду водія на стан сп?яніння на місці - показник сп`яніння становив - 1,14 0/00, з цим результатом водій не згоден. Так, згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь на місці зупинки (алкотестер «Драгер» 67820, тест № 3899, останнє калібрування не перевищує 1 року), проведеного 24.02.2025р. о 00 год. 48 хв., показник сп`яніння становив - 1,14 0/00, з чим водій був ознайомлений, проте заявив свою не згоду з таким результатом, у зв?язку з чим був доставлений до лікаря нарколога. Згідно з висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння № 000758 від 24.02.2025 року ОСОБА_1 станом на 02 год. 35 хв. 24 лютого 2025 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, показник сп`яніння становив - 0,48 0/00.

Вказані події з усією повнотою та з різних ракурсів зафіксовані на досліджених судом відеозаписах з камер працівників поліції (файли «254926-1», «254926-2» та «254926-3»), фіксується зупинка водія автомобіля «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1, виявлення в нього очевидної ознаки алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з порожнини рота), процедура проходження огляду на стан сп?яніння зі згоди водія (02 хв. 36 сек., 07 хв. 40 сек., 11 хв. 52 сек. запису «254926-1») на місці за допомогою приладу «Драгер» (з 07 хв. 40 сек. запису «254926-1») фіксується результат - показник сп`яніння 1,14 0/00 (13 хв. 22 сек. запису «254926-1»), водій тут же вимагає огляду лікарем наркологом, не погоджуючись з результатом огляду на місці, що і було йому забезпечено (з 02 год. 13 хв. 40 сек. запису «254926-1»; з 02 год. 04 хв. 30 сек. запису «254926-2»). Результат огляду в лікарні фіксує в голос лікар нарколог - 0,48 0/00 (02 год. 05 хв. 08 сек. запису «254926-2»), цей результат вголос дублює і працівник поліції (02 год. 07 хв. 15 сек. запису «254926-2»).

Файл «254926-3» також фіксує процедуру огляду водія у лікаря нарколога, а також складання після цього матеріалів протоколу, з якими ознайомлюється водій.

Отже, працівниками поліції із суворим дотриманням приписів ст. 266 КУпАП було проведено на місці зупинки транспортного засобу огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення такого огляду осіб поліцейський застосовувалися технічні засоби відеозапису, які долучені до протоколу про адмінпорушення. У подальшому через незгоду особи, яка керувала транспортним засобом, з результатами огляду, проведеного працівниками поліції такий огляд на стан сп?яніння було проведено в спеціалізованому закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та в присутності поліцейського. Відтак сумніви у дійсності результату такого огляду відсутні.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані сп`яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК