overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року Справа № 608/590/25

Номер провадження3/608/237/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка с. Парище Надвірнянського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, згідно відомостей у протоколі серії ВАД №162732 від 17.10.2024 до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2024 року поліцейським СРПП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Кріликом М. В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 162732. Згідно даного протоколу, 17.10.2024 о 18:00 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодила огорожу та розбила віконні шиби у будинку ОСОБА_2 . Своїми діями вчинила дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

На розгляд в суд протокол ВАД №162732 від 17.10.2024 надійшов 20 березня 2025 року, що стверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується її особистим підписом в протоколі ВАД №162732 від 17.10.2024 щодо призначення розгляду справи в Чортківському районному суді о 10 годині 27.03.2025. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, даний протокол поступив в суд на розгляд лише 20 березня 2025 року та з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя : ( підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/590/25

Постанова набрала законної сили «27» березня 2025 року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа №: 671/386/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , продавець-консультант в магазині «Рибний», за ч. 2 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2025 року близько 11 год. 39 хв. ОСОБА_1 , будучи у неповнолітньому віці, перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Рибний» по вул. Незалежності, 5 в м. Волочиську Хмельницької області, здійснила продаж слабоалкогольного напою пива «Кега корифей» об`ємом 1 л, вартістю 51 грн. 00 коп. та пива «Хмельпиво» об`ємом 1 л, вартістю 42 грн. 00 коп. неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В діях ОСОБА_1 вбачаються склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколів про адміністративні правопорушення серії серії ВАД № 275791 від 03.03.2025 року та серії ВАД № 275792 від 03.03.2025 року (з додатками), в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 676/2093/25
Номер провадження 3/676/766/25
ПОСТАНОВА

26 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277041 від 20 березня 2025 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №676/2093/25, провадження 3/676/766/25).

Встановлено, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №276975 від 20 березня 2025 року складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/2092/25, провадження 3/676/765/25).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/2093/25 (провадження 3/676/766/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/2092/25 (провадження 3/676/765/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі №676/2092/25 (номер провадження 3/676/765/25)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК
Справа № 676/2092/25
Номер провадження 3/676/765/25
ПОСТАНОВА

27 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши об`єднані матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст..124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №676/2092/25, провадження 3/676/765/25).

Встановлено, що у провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (суддя Шульга К.М.) знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/1622/25).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали об`єднаної справи №676/2092/25 (провадження 3/676/765/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульзі К.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами справи №676/1622/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК
Справа № 681/383/25
Провадження 3/681/160/2025
ПОСТАНОВА

27.03.2025 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаманту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Понінківської селищної ради,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Полонського районного суду Хмельницької області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення №681/383/25 провадження №3/681/160/2025, №681/384/25 провадження №3/681/161/2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и л а:

Справи №681/383/25 провадження №3/681/160/2025 та №681/384/25 провадження №3/681/161/2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №681/383/25 провадження №3/681/160/2025.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 686/7469/25
Провадження № 3/686/2505/25
ПОСТАНОВА

26 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 у вину ставиться те, що він 09.03.2025 року о 10:18 год. в м. Хмельницькому по вул. Лісогринівецька, 24, керуючи транспортним засобом «Nissan Murano» д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим своїми діями порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , вину у вчиненому ДТП визнав, однак заперечив факт свідомого залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки під час зіткнення не відчув жодного удару, тому навіть не знав про свою причетність, пізніше помітив пошкодження на власному авто, повернувся на місце ДТП та розшукав потерпілого, шкоду завдану внаслідок ДТП відшкодував.

Суд дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких він заперечив факт свідомого залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не відчув удар, суд, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 122-4, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/4302/25
Провадження № 3-в/686/17/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого в локомотивному депо «Гречани»,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та, у відповідності до положення ст.36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

При винесенні вказаної постанови судом допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови не вірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість належного «16 жовтня 1987 року».

Відповідно до положення ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання, пов`язані із виконанням вищевказаної постанови, слід вирішити за допомогою виправлення описки у цій постанові, вказавши у вступній та резолютивній частинах постанови належну дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 283,284,304 КУпАП, -

постановив:

Виправити допущену в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2025 року описку, вказавши у вступній та резолютивній частинах постанови належну дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 686/660/25
Провадження № 3/686/1696/25
ПОСТАНОВА

25 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП

встановив:

21.12.2024 року близько 13 год. 50 хв. дорога с. Давидківці - с. Шпичинці 3 км, ОСОБА_1 на порушення п. 2.1 (а ) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавлений права керування транспортними засобами постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області номер 686/30092/24 від 14.11.2024 року та притягнутий до адміністративної відповідальності за постановою ЕНА-2721030 за ст.. 126 ч. 2 від 31.07.2024 роки від 31.07.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 686/7351/25
Провадження № 3/686/2476/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2025 року з УПП в Хмельницькій області ДПП до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до судового розгляду на 25.03.2025 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 5) на 04 квітня 2025 року, на 10 годину 40 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7504/25
Провадження № 3/686/2513/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 року з Відділення поліції №1 Хмельницього РУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП, які призначались до розгляду на 26.03.2025 р., проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.4 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 5) на 04 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6145/25
Провадження № 3/686/2182/25
ПОСТАНОВА

27 березня 2025року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Хмельницького міськрайонного суду з ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 11.03.2025, 10 год. 00 хв. 18.03.2025, 10 од. 00 хв. 27.03.2025 викликалась ОСОБА_1 , однак до суду остання не з`явилася,про причини своєї неявки не повідомила.

Постанова суду від 13.03.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 18.03.2025 року не виконана, постанова суду від 19.03.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 27.03.2025 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_2 у розгляді справи до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268КУпАП,

постановив:

Здійснити примусовий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел.. НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Пилипчука, 1, каб. № 4, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8082/25
Провадження № 3/686/2681/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло чотири справи: № 686/8082/25, № 686/8084/25, № 686/8086/25 та № 686/8088/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП/головуючий -суддя Слободян В.С./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 686/8082/25, № 686/8084/25, № 686/8086/25 та № 686/8088/25 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП об`єднати в одно провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.04.2025 року на 15 год. 30 хв. в залі суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 202.

С У Д Д Я :