Справа № 404/3179/25
Номер провадження 3/404/1017/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер не встановлено, громадянина України, працюючого головою правління ГО ТАД, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшли матеріали справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №683096 від 26.03.2025: ОСОБА_1 , 27.10.2024 року о 17-50 год., за адресою: м.Кропивницький, вул.Ак.Корольова, 24А, перебуваючи у громадському місці біля гаражного кооперативу «Дружба», виражалася нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, телефонограмою. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 683096 від 26.03.2025, в графі: пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначено, що останній вивив бажання проводити розгляд справи без його участі. З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений. Відповідно до протоколу останньому було відомо, що справа слухатиметься Кіровським районним судом м. Кіровограда.

На офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подавав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи /протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 683096 від 26.03.2024 (а.с.1); рапорти (а.с.2, 14); протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.10.2024, згідно з якими 27.10.2024 біля 17.57 год. у нього виник конфлікт з головою ГК «Дружба» з громадянином Петренком , який виражався нецензурною лайкою (а.с.3-4); письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.7-10); доповідну записку (а.с.11); довідку ІПНП (а.с.12-13), приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Приписами ст.254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, за змістом cт.cт.251, 254-256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як одне із джерел доказів, є офіційним документом, відповідним чином оформленим уповноваженою особою, та фактично є актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 27.10.2024 року, при цьому протокол про адміністртивне правопорушення складено 26.03.2025, тобто через п`ять місяців після вчинення адміністративного правопорушення та через два місяці після закінчення строків накладення адміністративного стягнення. При цьому, постанови про закриття кримінального провадження адміністративні матеріали не містять.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення, що в свою чергу тягне за собою його недопустимість, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого цим Кодексом.Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі оформлення протоколу у подібних справах, у зв`язку із чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.

Допущенні уповноваженою особою порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративні правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане порушення виключає підстави притягання особи до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий суддею, як доказ вини ОСОБА_1 , то провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 254, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.