Справа № 457/450/25
провадження №3/457/203/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.02.2025 року близько 00 год. 24 хв. у АДРЕСА_1 було виявлено кривдника, ОСОБА_1 , який порушив терміновий заборонний припис серії АА №340737 від 22.02.2025 року, а саме не залишив місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 .

Окрім цього, 01.03.2025 року о 10 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 було виявлено кривдника, ОСОБА_1 , який контактував та перебував за місцем проживання свого батька - постраждалого ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №340737, який встановлений з 22.02.2025 року 22 год. 30 хв. до 01.03.2025 року 22 год. 30 хв.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, вину у вчиненому правопорушенні повністю визнає та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД 557340 від 23.02.2025 року та серії ВАД № 391087 від 01.03.2025 року, електронними рапортами № 915 від 23.02.2025 року та № 1811 від 01.03.2025 року, копією термінового заборонного припису серії АА № 340737 від 22.02.2025 року, рапортом від 01.03.2025 року.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, полягає у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки він порушив заходи , які встановлені стосовно нього терміновим заборонним приписом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його розкаяння, згідно матеріалів справи, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-8 ч.2 , 221, 283-287, 289 КУпАП, п.5, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Марчук