Провадження №3/512/19/25
ПОСТАНОВА

16 січня 2025 рокус-ще Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його законного представника матері ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2024р. після доопрацювання та усунення недоліків до Савранського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №106390 від 16.10.2024р., притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, далі - протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.10.2024р. приблизно о 23год. 30хв. в с-щі Саврань по вул.Центральній, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_1 викрав та пошкодив велосипед GIANT, який належить ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне викрадення чужого майна адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП (у разі, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

За правилами, передбаченими ч.1 ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають, серед інших справ, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому, враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення виповнилося 17 років, вказана справа підвідомча судді районного суду.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.51 цього Кодексу, така особа підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Мати неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка є його законним представником, в судовому засіданні пояснила, що провела з сином виховну бесіду та зазначила, що виховує свого сина сама, оскільки батька немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення, окрім наданих ним в судовому засіданні пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.5, 6), а також його письмовими поясненнями (а.с.8).

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В матеріалах справи є розписка потерпілого ОСОБА_3 про те, що 14.10.2024р. він отримав від працівників поліції викрадений в нього велосипед моделі GIANT, а тому відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнової шкоди у вигляді вартості викраденого майна.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 13, 23, 33, 40-1, ч.2 ст.51, ч.1 ст.221, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнення штрафу проводити на рахунок UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ 21081100, отримувач ГУК в Одеській області/смт.Саврань, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ч.ч.1, 2 ст.308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.