02.04.2025 Справа № 696/360/25
№ 3/696/300/25
ПОСТАНОВА

02 квітня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , а саме за те, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД № 1 ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області згідно з ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області № 696/1184/24 від 09 жовтня 2024 року, порушив умови нагляду: був відсутній за місцем проживання 19 березня 2025 року о 00 год. 35 хв.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що матеріали справи з протоколом необхідно повернути для належного оформлення з таких підстав.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення суд керується постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Складений протокол не відповідає всім вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, у протоколі зазначено, що особі інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, проте у протоколі немає вказівки на те, що особа вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП повторно протягом року. Не містять матеріали справи про адміністративне правопорушення й доказів притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до СПД № 1 ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути СПД № 1 ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська