Провадження №3/760/829/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м.Київ

Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РКНОПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД № 961140 від 12.12.2024, 12.12.2024 року близько 13 год. 28 хв. за адресою: вул. Солом`янська,Ю 24-Б, що у м. Києві, водій автомобіля марки «MERSEDES-BENZ 280» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. марки «Pegeot 307» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку.В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2, 2.3.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав. На підтвердження своєї невинуватості вказав, що у викладений в протоколі час та місці, відвідував Солом`янський ринок, автомобіль був припаркований, в автомобілі знаходився його батько. Тільки він присів у своє авто, ще не завівши двигун, відчув удар, та побачив як водій іншого авто зупинився від місця ДТП за 20- 30 метрів, що свідчило на його думку про те, що він рухався з дуже великою швидкістю . Від удару його авто змістило в сторону.

Крім цього, в судове засідання з`явився свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що в день події син забрав його з лікарні, припаркувався біля Солом`янського ринку по вул. Головка, 15 метрів від перехрестя. Сиділи в авто з вимкненим двигуном, після чого почув удар в ліву дверку, колесо, автомобіль марки «Pegeot» після ДТП зупинилось за 30 метрів. Працівники поліції спочатку спілкувалися з іншим учасником ДТП і відразу сказали, що винний його син. У іншого учасника спрацювали дві подушки безпеки.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чібісова В.В. в судове засідання не з`явилася, подане нею клопотання не підтримала, просила суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Окрім цього, до суду надійшло клопотання від іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 у якому він просив ОСОБА_1 позбавити водійських прав на максимально можливий термін.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши протокол серії ААД №961140 а.с. 1, схему місця ДТП від 12.12.2024 р. а.с. 2, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП а.с. 3-4, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності,запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з п.1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,.

Ця норма є банкетною і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила. Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до пункту 10.2 ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до пункту 2.3.б. Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи складену працівниками поліції схему ДТП, письмові пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи, пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснення свідка, суд дійшов висновку, що підстав стверджувати, що водієм ОСОБА_1 було порушено п. 10.1 та 2.3б ПДР, у зв`язку з чим сталася ДТП за участію водія іншого т.з. «Pegeot 307» д.н.з. НОМЕР_4 не вбачається за можливе.

Матеріали справи не містять доказів того, що водій ОСОБА_4 не переконавшись в безпеці перед початком руху, здійснив зіткнення з вказаним т.з., та не прослідковуються з наявної схеми ДТП та матеріалів справи у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що показання ОСОБА_1 , повністю узгоджуються з дослідженими матеріалами справи в їх сукупності, в тому числі зі схемою місця ДТП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, стверджувати, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «MERSEDES-BENZ 280» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок порушення ним вимог п.п. 10.2, 2.3.б. Правил дорожнього руху України не вбачається за можливе, а отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Я.В.Кравченко