Справа № 308/1547/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді, матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

23.01.2025 о 22:20 в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 неналежним чином виховувала свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в наслідок чого останній взяв з двору транспортний засіб ВАЗ 2107 та здійснював їзду по місту Ужгород, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, доведена в повному обсязі, підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом серії ВАД №852309 від 23.01.2025 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2025 року та відеозаписом долученим до матеріалів адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпА, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, а також те, що вчинком дитини матеріальної шкоди не завдано, опираючись на ст. 22 КУпАП, яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з правопорушника.

Керуючись ст.184, ст.ст.283-284,287,291,294 КУпАП України, суддя,-

Постановив:

Громадянку України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Крегул М.М.