Справа № 149/193/25
Провадження №3/149/223/25
Номер рядка звіту 289
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Сопруна Володимира Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 01.04.2025 року.

28.03.2025 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке обґрунтоване неможливістю прибути до суду у зв`язку із територіальною віддаленністю місця знаходження суду та оголошенням в країні воєнного стану. З огляду на викладене представник просить здійснювати розгляд справи у порядку відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв"язку EasyCon.

Розглянувши заяву, суддя дійшла наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статтю, яка б передбачала проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак діючі норми КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті, а тому при вирішенні такого питання необхідно застосувати аналогію права.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення права на належний захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзвязку "EasyCon".

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.336 ККП України,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката - Сопруна Володимира Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП- задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon".

Роз`яснити представнику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Сопруну В.В., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК