ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
Справа № 646/2711/25
№ провадження 3/646/1059/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко А. О,

учасники провадження в справі про адміністративне правопорушення:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області з протоколами про адміністративні правопорушення громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

передбачених частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 069578 від 14.03.2025 убачається, що 14.03.2025 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), знаходячись за адресою спільного проживання: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в штовханнях, образах нецензурною лайкою, чим завдав останній фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 069578 від 14.03.2025 уповноваженою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області додано копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 433808; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 від 14.03.2025; пояснення ОСОБА_2 від 14.03.2025; заяву ОСОБА_2 від 14.04.2025 з проханням до органів Національної поліції припинити розгляд справи за її викликом від 14.04.2025 стосовно вчинення домашнього насильства; копію постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2024; рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП Смалія О. від 15.03.2025.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 079945 від 14.03.2025, 14.03.2025 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), знаходячись за адресою спільного проживання: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в штовханнях, образах нецензурною лайкою, чим завдав останній фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 . У якості потерпілого зазначений ОСОБА_3 .

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 079945 від 14.03.2025 уповноваженою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області додано форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 від 14.03.2025; пояснення ОСОБА_2 від 14.03.2025; заяву ОСОБА_2 від 14.04.2025 з проханням до органів Національної поліції припинити розгляд справи за її викликом від 14.04.2025 стосовно вчинення домашнього насильства; копію постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2024; рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП Смалія О. від 15.03.2025; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Диспозицією частини третьої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони даного правопорушення є діяння (будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, в тому числі погрози та образи), його шкідливі наслідки (шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка була завдана) та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Пунктом 3) частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до пункту 14) частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу наведених вище норм убачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою настання фізичної або психологічної шкоди.

Отже, обов`язковими елементами складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є умисні дії/бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення, зокрема у виді завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Пояснень, заяв про відкладення розгляду справи від особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надходило.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Отже, передбачене частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989).

Відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 069578 від 14.03.2025 встановлено, що 14.03.2025 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), знаходячись за адресою спільного проживання: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в штовханнях, образах нецензурною лайкою, чим завдав останній фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Окрім того, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 079945 від 14.03.2025, 14.03.2025 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), знаходячись за адресою спільного проживання: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство у присутності дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в штовханнях, образах нецензурною лайкою, чим завдав останній фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами (наприклад аудіо/відео фіксацією), що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

З матеріалів справи убачається, що потерпіла ОСОБА_2 відмовилась надавати працівникам поліції будь-які пояснення з приводу обставин, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 069578 від 14.03.2025 та протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 079945 від 14.03.2025. До матеріалів справи, зафіксованих у протоколі серії ВАД № 079945, також долучено заяву ОСОБА_2 про відмову відповідно до статті 63 Конституції України від надання пояснень її сином ОСОБА_3 . Окрім того, ОСОБА_2 надала заяву, у якій просить органи Національної поліції припинити розгляд справи за її викликом від 14.04.2025 стосовно вчинення домашнього насильства.

Суд зауважує, що суперечка, про яку йде мова у зазначених вище протоколах про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Саме по собі вживання нецензурної лайки на адресу осіб, визначених статтею 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», автоматично не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ці дії неминуче мають створити наслідки, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтвердили, що дії ОСОБА_1 завдали шкоду психічному або фізичному здоров`ю потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як-то: довідка з медичної установи, висновок лікаря, висновок за результатами психологічної експертизи, докази підтвердження факту звернення за психологічною допомогою до фахового спеціаліста тощо.

Отже, суд уважає, що докази, які містяться у справі, не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, яке ставиться йому в провину, і це при тому, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку, що належні та допустимі докази, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, відсутні.

Ураховуючи наведене вище, керуючись статтями 173-2, 247, 251, 254 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини якого зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 079945 від 14.03.2025, закрити відповідно до пункту 1) статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини якого зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 069578 від 14.03.2025, закрити відповідно до пункту 1) статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя О. В. Іщенко