БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/618/25
Провадження № 3/497/275/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2025 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старі Трояни, Кілійського району Одеської області, громадянки України, заміжньої, не інваліда, яка працює директором ТОВ «КАРА-МАРІН», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 30.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
За період перевірки з 01.01.2017 по 30.09.2024 року головним директором ТОВ «КАРА-МАРІН» було допущено порушення порядку ведення податкового обліку:
-не поставлено на облік у контролюючому органі шляхом подання повідомлення за формою №20-0. об`єкти оподаткування, або об`єкти пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльності саме 16 земельних ділянок та 2 одиниці автотранспорту. Порушено п. 63.3 cm. 63 Податкового коде України від 2 грудня 2010року № 2755-VI (із змінами та доповненнями)
- несвоєчасна реєстрація розрахунку коригування до податковій накладній в Єдиному реєстрі податне накладних, порушено п. 201.1 cm. 201, п.89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податної кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що підтверджується актом перевірки від 06.02.2025 року № 4806/15-32-07-03-20, складеного головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Абрамовою Р.В.
За даним фактом головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Абрамовою Р.В. відносно ОСОБА_1 - директора ТОВ «КАРА-МАРІН» складено 07.03.2025 року адміністративний протокол згідно ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні особа відносно, якої складено протокол ОСОБА_1 надала пояснення з приводу вчиненого правопорушення, вину повністю визнала, розкаялась у вчиненому просила суд суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3);
-актом фактичної перевірки від від 06.02.2025 року № 4806/15-32-07-03-20 (а.с.3-5);.
-копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.7-9);
-копією наказу від 11.02.2010 року про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ (а.с.6);
- поясненями наданими в судовому засіданні.
На підставі зазначеного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне притягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з накладенням на дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку. що необхідним та достатнім є видом адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення суду (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення виплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" , у разі ухвалення судом заяви про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
'Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 163-1, 221, 283-285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85.00 (вісімдесят п`ять ) гривень.
Реквізити для сплати штрафу:
Василівська громада:
отримувач коштів ГУК в Одеській області/с. Василівка/21081100
банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
код банку отримувача: 899998
код класифікації доходів бюджету 21081100
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605.60 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/22030101
банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
код банку отримувача: 899998
код класифікації доходів бюджету 22030101
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області, який виніс постанову.

Суддя: С.В.Кодінцева