Справа № 161/5093/25
Провадження № 3/161/1886/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався: 11.11.2024 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнано винною та накладено стягнення у вигляді попередження, не судимої, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , повторно, протягом року, ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 150 СК України стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в період з 11.02.2025 року по 11.03.2025 року не відвідувала навчальний заклад КЗЗСО «Луцький ліцей № 28», який знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, 32, тобто не була охоплена навчанням зовсім.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала частково, суду пояснила, що її малолітня донька ОСОБА_4 в період з 11.02.2025 року по 11.03.2025 року дійсно не відвідувала навчальний заклад. Причиною цьому є категорична відмова останньої від навчального процесу. Жодного впливу на дитину вона не має, хоча неодноразово проводила з нею виховні бесіди, залучала психологів та педагогів. Ствердила, що в силу віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона ніяк не може змінити її поведінку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, які були дослідженими в ході розгляду справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435826 від 11.03.2025 року (а.с. 1);

-листом КЗ ЗСО «Луцький ліцей № 28 з посиленою фізичною підготовкою Луцької міської ради» № 1-15-280 від 25.02.2025 року (а.с. 3);

-електронним рапортом реєстрації вищевказаного листа у Луцькому РУП ГУНП у Волинській обл. від 06.03.2025 року (а.с. 4);

-письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_3 від 11.03.2025 року в яких остання зазначила, що вона не може налагодити контакт зі своєю матір`ю, а також не хоче відвідувати КЗЗСО «Луцький ліцей № 28», оскільки він їй не симпатизує (а.с. 5);

-свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 (а.с. 10);

-рапортом ст. інспектора СЮП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. ст. лейтенанта поліції О. Караван від 11.03.2025 року (а.с. 11).

-постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2024 року у справі № 161/20236/24, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Вказана постанова є чинною та такою підтверджується вірність кваліфікації дій ОСОБА_1 , які мали місце за ч. 2 ст. 184 КУпАП в період з 11.02.2025 року по 11.03.2025 року (а.с. 16).

Частиною 3 ст. 150 СК України імперативно визначено, що батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Вищевказані положення з урахуванням інших вимог ст. 150 СК України свідчить про обов`язок батьків здійснювати виховання своїх дітей в такий спосіб, який забезпечить здобуття ними повної загальної середньої освіти.

Натомість, спосіб здійснення виховання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її матір`ю ОСОБА_1 не призводить до систематичного відвідування дитиною закладу середньої освіти, що є порушенням ч. 3 ст. 150 СК України.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у неї впливу на свою малолітню доньку в силу її вікової періодизації оцінюються критично, оскільки, на переконання суду, саме не належне виконання останньою своїх батьківських обов`язків стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стало причиною її неслухняності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська