1Справа № 335/2425/25 3/335/844/2025
ПОСТАНОВА

31 березня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.

08.03.2025 у період часу з 14:00 год. по 19:00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків з виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у вищезазначений період часу малолітня ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. П. Сагайдачного, буд. 20-Б біля магазину «Сільпо», поза увагою ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольні напої, а саме «Shake» об`ємом 0,33 л та шампанське «Fragolino».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 427393 від 10.03.2025, яким встановлено факт ухилення нею від виконання батьківських обов`язків;

рапортом про виклик служби «102»;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2025, відповідно до яких 08.03.2025 її донька ОСОБА_2 відпросилась піти погуляти з друзями біля ТЦ «Україна», після чого вони поїхали до Бородинського мікрорайону. Приблизно о 19:20 год. донька була вдома. Те, що донька перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вона не помітила. Потім донька розповіла, що випила з друзями невелику кількість алкоголю;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2025, відповідно до яких 08.03.2025 приблизно о 13:40 год. до неї прийшла подруга ОСОБА_3 , з якою пішли гуляти біля ТЦ «Україна», де зустрілись зі своїми друзями. Приблизно о 14:00 год. вони з друзями вирішили поїхати до магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: вул. П. Сагайдачного, буд. 20-Б, м. Запоріжжя. Подзвонили другу, у якого були підроблені документи в додатку «ДІЯ» для того, щоб він придбав алкогольні напої. Придбані алкогольні напої вживали по колу у дворі будинку за магазином «Сільпо». Дівчині ОСОБА_4 стало погано та вона впала на землю. Хтось з перехожих викликав швидку та її забрали в лікарню. Після цього ОСОБА_2 разом з друзями поїхали додому.

письмовими поясненнями малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до яких вони знаходились в одній компанії з ОСОБА_2 та вживали алкогольні напої;

письмовими поясненнями батьків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ;

копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Відповідно до чч. 1, 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Тому з урахуванням викладених обставин, зокрема того, що ОСОБА_1 уперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного - стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжлся/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер розрахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейспіво України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова