Постанова

Іменем України

18 березня 2025 року

смт Краснопілля

cправа № 578/150/25

провадження № 3/578/105/25

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Косар А. І.

учасники судового провадження:

адвокат Дем`яненко Н. П. в інтересах ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області судову справу за адміністративним матеріалом, який надійшов з відділення поліції № 2 (с. Краснопілля)Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. В. Бобрик Краснопільського району Сумської області; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; Паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 28.10.1999; місце роботи: не визначено

за частиною першою статті 164Кодексу України про адміністративні правопорушення

і установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №602930 від 29.01.2025, 29 січня 2025 року о 13:10 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 здійснила продаж горілки «Губернія дворянська» 0.75 мл. міцністю 40 град. без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Такі дії ОСОБА_1 поліцейський уповноваженого підрозділу поліції кваліфікував за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - «КУпАП»/.

У лютому 2025 року адміністративний матеріал з Протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №602930 від 29.01.2025 направлений до Краснопільського районного суду Сумської області.

Судові засідання призначались на 25.02.2025 /відкладено за клопотанням ОСОБА_1 /, 18.03.2025.

18.03.2025 через загальну канцелярію від адвоката Дем`яненко Н. П. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Таке клопотання адвокат мотивує тим, щоу вищевказаному протоколі не зазначено обставин вчинення правопорушення, а саме: яким чином остання здійснювала господарську діяльність. Відсутні докази про місце вчинення правопорушення (с. М. Бобрик, вул. Вигін, 12 чи магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 ФОП « ОСОБА_3 »); про суб`єкта ведення господарської діяльності в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаною адресою; про продаж ОСОБА_1 горілки «Губернія дворянська» 0.75 мл. міцністю 40 град. Також у протоколі не зазначено нормативно-правовий акт, який порушила ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 164КУпАП, тобто, не вст ановлено поліцейським об`єктивну сторонуінкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), тому наявні підстави для закриття провадження в справі.

Позиції учасників судового провадження

На засідання суду 18.03.2025 ОСОБА_1 у статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,не з`явилася, повідомлена належним чином.Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд уважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник Дем`яненко Н. П. підтримала клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за статтею 164 ч. 1 КУпАП з наведених у ньому підстав.

Надаючи юридичну оцінку діям ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

В судовому засіданні досліджені такі докази:

Протокол про адміністративне правопорушенняСерія ВАД №602930 від 29.01.2025, з якого слідує, що 29 січня 2025 року о 13:10 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 здійснила продаж горілки «Губернія дворянська» 0.75 мл. міцністю 40 град. без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Акт вилучення від 29.01.2025, з якого слідує, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 ФОП « ОСОБА_3 »у присутності понятихполіцейський вилучив горілку «Губернія Дворянська» 0,75 л 8 шт.

Письмові пояснення ОСОБА_4 , згідно яких він 29.01.2025близько 13:10 год. зайшов у місцевий магазин в с. М.Бобрик один, де придбав горілку об`ємом 0.5 літра «Губернія», розрахувався банківською карткою «Приватбанка», точно скільки коштує горілка він не знає, так як ще брав продукти харчування.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції частини першої статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З огляду на вказані норми закону вбачається, що об`єктива сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, має декілька окремих складів з відповідними кваліфікуючими ознаками. При цьому вказана стаття є бланкетною, оскільки закріплює лише загальні ознаки правил поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, відсилає до норм інших нормативних актів іншої галузі права.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 164 КУпАП під час формулювання об`єктивної сторони протиправного діяння необхідно обов`язково встановити в чому полягала невідповідність цим вимогам діяння особи, що порушила закон.

Разом з тим, судом встановлено, що поліцейський відділення поліції № 2 (с. Краснопілля)Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_5 частиною першою статті 164 КУпАП, недотрималася цих вимог закону.

Для встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність. При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено.

Разом з тим, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» № 3 від 25 квітня 2003 року передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Під господарською діяльністю, відповідно до статті 3 Господарського кодексу України /далі ГК/, розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Згідно чч. 1, 2 статті 55 ГК суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною 2 статті 3 ГК визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, на основі даних якого у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема в ньому мають бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, вказані вимоги не дотримані.

Так, до протоколу не додано жодного належного доказу на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 систематичної господарської (підприємницької) діяльності та одержання прибутку та будь-які докази, які б підтверджували факти неодноразового продажу ОСОБА_6 товарів, діяльність з продажу яких підлягає ліцензуванню.

Крім того, з огляду на те, що частина перша статті 164 КУпАП є бланкетною нормою та має відсилочний характер на Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах та пального", тому в протоколі необхідно було зазначити, яку норму вказаного Закону було порушено, чого не зроблено, у зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення не можна вважати належним доказом відповідно до вимог статті 251 КУпАП, оскільки він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Суб`єктом відповідальності даного правопорушення являється спеціальний суб`єкт - посадова особа суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).

Згідно з частиною першою статті 20 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 55 ГК встановлено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

У відповідності до частини другої статті 55 ГК суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності (стаття 164 КУпАП) в даному випадку має виступати суб`єкт господарської діяльності, а не для будь-яка особа.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Аналізуючи наведене, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення за частиною першою статті 164 КУпАП, оскільки суб`єктом може бути посадова особа, до службових обов`язків якої віднесено забезпечення установлених правил у сфері господарської діяльності, а ОСОБА_1 самостійно не здійснює господарську діяльність і не зареєстрована відповідно до закону як підприємець, не є володільцем, засновником чи орендарем приміщення за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, протокол складено на особу, яка не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною пепршою статті 164 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011, заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013, заява №36673/04).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною пепршою статті 164 КУпАП.

Відповідно достатті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 40-1, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення Серія ВАД №602930 від 29.01.2025 стосовно ОСОБА_2 за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити на підставі пункту 1 статті 247 цього Кодексу у зв`язкуз відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушенняможе бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар