Справа№ 953/2138/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомо,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2025 о 19 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку у м. Харків по вул. Матюшенко, 13, після чого, не впевнившись в безпеці, а також в тому, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, відчинив водійські двері, в результаті чого відбувся наїзд на відчинені двері автомобілем Jeep Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження та матеріальні збитки. Крім того, ОСОБА_1 , будучи причетним до цієї дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в частині вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Водночас, в іншій частині свою провину не визнав, мотивуючи це тим, що після дорожньо-транспортної пригоди залишався на місці пригоди, однак, зважаючи на те, що водій транспортного засобу Jeep Cherokee не висловив своїх претензій щодо спричиненої шкоди та поїхав, ОСОБА_1 також вирушив у своїх справах.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

Винна ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №257060 від 26.02.2025, в якому безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №257069 від 26.02.2025, в якому безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП; схемою дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджене праве дзеркало заднього огляду автомобіля Jeep Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_2 , рапортом працівника поліції; відеозаписом з місця пригоди.

Положеннями п.15.13 ПДР України встановлена заборона відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху

Відповідно до п.2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він не залишав місце події, оскільки це спростовується матеріалами справи.

Положеннями п. 2.10 Правил дорожнього руху України визначений перелік обов`язкових дій у разі причетності водії до дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема, водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських та ін.

Цей перелік дій є обов`язковим до виконання водієм, однак, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події не чекаючи прибуття поліцейських.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП характер вчиненого правопорушення (яке є умисним); особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.34, ст.35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 копійок;

- за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя: Кіндер В. А.