Справа № 151/170/25
Провадження № 3/151/105/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

20 лютого 2025 року лейтенантом поліції Бойком І.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 252317 по ч.3 ст. 126 КУпАП за те, що він 20 лютого 2025 року о 19 годині 26 хвилин по вул. Центральна, буд. 321 в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області керував транспортним засобом ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Балтського відділу ДВС у Подільському районі Одеської області від 11.02.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у нього була заборгованість по аліментах, яку він погасив ще у травні 2024 році. Про те, що щодо нього встановлене обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав, дізнався тоді коли складали протокол. Після цього, одразу поїхав у ДВС з`ясувати цю ситуацію, де йому пояснили, що забулися зняти обмеження, яке зняли у той же день, а йому дали довідку про відсутність заборгованості. На даний час обмеження знято та аліменти сплачує вчасно, а чому виконавча служба не скасувала обмеження у 2024 році, після сплати заборгованості не знає і його вини у тому немає.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 252317 від 20.02.2025, вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення. Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є вина у формі умислу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

ОСОБА_1 надав суду квитанції про сплату ним аліментів та довідку державного виконавця Балтського відділу держаної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області про те, що станом на 31.01.2025 заборгованість по аліментах відсутня, яка свідчить про те, що станом на момент зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 заборгованості по аліментах у нього уже давно не було, що свідчить про те, що обмеження теж мало бути знято ще при погашенні заборгованості, чого державним виконавцем зроблено не було.

З урахуванням вимог бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що провадження по справі закривається, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 247, статтями 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст. 126 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя: Людмила ТОКАРЧУК