Справа № 487/1889/25
Провадження № 3/487/671/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., дослідивши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва з Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275583 від 19.03.2025, 19.03.2025 року о 11 годині 00 хвилин у Миколаївській області, Миколаївському районі, на автодорозі Т-1507 7 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» номерний знак « НОМЕР_1 » при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами Миколаївським районним судом Миколаївської області від 15.11.2024 року терміном на 10 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 13.03.2025 постановою ЕНА 4258845 ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 29.1.а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно, до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно рішення Коституційного Суду України №5-рп/205 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у Миколаївській області, Миколаївському районі, на автодорозі Т-1507, 7 км.

Згідно відповіді №1237433 від 27.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані, щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 в Заводському районі міста Миколаєві в матеріалах справи відсутні.

Отже, справа не підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

З огляду на викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для надіслання за належністю у зв`язку із непідсудністю справи Заводському районному суду міста Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 124 Конституції України, ст. ст. 7, 126, 276, 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП згідно протоколу ЕПР1 №275583 від 19.03.2025 повернути до Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для надіслання за належністю.

Суддя А.О. Темнікова