Справа № 204/2587/25
Провадження № 3/204/846/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст.122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року о 14 год. 45 хв. в м. Дніпро, вул. Криворізька, ЕО 331, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ 55111 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21 лютого 2025 року о 14 год. 45 хв. в м. Дніпро, вул. Робоча, 99, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ 55111 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши зіткнення з транспортним засобом Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

21 лютого 2025 року о 14 год. 50 хв. в м. Дніпро, вул. Робоча, 23, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ 55111 д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21 лютого 2025 року о 14 год. 50 хв. в м. Дніпро, вул. Робоча, 23, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ 55111 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_3 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, свою вину визнав та зазначив, що допустив порушення правил дорожнього руху через необережність. Щодо залишення місця ДТП пояснив, що наміру уникнути відповідальність не мав, поїхав через те, що злякався.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 ст. 122-4 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 253074 від 21 лютого 2025 року, серії ЕПР1 № 253058 від 21 лютого 2025 року, серії ЕПР1 № 253068 від 21 лютого 2025 року, серії ЕПР1 № 253081 від 21 лютого 2025 року; схемами місця ДТП від 21 лютого 2025 року; рапортами співробітників поліції від 21 лютого 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 від 21 лютого 2025 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують відповідальність та які обтяжують її, його майновий стан та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкцій ст.122-4 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст.130, ст.ст.280-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ст.124 КУпАП - у розмірі штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.А. Василенко