справа № 208/1366/25
№ провадження 3/208/1338/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянки України, працює продавцем кіоску ФОП ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі серії ВАД №640678 від 05 січня 2025 року, зазначено, що 05 січня 2025 року приблизно о 15 год. 50 хв. по АДРЕСА_2 у кіоску без назви ФОП ОСОБА_2 реалізатор гр. ОСОБА_3 порушила правила торгівлі тютюновими виробами продавши одну пачку цигарок марки «Прима» за ціною 40 гривень гр. ОСОБА_4 , чим порушила вимоги ст. 266 ПКУ та ст. 11, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідно до ст.268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи за її відсутності.

Від захисника - адвоката Переверзева І.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження на підставі ст.247 КУпАП. Зазначає, що прізвище особи, щодо якої складено протокол від 05.01.2025 в усіх графах зазначено невірно, замість « ОСОБА_5 » зазначено «Алкова», крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму спеціального закону, а саме «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення якої настає відповідальність за вказаною статтею; ОСОБА_1 не являється суб`єктом даного правопорушення; в матеріалах справи відсутні докази підтвердження здійснення ОСОБА_1 реалізації тютюнових виробів, гроші не вилучались.

Також захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, висловив прохання, викладене в клопотанні про закриття провадження у справі про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 640678 від 05.01.2025 року.

- фотокопія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2

- пояснення свідка ОСОБА_4 , які долучені до протоколу на окремому аркуші, в яких зазначено, що 05.01.2025 приблизно о 15:50 підійшов до кіоску без назви по АДРЕСА_2 , де у реалізатора жінки за ціною 40 грн. придбав пачку цигарок «Прима» без марки акцизного податку;

- рапорт ПОГ КРУП н-р поліції Павленока П.В., в якому зазначено, що 05.01.2025 о 15:50 по пр. В. Стуса 37/16 у кіоску без назви було виявлено торгівлю цигарок без марки акцизного податку «Прима» за 40 грн. за 1 пачку гр. ОСОБА_3

- фото з місця події, на якому відображено прилавок кіоску та працівника поліції;

- пояснення ОСОБА_6 , які долучені до протоколу на окремому аркуші, в яких зазначено, що 05.01.2025 приблизно о 15:50 він був запрошений в якості понятого, де у його присутності реалізатор гр. ОСОБА_3 відмовлялась від підписання протоколу.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

При викладені відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і в подальшому за його змістом, а також в усіх інших документах, що долучені до нього, прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зазначена як "Алкова", в той же час вірним є " ОСОБА_5 ", що підтверджується копією паспорта останньої.

Отже, особа, яка склала протокол та збирала відповідні докази, належним чином не встановила особу, відсно якої і ставить питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Водночас, диспозиція частини 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При викладені суті правопорушення не зазначено який вид торгівлі здійснювався ОСОБА_1 .

Визначення як роздрібної, так і оптової торгівлі міститься в чинному законодавстві, зокрема в Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024 року № 3817-IX, стаття 1 цього Закону.

Відповідно до цього Закону як оптова, так і роздрібна торгівля, це є певна діяльність з реалізації цих товарів, яка передбачає отримання ліцензії і яка здійснюється суб`єктами господарювання.

Відомості, що ОСОБА_1 є власником зазначених товарів, є суб`єктом господарювання, в матеріалах провадження відсутні. Натомість в протоколі зазначено, що вона є продавцем, а отже вона не є суб`єктом відповідальності за цим адміністративним правопорушенням.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.

До протоколу ВАД № 640678 від 05 січня 2025 року долучені пояснення від ОСОБА_4 про те, що він 05.01.2025 приблизно о 15:50 підійшов до кіоску без назви по АДРЕСА_2 , де у реалізатора жінки за ціною 40 грн. придбав пачку цигарок «Прима» без марки акцизного податку.

Проте, слід зазначити, що пачки тютюнових виробів, що були продані ОСОБА_4 , як вбачається за змістом протоколу, не були оглянуті, а отже достовірно стверджувати, що ця пачка не мала марки акцизного податку не можливо. Слід зазначити, що будь-які інші докази щодо продажу ОСОБА_4 тютюнових виробів, а саме товарного чеку, або вилучених грошей, отриманих від їх продажу, в матеріалах справи відсутні. Також відсутні відомості, а саме квитанція, про прийняття вилучених речей на зберігання до Кам`янського РУП. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні фотознімок на яких зображений працівник поліції біля прилавку кіоску з зовнішньої сторони.

Також при викладені суті правопорушення працівником поліції зазначено про порушення особою, що притягується до адміністративної відповідальності ст.226 ПКУ (яка регулює питання виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах) та 55 ГКУ (яка визначає поняття суб`єкта господарювання), проте відомості, що ОСОБА_1 є суб`єктом цих правовідносин, до протоколу не долучено.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколах відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, проаналізувавши докази по справі, а саме протокол та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що вказані докази в свої сукупності не доводять, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.156 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі 05 січня 2025 року, а саме пачка цигарок марки «Прима» в кількості 1 штуки, повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан