Справа № 182/1144/25
Провадження № 3/0182/731/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СЮП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Обставини, встановлені під час розгляду справи

ОСОБА_1 12.02.2025 близько 12.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо утримання та виховання своєї малолітньої дитини, сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не працює, веде аморальний спосіб життя, житлово-побутові умови незадовільні, у помешканні брудно, неприємний запах, сирість, відсутні продукти харчування, постільна білизна та засоби гігієни.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи судовою повісткою через «Viber», до суду 25.03.2025 не з`явилася без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 з порушенням згодна. Вину свою визнає.

Оцінка доказів та висновки судді

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 СК України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 645030 від 12.02.2025, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- копією письмового повідомлення в.о. начальника служби у справах дітей Нікопольської міської ради, згідно якого мати малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2019 року народження, ОСОБА_1 ухиляється від утримання та виховання дитини, веде аморальний спосіб життя, житлово-побутові умови незадовільні, у помешканні брудно, сирість, неприємний запах, відсутні продукти харчування, засоби гігієни, постільна білизна;

- копією акта обстеження житлово-побутових умов проживання дитини, ОСОБА_3 , 2019 року народження, згідно якого дитині створені посередні умов проживання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про народження дитини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення матері, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її матеріальний та сімейний стан, вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді попередження.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко