справа № 166/40/25
провадження № 3/166/37/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи 23 грудня 2024 року о 17 год. 05 хв. на вулиці Травневій у сел. Ратне Ковельського району Волинської області, будучи в розшуку за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2024, не виконав законної вимоги поліцейського про його затримання та доставлення до ТЦК та СП, категорично відмовився пред`являти військово-облікові документи, чим вчинив непокору законній вимозі поліцейського.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив свою вину в інкримінованому йому правопорушенні. Пояснив, що при складанні протоколу про адмінправопорушення на вул. Травнева у сел. РАтне була присутня інша особа, а не він, ОСОБА_1 , оскільки номер його паспорта (АС95520) відрізняється від номера паспорта особи, щодо якої складено протокол (АС915510). Зазначив, що поліцейський Євтушик В.А. указаній особі висунув незаконну вимогу та перевищив свої службові повноваження, зокрема усупереч ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" необгрунтовано зупинив транспортний засіб; тримав особу проти її волі під час повітряної тривоги; склав протокол за відсутності підстав та доказів адмінправопорушення; у разі наявності в однієї особи статусу і потерпілого, і поліцейського протокол про адмінправопорушення мав скласти інший поліцейський; усупереч ст. 268 КУпАП поліцейський не надав йому можливості ознайомитися із матеріалами справи.

Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також за вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" органи Національної поліції України у встановленому законом порядку зобов`язані за зверненнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України доставити до таких територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" № 4025-ІХ від 29.10.2024 затверджено Указ Президента України від 28 жовтня 2024 року № 741/2024 "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" та продовжено з 10 листопада 2024 року строк проведення мобілізації на 90 діб.

Таким чином, у ОСОБА_1 станом на 23 грудня 2024 року наявний обов`язок мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою поліцейського. У випадку вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.ст. 210, 210-1 КУпАП, поліцейський зобов`язаний його доставити до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за відповідним зверненням.

Вказаними нормативними актами спростовуються доводи ОСОБА_1 про безпідставність його зупинки працівниками поліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №593370 від 23.12.2024; протоколом про адміністративне затримання АЗ №013027 від 23.12.2024; рапортом ПОГ СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Р. Євтушика від 23.12.2024, письмовими поясненнями військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.12.2024, відповідно до яких ОСОБА_1 , перебуваючи в розшуку за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав неодноразові законні вимоги поліцейського, не пред`явивши останньому військово-облікові документи та відмовившись з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 пред`являти поліцейському військово-облікові документи та проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_3 за зверненням такого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці зупинки транспортного засобу було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за неуточнення облікових даних у встановлений законодавством строк.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо наявності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та доведеність його вини.

Доводи ОСОБА_1 про те, що протокол складено щодо іншої особи, а не нього з огляду на розбіжності в одній цифрі номера паспорта, суд уважає безпідставними, оскільки ОСОБА_1 свого зображення на відеозаписі не заперечив, а допущена поліцейським неточність у зазначенні номера паспорта не впливає на висновок про те, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом цього правопорушення.

Повноваження на затримання поліцейським особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, без дозволу суду, як про це неодноразово наголошував ОСОБА_1 , передбачені п.1 ч.2 ст.262 КУпАП.

Не відповідають дійсності твердження ОСОБА_1 про тримання його проти волі під час повітряної тривоги, оскільки, як вбачається із відеозапису, після звукового сигналу про початок повітряної тривоги поліцейський запропонував йому супроводити його до найближчого укриття, на що останній не відреагував.

На виконання ст. 268 КУпАП за клопотанням ОСОБА_1 суд надав для ознайомлення останньому матеріали справи про притягнення його до адмінвідповідальності.

Невиконання законної вимоги поліцейського не позбавляє права цього ж поліцейського скласти протокол за ст. 185 КУпАП, розгляд справ за яким здійснюється судом.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо наявності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та доведеність його вини.

Водночас, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що подія правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мала місце 23 грудня 2024 року, беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, є обов`язковою присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вжиття судом заходів для виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутності підтверджень про повідомлення останньої про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався, відтак строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, минув, тому справу провадженням слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повної постанови 01 квітня 2025 року о 10 год 00 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун