Провадження № 3/202/77/2025
ПОСТАНОВА

10 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2024 року о 17 годині 52 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр-т Петра Калнишевського 37а, зберігав при собі сліп пакет з кристалічною речовиною масою 0,0071 г., яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/38665 НЗПРАН від 27.09.2024 року, дана речовина є метамфетаміном, обіг якої заборонено, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

Згідно наявних матеріалів, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000444 від 14 вересня 2024 року було розпочато за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та відповідно до постанови дізнавача від 11.10.2024 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді не сплинув.

Дослідивши наявні матеріали провадження, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП є доведеною та підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт виявлення та зберігання ОСОБА_1 , 14.09.2024 року наркотичної речовини, обіг якої заборонено, яка є метамфетаміном, масою 0,0071г.; рапортом працівника поліції; протоколом огляду місця події від 14 вересня 2024 року; фототаблицею; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.09.2024 року; висновком експерта №СЕ-19/104-24/49763 НЗПРАН від 27.09.2024 року, згідно якого вилучена речовина є метамфетаміном, обіг якої заборонено, масою 0,0071г., що є невеликим розміром; постановою про закриття кримінального провадження від 11 жовтня 2024 року; іншими матеріалами справи.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення виходжу із санкції інкримінованої статті, спричинених наслідків та ступеню суспільної небезпеки скоєного правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого виду стягнення буде достатнім для виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Враховуючи вищенаведене, речовий доказ, а саме кристалічна речовина, яка є метамфетаміном, обіг якої заборонено, масою 0,0071г., що поміщена до спец-пакету, та передана на зберігання в камеру схову ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, підлягає знищенню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33; 40-1; 44; 283; 265; 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Речові докази, саме кристалічну речовину, яка є метамфетаміном, обіг якої заборонено, масою 0,0071г., що поміщена до спец-пакету, та передана на зберігання в камеру схову ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз`яснити, що у разі не сплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін