Справа № 298/310/25
Номер провадження 3/298/242/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Хайфа Ізраїль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу ЗхРУ № 145629, складеного 14 лютого 2025 року складений інспектором прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , 14 лютого 2025 року, близько 12 год. 0 хв. на околиці населеного пункту Кострино (територія Костринської територіальної громади Ужгородського району. Закарпатської області) в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 5200 метрів до державного кордону України, на напрямку 42 прикордонного знаку був виявлений та затриманий гр. України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання держаного кордону України, з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб, спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в умовах воєнного стану.

Своїми діями порушив вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року. Дії ОСОБА_1 , були кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, однак його захисник Сторонський І.О. подав письмові заперечення в яких зазначив, що ОСОБА_1 категорично не погоджується із складеним відносно нього працівниками Державної прикордонної служби України протоколом про адміністративне правопорушення зач.2 ст.204-1 КупАП від 14.02.2025 адже жодного адміністративного правопорушення у вказаний день не вчиняв.

Так, останньому ставиться в вину, що 14.02.2024, близько 12 год.00 хв. будучи у населеному пункті Кострино ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в умовах військового стану.

Однак вказаних дій ОСОБА_1 не здійснював про що вказував у письмових поясненнях працівникам Державної прикордонної служби України при складенні адміністративного протоколу.

Вказаного дня, 14.02.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 будучи трьома друзями приїхали поїздом із м. Львова до м. Ужгорода з метою в подальшому відправитися в село Вишка де знаходиться гірськолижний курорт «Красія». Така поїздка була запланована друзями завчасно, а саме 07 грудня 2024 року ОСОБА_1 у «чорну п`ятницю» по суттєвій знижці по перед продажу придбав квитки на вищевказаний гірськолижний курорт оплативши за це 749 грн.

Сезон на гірськолижному курорті Красія офіційно відкрився 25 січня, при цьому придбаний ОСОБА_1 квиток продовжував бути «активним» аж до закінчення сезону.

В місті Ужгороді 14.02.2025 троє друзів пересіли на електричку Мукачево-Сянки та приблизно в 10-00 год. прибули до станції с. Кострино, їдучи в електричці до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 підійшов працівник Державної прикордонної служби України перевіривши їхні документи, а також мобільні телефони після чого сказав, що жодних претензій до останніх немає.

Як тільки хлопці вийшли із електрички Мукачево-Сянки на станції с. Кострино до них одразу на вулиці підійшли вже зовсім інші декілька працівників Державної прикордонної служби України та попросили слідувати за ними обмеживши їх у пересуванні.

Хлопці пояснили працівникам Державної прикордонної служби України, щ планують із с. Кострино добратися до с. Вишка на гірськолижний курорт «Красія» показав заздалегідь придбані білети, однак прикордонники цього не хотіли слухати, незаконно затримали їх, заставивши підписувати документи про відмову від захисника, про судовий розгляд справи без їхньої участі, а також ряд інших документів.

При цьому ні в кого із друзів не було із собою ні закордонного паспорта, ні іноземної валюти, ні різних допоміжних знарядь для незаконного перетину кордону ні відповідно запасів їжі.

Належні їм мобільні телефони знову ж таки були ретельно перевірені прикордонниками не знайшовши в них абсолютно нічого, що б становило оперативний інтерес.

Таким чином, працівники Державної прикордонної служби України незаконно тримали ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 у своєму службовому приміщенні майже цілий день, без жодної на те підстави на кожного із них склали протоколи про адміністративне правопорушення щодо спроби в ніби то незаконному перетині кордону та в подальшому відпустили їх приблизно в 17-00 год.

На гірськолижний курорт вони в цей день так і не потрапили, а одразу поїхали у м. Ужгород щоб в подальшому добратися до м. Львова де вони проживають.

З наведених вище підстав, просить провадження по справі про притягнення його ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 цього Кодексу, в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч.2 ст.251 КУпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ № 145629 від 14 лютого 2025 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Виходячи з положень частини 2 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 лютого 2025 року складений інспектором прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , 14 лютого 2025 року, близько 12 год. 0 хв. на околиці населеного пункту Кострино (територія Костринської територіальної громади Ужгородського району. Закарпатської області) в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 5200 метрів до державного кордону України, на напрямку 42 прикордонного знаку був виявлений та затриманий гр. України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання держаного кордону України, з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб, спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в умовах воєнного стану.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення надано, протокол про адміністративне затримання від 14.02.2025 р., протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14.02.2025 р., копія паспорта громадянина України, протоколи про адміністративне затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 довідкою про проведення оперативно-перевірочних заходів та письмові пояснення.

Однак, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 14 лютого 2025 року намагався незаконно перетнути державний кордон України, та/або знаходився на лінії державного кордону.

Більш того, саме по собі перебування ОСОБА_1 , на околиці села, без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України.

Крім цього письмових до заперечень надано скрін пропередпродаж Красія на найдовшу гірку України.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_6 , є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 252,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.