Справа № 559/4516/24
Провадження № 3/559/329/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.03.2012, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працююча, яка притягалася до адміністративної відповідальності,-

за участі захисника адвоката Шевчука В.М.,

потерпілого- ОСОБА_2

представника потерпілого адвокатки Рідченко М.В.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАВ №373115 від 07.11.2024, ОСОБА_1 , 07.11.2024 о 18:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, а саме: нецензурно висловлювалася, ображала та зневажливо чіплялася до колишнього чоловіка ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим повторно протягом року вчинила правопорушення.

Окрім цього, згідно протоколу серії ВАД№326224 від 10.11.2024, ОСОБА_1 , 10.11.2024 близько 13:00 год. в АДРЕСА_1 , не виконала вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №4303814 від 07.11.2024 із зобов`язанням залишити місце проживання(перебування) постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону України № 1604-IX від 01.07.2021)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що того дня ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння і у них виник конфлікт побутового характеру, ніяких дій відносно потерпілого, що зазначені в протоколі не вчиняла. Подібні конфліктні ситуації є частими, з боку колишнього чоловіка та свекрухи вона постійно чує нецензурну лайку та обзивання, оскільки її хочуть висилити з будинку.

Захисник адвокат Шевчук В.М. просить закрити провадження в справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Зазначає, що останнім часом між колишнім подружжям існують часті конфлікти побутового характеру, однак, це не підтверджує факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства. Вважає, що матеріали, які повернулися від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП належним чином не доопрацьовані, зокрема заборонний припис, який винесений відносно ОСОБА_1 є нечитабельним а тому і доказів вини його довірительки у вчиненні правопорушень немає.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що того дня у них з колишною дружиною ОСОБА_1 скандалили, у ході якого його вона почала його обзивати "алкоголік" та нецензурно лаятися, після чого він викликав поліцію,бо не витерпів, оскільки такі ситуації у них виникають доволі часто.

Свідок ОСОБА_3 (поліцейська) суду пояснила, що приїхавши на виклик обстановка в будинку була доволі напруженою, кожен щось хотів доказати, однак лайки та образ вже не було. Оцінюючи ситуацію та постійні конфлікти в тій сім`ї, вони керувалися поведінкою обох сторін, пам`ятає, що ОСОБА_1 теж було запропоновано написати заяву, однак вона відмовилася. Тому протокол складали зі слів потерпілого і його мами. Дитини в цей час вони не бачили.

Свідок ОСОБА_4 (син ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) дав показання суду, що того дня мама приїхала з кладовища додому, і між батьками виник конфлікт, її тато почав ображати, кричати та штовхати і вона впала, щоб мама говорила до тата нецензурну лайку він не чув, в цей час прийшла баба ОСОБА_5 і почала ображати маму, назвала її «сволоч проклята». Тато часто вживає алкоголь і скандалить.

Свідок ОСОБА_5 (колишня свекруха) в судовому засіданні повідомила, що сварки виникають часто між її сином та колишньою невісткою, яка і її ображає і всіляко прозиває, пам`ятає, що того дня теж був конфлікт, колишня невістка погрожувала її сину, що посадить його в тюрму. За те, що вона насмітила в хаті назвала її «мавпа стара».

Представник потерпілого адвокатка Рідченко М.В. зазначає, що матеріали, які надійшли до суду після доопрацювання попередньо були об`єднанні в одне провадження, містять достатньо доказів вчинення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 домашнього насильства та порушення заборонного припису. Зазначає, що поліцейські дійшли правильного висновку, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, яке завдало шкоди психологічному здоров`ю потерпілого, а також знаючи про заборонний припис ОСОБА_1 порушила його прийшовши в їхній будинок. Свідчення сина ОСОБА_4 вважає сумнівними, оскільки він є зацікавленою особою. Просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, показання свідків, роблю наступні висновки.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону України № 3733-IX від 22.05.2024) наступає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону України № 1604-IX від 01.07.2021) наступає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, є настання наслідків, а саме спричинення потерпілому емоційної невпевненості, нездатності захистити себе або завдання шкоди психічному здоров`ю особи.

В судовому засіданні встановлено, що в колишній сім`ї виник конфлікт, в ході якого сторони ображали один одного, лаялися, але завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілому будь-якими доказами не доведено.

Так, конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

Доказів, які б об`єктивно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, матеріали справи не містять. В протоколі про адміністративні правопорушення не зазначено наслідків вчинення домашнього насильства, які є однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони вказаного правопорушення, а також не вказано в чому саме полягало невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису.

Суд також враховує, що у Висновку №11 (2008) Консультативної ради Європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого, звертається увага на те, що виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту.

Вважаю, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. А відтак слідує і відсутність події і складу адміністративного правопорушення щодо порушення термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Враховуючи принцип законності, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, розглядає справу лише у межах та у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення та позбавлений процесуальної можливості відшуковувати у діяннях особи склад правопорушення.

Отже, згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ч.2 ст.173-2, ст.283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.