Cправа № 127/5735/25
Провадження № 3/127/1248/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши за участі прокурора Грушковського В. Ю. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20.02.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла для розгляду справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Як вбачається з протоколу № 239 від 20.02.2025, ОСОБА_1 , будучи з 28.06.2024 звільненим з посади проректора ЗВО з адміністративно господарської частини Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова, будучи згідно підпунктом «а» п. 2 ч. 1 ст. 3Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, лише 02.09.2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні з 01.01.2024 по 28.06.2024), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті, на адресу суду 03.03.2025 надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить суворо його не карати, призначити мінімальний штраф, оскільки вина ним визнається, щиро розкаюється, зазначає, що виконав, всі вимоги працівників поліції, пояснення надані ним раніше підтримує та просить здійснити розгляд справи у його відсутність. Аналогічна заява надійшли на електронну адресу суду 06.03.2025.

Прокурор Грушковський В. Ю. в судовому засіданні підтримав вище зазначений протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення в межах санкції статті.

Враховуючи заяви надані суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, виходячи з такого.

Ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до витягу з наказу №177 к Вінницького національного медичного університету ІМ. М. І. Пирогова (надалі - ВНМУ ІМ. М. І. ПИРОГОВА) від 26.05.2014 ОСОБА_1 було призначено на посаду виконувача обов`язків проректора з АГЧ з 01.06.2014 (а. с. 16).

Відповідно до витягу з наказу №468/к/тр ВНМУ ІМ. М. І. ПИРОГОВА від 24.06.2024 ОСОБА_1 28.06.2024 було звільнено з роботи за ст. 38 КЗпП України (а. с. 17).

Відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларації відповідно до закону.

В примітці до ст. 172-6 КУпАП зазначено що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто ОСОБА_1 є також суб`єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю.

У відповідності до ст. 65-1 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону, притягуються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у п. 1, підпункти «а» і «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Так, згіднодо п. 27 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" декларація при звільненні подається протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності.

У ОСОБА_1 , виник обов`язок подати декларацію при звільненні за період неохоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2024 - 28.06.2024 до 28.07.2024.

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з стань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 , лише 02.09.2024 о 20:27 год. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період неохоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2024 28.06.2024).

Згідно з інформацією, наданою ВНМУ ІМ. М. І. ПИРОГОВА, ОСОБА_1 , були доведені вимоги фінансового контролю, та він повідомлявся про те, що почався черговий етап подання декларацій (а. с. 15).

Враховуючи вище викладене факти, суд встановив, що ОСОБА_1 , будучи з 28.06.2024 звільненим з посади виконуючого обов`язки проректора з адміністративно-господарської частини ВНМУ ІМ. М. І. ПИРОГОВА, будучи згідно підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, лише 02.09.2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період неохоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2024 - 28.06.2024), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім вище зазначених досліджених судом письмових доказів наявність складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в діях ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №239 від 20.02.2025 (а. с. 1 - 8), даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій (а. с. 9 -12), посадовою інструкцією проректора з адміністративно-господарської роботи ВНМУ ІМ. М. І. ПИРОГОВА (а. с. 19-22), Статутом ВНМУ ІМ. М. І. ПИРОГОВА (нова редакція) (а. с. 23-40), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 44-45).

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, який є пенсіонером, відсутність у суда інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, а також пом`якшуючу обставину, передбачену п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП: щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», статей 23, 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 221, 276, 279, 280, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605, 60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З реквізитами для сплати штрафу та порядком його сплати можна ознайомитися за посиланням:

https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/gromadyanam/sud_zbir2016/

З реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитися за посиланням:

https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/gromadyanam/tax/

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. Згідно зіст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складений 31.03.2025.

Суддя Олена Березовська