ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ПЛЕНТІ ХОРС», за ст. 485 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Впродовж 2021 2022 років на підставі зовнішньоекономічного договору №PH/12-2021 від 01.12.2021, укладеного між фірмою « (, адреса: 43008, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Відродження буд. 24, офіс 27) до Рівненської митниці подано 16 митних декларацій щодо ввезення транспортних засобів, зокрема: тягач сідельний марка «RENAULT», модель «MAGNUM», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; тягач сідельний марка «DAF», модель «XF105.460», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; тягач сідельний марка «MAN», модель «TGX», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; легковий автомобіль марка «AUDI», модель «Q5», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; напівпричіп марки «STAS», модель «S339CX»,ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_5 ; легковий автомобіль марка «BMW», модель «X5», ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; напівпричіп марка «CARNEHL», модель «CHKS», ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ; напівпричіп марка «KOGEL», модель «SP24», ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ; тягач сідельний марка «RENAULT», модель «MAGNUM 480», ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ; напівпричіп марка «ROBUSTE», модель «S3302B», ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ; тягач сідельний марка «VOLVO», модель «FN», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_11 ; напівпричіп марка «WIELTON», модель «NS3K», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_12 ; сідельний тягач марка «DAF», модель «FT XF», ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ; напівпричіп марка «BODEX», модель «KIS 3B», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_14 ; сідельний тягач марка «VOLVO», модель «FH», ідентифікаційний номер НОМЕР_15 ; сідельний тягач марка «MAN», модель «TGX», ідентифікаційний номер НОМЕР_16 .

Для переміщення через митний кордон України даних транспортних засобів, декларантами ТОВ «ПЛЕНТІ ХОРС» () ОСОБА_1 в Рівненську митницю подавалися митні декларації типу ІМ40ЕЕ №№UA204020/2021/296088 від 17.12.2021; UA204000/2022/900628 від 11.01.2022; UA204000/2022/901303 від 14.01.2022; UA204000/2022/902251 від 20.01.2022; UA204000/2022/903330 від 25.01.2022; UA204000/2022/903265 від 25.01.2022; UA204000/2022/904210 від 28.01.2022; UA204000/2022/905263 від 02.02.2022; UA204000/2022/907537 від 11.02.2022, UA204000/2022/907545 від 11.02.2022; UA204000/2022/938701 від 09.07.2022; UA204000/2022/938195 від 03.07.2022; UA204000/2022/938196 від 03.07.2022; UA204000/2022/907936 від 14.02.2022; UA204000/2022/908895 від 18.02.2022 та ТОВ «ПОНІ-БРОК» () та ОСОБА_2 UA204000/2022/909392 від 21.02.2022.

З метою митного оформлення та випуску у вільний обіг вищезазначених транспортних засобів декларантами ТОВ ««ПЛЕНТІ ХОРС» () ОСОБА_1 в Рівненську митницю подавалися митні декларації типу ІМ40ДЕ: UA204020/2021/296821 від 21.12.2021; UA204020/2022/201130 від 13.01.2022; UA204020/2022/201769 від 17.01.2022; UA204020/2022/202741 від 21.01.2022; UA204020/2022/203959 від 27.01.2022; UA204020/2022/204087 від 27.01.2022; UA204020/2022/204670 від 31.01.2022; UA204020/2022/206621 від 09.02.2022; UA204020/2022/208109 від 16.02.2022; UA204020/2022/209405 від 22.02.2022; UA204020/2022/228233 від 19.07.2022; UA204020/2022/227515 від 08.07.2022; UA204020/2022/227492 від 08.07.2022;; UA204020/2022/209359 від 23.02.2022; UA204020/2022/209084 від 21.02.2022, та ТОВ «ПОНІ-БРОК» () ОСОБА_2 /2022/215043 від 03.05.2022.

До митного оформлення транспортних засобів подавалися товаросупровідні документи: свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; документи купівлі-продажу (invoice) та сертифікати з перевезення товарів EUR.1 №№ НОМЕР_17 від 17.12.2021; A 163614 від 05.01.2022; A 163758 від 14.01.2022;A 163808 від 19.01.2022; A 164020 від 25.01.2022; A 203228 від 25.01.2022; A 203268 від 27.01.2022;A 164129 від 02.02.2022; A 164328 від 11.02.2022; A 164325 від 11.02.2022; A 216302 від 15.07.2022; A 216134 від 06.07.2022; A 216133 від 06.07.2022; A 180341 від 21.02.2022; A 164402 від 14.02.2022; A 188179 від 17.02.2022. Дані сертифікати подані з метою застосування преференції за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]).

Рівненською митницею проведено перевірку щодо автентичності та правильності вищезазначених сертифікатів з перевезення товару EUR.1 шляхом направлення відповідного запиту до уповноваженого органу Королівства Данії (лист митниці від 02.08.2023 № 7.13-2/15/4- 15/5072).

Листом уповноваженого органу Королівства Данія від 08.04.2024 №23-1542859 (доведено листом Держмитслужби від 15.04.2024 №15/15-03-01/7/2019) повідомлено про не автентичність сертифікатів з перевезення товарів EUR.1 №№ A 187451 від 17.12.2021; A 163614 від 05.01.2022; A 163758 від 14.01.2022;A 163808 від 19.01.2022; A 164020 від 25.01.2022; A 203228 від 25.01.2022; A 203268 від 27.01.2022;A 164129 від 02.02.2022; A 164328 від 11.02.2022; A 164325 від 11.02.2022; A 216302 від 15.07.2022; A 216134 від 06.07.2022; A 216133 від 06.07.2022; A 180341 від 21.02.2022; A 164402 від 14.02.2022; A 188179 від 17.02.2022.

Датські експортери повідомили, що їм нічого не відомо про вищезазначені сертифікати EUR.1, вони не продавали автомобілі на які поширюються дія вказаних сертифікатів EUR.1. Таким чином, товари, на які поширюється дія цих сертифікатів, не підпадають під пільговий режим.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також, забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Отже, під час митного оформлення товарів у Рівненській митниці посадовими особами ТОВ «ПЛЕНТІ ХОРС» (), подавалися сертифікати з перевезення товарів EUR.1 №№ A 187451 від 17.12.2021; A 163614 від 05.01.2022; A 163758 від 14.01.2022;A 163808 від 19.01.2022; A 164020 від 25.01.2022; A 203228 від 25.01.2022; A 203268 від 27.01.2022 ;A 164129 від 02.02.2022; A 164328 від 11.02.2022; A 164325 від 11.02.2022; A 216302 від 15.07.2022; A 216134 від 06.07.2022; A 216133 від 06.07.2022; A 180341 від 21.02.2022; A 164402 від 14.02.2022; A 188179 від 17.02.2022, що містять неправдиві відомості стосовно преференційного походження транспортних засобів.

Таким чином, товари: тягач сідельний марка «RENAULT», модель «MAGNUM», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; тягач сідельний марка «DAF», модель «XF105.460», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; тягач сідельний марка «MAN», модель «TGX», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; легковий автомобіль марка «AUDI», модель «Q5», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; напівпричіп марки «STAS», модель «S339CX»,ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_5 ; легковий автомобіль марка «BMW», модель «X5», ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; напівпричіп марка «CARNEHL», модель «CHKS», ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ; напівпричіп марка «KOGEL», модель «SP24», ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ; тягач сідельний марка «RENAULT», модель «MAGNUM 480», ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ; напівпричіп марка «ROBUSTE», модель «S3302B», ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ; тягач сідельний марка «VOLVO», модель «FN», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_11 ; напівпричіп марка «WIELTON», модель «NS3K», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_12 ; сідельний тягач марка «DAF», модель «FT XF», ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ; напівпричіп марка «BODEX», модель «KIS 3B», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_14 ; сідельний тягач марка «VOLVO», модель «FH», ідентифікаційний номер НОМЕР_15 ; сідельний тягач марка «MAN», модель «TGX», ідентифікаційний номер НОМЕР_16 , митне оформлення яких здійснено за вищезазначеними митними деклараціями ІМ40ДЕ не можуть бути визнані такими, що мають преференційне походження з Європейського Союзу, та відповідно не мають права на тарифну преференцію за кодом «410».

Проведеним розрахунком (службова записка управління контролю та адміністрування митних платежів від 04.10.2024 №15/15-01/7450) встановлено, що вказані дії призвели до незаконного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 450 116,23 грн.

Відповідно до граф 8, 9, 14 митних декларацій ТОВ «ПЛЕНТІ ХОРС» () є одержувачем, особою, відповідальною за фінансове регулювання і декларантом.

Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення товарів за вищевказаними митними деклараціями, директором ТОВ «ПЛЕНТІ ХОРС» () значиться ОСОБА_1 .

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 , директор ТОВ «ПЛЕНТІ ХОРС» (), вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на загальну суму 450 116,23 грн., шляхом надання митним органам України документи (сертифікати з перевезення товарів EUR.1 №№ A 187451 від 17.12.2021; A 163614 від 05.01.2022; A 163758 від 14.01.2022;A 163808 від 19.01.2022; A 164020 від 25.01.2022; A 203228 від 25.01.2022; A 203268 від 27.01.2022 ;A 164129 від 02.02.2022; A 164328 від 11.02.2022; A 164325 від 11.02.2022; A 216302 від 15.07.2022; A 216134 від 06.07.2022; A 216133 від 06.07.2022; A 180341 від 21.02.2022; A 164402 від 14.02.2022; A 188179 від 17.02.2022, отриманих незаконним шляхом, на підставі яких надано пільги щодо сплати митних платежів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил передбачені ст. 485 МК України.

Під час розгляну захисник ОСОБА_1 адвокат Крючков В.О. підтримав подані письмові заперечення на складений протокол та просив справу направити Рівненській митниці для проведення додаткової перевірки.

Представник Рівненської митниці Ярмолюк І.М. під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил.

Заслухавши представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М. та захисника ОСОБА_1 - адвоката Крючкова В.О., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК Українив становлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт ввезення на митну територію України товарів «транспортні засоби….» від компанії «Star Systems OU» (Mustamae tee 55 Tallinn Harjumaa 10621) в адресу ТОВ «ПЛЕНТІ ХОРС» і випуск їх у вільний обіг підтверджується додатними до протоколу 16 митними деклараціями типу ІМ40ДЕ.

Декларантом виступало ТОВ «ПЛЕНТІ ХОРС» в особі його керівника ОСОБА_1 .

У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товарів за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преферанція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 в кількості 16 штук, які зазначені в протоколі про порушення митних правил.

На запит Держмитслужи уповноважений митний орган митних органів Королівства Данії надав відповідь від 08.04.2024 року №23-1542859 про результати перевірки 99 сертифікатів з перевезення товару EUR.1, у якій зазначив, що автентичність сертифіката EUR.1 не підтверджена.

Відповідно до службової записки в.о начальника управління контролю та адміністрування митних платежів Рівненської митниці від 04.10.2024 № 15/15-01/7450 додано довідки-розрахунки.

Згідно із ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 485 МК України встановлює відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Санкція цієї норми передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Отже, обов`язковим елементом передбаченого ст. 485 МК України правопорушення є мета його вчинення - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

У зв`язку із цим, предметом доказування у таких категоріях справ є визначення розміру митних платежів, від сплати яких має намір ухилитись винна особа.

Визначення такого розміру має істотне значення і з огляду на санкцію ст. 485 МК України, яка визначена в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 слугувала відповідь уповноваженого митного органу Королівства Данія від 08.04.2024 №23-1542859 на запит Держмитслужи.

Проте, із доданої до матеріалів справи відповіді уповноваженого митного органу Королівства Данія від 08.04.2024 №23-1542859 не видається встановити, що вона стосується зазначених у протоколі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 в кількості 16 штук. У відповіді міститься лише посилання на 99 такі сертифікати без зазначення їх номерів.

Тому без долучення до матеріалів справи запиту Держмитслужби від 22.09.2023 за №15/15-03-01/11/4351, на який була наданаця відповідь, неможливо встановити дотичність інформації уповноваженого митного органу Королівства Данії до цієї справи.

Згідно із ч. 1 ст. 295 МК України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на митні органи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 55 МК України встановлено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

За змістом п. 4 ч. 6 ст. 54 МК України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

За змістом ст. 345 МК України дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі достовірності та повноти нарахування і сплати митних платежів здійснюється шляхом документальної перевірки.

Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України (ч. 6 ст. 345 МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 351 МК України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 351 МК України документальна невиїзна перевірка проводиться у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження дотримання критеріїв походження або автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

По справі встановлено, що митне оформлення товарів «транспортні засоби» проведено відповідно до доданих до протоколу 16 митних декларацій типу ІМ40ДЕ, у яких митна вартість товарів визначена за 1 (основним) або 6 (резервним) методом.

Митне оформлення товару за цими деклараціями, у тому числі, визначення митної вартості, нарахування і сплата митних платежів, завершене, їх результати не оспорені у встановленому порядку і не скасовані.

Обставини, які підлягають доказуванню у справі про порушення митних правил, повинні бути підтверджені належними і допустимими доказами.

З огляду на вище наведені норми МК України, вбачаються підстави для висновку, що належними і допустимими доказами на підтвердження суми недоплачених митних платежів є рішення про коригування митної вартості в порядку ст. 55 МК України або результати невиїзної документальної перевірки у формі акта (довідки) в порядку ст.ст. 351-354 МК України.

Проте таких доказів матеріали справи не містять і в судове засідання таких не надано.

Приєднана до протоколу службова записка в.о. начальника управління контролю та адміністрування митних платежів Рівненської митниці від 04.10.2024 № 15/15-01/7450 з доданими довідками-розрахунками не відповідають приписам ст.ст. 55, 295, 345-354 МК України, тому не може бути допустимим доказом, через що їх використання обмежується лише службовими цілями.

Визначення розміру митних платежів у спосіб, відмінний від передбачених вищенаведеними положеннями МК України способів, ні митним, ні іншим законодавством не передбачено.

Як регламентує ч. 1 та ч. 2 ст. 492 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою. Особи, які беруть участь у провадженні у справі про порушення митних правил і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, давати пояснення, подавати клопотання рідною мовою, а також користуватися послугами перекладача.

Відповідно до ст. 498 Митного кодексу України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Конституційний Суд України у справі про офіційне тлумачення положень статті 10 Конституції України (справа про застосування української мови) від 14.12.1999 року роз`яснив: "українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом". З урахуванням такого тлумачення, уповноважені органи (посадові особи) не вправі використовувати іноземну мову під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рівненська митниця у протоколі про порушення митних правил № 0141/20400/24 від 04 жовтня 2024 року покликається на відповідь митних органів Королівства Данії №23-1542859 від 08.04.2024 року з додатками (а.с. 82-118), офіційного перекладу якого матеріали справи не містять.

Суд не може надати відповідну оцінку документам, які стали підставою складання протоколу про порушення митних правил, та які, в розумінні митного органу, є доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за відсутності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність чи відсутність достатніх відомостей про те, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом надання митним органам України документи, які отримані незаконним шляхом, на підставі яких надано пільги щодо сплати митних платежів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не може самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи судом, то справу щодо ОСОБА_1 слід повернути до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки. Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Керуючисьст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ст. 485, ст. 527 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 0141/20400/24 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст. 485 МК України направити Рівненській митниці ДМС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв