overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/528/25
Провадження № 3/163/367/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 березня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлений відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 966004 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 14:30 годину 27 березня 2025 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.51 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14:30 годину 10 квітня 2025 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 164/658/25
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 002652/181/07-05 від 11 березня 2025 року вбачається, що при проведенні фактичної перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , не було проведено розрахункову операцію через РРО та не видано розрахунковий документ, встановленої форми, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення № 002652/181/07-05 від 11 березня 2025 року; актом (довідкою) фактичної перевірки № 003525 від 11 березня 2025 року; відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 11 березня 2025 року.

Підстав для закриття провадження у даній справі не встановлено.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 168/193/25
Провадження № 3/168/129/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., з участю секретаря Островерхої Т.С., захисника адвоката Кохан-Гнатюк Н.В., представника потерпілого Головного управління Національної поліції в Полтавській області Сиромятнікова В.В., розглянувши в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього на підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, та роз`яснити, що у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа №: 272/1178/24
Провадження № 3/272/70/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

31.03.2025 року на 12.00 год. в судове засідання свідок ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення не подавав.

Відповідно до вимог ст. 272 КУпАП - Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причину неявки, виходячи з вимог ст.272 КУпАП, враховуючи обов`язок свідка з`явитися в зазначений судом час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання, суд вважає необхідним застосувати до свідка привід.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає : АДРЕСА_1 у судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області, призначене на 14.04.2025 року на 10.00 год..

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
справа № 274/1839/25
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/571/25
28.03.2025 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осикове Бердичівського району Житомирської області, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
11 березня 2025 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , 2024 року народження, а саме, не забезпечила необхідних умов для її проживання, в будинку холодно, брудно, антисанітарія, чим порушила вимоги ст. 12, Закону України "Про охорону дитинства", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи її було повідомлено шляхом вручення смс-повідомлення. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення; акт обстеження умов проживання № 17 від 11.103.2025 року, яким зафіксовано умови проживання ОСОБА_1 разом з донькою за адресою: АДРЕСА_2 (в будинку холодно, брудно, на ліжках розкидані брудні речі, відсутня їжа, на кухні брудний посуд); фототаблиці, які відображають антисанітарні умови проживання ОСОБА_1 з донькою за адресою: АДРЕСА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до відповідальності (раніше не притягалася до відповідальності, не працює), ступінь її вини і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді попередження, яке буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа №295/2201/25
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, розгляд якої призначений на 02.04.2025 о 10 год. 30 хв.

27.03.2025 на електронну адресу суду від свідка ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою сервісу «ВКЗ», враховуючи значну відстань від м. Чернігова до суду та військовий стан у країні.

Кодексом України про адміністративне правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, суд вважає зха доцільне задовольнити клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою сервісу «ВКЗ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10:30 год 02.04.2025 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, провести у режимі відеоконференції зі свідком ОСОБА_2 за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію постанови направити для відома свідку ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Довгалюк
Справа № 275/274/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/260/25, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/274/25.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч. 2 та ст. 187 ч. 2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/260/25 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/274/25 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП реєстраційний номер № 275/260/25.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 275/275/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/260/25, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/275/25.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч. 2 та ст. 187 ч. 2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/260/25 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/275/25 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП реєстраційний номер № 275/260/25.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 275/276/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/260/25, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/276/25.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч. 2 та ст. 187 ч. 2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/260/25 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/276/25 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП реєстраційний номер № 275/260/25.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 275/285/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/284/25, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/285/25.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_2 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/284/25 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/285/25 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4, 124 КУпАП реєстраційний номер № 275/284/25.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 296/1844/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області за №296/1844/25 (№3/296/702/25) та №296/1848/25 (№3/296/706/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/1844/25 (№3/296/702/25) та №296/1848/25 (№3/296/706/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/1844/25 (№3/296/702/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
Справа № 279/1368/25
провадження №3/279/521/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 02.10.2023, РНКОПП, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.02.2025 приблизно 22.00 год. за адресою: м.Коростень вул.Грушевського, 22 на центральний площі міста зловживав спиртними напоями, а саме: горілкою "Хлібний Дар" ємкісттю 0,7 мл., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав, обіцяв більш такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ №037269 від 17.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією постанови ГАБІ №863909 від 17.02.2025.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом