№ 536/697/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої вчителем Рокитнянської гімназії, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та здійснення батьківського контролю за дозвіллям свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 03.03.2025 приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кривуші, вул. Шевченка розпивав алкогольні напої пиво «Тетерів», об`ємом 2-3 літри, що могло завдати шкоди його здоров`ю, чим порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.150 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, щиро каялася, зобов`язалася приділяти більше уваги вихованню сина та його дозвіллю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: фактичним даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №590626, довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП 04.03.2025 року за №1049, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Кременчук) ГУНП в Полтавській області Мовчана В.А. від 04 березня 2025 року, рапортом інспектора-чергового Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Онищенка В.М. від 03 березня 2025 року, довідкою КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» №01-16/562 від 05 березня 2025 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13 березня 2025 року.

Згідно копії актового запису про народження дитини № 987, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відносно нього має обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З копії постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 березня 2025 року по справі №537/1072/25 вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та здійснення батьківського контролю за дозвіллям свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 03 березня 2025 року вчинено до накладення адміністративного стягнення, та не утворює повторність з подіями, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 березня 2025 року по справі №537/1072/25, а тому правильною кваліфікацією її дій є ч.1 ст.184 КУпАП.

Здійснивши розгляд справи в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 605,60 гривень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працююча вчителем Рокитнянської гімназії, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;банк отримувача Казначейство України (ЕАП);рахунок отримувача UA0026001;код класифікації доходів бюджету 22030106; 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

СуддяАнна Сергіївна Река