Справа № 473/1504/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" квітня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

захисника адвоката Конограй М.В.,

особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 номер №269868 від 13 березня 2025 року, 13 березня 2025 року біля опівночі, приблизно о 00:16 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Шевченко, в районі житлового будинку №49, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем моделі «Mercеdes Вenz 315 CDI» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголя з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотеста «Драгер», а також в найближчому закладі охорони здоров`я, яким є «КНП ВБЛ ВМР» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 13 березня 2025 року приблизно опівночі біля 00:16 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Шевченко, біля житлового будинку №49, недалеко від житлового будинку №43/А, де він мешкає, здійснив зупинку транспортний засіб автомобіль моделі «Mercеdes Вenz 315 CDI» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 . Він же /тобто ОСОБА_1 / знаходився в кабіні даного транспортного засобу в якості пасажира на правому передньому сидінні, в салоні транспортного засобу вантажного автомобіля моделі «Mercеdes Вenz 315 CDI» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , котрим керував водій ОСОБА_3 . Коли вони зупинилися в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Шевченко, біля житлового будинку №49, то водій ОСОБА_3 вийшов з машини. В цей момент до припаркованого транспортного засобу під`їхали працівники поліції та стали требувати від нього /тобто від ОСОБА_1 /, який знаходився на правому передньому сидінні для пасажирів в салоні даного транспортного засобу, щоб він надав посвідчення на право керування даним транспортним засобом, а також пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотеста «Драгер», або ж проїхати до найближчого медичного закладу, для проходження в ньому медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився та повідомив, що він не водієм даного транспортного засобу. Але не зважаючи на його пояснення, працівниками поліції відносно нього /тобто громадянина ОСОБА_1 / був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повністю підтвердив показання ОСОБА_1 та повідомив, що саме він /тобто ОСОБА_3 / 13 березня 2025 року опівночі приблизно о 00:16 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Шевченко керував транспортним засобом автомобілем моделі «Mercеdes Вenz 315 CDI» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . При цьому громадянин ОСОБА_1 знаходився в якості пасажира, на правому передньому сидінні, в салоні даного транспортного засобу автомобіля моделі «Mercеdes Вenz 315 CDI» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , котрим керував він /тобто водій ОСОБА_3 /, перед здійсненням зупинки біля житлового будинку №49 по вулиці Шевченко. Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. Відповідно до ст.280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи. Відповідно до ч.1 ст.256 КупАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, громадянин ОСОБА_1 категорично заперечував винуватість у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення, та зазначав, що під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП, на вулиці Шевченко в місті Вознесенську Миколаївської області, він пояснював працівникам поліції, що не він керував транспортним засобом автомобілем моделі «Mercеdes Вenz 315 CDI» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки він їхав в салоні даного транспортного засобу, як пасажир на передньому правому сидінні, а керував даним транспортним засобом, тобто був водієм громадянин ОСОБА_3 , до зупинки даного транспортного засобу біля житлового будинку №49 по вулиці Шевченко. Матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, містять відеозапис події, який є доказом у справі, та який не підтверджує обставини справи, які зафіксовані в протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №269868 від 13 березня 2025 року. При дослідженні в судовому засіданні зазначеного відеозапису, котрий міститься на відеофайлах типу КМР формату МР4, котрі зафіксовані на доданому до протоколу про адміністративне правопорушення відео DVD R диску моделі «Verbatim», та котрі були зафіксовані працівниками поліції за допомогою безперервного відеозапису, зробленого з нагрудної боді камери поліцейського моделі «Tecsar - 4500», а також за допомогою відеореєстратора, встановленого в службовому автомобілі працівників поліції, встановлено, що на даному електронному носії інформації міститься два відеофайла: перший розміром 1045504 кБ, другий 30256 кБ, котрі не містять даних, які б спростовували показання громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що 13 березня 2025 року біля опівночі приблизно о 00:16 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Шевченко, ОСОБА_1 знаходився в якості пасажира, на правому передньому сидінні, в салоні транспортного засобу автомобіля моделі «Mercеdes Вenz 315 CDI» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , котрим керував водій ОСОБА_3 .

За наведеного, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, в тому числі і дані відеозапису, котрий міститься на відеофайлах типу КМР формату МР4, котрі зафіксовані на доданому до протоколу про адміністративне правопорушення відео DVD R диску моделі «Verbatim», відповідно до яких не зафіксовано керування транспортним засобом громадянином ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і як наслідок відсутнє порушення вимог п.2.5 ПДР України, а викладені в протоколі серії ЕПР1 номер №269868 від 13 березня 2025 року про адміністративне правопорушення, інспектора СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, і в суді вичерпані можливості їх отримання, справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу в його діях адміністративного правопорушення. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 номер №269868 від 13 березня 2025 року, не містить всіх конкретних даних про обставини вчинення адміністративного правопорушення, і в такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь громадянина ОСОБА_1 . На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя О. Е. Дробинський