overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/8924/25
Провадження № 3/761/2496/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Хардіна О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2025 року о 19.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, відносно матері ОСОБА_2 , а саме вдарив по обличчю та ображав нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 повідомлений належним чином, не з`явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626027 від 23.02.2025 року, іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 401, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.П. Хардіна
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/843/24
Номер провадження №23-з/4805/16/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіної Д.С. про вирішення питання про направлення до іншого суду заяви про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

У поданні ставиться питання про направлення заяви про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду заяви, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно положень ст.ст.221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст.34 КПК України.

Подання вмотивоване тим, що судді Бєлкіній Д.С., якій визначено розгляд справи автоматизованою системою суду, заявлено відвід. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 24.03.2025 неможливо визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Баранівському суді Житомирської області. На даний час у вищезазначеному суді здійснює повноваження одна суддя Бєлкіна Д.С.

За таких обставин, подання голови місцевого суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіної Д.С. про направлення заяви про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 задовольнити та направити для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5232/24 Номер провадження 33/814/466/25Головуючий у 1-й інстанції Гуменюк Г. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

(про призначення відеоконференції)

02 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Павличенка Володимира Григоровича про проведення судового засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Павличенка Володимира Григоровича на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2025 року.

Розгляд справи було призначено на 09:20 год. 09.04.2025 року.

28 березня 2025 року на поштову адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від захисника ОСОБА_1 - адвоката Павличенка Володимира Григоровича, в якому провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд» технічна підтримка ВКЗ.

Перевіривши клопотання апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання, яке призначено на 09:20 год. 09 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Павличенка Володимира Григоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 09:20 год. 09 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відзеоконференції «ВКЗ», за участю захисника Павличенка Володимира Григоровича, який зареєстрований за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

02 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 559/126/25

Провадження № 33/4815/267/25

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Юлії Олегівни на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись 1 ст. 156 КУпАП, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Юлії Олегівни залишити без задоволення, а постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 лютого 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 02 квітня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

02 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 566/1429/24

Провадження № 33/4815/346/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Мазурка В`ячеслава Сергійовича на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 05 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Мазурка В`ячеслава Сергійовича залишити без задоволення, а постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 05 березня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 02 квітня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 591/2151/25 Провадження № 3/591/715/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 02 квітня 2025 року о 10.00 год., ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 25 квітня 2025 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
Справа № 591/2282/25 Провадження № 3/591/751/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., з участю ОСОБА_1 , захисника Панченко П.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №260194 від 02.03.2025 водій ОСОБА_1 02.03.2025 о 10-23 год у м. Суми по просп. Свободи, 50, керував т/з ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки т/з за допомогою Alcotest Drager 7510, проба позитивна 0,40 проміле, водій з результатом згоден. Своїми діями порушив п. 2.9 а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Захисник у судовому засіданні просила закрити провадження у справі з у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудних бодікамер працівником поліції права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 не були роз`яснені у повному обсязі.

Суд зауважує, що допущення вказаних недоліків позбавляє особу, яка притягується до відповідальності можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи. Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Таким чином справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун
Справа № 592/3052/25
Провадження № 3/592/796/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка призначалась до розгляду на 09:00 26.02.2025, на 09:00 21.03.2025 та на 09:00 02.04.2025.

Проте, в судові засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Постанови про привід від 26.02.2025 та від 21.03.2025 не виконані.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід, доручивши виконання постанови Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 28.04.2025 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 7).

Організацію виконання постанови про привід покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа №592/4126/25
Провадження №3/592/1009/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 р. о 13 год. 00 хв. біля буд. 51 по вул. Іллінській в м. Суми, ОСОБА_1 реалізовувала свіжовиловлену рибу, а саме «Карась сріблястий» у кількості 94 шт., вагою 20 кг., «Сазан (короп)», у кількості 10 шт., вагою 15 кг., «Тостолоб» у кількості 8 шт., вагою 10 кг. з порушенням норм діючого законодавства без документів, що відображено в нормативному обґрунтуванні правопорушення згідно додатку до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СМ № 000592 від 04.02.2025 р., Описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 04.02.2025 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Рибу «Карась сріблястий» у кількості 94 шт., вагою 20 кг., «Сазан (короп)», у кількості 10 шт., вагою 15 кг., «Тостолоб» у кількості 8 шт., вагою 10 кг. повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №592/4069/25
Провадження №3/592/991/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа №592/4069/25 (провадження 3/592/991/25), справа №592/4071/25 (провадження №3/592/992/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/4069/25, провадження №3/592/991/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №592/4069/25 (провадження 3/592/991/25), справу №592/4071/25 (провадження №3/592/992/25) під одним номером: справа № №592/4069/25 (провадження 3/592/991/25).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 3/734/893/25 Справа № 734/1248/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП,ч.4. ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 734/1248/25 (провадження № 3/734/893/25) та 734/1249/25 (провадження № 3/734/894/25), 734/1250/25 (провадження № 3/734/895/25) та 734/1251/25 (провадження № 3/734/896/25) про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП,ч.4. ст.130 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 734/1248/25 (провадження № 3/734/893/25) та 734/1249/25 (провадження № 3/734/894/25), 734/1250/25 (провадження № 3/734/895/25) та 734/1251/25 (провадження № 3/734/896/25) про притягненняОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч. 4 ст.130 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 734/1248/25 (провадження № 3/734/893/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: