Провадження № 3/734/829/25 Справа № 734/607/25
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 861188 від 31.01.2025, 31.01.2025 о 07:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала терміновий заборонний припис серії АА № 496418 від 29.01.2025 щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою собою.

ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Шаповал Г.Г. у судове засідання не з?явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

При цьому, захисником подано письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення мотивоване тим, що долучена до справи копія термінового заборонного припису неналежної якості, внаслідок чого не можливо встановити стосовно кого він винесений та які заборони ним встановлені.

Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

письмове пояснення ОСОБА_1 від 31.01.2025, згідно з яким 31.01.2025 приблизно о 07:19 год. вона виводила собаку на вулиць та, повернувшись, взяла сміття, щоб викинути. Її матір почала ображати нецензурною лайкою та погрожувала не впустити додому. З матір?ю не спілкувалася, терміновий заборонний припис не порушувала. Щоб матір і надалі не ображала, викликала поліцію;

копію письмового пояснення ОСОБА_2 від 31.01.2025, згідно з яким о 07:15 год. її дочка збиралася їхати в м. Київ, семирічну дитину в школу не зібрала. Ображає її ( ОСОБА_2 ) нецензурною лайкою. Порушила терміновий заборонний припис, оскільки дочка штовхала свого сина.

копію термінового заборонного припису сері АА № 496418 неналежної якості, внаслідок чого взагалі неможливо встановити його зміст, у тому числі особу, стосовно якої він винесений, постраждалу особу, встановлені заборони, їх строк. При цьому, у зв?язку з неналежною якістю копію термінового заборонного припису матеріали поверталися на дооформлення, за результатами якого цей недолік не усунуто.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1738 КУпАП, полягає у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

З копії термінового заборонного припису неможливо встановити його зміст, у тому числі особу, стосовно якої він винесений, постраждалу особу, встановлені заборони, строк їх дії.

Як наслідок, неможливо встановити наявність в діянні ОСОБА_1 об?єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій Домашенко