Справа № 725/2147/25
Номер провадження 3/725/640/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2025 року о 08 год. 50 хв. у м. Чернівці по вул. Січових стрільців, 54, керував транспортним засобом марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку судового засідання 28.03.2025 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Музиканта В. С. про призначення судово-токсикологічної експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив не призначати судово-токсикологічну експертизу, оскільки дана позиція його захисника не була з ним узгоджена. Факт вживання наркотичних засобів 06.03.2025 року він заперечує, однак вказує, що крайньою датою вживання ним наркотичних засобів було тиждень до складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. До порядку проведення обстеження на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі він претензій не має. Зазначене вище викладено ним також у письмовій заяві. Окрім цього через канцелярію суд він подав епікриз із медичної карти стаціонарного хворого, відповідно до якого він з 14.01.25 року перебував у стаціонарі хірургічного відділення Чернівецького обласного госпіталю для ІВВ" та виписаний 06.03.2025 року.

Розглядаючи клопотання адвоката Музиканта В. С. про призначення судово-токсикологічної експертизи, суд вважає необхідним залишити його без розгляду, так як адвокат не з`явився у судове засідання, та не підтримав своє клопотання, а особа яку він представляє - ОСОБА_1 заявив, що дана позиція захисника не була з ним погоджена, та він просив не призначати у справі судово-токсикологічну експертизу.

Відповідно до ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2025 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений та підписаний уповноваженою особою, підписаний ОСОБА_1 без зауважень, направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, висновком № 118 щодо результатів медичного огляду, а також іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.