overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3772/25
Провадження № 3/752/2272/25
П О С Т А Н О В А

04.03.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №587750 від 29.01.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 2 протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №587750 від 29.01.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/2272/25) об`єднати з протоколами про адміністративні правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП:

- серії ВАВ №587751 (судове провадження №3/752/2273/25);

- серії ВАД №627534 (судове провадження №3/752/2788/25).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/3772/25 та номер провадження №3/752/2272/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 752/2713/25
Провадження №: 3/752/1936/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2025 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Науки 24, магазині «Фора», таємно викрала з полиці магазину товар на загальну суму 205 грн. 02 коп., тобто здійснила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що мав місце інцидент, описаний в протоколі. Купувала їжу, помилково не оплатила частину товару. Умислу на крадіжку не було. Просила суд поставитись з розумінням, умислу на вчинення крадіжки у неї не було.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що остання дійсно взяла товар, не оплатила його та пройшла повз каси. Тобто формально вчинила дрібну крадіжку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників поліції Голосіївського УП ГУНП України в м. Києві та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1 , ставлення її до вчиненого, відсутність умислу на вчинення крадіжки, а також те, що раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, збитків її діями не завдано, оскільки товар відразу повернуто, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 752/2490/25
Провадження №: 3/752/1863/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2025 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 , в м. Києві, по вул. Солов`їна 52, п/б, перебував у стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся, нецензурно висловлювався, зчиняв галас та агресивно себе поводив по відношенню до інших, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі. Просив призначити мінімальний штраф.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол, дослідивши зміст протоколу та матеріали в додаток до нього, вважаю, що в розпорядження суду надано достатньо доказів, які підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Додатково вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в сукупності, а саме відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 587865 від 17.01.2025 року.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 752/1682/25
Провадження №: 3/752/1532/25
ПОСТАНОВА

03 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, підлягають направленню до УПП у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу проживання особи: АДРЕСА_1 . Суд здійснював виклик особи в судове засідання шляхом направлення судової повістки поштою, однак особа в судове засідання не з`явилась. Судом неодноразово застосовувався примусовий привід особи до суду, однак постанову суду виконано не було, забезпечення явки особи до суду не здійснено. З інформації працівників поліції, був здійснений виїзд за вказаним у постанові місцем проживання гр.. ОСОБА_2 , але останнього виявлено не було виявлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП є обов`язковою.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме невірно встановлено та зазначено в протоколі адресу проживання ОСОБА_1 , унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки в суду відсутня можливість повідомити ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду та забезпечити його явку до суду, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП до УПП у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП та враховуючи обов`язкову участь особи в судовому засіданні, забезпечення явку останнього до суду для розгляду протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 752/5118/25
Провадження №: 3/752/2774/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інформація про місце роботи відсутня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2025 року о 08 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Малевича 2, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався прямо на регульованому перехресті на дозволений сигнал світлофора. В результаті чого скоїв зіткнення з даним ТЗ, що призвело до механічних пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 16.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, вказані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що останній своїми діями порушив вимоги ПДР, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 249048 від 17.02.2025 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 752/3818/25
Провадження №: 3/752/2276/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від УПП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 08.02.2025 року о 08.20 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру, а саме: сварився, ображав нецензурною лайкою, погрожував, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Тобто вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки дійсно був конфлікт, однак насильства не було, вони вже примирились, і претензій до нього немає.

Ознайомившись з протоколом та письмовими доказами, наданими в додаток до нього, вислухавши позицію потерпілої, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 752/1978/25
Провадження №: 3/752/1698/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2025 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 , в м. Києві по вул. Рея Бредбері 5, керував транспортним засобом «JOG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії та не мав права керування будучи позбавленим права керування ТЗ. Посвідчення водія на території України не отримував. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕНА №2841462). Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення. Проте останній в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. За таких обставин, суд, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути протокол без участі ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 2.1а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 213481 від 05.01.2025 року, довідковою інформацією з реєстру правопорушень.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування на мінімальний строк передбачений санкцією статті та без оплатного вилучення ТЗ, оскільки ОСОБА_1 не є власником ТЗ.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 126, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування на строк 5 (п`ять років) без оплатного вилучення ТЗ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 752/4357/25
Провадження №: 3/752/2433/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2025 року о 13 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Стрий-авто А-07563», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві, по вул. Інженерна 1, перед початком руху не переконався що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що останній своїми діями порушив вимоги ПДР, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 245172 від 12.02.2025 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/221/25
провадження № 3/753/894/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 122-4, ст. 124, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Цимбал І.К. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/221/25 провадження № 3/753/894/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 753/223/25, провадження №3/753/895/25) за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/226/25, провадження № 3/753/898/25), за ст. 124 КУпАП (справа № 753/225/25, провадження № 3/753/897/25), за ст. 122-4 КУпАП (справа №753/228/25, провадження №3/753/900/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/221/25, провадження № 3/753/894/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/221/25 провадження № 3/753/894/25) об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 753/223/25, провадження №3/753/895/25) за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/226/25, провадження № 3/753/898/25), за ст. 124 КУпАП (справа № 753/225/25, провадження № 3/753/897/25), за ст. 122-4 КУпАП (справа №753/228/25, провадження №3/753/900/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/221/25, провадження № 3/753/894/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал