Справа № 159/709/25
Провадження № 3/159/440/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, навчається: ліцей «Оберіг» м.Ковель, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,04 листопада 2024 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «Сім 23», що за адресою м.Ковель, вул.Валерія Гонти, 10Б, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , шарпав його за одяг, штовхав,чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП.

В судовому засіданні 19.02.2025 року неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_3 з протоколом не погодився, пояснив, що 04.11.2024 року близько 22 год. 30 хв. перебував з друзями в магазині «Сім 23», коли до магазину зайшли двоє чоловіків у стані алкогольного сп`яніння і почали чіплятися до них, висловлювалися нецензурною лайкою. Він з друзями вийшов з магазину та стояв біля вікна, чоловіки підійшли до вікна, почали показувати нецензурні жести, на що вони також відповіли нецензурно. Через деякий час чоловіки почали агресивно себе поводити і наближалися до нього, він попередив, щоб не наближалися та захищаючи себе вдарив одного іграшковим пістолетом, почалася бійка.

В судове засідання 26.03.2025 року неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (телефонограмою), причини неявки суду не повідомили.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що судом виконані всі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника, які належним чином повідомлені про дату розгляду.

Врахувуючи пояснення ОСОБА_1 , його законного представника надані 19.02.2025 року, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суд вважає, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

При розгляді справ суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпроАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпроАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпроАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпроАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом хуліганства є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних - етичних засад, звичаїв, традицій та інших поза юридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття. Суб`єктивною стороною хуліганства є умисна вина та обов`язково мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи. Тобто бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Відсутність у діях особи прояву явної неповаги до суспільства виключає склад правопорушення дрібного хуліганства.

Дрібним хуліганством є правопорушення, за яке, передбачена адміністративна (дрібне хуліганство) або кримінальна (злісне хуліганство) відповідальність, склад яких є один і той же: хуліганство це порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке передбачає вчинення дій, явно направлених на безпричинне порушення громадського порядку, на протиставлення йому себе, із ігноруванням прав і свобод інших осіб.

Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, 04.11.2024 року близько 22 год. 30 хв. непонолітні особи в кількості 3 осіб, перебуваючи біля магазину «Сім 23», що по вул.Валерія Гонти, 10Б, прчали образливо чіплятись до ОСОБА_2 , з невідомих причин шарпали за одяг та висловлювались в його сторону нецезурною лайкою.

Як встановлено судом з показань ОСОБА_1 , матеріалів доданих до протоколу, дії ОСОБА_1 були обумовлені діями потерпілого ОСОБА_2 , тобтоОСОБА_1 , як умислу так і мотиву явної неповаги до суспільства, шляхом чіпляння та шарпанини під час спілкування з ОСОБА_2 , тобто прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, як і самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим, суспільству, державі, не мав, в зв`язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Чіпляння та шарпанина, містять в собі склад дрібного хуліганство лише при вчиненні вказаних дій з мотивів явної неповаги до суспільства та коли не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою.

Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце між знайомими, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто без мотивів явної неповаги до суспільства. У такому випадку дії сторін у конфлікті визнаються правопорушенням в залежності від шкоди, яка спричинена фактично та від передбачення кримінальної чи адміністративної відповідальності за спричинення такої шкоди.

Згідно з положеннями КУпроАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 251-252, 266, 283, 284 ч.1 п.3, 285, 287-289 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва