Справа 333/327/25
Провадження 3/333/600/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 року, о 21 год. 05 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Хоп-Хей», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд.8б, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, ображав ОСОБА_2 в громадському місці, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 26.12.2024 року, о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Сільпо», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд.4, висловлювався нецензурною лайкою, ображав оточуючих, кричав в громадському місці, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

17.01.2025 року вказані справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, надійшли до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

26.03.2025 року вказані справи постановою судді були об`єднані в одне провадження.

У судові засідання, призначені на 25.02.2025 року та 26.03.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд направляв ОСОБА_1 повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ), судові повістки повернулися з відмітками про невручення з причин: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, судом на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_1 (вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення) були направлені SMS-повідомлення, які доставлені абоненту.

Також, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №089180 та АА №089179 від 26.12.2024 року, які були складені в присутності ОСОБА_1 , останньому повідомлялося про розгляд справи Комунарським районним судом м. Запоріжжя, проте від підпису в протоколах він відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 достеменно знав про наявність стосовно нього в суді справ про адміністративне правопорушення, але особисто не доклав зусиль, щоб дізнатися про дату судового розгляду.

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що останній зловживає своїми правами, а його неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки її розгляду, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими у протоколах про адміністративні правопорушення: серії АА №089179 та АА №089180 від 26.12.2024 року, згідно яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративних правопорушень;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно з якими 26.12.2024 року о 21 год. 05 хв. до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він працює продавцем, зайшов чоловік, як пізніше було встановлено ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного або наркотичного сп`яніння, дістав з холодильника банку пива та кинув її в стіну, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, ображав, погрожував;

- даними відеозапису з нагрудних камер працівників поліції (відеофайли АА089179, АА089180), на яких зафіксовано перебування ОСОБА_1 в приміщенні магазину, де він дістає з холодильника залізну банку з напоєм та кидає її в стіну, постійно ображає та висловлюється нецензурною лайкою на адресу продавця, потім бере з холодильника ще одну банку з напоєм, відкриває її та починає пити, після чого кидає в обличчя продавцю. В ході спілкування з поліцейськими, які прибули на виклик, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», поводить себе агресивно, також висловлюється нецензурною лайкою, на зауваження поліцейських не реагує, голосно кричить.

Оцінюючи вказані докази в сукупності, суддя дійшов до висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за вказаних у протоколах обставинах.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства. Порушень з боку поліцейських по оформленню адміністративних матеріалів відносно останнього суддя не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, роботи або за місцем знаходження її майна, в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод