КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/2309/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Енергетичної митниці Державної митної служби України на постанову Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року провадження в справі стосовно ОСОБА_1 , директора ТОВ «Ноксхем» - закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Не погоджуючись із вказаною постановою, Енергетична митниця Державної митної служби України, оскаржило її в апеляційному порядку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена 11 березня 2025 року.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП строк на її апеляційне оскарження розпочався 11 березня 2025 року та закінчився 21березня 2025року.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Подільського районного суду міста Києва, апеляційну скаргу подано безпосередньо до канцелярії суду 26 березня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження (а.с. 211).

Не зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом строку, клопотання про поновлення строку оскарження постанови судді місцевого суду апеляційна скарга не містить.

У зв`язку з цим, на підставі частини другої статті 294 КУпАП, апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку оскарження постанови судді місцевого суду, за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці Державної митної служби України на постанову Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду