Справа № 127/9410/25
Провадження № 3/127/2012/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.06.2022, органом 3214, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2025 о 10:40 год. за направленням медичної служби добирався до лікаря-реабілітолога на власному транспорті «Nissan Almera Classic», державний номерний знак НОМЕР_3 , без водійського посвідчення. За рішенням т.в.о. начальника інженерно-авіаційного факультету полковника ОСОБА_2 був направлений до КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В. За висновком медичного огляду № 592 від 24.03.2025 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, унаслідок вживання канабісу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та зазначив, що не вживав канабіс у той день, а вживав його під час перебування у відпустці.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», встановлено, що на території України, після оприлюднення Указу Президента України, діє особливий період.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Станом на сьогоднішній день Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» продовжено Указом Президента від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію». Крім того, відповідно до Указу Президента № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 та по теперішній час.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 2оап/іаф від 24.03.2025 слідує, що ОСОБА_1 24.03.2025 о 10:40 год. за направленням медичної служби добирався до лікаря-реабілітолога на власному транспорті «Nissan Almera Classic», державний номерний знак НОМЕР_3 , без водійського посвідчення. За рішенням т.в.о. начальника інженерно-авіаційного факультету полковника ОСОБА_2 був направлений до КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В. За висновком медичного огляду № 592 від 24.03.2025 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, унаслідок вживання канабісу.

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 під час проходження служби у Харківському національному університеті Повітряних Сил зарекомендував себе як недисциплінований військовослужбовець. До виконання службових ставиться незадовільно. Обов`язки по займаній посаді не знає та не виконує. Має стягнення, навчається незадовільно та неохайний.

З бланку отриманих пояснень ОСОБА_3 від 24.03.2025 слідує, що ОСОБА_3 є старшиною 225 курсу, 24.03.2025 о 11:00 год. отримав телефонний дзвінок від капітана ОСОБА_4 , від якої дізнався, що ОСОБА_1 був направлений до реабілітолога, та мав перебувати у ВМКЦ ЦР, зателефонувавши ОСОБА_1 та дізнався, що останній перебуває разом із працівниками поліції. Після того, при наявності направлення на огляд на перебування особи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 поїхали разом із ОСОБА_1 на проходження огляду. А тому, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були свідками проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, з бланку отриманих пояснень ОСОБА_5 від 24.03.2025 слідує, що ОСОБА_3 є старшиною 225 курсу, 24.03.2025 о 11:00 год. отримав телефонний дзвінок від старшини ОСОБА_3 , який повідомив, що треба їхати за ОСОБА_1 . Сержант ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_1 та дізнався, що останній перебуває разом із працівниками поліції. Після того, при наявності направлення на огляд на перебування особи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 поїхали разом із ОСОБА_1 на проходження огляду. А тому, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були свідками проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 592 від 24.03.2025, ОСОБА_1 24.03.2025 о 13:00 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання канабісу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: