Справа № 214/2635/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, командир відділення ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

17.03.2025 року близько 21-20 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, АДРЕСА_1 , виражався у бік дружини нецензурною лайкою , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру в присутності малолітньої дитини, гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдано шкоду психологічному здоров`ю дитини.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, щоб справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглядали за його відсутності у зв`язку з проходженням військової служби.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні, обставини зазначені в протколі визнала, просила суд суворо не карати ОСОБА_1

Судом було досліджено наступні матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 442224 від 24.03.2025 року;

- довідка за матеріалами ЖЄО № 7763 від 17.03.2025 року

- рапорт чергового;

- письмову заяву ОСОБА_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- заяву ОСОБА_3 ;

- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , відповідно до якої ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 540,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська