overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/929/25
Провадження № 3/571/706/2025

П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 661763 від 14.11.2024: "11.11.2024 року о 18:28 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно цивільної дружини гр-ки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю". Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, участь особи правопорушника поліцейським не забезпечена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 38 КупАП, в редакції станом на час вчинення адміністративного правопорушення (11.11.2024), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 11.11.2024, адміністративний протокол складено 14.11.2024, справа надійшла до суду 31.03.2025. На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне провопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1666/25
Провадження №3/572/752/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2025 року близько 10 год. 02 хв. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , ображав свою тещу ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, поводив себе агресивно, чим вчинив домашнє насильництво психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи мітиться клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, вину визнає повністю.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність за даною нормою наступає в разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 01 березня 2025 року, реєстрацією заяви ОСОБА_2 зареєстрованою у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області, її письмовими поясненнями, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вину він визнає.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вчиненні психологічного насильства в сім`ї.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обтяжуючих обставин справи, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією вказаної норми розмірі.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1637/25
Провадження №3/572/744/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , ФОП,

-за ч. 1 ст.156 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2025 року о 13 годині 24 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 будучи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала торгівлю тютюновими виробами , а саме 6 пачок «Manchester», 2 пачки марки «Прима», 2 пачки «Complinent», 2 пакети з цигарками марки «Bond» в кількості 20 шт. без марок акцизного податку України, в супереч вимогам ст.27 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» .

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В судове засідання ОСОБА_1 подала письмову заяву, відповідно до якої вину визнала, просить справу розглянути у її відсутність.

Вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15 березня 2025 року, актом вилучення , згідно з яким у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вилучено 6 пачок «Manchester», 2 пачки марки «Прима», 2 пачки «Complinent», 2 пакети з цигарками марки «Bond» в кількості 20 шт., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких вона вказала що здійснювала торгівлю цигарками , без акцизного збору.

Згідно ліцензій ФОП ОСОБА_1 має право на роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами.

Враховуючи наведені обставини, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього, стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, обравши його у виді штрафу ближче до мінімальної межі передбаченої санкцією статті з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.156 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією: 6 пачок «Manchester», 2 пачки марки «Прима», 2 пачки «Complinent», 2 пакети з цигарками марки «Bond» в кількості 20 шт, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 692/303/25
Провадження № 3/692/195/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

02 квітня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, уродженки с. Петропавлівка, вул. Золотоніського району Черкаської області, мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, за ст. 173 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: №692/303/25 (провадження № 3/692/195/25) та №692/304/25 (провадження № 3/692/196/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №692/303/25 (провадження № 3/692/195/25) та №692/304/25 (провадження № 3/692/196/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/303/25 (провадження № 3/692/195/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/317/25
Провадження № 3/692/205/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

02 квітня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст.130 КУпАП та ч. 2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: №692/316/25 (провадження №3/692/204/25), №692/317/25 (провадження №3/692/205/25), №692/340/25 (провадження №3/692/216/25), №692/341/25 (провадження №3/692/217/25), №692/342/25 (провадження №3/692/218/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст.130 КУпАП та ч. 2 ст.130 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №692/316/25 (провадження №3/692/204/25), №692/317/25 (провадження №3/692/205/25), №692/340/25 (провадження №3/692/216/25), №692/341/25 (провадження №3/692/217/25), №692/342/25 (провадження №3/692/218/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст.130 КУпАП та ч. 2 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/317/25 (провадження № 3/692/205/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 квітня 2025 рокуСправа №: 695/1136/25
Номер провадження 3/695/808/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №690504 від 19.02.2025 ОСОБА_1 18.02.2025 о 08.55 год. по вул. Бичковського 16 в с. Бубнівська Слобідка Золотоніського району Черкаської області ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання на території школи курила електронну сигарету «Vaporesso».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Щиро розкаялась

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №690504 від 19.02.2025; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 19.02.2025; характеристикою учениці 8 класу комунального закладу «Бубнівсько-Слобідська гімназія Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області» ОСОБА_2 .

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 квітня 2025 рокуСправа № 695/689/25
Номер провадження 3/695/608/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної її частини, а повний текст скласти, оголосити та надати для ознайомлення учасникам справи протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 04.04.2025 о 08.00 год.

Суддя: К.М. Ушакова
01.04.2025 Справа № 696/170/25
Провадження № 3/696/264/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.03.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності за мало значимістю вчиненого правопорушення.

Водночас у мотивувальній частині постанови помилково зазначено дата вчинення адміністративного правопорушення, а також обставини події визнані судом встановлені.

Згідно з ч. 1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність внесення виправлення в постанові суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.03.2025 по справі №696/170/25 щодо ОСОБА_1 .

Вважати правильними обставини встановлені судом, а саме що 23.01.2025 о 22 год 33 хв. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Даний факт встановлений протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028064 від 03.02.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 697/256/25
№ пров. 3/697/204/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 11 класу Бобрицького ліцею,

за ч. 2 ст.126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за ч.2 ст. 126 та 124 КУпАП, а саме:

- справа 697/256/25 протокол від 14.01.2025 серії ААД № 048634;

- справа 697/258/25 протокол від 14.01.2025 серії ААД № 001255.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Васянович В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Законний представник правопорушника, ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника, суддя встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки окремий розгляд справ не забезпечить дотримання ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 697/256/2025 та № 697/258/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 697/256/2025, провадження № 3/697/204/2025.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник