справа566/269/24
провадження 3/566/43/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу оганізації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №286837 від 26.02.2024, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26 лютого 2024 року об 11 год 36 хв по вул.Пекарська,44 в селищі Млинів Рівненської області керував автомобілем марки «Opel Frontera DTI 16 v», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чимпорушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, через оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України та шляхом направлення повістки на адресу в/ч НОМЕР_2 для вручення, (а.с.28, 37) позаяк встановлено, що ОСОБА_1 14.03.2022 року був призваний до лав ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_2 у в/ч НОМЕР_3 на посаду командира відділення розмінування інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти, ВОС-166975А/182, (а.с.21) а пізніше згідно наказу командира в/ч НОМЕР_2 16.07.2022 року, ОСОБА_1 переведений у військову частину НОМЕР_2 на посаду командира 3 інженерно-саперного відділення 1 інженерно-саперного взводу 2 інженерно-саперної роти, ВОС-166182. (а.с.20)

З інформації військової частини НОМЕР_2 за вих. № 210 від 28.01.2025 та вих. №759 від 12.03.2025 слідує, що згідно наказу командира військової частини від 02.11.2024 №313 сержант ОСОБА_1 на підставі бойового розпорядження командира НОМЕР_4 окремої інженерної бригади угруповання сил і засобів підтримки Збройних Сил України №302/24/ПУдск від 30.10.2024 та бойового розпорядження командира НОМЕР_4 окремої інженерної бригади оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №774/ОКП/дск від 03.11.2024 з 02.11.2024 вибув у відрядження у ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та на даний час приймає участь у здійсненні заходів забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, у зв`язку з чим не матиме можливості прийняти безпосередню участь у судових засіданнях з розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення надіслана сержанту ОСОБА_1 за місцем тимчасового розташування в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». (а.с.34-35)

Враховуючи вищенаведене, суд визнає, що неприбуття ОСОБА_1 в судові засідання для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, має місце з об`єктивних причин. Водночас, оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей для прийняття рішення по справі, суд вважає можливим розглянути її у відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, Законом України від 13.12.2022 № 2839-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці», КУпАП доповнено спеціальною нормою ст.266-1 «Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ч. 2, 4, 5, 6, 8 ст.266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч.4 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 року серії ААБ №286837 26 лютого 2024 року, близько 11 години 36 хвилин в АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «Opel Frontera DTI 16 v», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. (а.с.3)

Відповідно до витягу з наказу №143 від 16.07.2022 р. сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира 3 інженерно-саперного відділення 1 інженерно-саперного взводу 2 інженерно-саперної роти, ВОС-166182, шпк «молодший сержант» військової НОМЕР_2 . (а.с.20)

Як вбачається з інформації військової частини НОМЕР_2 від 13.02.2025, відповідно до рапорту командира 2 інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_2 від 27.02.2024 вх.№1108, сержант ОСОБА_1 доповів, що 26.02.2024 близько 11:20 год. здійснював рух за кермом власного автомобіля з розташування підрозділу до штабу військової частини. У подальшому він був зупинений співробітниками Національної поліції України за порушення правил дорожнього руху - не ввімкнення покажчика повороту. Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що старший сержант ОСОБА_1 об 11:36 год. 26.02.2024 перебував при виконанні обов`язків військової служби, передбачених п.п.2 ч.4 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».

Переглянутий в судовому засіданні відеозапис події з нагрудної бодікамери поліцейського підтверджує той факт, що ОСОБА_1 перебував при виконанні обов`язків військової служби. Останній зазначає, що напередодні прибув із зони бойових дій та їхав у службових цілях з одного до іншого місця розташування військової частини. Окрім того, на місце події прибув командир в/ч НОМЕР_2 та інші військовослужбовці з командирського складу військової частини у якій ОСОБА_1 проходить військову службу. Вони підтвердили той факт, що останній переміщував автотрансторний засіб з зони бойових дій у розташування частини та у разі, якщо буде підтверджено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке йому інкримінується, то до нього будуть застосовані відповідні заходи стягнення силами і повноваженнями, наданими командуванню частини. (а.с.9)

Таким чином, наведене вказує на те, що 26.02.2024 року близько 11.36 год. ОСОБА_1 , як військовослужбовця, було зупинено інспектором УПП в Рівненській області під час службової поїздки, а отже, ОСОБА_1 під час зупинки керованого ним транспортного засобу вважався таким, що виконував обов`язки військової служби.

Відтак, оскільки, обставини адміністративного правопорушення, які викладені у протоколі ААБ № 286837 від 26 лютого 2024 року мали місце під час виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби, то у даному випадку, підлягали застосуванню положення статті 266-1 КУпАП.

Статтею 5 ЗУ «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція у процесі своєї діяльності взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади, а також органами місцевого самоврядування відповідно до закону та інших нормативно-правових актів.

Проте, матеріали справи не містять даних щодо повідомлення працівниками поліції військової служби правопорядку у Збройних Силах України про те, що ними було зупинено автомобіль, водієм якого є військовослужбовець ЗСУ при виконанні обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, для забезпечення належної процедури огляду ОСОБА_1 згідно ст.266-1 КУпАП. І такої процедури, як встановлено в ході судового розгляду, забезпечено не було.

Враховуючи приписи ч. 9 ст. 266-1 КУпАП, огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Слід врахувати, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Проаналізувавши наведені вище докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії працівників поліції щодо виконання вимог закону з проведення огляду військовослужбовця ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння є такими, що суперечать положенням ст.266-1 КУпАП, а відтак, є недійсними, у силу чого відмова ОСОБА_1 від проходження недійсного огляду на визначення стану сп`яніння, не утворює складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Статтями 247, 284 КУпАП визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись

ст.ст. 9, 14, ч.1 ст. 130, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя