Справа № 692/314/25
Провадження № 3/692/203/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 05.03.2025 о 11:51 год. в с. Павлівщина, вул. Неверовського, 23, керував мототрактором з причіпом Файтер S-11-15, без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер», результат огляду:0,52 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив, що за обставин, вказаних у протоколі мототрактором керував та був безпідставно зупинений працівниками поліції. Зазначив, що по дорозі не їхав, а переїжджав з однієї ділянки на іншу. Поліцейськими було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння і ОСОБА_1 пройшов такий огляд на місці з результатом 0,52 проміле. Хотів пройти такий огляд у лікарні, для чого бажав переодягнутись, оскільки був у брудному одязі, але поліцейськими було складено адміністративні матеріали. Зазначив, що у той день алкоголю не вживав та ознак сп`яніння не мав. Заяв та клопотань до суду не мав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 262719 від 05.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 05.03.2025 о 11:51 год. в с. Павлівщина, вул. Неверовського, 23, керував мототрактором з причіпом Файтер S-11-15, без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер», результат огляду: 0,52 проміле;

- результатами тестування ОСОБА_1 на алкоголь від 05.03.2025 за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 (рез. 0,52 %0);

- рапортом поліцейського М. Сергієнка від 05.03.2025, відповідно до якого 05.03.2025 о 11:51 год. в с. Павлівщина, по вул. Неверовського, 23, було зупинено ОСОБА_1 , який керував мототрактором Файтер S-11-15, без номерного знаку. Під час перевірки у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, очей. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що водій погодився та пройшов такий огляд із застосуванням приладу «Драгер» з результатом 0,52 проміле. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від керування транспортним засобом був відсторонений;

- даними наданих відеодоказів на оптичному диску (всього 3 відеофайли), з яких вбачається, що 05.03.2025 о 11:51год. поліцейськими було здійснено переслідування та зупинку мототрактора з причіпом під керуванням ОСОБА_1 . У процесі спілкування поліцейський вказав на наявність ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 - запаху алкоголю, та запропонував водію пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці або у найближчому лікувальному закладі, роз`яснивши порядок проходження огляду на визначення стану сп`яніння, зокрема, у разі незгоди з результатами огляду на місці. ОСОБА_1 зазначив про необхідність змінити одяг для проходження огляду у лікувальному закладі, з пропозицією погодився і пройшов такий огляд на місці за допомогою приладу Драгер з результатом 0,52%0. , з яким не погодився. Поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд у лікувальному закладі, на що той відмовився та виявив бажання підписати протокол. Поліцейським було роз`яснено особі процесуальні права, відсторонено від керування транспортними засобами та складено адміністративні матеріали, з якими ознайомлено ОСОБА_1 ;

- довідкоюВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області №59414-2025 від 20.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Процедура проведення огляду особи на визначення стану сп`яніння регулюється вимогами ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доводи, наведені ОСОБА_1 у судовому засіданні, щодо того, що він не мав ознак алкогольного сп`яніння, був зупинений безпідставно та будучи незгідним з результатом огляду на місці хотів пройти такий огляд у лікувальному закладі, не знайшли свого підтвердження під час дослідження матеріалів у судовому засіданні та прямо суперечать даним матеріалів, що були додані до матеріалів справи та досліджені судом.

Суд зазначає, що з наданого відеозапису вбачається, що поліцейським було роз`яснено на підстави зупинки водія - порушення особою ПДР України, зазначено про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, роз`яснено особі як її процесуальні права, так і порядок проходження огляду на визначення стану сп`яніння, отримано згоду пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та проведено такий огляд з застосуванням приладу Драгер на місці, після незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду запропоновано останньому пройти огляд у лікарні, на що ОСОБА_1 відповів чіткою відмовою.

Таким чином пояснення ОСОБА_1 на підтвердження своєї правової позиції суд визнає неспроможними та такими, що не узгоджуються з матеріалами справи, тому розцінює їх як позицію захисту та намагання особи уникнути адміністративної відповідальності. Натомість, зазначені в протоколі обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, а жодних доказів на підтвердження своєї правової позиції ОСОБА_1 не надав.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП України адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34000,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА0026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст постанови складений 02 квітня 2025 року.