Справа № 758/2095/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Войтенко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №242048 від 08.02.2025р., у м. Києві, по вул. Газопровідній, буд. 2, 08.02.2025р. о 19 год. 46 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Paugeot 207», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконала вимогу дорожнього знаку 4.2 ПДР та здійснила рух прямо. В результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Kia Ceed» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , а відтак, вчинила адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про її винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшло своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №242048 від 08.02.2025р.;

- схемою місця ДТП від 08.02.2025р.;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , відповідно до яких 08.02.2025 року о 19:40 водій ОСОБА_2 рухався в місті Києві по вул. Газопровідній, повертав ліворуч на пр.-т. Європейського Союзу на зелений сигнал світлофора. Вказує, що впевнився, що ліворуч по зустрічній смузі нікого немає, почав маневр повороту по зустрічній смузі для руху ліворуч. Водій зустрічного транспорту «Paugeot 207» поїхала прямо, в результаті чого на перехресті сталось зіткнення.

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , відповідно до яких 08.02.2025 року водій ОСОБА_1 рухалась в місті Києві по вул. Газопровідній, по правій смузі, але завагалась і поїхала прямо. По зустрічній смузі рухався водій, який повертав ліворуч, їхав не по правильній траєкторії, значно раніше перетнув подвійну суцільну лінію дороги. На її думку, водій «Kia Ceed» не знизив швидкості і їхав по такій траєкторії, що його було тяжко побачити. Зазначає, що їхала повільно і вже було зрозуміло, що вона їде прямо, але водій «Kia Ceed» впевнено повертав ліворуч і в`їхав в неї. Вказує, що намагалась уникнути удару і встигла зміститись трохи праворуч.

- DVD-диском.

Таким чином, дослідивши в сукупності зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні стягнення судом, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності є виконавчим документом.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Т. В. Войтенко