Справа № 203/1252/25
Провадження № 3/0203/682/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.04.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ВЕСАМ» (код ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту складено протокол №134 від 27.01.2025 року про те, що ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 1 994 239 гри., що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 1 994 239 грн., в т.ч. за листопад 2019 року на суму 149 455 грн., за грудень 2019 року на суму 153 748 грн., за вересень 2020 року на суму 255 327 грн., за грудень 2020 року на суму 183 851 грн., за листопад 2021 року на суму 472 982 грн. за грудень 2021 року на суму 778 876 грн., чим порушив вимоги п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Баден О.В., надав пояснення по протоколу та зазначив що ТОВ «ВЕСАМ» оскаржує акт перевірки, про що надав копію скарги.

На доказ вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення №134 від 27.01.2025 року, акт про результати документальної перевірки №287/04-36-07/05/23931528 від 27.01.2025р, копію наказу про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «ВЕСАМ».

Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного.

З наданих в суду матеріалів справи вбачається, що після проведення ГУ ДПС у Дніпропетровській області перевірки, складено акт № 287/04-36-07/05/23931528 від 27.01.2025р,.

На теперішній час, згідно норм податкового законодавства, процедура адміністративного оскарження триває.

Відповідно до п.56.2 п.56 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п.56.22 ст.56 ПКУ, якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Таким чином, складання ГУ ДПС у Дніпропетровській області протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є передчасним, оскільки товариство не згодне з результатами перевірки, відображеними у акті від 27.01.2025 року, кінцеве рішення по скарзі не прийнято.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області порушило процедуру оформлення результатів перевірки, склавши протокол про адміністративне правопорушення за відсутністю будь-яких доказів самого правопорушення.

Притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, ґрунтуючись лише на припущеннях, за відсутністю доказів скоєння правопорушення, неможливо.

В свою чергу, відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

У зв`язку із визначеним, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков