Справа №534/3/25
Провадження №3/534/1/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді: Морозова В.Ю., за участі секретаря судового засідання Хвіст Т.В., прокурора Юшко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор просила зупинити строк розгляду справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією стосовно ОСОБА_1 та застосувати до останнього примусовий привід.

ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення в судове засідання не з`явився.

Постанова суду від 04 березня 2025 року про привід ОСОБА_1 не виконана. На адресу суду надійшов рапорт працівника ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про неможливість виконання приводу у зв`язку з відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за місцем реєстрації проживання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, з наступних підстав.

Із протоколів про вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією стосовно ОСОБА_1 вбачається, що датою вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією є 07.10.2024, а днем виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 24.12.2024. Станом на 03 лютого 2025 розгляд адміністративної справи триває. Закінчити судовий розгляд адміністративної справи, згідно приписів ст. 268 КУпАП неможливо через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У зазначений час, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. У випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок саме примусового приводу тому, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов до висновку, про можливість застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності примусовий привід.

В силу викладеного вище вбачається, що під час судового розгляду дійсно виникли такі причини, пов`язані із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, котрі унеможливлюють закінчення розгляду справи, тому строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити та застосувати до останнього примусовий привід за місцем роботи.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - зупинити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 29 квітня 2025 року.

Доставити в судове засідання примусовим приводом через органи Національної поліції на 10 год. 20 хв. 29 квітня 2025 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для організації її виконання.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови вручити/направити прокурору, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ