Справа №727/782/25
Провадження №3/727/373/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адре-сою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №221256, Су-дя ОСОБА_2 , 15.01.2025 року о 01 годині 24 хвилини в м. Чернівці, вул. Вок-зальна (Гагаріна), 19, керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупин-ки транспортного засобу за допомогою Drager Alcotest 6820 ARHF, що підтверджується тестом №2164 від 15.01.2025, результати огляду становлять 0,51 проміле. З резуль-татами огляду ОСОБА_1 не погодився, після чого пройшов повторний огляд в ЧОНД, результат 0,36 проміле, що підтверджується висновком лікаря №23 від 15.01.2025 ро-ку, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відпові-дальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши клопотання про відкладення су-дового засідання у зв`язку з його хворобою, але, при цьому, жодного документу, який би підтверджував таку обставину, (лікарняний лист, довідку лікаря, історію хвороби, тощо) суду не надав.

Суд, приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відпові-дальності, приймає до уваги, що останній належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи, судове засідання по розгляду протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП було призначено вчетверте, у зв`язку з наданням ОСОБА_1 та його захиснику можливо-сті ознайомитись з матеріалами справи та сформувати позицію по справі. При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не було долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин його повторної неявки в судове засідання, а тому суд вважає можливим здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 ..

Ознайомившись з клопотаннями адвоката Каневської М.О., дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши наявні відеоматеріали та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортни-ми засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також пе-редача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транс-портним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препа-ратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердже-ної наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрова-ного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповнова-женого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважа-ти, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних за-собів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впли-вом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструк-ція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна за-барвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, екіпаж патрульної поліції, перебуваючи на чергуванні, здійснив зупинку транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керу-ванням ОСОБА_1 . Причиною зупинки стало керуванням транспортним за-собом під час комендантської години.

Під час спілкування із ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено в останнього ознаки сп`яніння, передбачені п.3 Розділу І Інструкції, що стало підставою для пропо-зиції пройти огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, нар-котичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спе-ціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучають-ся до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здо-ров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотич-ного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Судом, під час дослідження долучених працівниками поліції відеозаписів з бодіка-мер 476532 та 476886 встановлено, що під час складання протоколу про адміністра-тивне правопорушення серії ЕПР1 №221256 від 15.01.2025 року, працівниками поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв тран-спортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебу-вання під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за-твердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, за-реєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлен-ня поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечен-ня безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої на-казом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11. 2015 року за № 1408/27853.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився. В результаті огляду на стан алкогольного сп`яніння, в ОСОБА_1 було виявлено 0,51 проміле алкоголю в крові, при цьому, відповідно частини 7 вищевказаної Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю.

В подальшому, ОСОБА_1 висловив свою незгоду з результатами огляду на стан сп`яніння, після чого був доставлений до ОКНП «Чернівецький обласний наркологіч-ний диспансер», де пройшов повторний огляд на стан сп`яніння, яким підтвердилось перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністра-тивне правопорушення серії ЕПР1 №221256 від 15.01.2025 року, а також матеріалами адміністративної справи, зокрема: направленням на огляд водія транспортного засобу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду, довідкою про отримання (неотримання) особою посвідчення водія та відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, відповідно до яких підтверджуються обставини, викладені в протоколі та матеріалах справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

За наведених обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподат-ковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчи-ненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отри-мувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністратив-ні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь дер-жави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДР ПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер ра-хунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченків-ський райсуд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко