ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/48/25

Провадження № 3/568/151/25

18 березня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого директором департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ «Спец Комплект Постач» за ч.4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024р. близько 09:00 год., на автодорозі М 06 Київ Чоп 417+ 960 м., будучи посадовою особою, директор департаменту експлуатаційного утримання автодоріг в Рівненській області ТОВ СКП, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме не ліквідував зимову слизькість проїзної частини автодороги М 06 Київ Чоп з км 417+000 по км 418 + 000 в терміни відповідно до ДСТУ 3587:2022 та ДСТУ 9185: 2022, що супутньо спричинило скоєння ДТП, у якій транспортний засіб Renault Magnum DXI 480 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz SCO 24 д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автодоріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», затверджених ПКМ України від 30.03.1994 року № 198, п. 1.5 ПДР невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Своїми діями ОСОБА_1 порушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Будь яких заяв чи клопотань про причину неявки у судове засідання не надав. Також не надав жодних заперечень або пояснень з приводу складених відносно нього адміністративних матеріалів за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - зокрема порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 209402 від 31.12.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №206243 від 27.12.2024 щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.12.2024, поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2024 року, схемою ДТП від 27.12.2024 року, постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 17.01.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити сплати штрафу: Отримувач ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код ; Банк отримувача Казначейство України; р/р UA 0017001; код класифікації бюджету 21081300.

Реквізити сплати судового збору: Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя О.М. Делалова