Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/559/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Хмельницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , навідник 6 зенітного кулеметного відділення 2 зенітно-кулеметного взводу 3 зенітно-кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , солдат,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2025 близько 09 год. 20 хв. посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено солдата ОСОБА_1 в тимчасовому місці розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, за результатами проведеного освідування якого становить 0,94 % проміле.

Таким чином, навідник 6 зенітного кулеметного відділення 2 зенітно кулеметного взводу 3 зенітно кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , 30.03.2025 близько 09 год. 20 хв. діючи в умовах особливого періоду, порушуючи вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 16, 332 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, знаходячись в тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував у складі мобільно-вогневої групи на бойовому чергуванні в стані алкогольного сп`яніння, що унеможливлює виконання належним чином своїх завдань та обов`язків згідно бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 №37 ДСК від 24.02.2025 року в складі мобільно-вогневої групи № 326, тим самим порушуючи правила несення бойового чергування, встановленого для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну, а також для захисту та безпеки України, в умовах особливого періоду воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-17 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Диспозицією частини 2 статті 172-17 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, крім визнання вини, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-17 від 31.03.2025 року;

- витягами з наказу командира ВЧ № НОМЕР_3 ( по стройовій частині) №43 від 12.02.2025 року, №64 від 04.03.2024;

- копією акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 169 від 30.03.2025 ( результат позитивний - 0,94% проміле).

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-17 КУпАП, як порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, визнання ним своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є доцільним застосування щодо нього адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції ч.2 ст.172-17 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Зважаючи на вказане, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.172-17,279,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/ Красилів.мтг/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0022717; код класифікації доходів бюджету: 21081100

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, слід негайно подати (надіслати) до суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя С. В. Васільєв