overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/1826/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАД № 704126, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 18.03.2025 року близько 14:30 години, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, знаходився в барі «Лотос», який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Н.Сотні, 10/18, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно протягом року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його вітсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_2 дослідженими в судовому засіданні, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г. В. Войтов
Справа №504/868/25
Провадження №3/504/667/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Клименко Н.Л. про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 02.04.2025р. 08:30 год.

31.03.2025р. від представника ОСОБА_1 адвоката Клименко Н.Л. надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з її перебуванням за межами України.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Клименко Н.Л. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суддя приходить до наступного.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання проведення відеоконференції, проте діючий КПК України містить відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 адвокатом Клименко Н.Л. заявлене клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, а також з врахуванням впровадження воєнного стану, суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання, призначене на 02.04.2025р. 08:30 год., а також подальші можливі судові засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Клименко Н.Л. задовольнити.

Проводити судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначене на 02.04.2025р. 08:30 год., а також подальші можливі судові засідання у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/300/25
Провадження по справі № 3/514/183/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, проживаючого в будинку АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 204- 1 , ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року до суду надійшло 4 (чотири) адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 204- 1 , ч. 2 ст. 185-10 КУпАП - справи 514/300/25 (провадження 3/514/183/25), 514/301/25 (провадження 3/514/184/25), 514/302/25 (провадження 3/514/185/25), 514/303/25 (провадження 3/514/186/25), які призначені до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що в провадженні суду знаходиться 4 (чотири) справи стосовно однієї тієї ж особи, складені протоколи про адміністративні правопорушення у цих справах призначені до розгляду на один день - суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності. Присвоїти справі єдиний номер - 514/300/25 (номер провадження 3/514/183/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 514/300/25 (провадження 3/514/183/25), 514/301/25 (провадження 3/514/184/25), 514/302/25 (провадження 3/514/185/25), 514/303/25 (провадження 3/514/186/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 204- 1 , ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний номер 514/300/25 (провадження 3/514/183/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/104/25
Провадження по справі № 3/514/80/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в будинку АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2, ст.130 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, які перебувають на розгляді.

28 березня 2025 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що в провадженні суду знаходяться 2 (дві) справи стосовно однієї тієї ж особи, складені протоколи про адміністративні правопорушення у цих справах призначені до розгляду на один день - суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності. Присвоїти справі єдиний номер - 514/104/25 (номер провадження 3/514/80/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 514/104/25 (провадження 3/514/80/25) та 514/425/25 (провадження 3/514/252/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2, ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний номер 514/104/25 (провадження 3/514/80/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/316/25
Провадження по справі № 3/514/199/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого в будинку АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року до суду надійшло 2 (два) адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1 КУпАП - справи 514/316/25 (провадження 3/514/199/25) та 514/317/25 (провадження 3/514/200/25), які призначені до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що в провадженні суду знаходиться 2 (дві) справи стосовно однієї тієї ж особи, складені протоколи про адміністративні правопорушення у цих справах призначені до розгляду на один день - суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності. Присвоїти справі єдиний номер - 514/316/25 (номер провадження 3/514/199/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 514/316/25 (провадження 3/514/199/25) та 514/317/25 (провадження 3/514/200/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204- 1 ч. 2 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний номер 514/316/25 (провадження 3/514/199/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк
Ширяївський районний суд Одеської області
01.04.2025 Справа №: 518/267/25
Провадженя № 3/518/241/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши заяву представника адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з матеріалами, ОСОБА_1 є учасником дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні оголошено перерву до 10:30 години 01.04.2025 року.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника - адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 та його представника адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича, у зв`язку з неможливістю прибути до Ширяївського районного суду Одеської області через введення воєнного стану на території України.

Для повного та всебічного розгляду справи, оскільки КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, якими врегульовано вказане питання.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №518/267/25 задовольнити.

Провести судове засідання у справі №518/267/25 призначене о 10:30 годині 01.04.2025 року за участі ОСОБА_1 та його представника адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Модератору повідомити ОСОБА_3 , Кітаєва Олександра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у визначені дати та часу та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гуржій
Дата документу 31.03.2025
Справа № 334/585/25
Провадження № 3/334/513/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судові засідання призначене на 19.02.2025 року, 04.03.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу проживання та смс- повідомлення.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2025 року, до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання на 13.03.2025 року.

В судові засідання призначене на 13.03.2025 року, 31.03.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу проживання та смс- повідомлення. Постанова судді про застосування примусового приводу не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 повторний примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Привід здійснити на 14 квітня 2025 року на 12 годину 50 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, кабінет № 19.

Копію постанови направити начальнику Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата документу 01.04.2025
Провадження № 3/334/193/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 17.05.2023 року органом 0512, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП розглядається у п`ятиденний строк.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але правопорушник в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений останнім під час складання протоколу, письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Постановами суду від 07.02.2025, 21.02.2025, 05.03.2025 та 17.03.2025 до ОСОБА_1 був застосований привід у судове засідання. Однак приводи виконано не було, причини невиконання суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника повторний привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 24 квітня 2025 року на 09 годину 20 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Копію постанови направити начальнику Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ( 69089, м.Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону , 12б) на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз