провадження № 3/294/95/25
справа № 294/2069/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 5 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2024 о 23 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Житомирській, 16, в м. Чуднів Житомирської області, керував автомобілем «ВАЗ 2108» днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, від керування відсторонений, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що складено протокол серії ААД №758807 від 08.11.2024.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Так, правопорушник був викликаний до судового засідання за допомогою смс-повідомлення (було доставлено), а також поштою, але до суду повернувся конверт з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, дата судового засідання була відображена на офіційному сайті Чуднівського районного суду Житомирської області в рубриці «список справ, призначених до розгляду», який є загальнодоступним.

Таким чином, ужиті заходи суду щодо виклику особи ОСОБА_1 в судове засідання не сприяли досягненню мети забезпечення його участі у засіданні.

Водночас, суд, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , якому була надана можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №758807 від 08.11.2024, розписку про інформування ОСОБА_1 , який підлягає огляду на стан сп`яніння, про прядок застосування спеціального технічного засобу, розписку про роз`яснення прав та обов`язків, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та відеоматеріал, наявний на диску, доданого до справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами в стані сп`яніння, а так само якщо особа відмовилась на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, факт керування транспортним засобом є безумовною та обов`язковою частиною складу зазначеного правопорушення.

В судовому засіданні досліджено відеофайли, долучені до справи про адміністративне правопорушення, які не містять звуку, однак містять зображення. Відео розпочинається та закінчується тим, що працівник поліції та ОСОБА_1 сидять в салоні автомобіля та про щось розмовляють, однак зміст самої розмови на відеозаписі відтворити неможливо, чи керував транспортним засобом останній, з долученого відеозапису та матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається.

Таким чином, судом встановлено, що працівниками поліції не було зафіксовано факту руху транспортного засобу ВАЗ 32108, днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд має обґрунтовувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом». Доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією (про захист прав та основоположних свобод людини) для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Водночас, з матеріалів зазначеної справи про адміністративне правопорушення не вбачається достатніх, належних, допустимих та достовірних фактів, які б в своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджували обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, оскільки органом, уповноваженим на складання адміністративного протоколу, не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у цій справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 38, 130, 247, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ірина БІЛЕРА