Справа № 383/260/25
Номер провадження 3/383/188/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2025 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме не зупинявся у визначеному поліцейським місці, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей, відповідно до ст. 36 ЗУ «Про Національну поліцію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав та пояснив, що не вчиняв правопорушення за обставин, зазначених у протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП в судовому засіданні підтверджена дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №269342 від 16.02.2025 року, згідно якого 16 лютого 2025 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме не зупинявся у визначеному поліцейським місці на певний строк, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей, відповідно до ст. 36 ЗУ «Про національну поліцію», копією протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2025 року, серії ВАВ №916077, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протоколом серії КД №001066 про адміністративне затримання від 16.02.2025 року, рапортом ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 16.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2025 року, технічними засобами відеозапису до протоколу.

Пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП ні чим не підтвердженні та спростовані в судовому засіданні вищевказаними доказами, тому суд їх розцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому суд визнає його винним за даною статтею адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь вини, обставин що пом`якшує чи обтяжує відповідальність не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції статті 185 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.05.2019 року, орган що видав 3515, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Стягувач (за штрафом) - Орган, за матеріалами якого прийнято рішення: Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, . Штраф вноситься за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /тг м.Бобринець /21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: №UA0011467; Банк отримувача: Казначейство України; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, . Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя І. М. Адаменко