Провадження № 3/537/354/2025
Справа № 537/271/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горішні Плавні, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

На адресу Крюківського районного суду міста Кременчука надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №274899 від 23.12.2024 року та серії АПР18 №274898 від 23.12.2024 року, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №274899 від 23.12.2024 року, 23.12.2024 року о 16 год. 55 хв. за адресою: місто Кременчук, вулиця Республіканська, будинок 134А, в магазині «АТБ» ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару, а саме алкогольних напоїв Revo Alco Energy Black 2 шт., пиво 0,9 л Garage Mandarin та сирок глазурований «Ферма» вишня черешня 6 шт., на загальну суму 178 грн. 80 коп. без ПДВ, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частинами 1, 2, 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №274898 від 23.12.2024 року, 23.12.2024 року о 16 год. 23 хв. за адресою: місто Кременчук, вулиця Республіканська, будинок 134А, в магазині «АТБ» ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару, а саме алкогольних напоїв Revo Alco Energy Black 2 шт., пиво Львівське 1715 об`ємом 0,48 л, стріпси 35 г МВ Foody, шоколад 90 г Lacmi на загальну суму 182 грн. 96 коп. без ПДВ, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частинами 1, 2, 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень за обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, визнав в повному обсязі.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої розглядається справа, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлена адміністративна відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Окрім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, зазначених в протоколах серії АПР18 №274899 та серії АПР1 №274898 від 23.12.2024 року, підтверджується наступними письмовими доказами:

-письмовими поясненнями від 23.12.2024 року на окремому аркуші ОСОБА_2 , який працює охоронцем «АТБ маркет», що знаходиться по вулиці Республіканській, будинок 134А, який пояснив, що 23.12.2024 року близько 16 год. 23 хв. побачив, як невідомий чоловік поклав товар в сумку та кишені, після чого пройшов повз каси, не розрахувавшись, а через тридцять хвилин зайшов знову до магазину і зробив спробу ще однієї крадіжки, однак був затриманий о 16 год. 55 хв.;

-інвентаризаційною відомістю № від 23.12.2024 року, що підтверджує суму крадіжки 178 грн. 80 коп.;

-рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кушнір І. від 23.12.2024 року, згідно якого під час несення служби прибув за викликом за адресою: місто Кременчук, вулиця Республіканська, будинок 134 А, магазин «АТБ», де було з`ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив дрібну крадіжку товару, а саме алкогольних напоїв і продуктів вартістю 178 грн. 80 коп.;

-інвентаризаційною відомістю № від 23.12.2024 року, що підтверджує суму крадіжки 182 грн. 96 коп.;

-рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кушнір І. від 23.12.2024 року, згідно якого під час несення служби прибув за викликом за адресою: місто Кременчук, вулиця Республіканська, будинок 134 А, магазин «АТБ», де було з`ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив дрібну крадіжку товару, а саме алкогольних напоїв і продуктів вартістю 182 грн. 96 коп.

Згідно довідки інспектора ВАП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дуганець О. від 24.12.2024 року, згідно з даними ІПНП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 23.12.2024 року протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Крюківського районного суду міста Кременчука від 08.05.2024 року по справі №524/1356/24 у вигляді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.

За таких обставин, оцінюючи наявні письмові докази справи про адміністративне правопорушення, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, приймаючи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, який вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання, не вбачає.

За таких обставин, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 24, 173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: № UA 0016706, Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Горішні Плавні, громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна