Справа № 569/929/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головний бухгалтер АТ «Рівнегаз», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002036/6/33-00-04-01-01/03366701 від 09.01.2025, за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз», головний бухгалтер ОСОБА_2 вчинила правопорушення ведення бухгалтерського обліку, чим порушено вимоги заниження нарахування частини чистого прибутку в сумі 104751726,3 грн. відповідно до ст. 20 ЗУ від 09.11.2023 № 3460-ІХ 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» та п. 57.1-1.2 Податкового кодексу України; не подання розрахунку частини чистого прибутку (доходу) порушення вимог п. 46.2 ст. 46, пп. 49.18.2 та 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 та п. 137.3 ст. 137 Податкового кодексу України за 2023 рік.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Янкевич Л.Д. вказала, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не визнає та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у запереченнях. Вказала, що ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера АТ "Рівнегаз" з 14.10.2024 року та не може нести відповідальність за правопорушення вчинене в 2023 році. Зазначила, що отримані АТ "Рівнегаз" від податкового органу повідомлення-рішення оскаржуються в адміністративному порядку, а тому грошове зобов`язання є неузгодженим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 адвоката Янкевич Л.Д., дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, як вбачається з письмових пояснень захисника ОСОБА_1 адвоката Янкевич Л.Д. та матеріалів справи, в період в який було допущено порушення податкового законодавства, ОСОБА_1 не перебувала на посаді головного бухгалтера АТ "Рівнегаз", ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків головного бухгалтера АТ "Рівнегаз" 14.10.2024 року на підставі наказу про переведення №128-о/с від 14.10.2024 року.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

У справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї" від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що "суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така "доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою". Всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а відтак у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв