overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/477/25
провадження №3/457/214/25
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

01 квітня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Тунського Андрія Романовича про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Трускавецького міського суду Львівської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП України.

У судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Тунський А.Р. заявив клопотання про витребування з Головного управління Національної поліції у Львівській області інформацію, чи надходив 09 березня 2025 року на лінію «102» виклик про те, що за адресою: вул. В.Івасюка, 17 у м. Трускавець рухається автомобіль Mazda чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого перебуває у стані алкогольного сп`яніння. У клопотанні захисник вказує, що він намагався самотужки отримати необхідну інформацію, однак відповідно до листа Головного управління Національної поліції у Львівській області вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпАП, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Головного управління Національної поліції у Львівській області інформацію, чи надходив 09 березня 2025 року на лінію «102» виклик про те, що за адресою: вул. В.Івасюка, 17 у м. Трускавець рухається автомобіль Mazda чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Строк подання витребуваних доказів - до 30 квітня 2025 року.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію постанови для її виконання направити до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79000, пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів).

Суддя Т. В. Василюк
Справа № 602/224/25
Провадження № 3/602/109/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 : № 602/224/25 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, № 602/225/25 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, № 602/226/25 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали: № 602/224/25, № 602/225/25, № 602/226/25 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 : № 602/224/25 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, № 602/225/25 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, № 602/226/25 за ч.3 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/224/25 (провадження 3/602/109/2025).

Суддя: Л. І. Холява
Справа №: 669/257/25 Провадження № 3/669/150/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Проте, в провадженні судді Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболі Н.С. знаходиться справа № 669/256/25 про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно рішення зборів суддів Білогірського районного суду від 30 травня 2012 року у разі поступлення в суд кількох адміністративних матеріалів щодо однієї і тієї ж особи, матеріали по яких передані на розгляд різним суддям, вони об`єднуються та передаються на розгляд того судді, в провадженні якого знаходиться справа, санкція статті якої передбачає найтяжче покарання з числа вчинених.

У зв`язку з вищезазначеним та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 669/257/25 (провадження № 3/669/150/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати для об`єднання зі справою № 669/256/25 (провадження № 3/669/149/25) про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і розгляду - судді Бараболі Н.С.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Справа №: 669/252/25 Провадження № 3/669/145/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, в провадженні судді Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболі Н.С. знаходиться справи № 669/253/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно рішення зборів суддів Білогірського районного суду від 30 травня 2012 року у разі поступлення в суд кількох адміністративних матеріалів щодо однієї і тієї ж особи, матеріали по яких передані на розгляд різним суддям, вони об`єднуються та передаються на розгляд того судді, в провадженні якого знаходиться справа, санкція статті якої передбачає найтяжче покарання з числа вчинених.

У зв`язку з вищезазначеним та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 669/252/25 (провадження № 3/669/145/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати для об`єднання зі справою № 669/253/25 (провадження № 3/669/146/25) про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП і розгляду - судді Бараболі Н.С.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Справа № 675/367/25
Провадження № 3/675/177/2025
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2025 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и Л А :

На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 675/367/25 та № 675/380/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна і та ж особа, слід об`єднати їх у одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и Л А :

Адміністративні справи № № 675/367/25, 675/380/25 провадження №№ 3/675/177/2025, 3/675/180/2025 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/367/25, провадження № 3/675/177/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 675/395/25
Провадження № 3/675/181/2025
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2025 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и Л А :

На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 675/395/25 та № 675/397/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна і та ж особа, слід об`єднати їх у одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и Л А :

Адміністративні справи № № 675/395/25, 675/397/25 провадження № № 3/675/181/2025, 3/675/182/2025 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/395/25, провадження № 3/675/181/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 677/587/25
Провадження 3/677/285/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, в описі документів в матеріалах перевірки назва документу (на підтвердження вини) вказана НАКЛАДНА, проте натомість долучено попередній перелік товарів від 07.03.2025 року, згідно якого вказані суми не співпадають з викладеними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2025 року. Крім того, цей документ не міститься в описі документів. Накладна до матеріалів, суду не надана.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на доопрацюваня.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун
Справа № 677/586/25
Провадження 3/677/284/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, в описі документів в матеріалах перевірки назва документу (на підтвердження вини) вказана НАКЛАДНА, проте натомість долучено попередній перелік товарів від 24.03.2025 року, проте цей документ не міститься в описі документів. Накладна до матеріалів, суду не надана.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на доопрацюваня.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун
Справа № 677/585/25
Провадження 3/677/283/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, в описі документів в матеріалах перевірки назва документу (на підтвердження вини) вказана НАКЛАДНА, проте натомість долучено попередній перелік товарів від 24.03.2025 року, згідно якого вказані суми не співпадають з викладеними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2025 року. Крім того, цей документ не міститься в описі документів. Накладна до матеріалів, суду не надана.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на доопрацюваня.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун
Справа № 677/584/25
Провадження 3/677/282/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, в описі документів в матеріалах перевірки назва документу (на підтвердження вини) вказана НАКЛАДНА, проте натомість долучено попередній перелік товарів від 07.03.2025 року, згідно якого вказані суми не співпадають з викладеними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2025 року. Крім того, цей документ не міститься в описі документів. Накладна до матеріалів, суду не надана.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на доопрацюваня.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун
Справа № 683/974/25
ПОСТАНОВА

03 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г, розглянувши матеріали справ, які надійшли із відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, надійшли справи № 3/683/468/2025, № 3/683/469/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.

Ураховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи № 3/683/468/2025, № 3/683/469/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №3/683/468/2025.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 09 квітня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9.

У судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя: