ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/712/25

№ 3/505/775/2025

26 березня 2025 року м. Подільськ

суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , 07 лютого 2025 року близько 10 год. 00 хв., за місцем мешкання АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо створення належних умов для навчання її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого, ОСОБА_3 без поважних причин у період з 01 січня 2025 року по 06 лютого 2025 року пропустила заняття у Липецькому ліцеї Подільської міської ради, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №611500 від 07 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд Котовським міськрайонним судом Одеської області вказаної адміністративної справи, що підтверджується її підписом. Крім того, на вказану в протоколі адресу місця проживання ОСОБА_1 була направлена повістка. Судом були вжиті всі необхідні та достатні заходи задля повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи та забезпечення її участі у судовому засіданні з метою надання пояснень.

З огляду на зазначене, та приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.184 КУпАП не є обов`язковою, суд у відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» (п.41), згідно якого особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №611500 від 07 лютого 2025 року, який складено відносно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 , 07 лютого 2025 року близько 10 год. 00 хв., за місцем мешкання АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо створення належних умов для навчання її дитини ОСОБА_2 . Внаслідок чого, ОСОБА_3 без поважних причин у період з 01 січня 2025 року по 06 лютого 2025 року пропустила заняття у Липецькому ліцеї Подільської міської ради;

- копією матеріалів ЄО №2040 від 07 лютого 2025 року;

- листом №305 від 06 лютого 2025 року начальника управління освіти і гуманітарної політики Подільської міської ради Подільського району, Одеської області Самборського В.;

- повідомленням №41 від 05 лютого 2025 року директора Ліпецького ліцею Подільської міської ради Подільського району, Одеської області ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07 лютого 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнала свою вину;

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого ОСОБА_1 є її матір`ю;

- даними роздруківок з системи «Армор» стосовно ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для слати судового збору: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, номер справи.

Платіжний документ, що свідчать про сплату судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ващук