Справа № 173/639/25
Провадження № 3/173/298/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИ В:

02 березня 2025 року о 17 год. 00 хв. по вул. Чайковського в м. Верхівцеве, Кам`янського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Ford Escort державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком Верхньодніпровської ЦМЛ, результат огляду 0,33 проміле. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в той день керував транспортним засобом. Додав, що йому зателефонував сусід і запропонував забрати дрова. Їх треба було забрати одразу, щоб інші сусіди не забрали, прийшов товариш і вони поїхали до сусіда через 100 метрів вантажити дрова. Він себе погано почував, була температура і кашель. Сусід запропонував йому ліки від кашлю «Ехінасаль». Поки завантажували дошки, він випив пів пляшки. Потім, виїхавши за подвір`я, побачив, що їхала патрульна машина, яка увімкнула проблискові маячки, тому він зупинився, хоча вважав зупинку незаконною. Поліцейський підійшов та повідомив, що він має ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував водію вирішити це питання, шляхом надання йому 9 000 грн за те, щоб не складати протокол. ОСОБА_2 повідомив, що таких грошей не має, тому йому запропонували проїхати до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. В лікарні продував алкотест, який показав результат 0,33 проміле. Вважав, що такий показник є результатом вживання ним ліків від кашлю, заперечував вживання алкоголю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції…

Пункт 2.9 а ПДР вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 830351 від 02 березня 2025 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з матою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 42 від 2.03.2025 згідно з яким ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. 02.03.2025 перебував у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора Драгер, результат огляду 0,33 проміле,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з яким останній пояснив, що 02.03.2025 був зупинений працівниками поліції за підозрою в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Його було доставлено до медичного закладу. З результатами огляду він не згоден, перед цим вживав ліки з вмістом етанолу. Вважає покази приладу некоректними.

- відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення яким зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора в приміщенні лікарні. Результат огляду 0,33 проміле.

В судовому засіданні досліджено інструкцію до «Ехінасаль сироп» сайт https://tabletki.ua/uk/%D0%AD%D1%85%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%BB%D1%8C/5104/#productCardFeatures, в якому зазначено діючу речовину: смородина чорна, подорожника великого листя, шипшини плоди, гринделія мощна, чебрецю трава, ехінацея пурпурова. Особливості застосування препара: препарат містить спирт, тому існує ризик для пацієнтів, хворих на алкоголізм. Лікарський засіб у рекомендованій дозі не впливає на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або роботі з іншими механізмами.

На запитання судді ОСОБА_1 повідомив, що на неправомірні дії поліцейського щодо вимагання від водія 9000 грн. не викликав поліцію, не телефонував на 102.

Суддя критично відноситься до показів ОСОБА_1 щодо саме через вживання ним ліків прилад алкотестер показав перебування у стані алкогольного сп`яніння, та розцінює це як обрану позицію захисту.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до інформаційного листа до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 13.06.2017 яке знаходиться у відділенні поліції.

За приписами ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення як на водія в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0004001, отримувач - ГУК у Дніпропетровській області/ Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 830351 від 02 березня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок, який слідперерахувати на рахунок (IBAN) UA0026001; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: