Справа № 686/6913/25
Провадження № 3/686/2374/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мілашевського М.Г., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №1 УПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Мартинюком С.В., відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії ЕПР1 №262150.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, в порушення п. 2.3 Б, 12.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, 04.03.2025 біля 16 год. 10 хв., керуючи належним йому електровелосипедом, марки «FADA № 9 100W», без номерного знаку, рухаючись по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому, неподалік будинку №20/1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки чи перешкоди для руху не зменшив її аж до повної зупинки для забезпечення безпеки для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки «JEEP CHEROKEE», номерний знак НОМЕР_1 , який під керуванням ОСОБА_2 , здійснював маневр повороту праворуч, внаслідок чого електровелосипед та автомобіль отримали механічні пошкодження.

Заслухавши в судовому засіданні особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, пояснивши, що керуючи у вказаний час електровелосипедом, марки «FADA №9 100W», без номерного знаку, рухаючись по велосипедній доріжці, що поряд з проїзною частиною вулиці Прибузької, в напрямку від вул. Свободи до вул. Старокостянтинівське шосе, бачив що по вказаній вулиці в попутному напрямку паралельно з ним рухався автомобіль марки «JEEP CHEROKEE», номерний знак НОМЕР_1 , який мав намір здійснити поворот праворуч для заїзду в двір будинку № 20/1, пересікши велосипедну доріжку по якій рухався він. Вважаючи, що саме він ОСОБА_1 має перевагу в русі, він продовжив рух. Проте вказаний автомобіль перед велосипедною доріжкою не зупинився і не надав йому переваги в русі. Він застосував екстрене гальмування, проте зіткнення уникнути не вдалося. Керований ним електровелосипед своєю передньою частиною контактував з правою боковою частиною автомобіля, внаслідок чого було пошкоджено обидва транспортні засоби.

Потерпіла ОСОБА_2 - водій автомобіля марки «JEEP CHEROKEE», номерний знак НОМЕР_1 , у судовому засіданні підтвердила фактичні обставини ДТП, про які вказав ОСОБА_1 , однак зазначила, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини останнього, який керуючи електровелосипедом, рухаючись по велосипедній доріжці на великій швидкості (біля 30 км/год.) врізався у керований нею автомобіль.

Як видно із схеми, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна пригода сталась на вулиці Прибузькій в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 20/1, а саме на велосипедній доріжці, яка розташована поряд із тротуаром (з однієї сторони) та із газоном (з іншої), який відділяє її від проїзної частини вулиці Прибузької. Зіткнення відбулось на велосипедній доріжці у місці її перетинання з дорогою (заїздом у двір будинку №20/1, що по вул. Прибузькій) передньою частиною електровелосипеда, марки «FADA № 9 100W», без номерного знакуз передньою правою частиною автомобіля, марки «JEEP CHEROKEE», номерний знак НОМЕР_1 .

На доданому до протоколу відеозаписі з боді-камер працівників поліції, які прибули на місце події, видно, що після ДТП велосипед знаходиться на тротуарі у місці його пересікання з заїздом в двір будинку №20/1 по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому, а транспортний засіб марки «JEEP CHEROKEE» номерний знак НОМЕР_1 частково на велосипедній доріжці (велосипедному переїзді), а частково на тротуарі у місці їх пересікання з заїздом в двір вказаного будинку.

Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10. 2001,визначено :

п.2.3 «б» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним;

п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу на підтвердження того, що водій електровелосипеда марки «FADA № 9 100W», без номерного знаку, допустив порушення інкримінованих йому вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, які б перебували у прямому причинному зв`язку із наслідками, що стались.

Порушення ж вимог п. 6.5 Правил дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10. 2001, згідно якого «якщо велосипедна доріжка перетинає дорогу поза перехрестям, велосипедисти зобов`язані дати дорогу іншим транспортним засобам, що рухаються по дорозі», ОСОБА_1 не інкриміновано.

Вийти за межі обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя не вправі, адже це призведе до порушення права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя