Справа № 161/2797/25
Провадження № 3/161/1321/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РУП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 51 КУпАП, відносно, якої постановою старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 28 грудня 2024 року було закрито кримінальне провадження № 0000702 від 24 липня 2024 року про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження тобто у даному випадку не пізніше 29 січня 2025 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598737 від 28 січня 2025 року вбачається, що 18 травня 2024 року о 20:11 ОСОБА_1 перебуваючи у м. Луцьку скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства, а саме заволоділа грошовими коштами у сумі 300 грн., які належали ОСОБА_2 спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598731 від 28 січня 2025 року вбачається, що 26 квітня 2024 року о 11:46 ОСОБА_1 перебуваючи у м. Луцьку скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства, а саме заволоділа грошовими коштами у сумі 1960 грн., які належали ОСОБА_2 спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598740 від 28 січня 2025 року вбачається, що 18 червня 2024 року о 16:19 ОСОБА_1 перебуваючи у м. Луцьку скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства, а саме заволоділа грошовими коштами у сумі 3000 грн., які належали ОСОБА_2 спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 594787 від 28 січня 2025 року вбачається, що 05 липня 2024 року о 20:45 ОСОБА_1 перебуваючи у м. Луцьку скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства, а саме заволоділа грошовими коштами у сумі 3000 грн., які належали ОСОБА_2 спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598738 від 28 січня 2025 року вбачається, що 04 червня 2024 року о 14:32 ОСОБА_1 перебуваючи у м. Луцьку скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства, а саме заволоділа грошовими коштами у сумі 1000 грн., які належали ОСОБА_2 спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598736 від 28 січня 2025 року вбачається, що 18 травня 2024 року о 19:52 ОСОБА_1 перебуваючи у м. Луцьку скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства, а саме заволоділа грошовими коштами у сумі 1000 грн., які належали ОСОБА_2 спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598735 від 28 січня 2025 року вбачається, що 29 квітня 2024 року о 14:48 ОСОБА_1 перебуваючи у м. Луцьку скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства, а саме заволоділа грошовими коштами у сумі 1000 грн., які належали ОСОБА_2 спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598734 від 28 січня 2025 року вбачається, що 16 квітня 2024 року о 13:02 ОСОБА_1 перебуваючи у м. Луцьку скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства, а саме заволоділа грошовими коштами у сумі 2000 грн., які належали ОСОБА_2 спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598733 від 28 січня 2025 року вбачається, що 24 березня 2024 року о 13:29 ОСОБА_1 перебуваючи у м. Луцьку скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства, а саме заволоділа грошовими коштами у сумі 1600 грн., які належали ОСОБА_2 спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598732 від 28 січня 2025 року вбачається, що 20 лютого 2024 року о 15:16 ОСОБА_1 перебуваючи у м. Луцьку скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства, а саме заволоділа грошовими коштами у сумі 1000 грн., які належали ОСОБА_2 спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_1 після закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 та 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , щодо інкримінованих їй правопорушень пояснила, що вважала, що поступає правильно, оскільки неофіційно працюючи у ТзОВ «Просто позика» останнє не виплачувало їй заробітну плату, а отже вона вважала, що має повне право на такі кошти, обставини вказані в протоколах про адміністративні правопорушення визнала.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Таким чином пояснення ОСОБА_1 не спростовують її винуватості у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, оскільки вона діями вказаними в протоколах шляхом дрібних крадіжок забезпечила себе, згідно пояснень наданих у судовому засіданні, заробітною платою у спосіб не передбачений законом.

Отже, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надавши їм відповідну оцінку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 та обставини вказані в протоколах про адміністративні правопорушення підтверджуються, як поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні так і наявними в матеріалах справи доказами зокрема:

-Протоколами про адміністративні правопорушення від 28 січня 2025 року серії ВАД № 598737, 598731, 598740, 594787, 598738, 598736, 598735, 598734, 598733, 598732;

-Постановою про виділення матеріалів для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності від 28 грудня 2024 року;

-Копією витягу з ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України де фігурує ОСОБА_1 ;

-Рапортом повідомлення на служба 102;

-Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 липня 2024 року від ОСОБА_2 ;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 26 липня 2024 року;

-Копією кредитного договору від 23 грудня 2023 року № 001/04352/12/23 між ТзОВ «Просто позика» та ОСОБА_2 ;

-Протоколом огляду речей від 24 липня 2024 року, а саме мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 12, блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 та скріншотами з екрану вказаного мобільного телефону;

-Відповідь ТзОВ «Просто позика» старшому дізнавачу СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо взаємовідносин товариства із ОСОБА_2 ;

-Протоколом допиту, як свідка ОСОБА_1 від 26 липня 2024 року;

-Копією паспорта ОСОБА_1 ;

-постановою старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 28 грудня 2024 року, якою було закрито кримінальне провадження № 0000702 від 24 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Визначаючись із адміністративним стягненням суд виходить із положень ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що більш серйозне правопорушення з числа вчинених є правопорушення визначене ч. 2 ст. 51 КУпАП, характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дію закону в часі, зокрема, що на час вчинення адміністративних правопорушень відповідальність за них була передбачена кримінальним законом, який втратив чинність, а отже застосування закону про адміністративну відповідальність саме по собі є більш м`яким видом відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

А тому, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за більш серйозне адміністративне правопорушення із числа вчинених, а саме ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ