Провадження №3/447/402/25
Справа №447/404/25
П О С Т А Н О В А

31.03.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 51, ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

03.01.2025 близько 21 год. 03 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Бандери, 9 у м. Новий Розділ, вчинив дрібне таємне викрадення чужого майна та шляхом вільного доступу вкрав з полиці магазину горілку «Пшенична сльоза» 0,5 л; каву «Кремесо»; каву «Традізіон» на загальну суму 320 грн 59 коп без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 17.01.2025 близько 16 год. 31 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у торговому залі магазину «Сім-23», що за адресою: м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 16 вчинив таємне викрадення чужого дрібного майна, а саме: з полиці магазину повторно протягом року викрав шляхом вільного доступу: бальзам п/гол «Gillette» 100 мл 2 шт.; гель д/гол «Gillette» Сенс Скін алоє, 200 мл, 1 шт; гель д/гол «Ахе» Дарк темптейшн, 230 мл, 1 шт; гель д/гол «Old Spise» White water, 400 мл 1 шт, дезодорант антипеспірант «Rexona» яскравий букет, 150 мл -1 шт, піна д/гол «Gillette» Сенс Скіл, 200 мл, 1шт, шампунь «Clear» Активспорт чол/проти лупи 2 в 1, 360 мл 2 шт, шампунь «HandS» проти лупи Основний логляд, 250 мл 1 шт, чим своїми діями завдав матеріальних збитків на загальну суму 2027 грн з ПДВ та 1689 грн. 04 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 18.01.2025 близько 18 год. 47 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Банденри, 9 у м. Новий Розділ вчинив таємне дрібне викрадення майна, а саме: шляхом вільного доступу викрав напій с/а «Bora Bora Coct 7% ж/б 0,5 л Shake вартість 35,88 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 18.01.2025 близько 20 год. 06 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у торговому залі магазину «Сім-23», що за адресою: м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 16 вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме: з полиці магазину повторно протягом року викрав шляхом вільного доступу:М гель д/душу «Old Spise» White Water, 400 мл, 1 шт; шампунь «SyOSS» проти лупи, 400 мл, 1 шт; ковбаса «Молочна» варена «Забіяка» 0,58 кг, 1 шт, чим своїми діями завдав матеріальних збитків на загальну суму 603 грн. 02 коп. з ПДВ та 502 грн. 07 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 18.01.2025 близько 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у торгівельному залф магазину «Рукавичка», що за адресою м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 3, вчиниві таємне викрадення чужого дрібного майна, а саме з полиці магазину шляхом вільного доступу вкрав: иенергетиичний напій «нон стоп», 0,5 л, 1 шт, шоколадку «Мілка» 2 шт, каву «Лаваца» 1 шт, каву «Ірландський крем» 1шт, чим своїми діями завдав матеріальні збитки на загальну суму 660 грн. 15 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 19.01.2025 близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що у м. Новий Розділ по вул. Бандери, 9 вчинив дрібне таємне викрадення чужого майна, а саме шляхом вільного доступу вкрав каву мел «Kronung» Якобз 500 г, 1 шт, вартістю 374 грн. 10 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 19.01.2025 близько 20 год. 53 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка» за адресою: м. Новий Розділ, вул. Степана Бандери, 4 здійснив крадіжку товару, а саме напій «Sexx на пляжі» 1 шт, вартістю 35 грн. 88 коп. без ПДВ, чим завдав матеріальної шкоди на вищевказану суму. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 25.01.2025 близько 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим у ВПД №1 Стрийського РУП на момент перевірки нарядом СРПП був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ухвалою Миколаївського районного суду №447/3086/24 від 31.10.2024. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 10.02.2025 близько 09 год. 02 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка» за адресою: вул. Степана Бандери, 9 у м. Новий Розділ шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товару, а саме: горілка 0,25- 1шт вартістю 44 грн. 22 коп. без ПДВ, шоколадка «Wawel» - 4 шт вартістю 80 грн. 81 коп. без ПДВ, пиво світле «Старопрамен» - 2 шт вартістю 30 грн. 06 коп. без ПДВ, ролліні Бринза 3 шт вартістю 15 грн. 12 коп. без ПДВ, чим завдав матеріальної шкоди на суму 392 грн. 13 коп. без ПДВ.

Крім того, 11.02.2025 близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим у ВПД №1 Стрийського РУП на момент перевірки нарядом СРПП був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду передбачені ухвалою Миколаївського районного суду №447/3086/24 від 31.10.2024. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 15.02.2025 близько 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим у ВПД №1 Стрийського РУП на момент перевірки нарядом СРПП був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим повтроно протягом року порушив правила адмін. нагляду передбачені ухвалою Миколаївського районного суду №447/3086/24 від 31.10.2024. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 16.02.2025 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у залі магазину «Епіцентр» за адресою: м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 27 здійснив крадіжку товару, а саме сковорідки «Smart Chef» вартістю 604 грн. 17 коп., чим завдав матеріальної шкоди на вищезазначену суму. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 20.02.2025 близько 00 год. 55 хв. ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим у ВПД №1 Стрийського РУП на момент перевірки СРПП був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно проятгом року порушив правила адмін. нагляду передбачені ухвалою Миколаївського районного суду №447/3086/24 від 31.10.2024. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 22.02.2025 близько 00 год. 14 хв. ОСОБА_1 не перебував за місцем проживання у АДРЕСА_1 у нічний період доби, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ухвалою Миколаївського районного суду №447/3086/24 від 31.10.2024. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання призначені на 25.02.2025, 06.03.2025, 14.03.2025 та 31.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, заяв чи клопотань про неможливість прибути у судове засідання не подав. На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 51 та ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколома про адміністративні правопорушення серії ВАД №391683 від 07.02.2025; серії ВАД № 688514 від 25.02.2025; серії ВАД № 688513 від 25.02.2025; серії ВАД №688506 від 25.02.2025; серії ВАД №688515 від 25.02.2025; серії ВАД №688501 від 25.02.2025; серії ВАД №688511 від 25.02.2025; серії ВАД №688502 від 25.02.2025; серії ВАД №391671 від 25.02.2025; серії ВАД №688510 від 25.02.2025; серії ВАД №688505 від 25.02.2025; серії ВАД №688507 від 25.02.2025; серії ВАД №391666 від 07.02.2025; серії ВАД №391700 від 25.02.2025;

-довідкою про результати проведення перевірки за рапортом ОСОБА_2 від 07.02.2025;

-довідками про результати проведення перевірок за рапортами ОСОБА_3 від 25.02.2025 та від 26.02.2025;

-довідкою про результати проведення перевірки за рапортом ОСОБА_4 від 26.02.2025;

-довідками про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_5 від 26.02.2025;

-довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_6 від 26.02.2025;

-довідками про результати проведення перевірки за ОСОБА_7 від 22.02.2025;

-довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_8 від 07.02.2025;

- копією ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 31.10.2024, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративний нагляд терміном на 1 рік;

-постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.12.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 10 діб;

-постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.12.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 10 діб;

-заявами керуючої магазином «Сім-23» ОСОБА_5 від 25.02.2025;

-заявами керуючої магазином «Рукавичка» ОСОБА_7 від 11.02.2025, 20.01.2025 та 30.01.2025;

-заявою ОСОБА_6 від 16.02.2025;

-рапортом працівника поліції від 07.02.2025, відповідно до якого 25.01.2025 близько 01 год. 05 хв. на момент проведення перевірки нарядом СРПП, раніше судимий ОСОБА_1 , якому згідно ухвали Миколаївського районного суду у Львівській області №447/3086/24 від 31.10.2024 встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду;

-рапортами працівників поліції від 07.02.2025, 22.02.2025, 25.02.2025 та від 26.02.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2025, 25.02.2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. А тому, справу №447/404/25 слід об`єднати зі справами №447/403/25, №447/659/25, №447/660/25, №447/662/25, №447/663/25, №447/664/25, №447/665/25, №447/666/25 №447/667/25, №447/668/25, №447/669/25, №447/670/25, №447/671/25 та присвоїти їм номер 447/404/25.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 та ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 4 ст. 51 та ч. 1, ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.