Єдиний унікальний номер 305/229/25
Номер провадження 3/305/217/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У контрольованому прикордонному районі, на напрямку прикордонного знаку № 390 на околиці н.п. Ясіня (територія Ясінянської селищної громади Рахівського району Закарпатської області), в ході реалізації матеріалів кримінального провадження офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу спільно з Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській обаласті, ДМП НПУ та військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 26 грудня 2024 року близько 21 години 50 хвилин, було виявлено та у подальшому затримано громадян України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 із використанням службового транспортного засобу швидкої медичної допомоги марки «ФІАТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 при спробі незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся шляхом надсилання електронного повідомлення на номер телефону, указаний в матеріалах справи. Натомість, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Разом з тим, від захисника ОСОБА_1 адвоката Дідуренко С.В. надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Водночас надіслано додаткові пояснення, які обґрунтовані наступним. Протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 023180 від 27.12.2024р. був складений у с. Ділове. Відстань від с. Ділове, де був складений протокол, до с. Ясіня складає 38,3 км, а від с. Ясіня до державного кордону України із Румунією більше 20 км. Отже, саме перебування особи у Рахівському районі Закарпатської області, який є контрольованим прикордонним районом, на відстані 20 км від державного кордону, що значно перевищує ширину прикордонної смуги, не є свідченням того, що особа мала на меті, будь-яким способом, незаконно перетнути державний кордон України. Працівниками прикордонної служби не долучено до матеріалів справи ні речових доказів, ні фото, ні відео фіксації факту вчинення правопорушення, тобто саме перетинання державного кордону України на відстані понад 20 км від нього. Окрім того, як протокол про адміністративне правопорушення, так і протокол про адміністративне затримання складені у с. Ділове, що не узгоджується із зазначеним місцем нібито вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, яким зазначено с. Ясіня. З огляду на викладене, матеріали справи не містять об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 була вчинена спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України. На підставі викладеного просить провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , у якому вказано, що їх затримано у контрольованому прикордонному районі в ході реалізації матеріалів кримінального провадження при спробі перетину державного кордону України; пояснення ОСОБА_1 , відповідно до якого він 25.12.2024 року прибув з м. Одеса до с. Татарів Івано-Франківської області з метою незаконного перетину кордону, оскільки його родина вже три роки знаходиться за кордоном в Німеччині, хотів потрапити до них, заздалегідь отримав інформацію, як виїхати з території України за грошові кошти 8000 євро, дотримувався наданих інструкцій, проте був зупинений співробітниками поліції та прикордонної служби, які вимагали документи, які ОСОБА_1 відмовився надавати, свою провину визнав; довідка про затримання ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , відповідно до якої було виявлено та затримано громадян України, в ході проведення фільтраційно-перевірочних заходів було встановлено, що одним з них є ОСОБА_1 , який мав на меті незаконний перетин державного кордону; рапорт начальника оперативно-розшукової групи, відповідно до якого на напрямку прикордонного знаку № 390 на околиці н.п. Ясіня було виявлено транспортний засіб швидкої медичної допомоги марки «ФІАТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перебувало троє громадян України у формі медичних працівників, які мали намір незаконно перетнути державний кордон; СД-диск з записом, на якому знято громадян у формі медичних працівників, які розташовані біля транспортного засобу швидкої медичної лицем до автомобіля; документи які посвідчують особу ОСОБА_1 .

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1КУпАП, яке виразилося у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчиненій групою осіб.

Крім того, як вбачається з пояснень, наданих ОСОБА_1 , останній прибув до Івано-Франківської області з метою незаконного перетину кордону, хотів потрапити до родини, заздалегідь отримав інформацію, як виїхати з території України за грошові кошти, дотримувався наданих інструкцій, проте був зупинений співробітниками поліції та прикордонної служби. Тобто останній вчинив всі необхідні заходи щодо незаконного перетину, проте не довів свій намір до завершення з незалежних від нього причин.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що у суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що він свою вину визнав.

З огляду на викладене, у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання останнього у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід стягнути з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області у дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.