справа № 208/3408/25
провадження № 3/208/1710/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Варибрус В.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого БХШ - начальник дільниці, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185

КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №641497 від 26.02.2025 року, серії ВАД №641496 від 26.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року приблизно о 21:35 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Кам`янське, вул. Сачка, 24 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався на бік працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження реагував агресивно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

Окрім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме припинити вчиняти дрібне хуліганство, намагався вчинити бійку, хапав за формений одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за протоколами визнав повністю, пояснив, що обстави справи не пам`ятає, знає що був конфлікт з поліцейськими зі слів знайомого, оскільки сам перебував у стані алкогольного сп`яніння. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №641497 від 26.02.2025 року, серії ВАД №641496 від 26.02.2025 року, які за змістом відповідають вимогам ст.256 КУпАП, складені уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що їх складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- рапортом поліцейського ВРПП Кам`янського РУП старшого сержанта О.Алєксандрова, в якому він доповідає, що 26.02.2025 р. було отримано повідомлення про хуліганство за адресою вул.. О.Алексєєнка, 6, невідомий чоловік вдарив заявницю та пішов до таксі Фіат. По вул.. Сачко, 24 було виявлено вказаний автомобіль, з пасажирського місця вийшов пасажир, особу якого встановлено як ОСОБА_1 , який одразу ж почав поводитись агресивно, висловлюватись грубою нецензурною лайкою та хапав за формений одяг, на вимогу припинити дії не реагував. Відносно останнього було застосовано заходи фізичного впливу, слізогінні речовини та кайданки;

- протоколом адміністративного затримання серії АЗ №038727 від 26.02.2025 р., відповідно до якого ОСОБА_1 було затримано у зв`язку в вчиненням адміністративних правопорушень, передбачених ст..173, 185 КУпАП, проведено особистий огляд в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали що в їх присутності було оглянуто ОСОБА_1 .

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суддя вважає достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.36, 173, 185 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення згідно ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 6 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на користь держави - судовий збір, у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.А. Варибрус