справа № 361/1681/25
провадження № 3/361/612/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст.126, ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 11 класу Броварського ліцею №3, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 790773 від 28.01.2025 р. 28.01.2025 р. о 16 год. 08 хв. по вул. Київська, 25 в м. Бровари Київської області неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ-П-4К» н.з. НОМЕР_1 , не маючи при цьому діючого страхового полісу, чим порушив вимоги п. 2.1.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 790775 від 28.01.2025 р. 28.01.2025 р. о 16 год. 08 хв. по вул. Київська, 25 в м. Бровари Київської області неповнолітній ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами, керував мотоциклом «ІЖ-П-4К» н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 790774 від 28.01.2025 р. 28.01.2025 р. о 16 год. 08 хв. по вул. Київська, 25 в м. Бровари Київської області неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «ІЖ-П-4К» н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з пішохідної зони на вул. Є Зеленського на надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об`єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли матеріали відносно останнього за ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, будуть об`єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №790773 від 28.01.2025 р., протокол серії ААД № 790775 від 28.01.2025 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 790774 від 28.01.2025 р., схему місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів «ІЖ-П-4К» н.з. НОМЕР_1 та «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , письмові пояснення водія ОСОБА_3 , письмові пояснення водія ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина останнього в порушенні вимог п. 2.1.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП, в порушенні вимог п. 2.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП та в порушенні вимог п. 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що більш серйозним правопорушення з числа вчинених є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №361/1681/25 провадження №3/361/612/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та матеріали справи №361/1685/25 провадження №3/361/615/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, матеріали справи №361/1682/25 провадження №3/361/613/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер справа №361/1681/25 провадження №3/361/612/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Скрипка