Провадження № 3/484/744/25
Справа № 484/1157/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 26.02.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ЕПР1 №252366 від 20.02.2025 з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП.

В зв`язку з тим, що протокол серії ЕПР1 №252366 від 20.02.2025 відносно ОСОБА_1 містить лише відомості про місце його проживання, без зазначення номеру мобільного телефону, електронної пошти та інших відомостей, які б надали суду можливість повідомити особу про час та місце розгляду справи, а судова повістка про виклик до суду на 09.15 год. 11.03.2025, направлена на адресу зазначену в протоколі, повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», постановою судді від 11.03.2025, ОСОБА_1 було піддано приводу до суду на 03.04.2025 на 14.00 годину.

Згідно листа начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, який надійшов до суду 03.04.2025, здійснити привід ОСОБА_1 не представилось можливим, так як на час виконання приводу, так як на момент виконання ухвали останній за місцем проживання був відсутній, з будинку ніхто не вийшов. Зв`язавшись по мобільному телефону - « НОМЕР_1 » з сестрою ОСОБА_1 , було встановлено, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проте на даний момент вдома він відсутній, де може перебувати брат їй невідомо, зв`язку з ним вона не має.

Згідно відповіді №1261761 від 03.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 07.06.2024, тобто місце реєстрації проживання правопорушника не відоме.

Інформацію з листа Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає неналежним доказом та сприймає критично, як таку, що не підтверджена належними та об`єктивними доказами.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити дійсне місцезнаходження ОСОБА_1 та повідомити його про розгляд справи, у відповідності до вимог ст.277-2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №252366 від 20.02.2025 відносно ОСОБА_1 , слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для встановлення дійсного місцезнаходження правопорушника і надання належних та об`єктивних доказів його місцезнаходження.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для встановлення дійсного місцезнаходження правопорушника і надання належних та об`єктивних доказів його місцезнаходження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ