Справа № 206/567/25
Провадження № 3/206/359/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Поштаренко О.В., за участю секретаря с/з Содоль М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця-консультанта «Hookah Market», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №408738 від 22.01.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , 22.01.2025 об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 22 в магазині «Hookah Market», здійснювала торгівлю табаку для кальяну на яких відсутня марка акцизного збору встановленого зразку. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, 24.02.2025 представником останньої адвокатом Лучко А.С. до суду надано заперечення в якому останній просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, а відтак не може бути суб`єктом вказаного правопорушення, а також докази на підтвердження обставин, що останньою здійснювалась торгівля тютюну для кальяну на яких відсутня марка акцизного збору встановленого зразку. До канцелярії суду надійшли письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких зазначено, що вона є фізичною особою-підприємцем з основним видом економічної діяльності 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах, та здійснюю свою господарську діяльність зокрема у магазині, що розташований по вул. 20-річчя Перемоги, 22 у місті Дніпро на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за реєстраційним номером: 2408781. 22.01.2025 їй зателефонувала продавець-консультант на ім?я ОСОБА_3 , яка працювала у зазначеному вище магазині та повідомила, що до магазину прийшли працівники поліції та повідомили, що вона начебто продала тютюн для кальяну без марок акцизного податку та попросили у неї паспорт для складання протоколу про адміністративне правопорушення, натомість вона відмовила їм у зв?язку із тим, що вона нікому не продавала тютюн для кальяну без марок акцизного податку, та при собі не було паспорту. Також, у цей день у магазині, що розташований по вул. 20-річчя Перемоги, 22 у місті Дніпро проходила стажування на посаду комірника ОСОБА_1 , яка не була офіційно працевлаштована у ФОП ОСОБА_2 . Після дзвінка, десь через годину вона приїхала до магазину, але працівників поліції вже не було, натомість ОСОБА_4 повідомила їй, що у зв?язку із тим, що у продавця-консультанта ОСОБА_3 не було при собі паспорта, працівники поліції попросили її паспорт, але не повідомили навіщо, після чого склали на неї протокол про адміністративне правопорушення, хоча вона лише просто допомагала складати продукцію.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в галузях торгівлі та громадського харчування.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність саме за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, адже будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини до матеріалів справи не долучено. Разом з тим як вбачається з долучених письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , яка є фізичною особою-підприємцем з основним видом економічної діяльності 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах, та здійснюю свою господарську діяльність зокрема у магазині, що розташований по вул. 20-річчя Перемоги, 22 у місті Дніпро на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за реєстраційним номером: 2408781, ОСОБА_1 у неї не працевлаштована, а лише проходила стажування на посаді комірника, а іншого співробітниками поліції не спростовано.

Вчинення діяння за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП особою, яка не є суб`єктом господарювання, виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

Тому, для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід встановити, чи здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного збору саме суб`єктом господарювання.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, оскільки відсутні будь-які допустимі докази її офіційного працевлаштування.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведене, суд не має право самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол. Це повністю узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно з якими, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

Отже, під час розгляду адміністративної справи, яка була складена відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП ані з протоколу про адміністративне правопорушення, ані з долучених доказів, не встановлені обставини щодо вчинення останньою правопорушення. З долучених, до матеріалів справи, фотознімках зафіксовано тютюнові вироби, розташовані на полицях приміщення магазину, проте посадовою особою, яка склала протокол, взагалі не доведений факт торгівлі тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразку інкримінований ОСОБА_1 , отримання прибутку від вказаного продажу. Окрім того, зміст протоколу не містить інформації про свідків вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Також в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка придбала у ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразку, товарний чек, який би підтверджував цей факт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 156, 247, 277, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.В. Поштаренко