Єдиний унікальний номер 725/550/25
Номер провадження 3/725/212/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222528, 16.01.2025 року о 15 год. 05 хв. в м.Чернівці по вул.. Головній , 245 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 здійснила наїзд на пішохода , який переходив дорогу на пішохідному переході. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

На думку працівників поліції, ОСОБА_2 порушила вимоги п.18. 1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 викликалася неодноразово, проте не з`являлась у призначені судові засідання. Про причини неявки не повідомила.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає направленню прокурору Чернівецької окружної прокуратури для проведення перевірки фактів наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення , виходячи з наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне , всебічне , повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови , а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням,виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення , ОСОБА_2 допустила наїзд на пішохода 16.01.2025 року по вул.Головній , 245 у м. Чернівці.

Матеріали справи містять пояснення пішохода ОСОБА_3 , згідно яких остання вказала, що 16.01.2025 здійснюючи перехід вулиці Головної у м. Чернівці на пішохідному переході на неї здійснив наїзд водій автомобіля марки « Рено» д.з.н. НОМЕР_2 в результаті чого , вона зазнала падіння на проїжджу частину .

Дані обставини також зафіксовані у письмових поясненнях свідка ОСОБА_4 .

Згідно рапорта слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області К. Затилюк , виїздом на місце події за участю ОСОБА_2 встановлено , що пішохід ОСОБА_5 не зазнала ушкоджень, а тому на думку слідчої не вбачається ознаки кримінального правопорушення.

Положеннями ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Разом з тим, неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Зокрема, в рішенні у справі «Ващенко проти України» Європейський суд вказав, що «обвинувачення» для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру».

Протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є актом обвинувачення та повинен містити в собі суть адміністративного правопорушення з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, тобто відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки невідповідність протоколу вказаним вимогам, свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, посадовою особою, що складає протокол, повинно ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі.

При досліджені судом даної адміністративної справи , встановлено , що всупереч ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом даної ДТП внесені не були, перевірка на предмет наявності у діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України , працівникам поліції не проведена. Відповідних доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до приписів ч. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року, установивши при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення в діях особи ознаки злочину, суддя має направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування. Головною ознакою, за якою адміністративні правопорушення відрізняються від кримінальних злочинів, є менший ступінь суспільної небезпеки, й адміністративне правопорушення переростає у злочин, якщо адміністративний проступок набув ознак складу злочину.

Суду не надано доказів проведення перевірки щодо наслідків ДТП саме для особи , яка зазнала наїзду на себе транспортним засобом.

Відповідно до ст. 253 КУпАП - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, керуючись ст.ст.245, 253, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за ЄУН 725/550/25 направити керівнику Чернівецької окружної прокуратури для організації проведення перевірки обставин , викладених у мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський