БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/271/25
Провадження № 3/497/146/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Георгієва АВ.,

за участю: адвоката Деревенського І.Ю. захисника Коробського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з фіксацією судового процесу в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду 31.01.2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград, Одеська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2025р. працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративні правопорушення серії ВАД №613758, згідно якого 26.01.2025 приблизно о 00:05 гр. ОСОБА_1 у м.Болград на вул.В.Оцерклевича,67, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не прибув, його захисник - адвокат Деревенський І.Ю., - суду пояснив, що ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких правопорушень, а працівники поліції склали відносно нього протокол з-за особистої неприязні - яка виникла з-за того, що в цей день, незадовго до складання протоколу, працівник поліції, проїжджаючи повз автомобіль ОСОБА_1 зробив зауваження щодо дуже гучної музики з автомобіля, і в них виникла суперечка з цього приводу, під час складання протоклу працівники поліції, не складаючи протокола чи акту про затримання - застосували щодо ОСОБА_1 кайданки, на думку його, захисника, - незаконно, оскільки з відеофіксації подій і обствин під час складання протоколу - не вбачається агресивної поведінки ОСОБА_1 - він не вчиняв правопорушення та не мав наміру вчиняти.

Вивчивши надані суду матеріали, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення адвоката Деревенського І.Ю., суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, - оскільки він дійсно кілька разів нецензурно висловився з-за того, що працівники поліції застосували щодо нього кайданки, та, на його думку, безпідставно обвинувачували його у вчиненні правопорушення, предбаченого ст.130 КУпАП - адже він наполягав, що не крував автомобілем, що, доречі, спростовується відеодоказами - відеофайлами, доданими на СД-диску до протокола, - але не вбачається, що він так висловився з метою образити працівників поліції -скоріше з-за того, що перебував у стані алкогольного сп`яніння - що підтверджується протоколом медичного огляду, згідно якого в Болградській ЦРЛ в його крові виявлено 1,11%о алкоголю, тому, оскільки не вбачається доказів на підтвердження агресивної поведінки ОСОБА_1 та здіснення ним працівникам поліції опору, - в його діях не вбачаєтьсясклад правопорушення -у значному обсязі - адже частина подій відбувалася за кадром, а тому неможливо встановити ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, тому суд вважає його малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, а також те, що в його діях є лише ознаки правопорушення і у невеликому ступеню тяжкості, наслідків від якого не настало, а його дії відбувалися у сукупності з обставинами іншого правопорушення - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності у ОСОБА_1 наміру, направленого на умисне скоєння правопорушення.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст.9-11,33,40-1,173,221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оголосивши його у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова