25.03.2025 Справа № 756/3222/25
Справа №756/3222/25
Провадження №3/756/1642/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 7-Г класу, що виразилось в тому, що останній 17.02.2025 о 09-55 год. у підсобці кабінету № 106 Ліцею № 285 облив рідким милом з антибактеріальним ефектом ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що дійсно мав місце такий випадок, проте хлопці і дівчата бешкетували між собою, жодних негативних наслідків це не мало, претензій від однокласників та їхніх батьків з приводу пошкодженого одягу не надходило, ніякої шкоди дії сина не спричинили, проте вона провела з сином виховну бесіду і останній пообіцяв більше не вчиняти подібних дій. Нецензурною лайкою, яка б ображала честь та гідність інших дітей, син не виражався. Вона слідкує за його навчанням, син займається спортом і з огляду на його підлітковий вік вона намагається якогомога більше уваги приділяти його вихованню.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт адміністративного правопорушення, окрім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 123282 від 21.02.2025, рапортом, доповідною запискою класного керівника ОСОБА_5 від 17.02.2025.

Інші письмові матеріали справи - доповідні записки від 20.01.2025, 21.01.2025 та 18.02.2025, не є належними доказами у справі, оскільки не стосуються подій, які мали місце 17.02.2025 та зазначені у протоколі про адміністративне правоворушення.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП., представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суд вважає недоведеними обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо систематичного використання неповнолітнім ОСОБА_2 нецензурної лайки, яка ображає честь та гідність дітей, оскільки вони не доведені жодними належними та допустимими доказами.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, враховуючи, ставлення до скоєного, ступінь її вини, та те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, а дії ОСОБА_1 не становили великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, дане правопорушення слід вважати малозначним.

ЄСПЛ в рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄСПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень, а відтак вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 40-1, 184 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Тиха