Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/451/25
Провадження № 3/935/155/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , старший оператор станції радіоперешкод взводу радіоперешкод роти радіоперешкод, солдата, РНОКПП не надано

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідно до якого, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, 23.01.2025 під час шикування особового складу підрозділу о 09:00 год , головним сержантом взводу радіоперешкод роти радіоперешкод штаб-сержантом було виявлено, що військовослужбовець, призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками вживання наркотичних речовин у позиційному районі, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Кмитів та доставлений до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, де після медичного огляду лікарем у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було виявлено у солдата ОСОБА_1 наркотичне сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву останнього про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, враховуючи, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП, у судове засідання не є обов`язковою, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення А1262 №50 від 30.01.2025, копію якого ОСОБА_1 отримав; права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП останньому роз`яснені ;

- акт відмови на проведення огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів від 23.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рапорт командира роти радіоперешкод капітана ОСОБА_4 від 29.01.2025;

- направлення на медичний огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 від 23.01.2025;

- висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 23.01.2025, відповідно до якого останній знаходився у стані наркотичного сп`яніння;

-витяг з наказу від 22.05.2023 №97 тво командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності);

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 30.01.2025;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 30.01.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.01.2025, відповідно до яких свою вину визнав, пояснив, що вживав канабіс , коли знаходився вдома 17.01.2025;

- службова характеристика солдата ОСОБА_1 від 31.01.2025, виключно негативна,

суддя дійшов висновку про наявність в діях солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, характеристика з місця військової служби негативна, а тому суддя вважає за необхідне, з метою досягнення виховних та превентивних цілей притягнення особи до адміністративної відповідальності, застосувати до порушника міру адміністративної відповідальності, передбачену санкцією статті, у виді штрафу у мінімальному розмірі, що відповідатиме приписам ст.ст.23,24 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати винним солдата ОСОБА_1 у вчиненні 23.01.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за , стягувач в/ч НОМЕР_1 .

Стягнути з солдата ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова