Справа № 752/3765/25
Провадження № 3/752/2266/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністартивне правопорушння серії ВАВ №587815 від 31.01.2025 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківський обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, що виразилось в тому, що її син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив хуліганські дії в грудні 2024 року в навчальному закладі Ліцей №151, за адресою: місто Київ, вулиця Ліснича, 3, а саме відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тримав поки неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тютюновими виробами (цигаркою підпаленою об руку підпалював та гасив), чим ображав людську гідність та громадську мораль та завдав фізичного болю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнала, а також просила закрити провадження у даній справі, оскільки зі слів осіб зі слів їй повідомили, що ніби то така подія мала місце в середині грудня по 25.12.2024 року.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що працівниками поліції не визначено датою вчинення, поставленого у вину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, з письмових пояснень також не вбачається дати вчинення адміністративного правопорушення.

З пояснеь ОСОБА_1 вбачається, що їй булоповідомлено про те, що подія ніби то буда в середині грудня 2024 року.

Крім того в ході суді судового розгляду не встановлено належних та допустимих доказів, які б підтверджували осбавини, викладені у протоколі.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина