Справа 573/94/25
Номер провадження 3-в/573/3/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши подання провідного інспектора Сумського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області ЛЕБІДЯ Т.К. відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 ,

про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2025 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання провідного інспектора Сумського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області Лебідя Т.К. про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, оскільки ОСОБА_2 їх не відбув. Подання мотивовано тим, що постановою Білопільського районного суду Сумської області від 20 січня 2025 ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин, при цьому останній не із запланованих жодної години громадських робіт оскільки на даний час він перебуває під вартоюу ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_2 не взмозі виконати призначене судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт, інспектор просив вирішити питання про заміну призначеного постановою суду від 20.01.2025 стягнення іншим у відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП.

У судове засідання представник Сумського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області Лебідь Т.К. не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без участі представника.

ОСОБА_2 , який перебуває у ДУ "Сумський слідчий ізолятор", про день, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Заяви про відкладення судового засідання чи проведення засідання з його участю в режимі відеоконференції від нього не надходили.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали особової справи № 2/адмін/2025 та оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступних висновків.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

Судом встановлено, що постановою Білопільського районного суду Сумської області від 20 січня 2025 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП із накладенням стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Постанова суду набрала законної сили 31.01.2025 (а. о. с. 2).

03.02.2025 вказана вище постанова прийнята до виконання Сумським РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області (а. о. с. 3).

Згідно довідки від 17.02.2025 ОСОБА_2 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, а також під розписку попереджено, що в разі ухилення від відбування громадських робіт, суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити йому не відбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом (а. о. с. 8-9).

На підставі розпорядження Білопільської міської ради Сумської області від 18.02.2025 ОСОБА_2 призначено відбування громадських робіт з 18.02.2025 відповідно до графіка виходу на роботу (а. о. с. 11-12).

Проте, згідно табеля виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_2 за лютий та березень 2025 не відбув жодної години громадських робіт (а. о. с. 16, 18).

За даними матеріалами в їх сукупності ОСОБА_2 з 17.02.2025 перебував на амбулаторному лікуванні в КНП «Білопільська міська лікарня». Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 10.02.2025 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_2 для відбування покарання, якого 05.03.2025 було поміщено в ДУ «СІЗО» м. Суми (а. о. с. 20-22, 24).

Таким чином встановлено, що на день розгляду судом даного подання ОСОБА_2 не відбув із призначених судом адміністративного стягнення 40 громадських годин, а отже наведені вище обставини вказують на неможливість відбуття даного адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року зі змінами якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено у п. 3.22. Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно з ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Санкція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає стягнення у виді штрафу на користь держави від 60 до 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від 40 до 60 годин, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Враховуючи викладене вище, оскільки ОСОБА_2 не взмозі виконати громадські роботи, призначені постановою Білопільського районного суду від 20.01.2025 через перебування під вартою, приходжу до висновку за необхідне, з урахуванням положень ст. 321-4 КУпАП, замінити стягнення у виді 40 годин громадських робіт штрафом у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання провідного інспектора Сумського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області Лебідя Т.К. про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді 40 годин невідбутих громадських робіт, призначених постановою Білопільського районного суду Сумської області від 20 січня 2025, штрафом на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя