Справа № 686/7452/25
Провадження № 3/686/2500/25
ПОСТАНОВА

31 березня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Гопки В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За протоколом серії ААД № 705075 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 01 березня 2025 року о 23 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Volvo V60» номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з двору будинку № 5 по вул. П.Мирного в м.Хмельницькому, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen E-Golf» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. П.Мирного та допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Гопка В.В. заявив клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення направити до УПП в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки останні містять суттєві недоліки, зокрема долучена до матеріалів справи схема місця ДТП містить відомості про ремонтні роботи на смузі руху в напрямку вул.Озерної , по якій рухався водій ОСОБА_2 , однак не містить жодної інформації про встановлені тимчасові знаки , які були наявні на місці ДТП та змінювали порядок проїзду указаної ділянки дороги.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши клопотання та долучену до нього відповідь комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг (КП БРЕД). Від 25.03.2025 №220, надану на запит адвоката Гопки В.В. суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається із відповіді комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг (КП БРЕД). Від 25.03.2025 №220, наданої на запит адвоката Гопки В.В. роботи проводились по ву.Панаса Мирного з влаштування підвищеного пішохідного переходу з 26.02.2025.Ремонтні роботи дорожнього покриття проводилися в напрямку мікрорайону Озерна. Рух транспортних засобів було обмежено на двох смугах по вул.. Панаса Мирного (навпроти Хлібзаводу) були встановлені дорожні знаки 1.37 «Дорожні роботи», 4.8 «Об`їзд перешкоди» з лівого боку», 1.5.2 «Звуження дороги»,3.29 «Обмеження максимальної швидкості» в напрямку мікрорайону Озерна та і в напрямку до проспекту Миру в правій смузі руху, згідно із типовою схемою організації дорожнього руху на час проведення робіт.

Однак указана відповідь КП «БРЕД» не містить відомостей про тривалість ремонтних робіт та що такі дорожні знаки були установлені станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, тобто станом на 02.03.2025.

А тому відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про повернення матеріалів справи для належного оформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката Гопки Володимира Володимировича про повернення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДЗЮБАК