Провадження № 3/537/842/2025
Справа № 537/1965/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2025 року о 14 год. 28 хв. за адресою: місто Кременчук, проспект Свободи, будинок 4А, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме кидав каміння у будівлю Кременчуцької окружної прокуратури, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що вважає свої дії неправильними, просив врахувати, що є внутрішньо переміщеною особою, півроку не працює, страждає на депресію, у зв`язку із чим спостерігається у лікаря, на підтвердження чого надав консультативний висновок спеціаліста №238 від 13 лютого 2025 року.

З`ясувавши позицію ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 173 КУпАП настає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №150684 від 21 березня 2025 року; рапорті ст. інспектора чергового Відділення поліції №1 (Кременчук) ГУНП в Полтавській області Комаревцева О.В. від 21.03.2025; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 21 березня 2025 року, згідно яких останній пояснив, що він неодноразово звертався до правоохоронних органів та Кременчуцької прокуратури з приводу того, що невідомі особи проникли до його кімнати за місцем проживання, взламали його комп`ютер та електронну пошту, встановили у його кімнаті та ванній кімнаті аудіо та відео записуючий пристрій, але ніяких відповідей не отримав. 21.03.2025 близько 14:30 год. на вулиці він взяв кілька шматків асфальту та поклав їх до пакету і пішов до будівлі Кременчуцької прокуратури. В подальшому підійшов до будинку прокуратури, почав діставати з пакету шматки асфальту та кидати їх у будівлю, а саме у стіну прокуратури. Він це зробив через те, що органи прокуратури ігнорують його звернення; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 21 березня 2025 року, з яких вбачається, що останній працює охоронцем адміністративної будівлі Кременчуцької окружної прокуратури. 21.03.2025 о 14:00 год. він по камерах відео нагляду побачив чоловіка, який пройшов на територію прокуратури, з пакету дістав каміння та почав кидати в напрямку фасаду будівлі, - суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

При цьому, відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до скоєного, обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують таку, те, що дії ОСОБА_1 на момент розгляду справи не представляють суспільної небезпеки та не завдають значної шкоди суспільним і державним інтересам, суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до останнього усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На переконання суду застосування такого заходу, як усне зауваження, буде справедливим, необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 22, 173, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст постанови складено 31 березня 2025 року.

Суддя : Т.О. Мартишева