СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6402/25
пр. № 3/759/2897/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Святошинського УПГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№628646 від 17.03.2025, 10.03.2025р. о 13 год.55 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора", що по вул. Зодчих, 62 в м. Києві, здійснив крадіжку товару на суму 860,67 грн. без ПДВ. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимоги ч. 2 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про те з матеріалів справи вбачається, що винну свою останній визнав та щиро розкаявся.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положення ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КпАП України, підтверджується наданими до протоколу про адміністративне правопорушення заявою начальника відділу охорони магазину "Фора" про вчинення крадіжки, також, вина останнього підтверджується Довідкою про вартість викраденого товару.

Таким чином, наявні та досліджені судом докази свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КпАП України, а саме: дрібної крадіжки, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 289 КУпАП України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КпАП України та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень 00копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена згідно зі ст.ст. 287-289 КпАП України до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Л.М. Шум