печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2024 о 3 год. 30 хв. в м. Києві, по вул. Звіринецька, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 20 та підтверджується висновком № 003537, стан алкогольного сп?яніння - 1,82 проміле, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явився, жодних заяв до початку розгляду справи до суду не направив.

Суддя, з урахуванням належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, неповідомлення вказаною особою про причини неприбуття, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, надходжу наступного висновку.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис з нагрудних камер патрульних № 473779, 470787, з яких вбачається, як ОСОБА_1 перебуває за кермом увімкнутого автомобіля Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 , який було зупинено поліцейськими, оскільки особа рухалася у комендантську годину.

В ході розмови із водієм у поліцейських виникли підозри, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, через що останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Перед проходженням огляду поліцейський продемонстрував водію новий запакований мундштук, зробив контрольний забір повітря (вміст алкоголю відсутній) та надано можливість ОСОБА_1 пройти огляд. ОСОБА_1 пройшов огляд - вміст алкоголю 2.06 проміле. ОСОБА_1 не погодився із результатом огляду, через що останньому було запропоновано проїхати до лікаря-нарколога для повторного проходження огляду. (час на відео 03 год. 51 хв. 00 с. - 03 год. 55 хв. 50 с.).

В подальшому з відеозапису вбачається, як ОСОБА_1 заходить до лікаря-нарколога.

Лікар запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння, на що останній погодився, заповнивши письмову форму. На запитання лікаря, коли ОСОБА_1 востаннє вживав алкоголь, той зазначив що вчора (13.07.2024). В подальшому лікар-нарколог розпакував новий мундштук, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп?яніння (час на відео 04 год. 45 хв. 00 с. - 04 год. 52 хв. 15 с.).

Через деякий час ОСОБА_1 було повторно запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння, лікар розпакував новий мундштук, ОСОБА_1 пройшов (час на відео 05 год. 10 хв. 30 с. - 05 год. 11 хв. 10 с.).

Лікарем за результатом огляду складено висновок № 003537, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп?яніння (1,82 проміле), з яким під розпис ознайомили ОСОБА_1 ..

В подальшому патрульним було складено протокол про адміністративне правопорушення, прочитано та роз?яснено його зміст ОСОБА_1 , що засвідчено підписом останнього у протоколі.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 968620;

- висновку лікаря № 003537 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відеозаписі з портативного відеореєстратора № 473779, 470787 працівників патрульної поліції.

Крім того, в матеріалах справи містяться відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2024 у справі № 757/8496/24-п, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (подія правопорушення 10.02.2024).

Окрім того, відповідно до п. 5 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі встановлено, що у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Так, в ході оформлення адміністративного матеріалу поліцейськими було кваліфіковано дії останнього за ч. 2 ст. 130 КУпАП, про що складено відповідну довідку.

Таким чином, суддя вважає, що патрульними поліцейськими при складанні адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 було дотримано норм чинного законодавства.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп?яніння повторно протягом року.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько