Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
26 березня 2025 року Справа № 673/250/25 Провадження № 3/673/196/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

20.01.2025 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: із сараю домогосподарства викрав бензопилу марки «Ростех» з цепом і шиною, що належить ОСОБА_2 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду в сумі 1500 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

22.01.2025 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: із сараю домогосподарства викрав електропилу марки «Forte», що належить ОСОБА_2 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду в сумі 1 100 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

24.01.2025 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: із сараю домогосподарства викрав бензотримера марки «Sadko», що належить ОСОБА_2 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду в сумі 1 300 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

26.01.2025 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки двох бутлів олії марки «Олейна», ємністю 10 л. кожен, що належить ОСОБА_2 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду в сумі 840 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

28.01.2025 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки телевізора «Sony», що належить ОСОБА_2 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду в сумі 800 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

30.01.2025 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки сабвуфера та п`яти колонок, що належить ОСОБА_2 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду в сумі 1 300 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що вину у вчиненому визнає та просив суд застосувати до нього мінімальну міру покарання.

Ч.1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина Митрашевського у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи №673/250/25 та матеріалами об`єднаних із неї справ №673/251/25, №673/253/25, №673/254/25 №673/256/25, №673/257/25, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 275934, ВАД № 275916, ВАД № 275914, ВАД № 275917, ВАД № 275915 та ВАД № 275933 від 05.03.2025 року;

- рапортом про отримання виклику на лінію 102 за № 1015 від 24.02.2025 року;

- заявою ОСОБА_2 від 24.02.2025 року про факт крадіжки особистих речей, а саме: бензопили марки «Ростех», електропили марки «Forte», бензотримера марки «Sadko», двох бутлів олії марки «Олейна» ємністю 10 л. кожен, телевізора «Sony», сабвуфера і п`яти колонок;

- заявою ОСОБА_1 від 24.02.2025 року, у якій він підтвердив, що добровільно видає працівникам поліції викрадені ним речі для повернення їх власниці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 25.02.2025 року та ОСОБА_1 від 04.03.2025 року;

- довідками від 03.03.2025 року, комісійного магазину ФОП « ОСОБА_3 », згідно із якою вартість бензопили марки «Ростех» з цепом і шиною становить 1500 грн., вартість електропили марки «Forte» становить 1 100 грн., вартість бензотримера марки «Sadko» становить 1 300 грн., вартість телевізора «Sony» становить 800 грн., вартість сабвуфера і п`яти колонок становить 1 300 грн.;

- накладною № від 03.03.2025 року виданою ТОВ «Фудекспрес», згідно якої вартість двох бутлів олії марки «Олейна» ємністю 10 л. кожен, становить 840 грн.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 51, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Деражнян.мтг/21081100 Розрахунковий рахунок: UA 0022755, МФО:899998, Код одержувача:37971775)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795)

Майно, передане на тимчасове зберігання гром. ОСОБА_4 , а саме: сабвуфер, 5 малих колонок, частково пошкоджений телевізор марки «Sony», бензопила марки «Ростех» з цепом та шиною, бензокоса (Трімер) «Садко», електропила марки «Форте» без цепа та шини, повернути власниці.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 3 400 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина