КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/824/754/2025 Категорія: ст. 212-21 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.

за участю:

представника ДФД ПФ НАБУ Сірук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий керівником політичної партії «ЗА ПРАВА ЛЮДИНИ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КпАП України, та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що будучи керівником політичної партії «ЗА ПРАВА ЛЮДИНИ», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 9, кв. 159, всупереч вимогам Закону України «Про політичні партії в Україні», порушив порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а саме: порушення строків подання такого звіту.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати і закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції не дослідив належним чином надання пояснення Партії та Статут партії, чим порушив норми процесуального права стосовно необхідності всебічного розгляду доказів у справі та норми матеріального права законодавства України про політичні партії в Україні, згідно з якими голова Партії не може як фізична чи посадова особа відповідати за діяльність чи бездіяльність інших членів Партії, у тому числі, і щодо подання звітів.

Апелянт зазначає, що у Статуті Партії (п. 6.6.1) чітко зазначено, що саме Контрольна комісія Партії забезпечує подання до НАБУ звітів у строк і формі, передбачених законодавством України, а тому не зрозуміло, з яких саме підстав його, як голову Партії, притягнуто до адміністративної відповідальності. Вважає, що протокол щодо нього, як голови Партії, складено необґрунтовано та неправомірно, оскільки відповідальність має нести керівник Контрольної комісії або Партія, як юридична особа, а тому в його ( ОСОБА_1 ) діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП і провадження підлягає закриттю.

Окрім того, апелянт звертає увагу на те, що:

- воєнні події безпосередньо вплинули на строк подання звітів, зокрема, цьому слугувало виключення електроенергії, втрата зв`язку з членами Партії;

- у діяльності Партії немає корупційних правопорушень; Партія та її організації не вели фінансової діяльності; не завдано збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян; відсутні шкідливі наслідки; раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, з урахуванням стану війни тощо наявні підстави для застосування положень ст. 22 КУпАП для визначення правопорушення малозначним із звільненням від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням із закриттям провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Висловлене прохання про розгляд справи за відсутності апелянта за наявними матеріалами.

В судові засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду, не з`явився.

З огляду на положення ст. 294 КУпАП апеляційний суд вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності апелянта.

Як пояснила під час апеляційного розгляду уповноважена особа НАЗК - ОСОБА_2 , Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) відповідно до пункту 8-1 частини першої статті 11 Закону України «Про запобігання корупції» здійснює у порядку та в межах, визначених законом, державний контроль, зокрема, за дотриманням встановлених законом обмежень щодо фінансування політичних партій, своєчасністю подання звітів партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, повнотою таких звітів, відповідністю їх оформлення встановленим вимогам, достовірністю включених до них відомостей.

26 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державною фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ, який відновив звітування політичних партій та обов`язок Національного агентства перевіряти такі Звіти.

Законом № 3337-ІХ доповнено розділ VI «Заключні положення» Закону України «Про політичні партії в Україні» пунктом 6, яким визначено, що: звіти про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичних партій за 2023 рік, передбачені статтею 17 цього Закону, не подані політичними партіями за попередні звітні періоди у зв`язку із здійсненням заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, а також у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 рою № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютою 2022 року № 2102-ІХ, подаються до Національного агентства з питань запобігання корупції протягом 90 днів з дня набрання чинності Законом № 3337-ХІ. При цьому законодавець визначив, що такі звіти можуть бути подані окремо за кожний квартал (I-IV квартали) або за 2023 рік (річний).

Вимога подання звітів за окремі квартали 2023 року або звітів за 2023 рік (річних звітів) протягом 90 днів з дня набрання чинності Законом № 3337-ХІ стосується усіх політичних партій, в тому числі і тих політичних партій, які отримують кошти державного фінансування статутної діяльності та не залежить від обраного варіанту подання Звіту (квартальний або річний).

Таким чином, останнім днем подання Звіту за IV квартал 2023 року або Звіту за 2023 рік у урахуванням положень Закону № 3337 IX є 25 березня 2024 року.

Ч. 7 розділу VI «Заключні положення» Закону України «Про політичні партії в Україні» визначено, що звіти політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, подані до Національного агентства з питань запобігання корупції відповідно до пункту 6 цього розділу (у тому числі подані з порушенням строку), перевіряються Національним агентством з питань запобігання корупції у строк, що не перевищує 90 днів з дня надходження.

Частиною 20 статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що протягом 10-ти календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями Звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному веб-сайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Частиною 21 статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що Звіти політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, у тому числі, подані з порушенням встановленого цим Законом строку, перевіряються Національним агентством з питань запобігання корупції у строк, що не перевищує 60 днів з дня їх надходження.

Відповідно до вимог частини двадцять три статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» за результатами перевірки звітів політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру уповноважена особа Національного агентства з питань запобігання корупції складає висновок, у якому відображаються результати проведеного аналізу, а також детальний виклад змісту всіх порушень із зазначенням ужитих заходів реагування у разі виявлення порушень.

На виконання вимог ч. 20 статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» політичну партію «ЗА ПРАВА ЛЮДИНІ» включено до Списку політичних партії, які не подали та несвоєчасно подали Звіти за IV квартал 2023 року або Звіти за 2023 рік, які розміщено на офіційному веб-сайті Національного агентства, і партія у вказаному списку зазначена у пункті 21.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» Національне агентство здійснило перевірку Звіту Партії за 2023 рік, поданого до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. За результатами перевірки Звіту Партії, уповноваженою особою Національного агентства встановлено, що такий Звіт подано з недотриманням строку, встановленого положеннями пункту 6 розділу VI «Заключні положення Закону України «Про політичні партії в Україні», а саме: Звіт подано 24 квітня 2024 року. Про факт подання Партією Звіту з порушенням встановленого законом строку свідчить дата підписання такого Звіту керівником Партії ОСОБА_1 , шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису та дата його подання до Національного агентства через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Таким чином, як зазначила представник НАЗК, ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «ЗА ПРАВА ЛЮДИНИ» (ідентифікаційний код 20078837), дані якого зазначені у відповідному реєстрі, як єдиної особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати документи, підписав та подав Звіт Партії за 2023 рік - 24 квітня 2024 року о 15:25 год., що свідчить про порушення саме ОСОБА_1 , як керівником Партії, статті 21221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення строків подання Звіту.

За таких обставин вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, а апеляційна скарга ОСОБА_1 є безпідставною, а тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення уповноваженої особи НАЗК - ОСОБА_2 , дослідивши наявні матеріали, а також додатково надані під час апеляційного розгляду, слід дійти висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що судом першої інстанції наведені вимоги закону дотримані у повному обсязі.

Суд першої інстанції, визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, обґрунтував прийняте рішення тим, що ст.ст. 12, 13, 14, 15, 16 та частиною 1 статті 27 КУпАП встановлено, що суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові та юридичні особи. Між тим, Закон не містить вказівки на те, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, може бути лише політична партія як юридична особа і це обґрунтовується наступним. Відповідно до положень глави 2 КУпАП не визначено відповідальність юридичних осіб за будь-які адміністративні правопорушення.

Частиною першою статті 27 КУпАП встановлено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Зміст статті 212-21 КУпАП не містить чіткої вказівки на те, що суб`єктом відповідальності за цією нормою є юридична особа, в даному випадку політична партія, на яку ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» політичну партію покладено обов`язок щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог статті 14 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність посадових осіб за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків, суд дійшоввисновку про те, що ОСОБА_1 як керівник політичної партії «ЗА ПРАВА ЛЮДИНИ» не тільки керує поточною діяльністю партії, а й представляє цю політичну партію у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі шляхом підписання документів від імені партії.

Відповідно до ст. 212-21 КУпАП суб`єктом адміністративного правопорушення є фізична особа, яка відповідальна за подання звіту політичної партії до НАЗК, якою в даному випадку, а також з огляду на копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, може бути і є ОСОБА_1 , за підписом якого було подано звіт партії.

Суб`єктивна сторона у даному випадку характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Отже, наведені вище вимоги законодавства дозволяють зробити однозначний висновок про те, що відповідальність за ст. 212-21 КУпАП несе посадова особа, в даному конкретному випадку - керівник політичної партії «ЗА ПРАВА ЛЮДИНИ» - ОСОБА_1 а встановлені обставини підтверджують, що ним скоєно правопорушення, передбачене ст. 212-21 КпАП України.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Статтею 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» визначено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Згідно з диспозицією ст. 212-21 КУпАП за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та п. 3 розділу ІІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

За змістом Розділу ІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії. Сформований Звіт підписує керівник (уповноважена особа) політичної партії шляхом накладання КЕП.

При цьому, як обґрунтовано вказав представник НАЗК, згідно з положеннями ст. 6 Розділу VІ «Заключні положення» Закону України «Про політичні партії в Україні» (в редакції Закону України № 3337-IX від 23 серпня 2023 року) Звіти про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичних партій, передбачені статтею 17 цього Закону, не подані політичними партіями за попередні звітні періоди у зв`язку із здійсненням заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, а також у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, подаються до Національного агентства з питань запобігання корупції політичні партії подають до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт за IV квартал 2023 року протягом 90 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» окремо або звіт за 2023 рік.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» № 3337-IX від 23 серпня 2023 року набрав чинності 26 грудня 2023 року, а, відтак, останній день строку подачі звітності 25 березня 2024 року.

За матеріалами провадження встановлено, що Звіт Партії «ЗА ПРАВА ЛЮДИНИ» за підписом керівника партії - ОСОБА_1 , повноваження якого підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та з Єдиного реєстру громадських формувань, як єдиної особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у т.ч. підписувати договори, тощо (ас. 45), і скріплено КЕП ОСОБА_1 , подано до НАЗК 24 квітня 2024 року (ас. 17-18, 22-48), тобто, з порушенням встановленого Законом строку.

Встановлені обставини свідчать про те, що саме ОСОБА_1 , як керівником Партії «ЗА ПРАВА ЛЮДИНИ» відповідний звіт до НАЗК поданий з порушенням строку, що свідчить про порушення ОСОБА_1 положень ст. 212-21 КУпАП.

Посилання в апеляційній скарзі про те, що голова Партії не може як фізична чи посадова особа відповідати за діяльність чи бездіяльність інших членів Партії, у тому числі, щодо подання звітів, а також що у Статуті Партії (п. 6.6.1) чітко зазначено, що саме Контрольна комісія Партії забезпечує подання до НАБУ звітів у строк і формі, передбачених законодавством України, є непереконливими.

Згідно з даними Копії Статуту Партії «ЗА ПРАВА ЛЮДИНИ» за 2010 рік, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, у ній не міститься п. 6.6.1, проте, зазначені повноваження керівника Партії, у т.ч. права та обов`язки, серед яких право підписувати фінансові документи, звіти (п.20, п. 34).

Відповідно до даних копії Статуту Партії за 2021 року, яка не містить жодних даних про перереєстрацію Статуту та яка долучена до апеляційної скарги, п. 6.6.1 дійсно передбачено, що контрольна комісія Партії, серед іншого, забезпечує подання до НАЗК звіти у строк та формі, передбачених законодавством України (ас. 98).

Разом з тим, як вже зазначалось, окрім ОСОБА_1 , як керівника Партії, будь-яких інших осіб, які мають право на здійснення будь-яких дій від імені партії, у т.ч. подання звітів, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що воєнні події безпосередньо вплинули на строк подання звітів, зокрема, цьому слугувало виключення електроенергії, втрата зв`язку з членами Партії, є непереконливими та не підтверджуються будь-якими доказами у справі, як і не надано доказів на підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 .

Отже, при розгляді даної справи суддя місцевого суду повною мірою дотримався вимог ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Окрім того, апеляційний суд вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про малозначність вказаного правопорушення та можливість закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

КУпАП не містить визначення малозначності, переліку малозначних діянь або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Однак, можна зробити висновок, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.При цьому законом не передбачено обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності за малозначні правопорушення, а є лише право прийняти таке рішення.

Главою 15-А КУпАП, до складу якої входить і правопорушення за ст. 212-21 КУпАП, передбачена відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення.

Враховуючи те, що вказане правопорушення посягає на встановлений порядок забезпечення народного волевиявлення і відповідальність встановлена з метою здійснення фінансового контролю за джерелами матеріальної та фінансової підтримки політичної партії, її місцевих організацій, порядком здійснення витрат політичної партії задля запобігання політичної корупції, апеляційний суд не погоджується з твердженнями апеляційної скаргипро те, що адміністративне правопорушення є малозначним.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, підставидля скасування постанови судді місцевого суду щодо ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 рокущодо ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Васильєва