Справа № 344/1529/24
Провадження № 33/4808/262/25
Категорія ч. 1 ст. 483 МК України
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю адвоката Паньківа В.Я. та представника митниці Тирського В.В.,

розглянувши справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2025 року, якою провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

визнано винуватим у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483, ст. 485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил на загальну суму 947 861 (дев`ятсот сорок сім тисяч вісімсот шістдесят одну) гривню 89 копійок, що становить 473 930 (чотириста сімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять) гривень 95 копійок з конфіскацією колісного транспортного засобу марки «MAN», моделі «TGX 26.440», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 та бетонозмішувальної установки, бувшої у використанні;

- за ст. 485 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 444 987 (чотириста сорок чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 46 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП визначено ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил на загальну суму 947 861 (дев`ятсот сорок сім тисяч вісімсот шістдесят одну) гривню 89 копійок, що становить 473 930 (чотириста сімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять) гривень 95 копійок з конфіскацією колісного транспортного засобу марки «MAN», моделі «TGX 26.440», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 та бетонозмішувальної установки, бувшої у використанні, стягнуто судовий збір,

ВСТАНОВИВ:

Суддя суду першої інстанції встановив, що ФОП ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів, шляхом надання одним товарам вигляду інших, а також дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483, ст. 485 Митного кодексу України.

Правопорушення вчинене за наступних обставин: так, 17 серпня 2023 року о 17:40:31, декларантом ТОВ «Адель Сервіс» ОСОБА_2 , який діяв на підставі договору про проведення митно-брокерської діяльності на території України №01/08/23 від 01 серпня 2023 року, укладеного з ФОП ОСОБА_1 , подано до відділу митного оформлення №4 митного поста «Прикарпаття», Івано-Франківської митниці Держмитслужби України, до митного контролю та митного оформлення у митному режимі «імпорт» митну декларацію на товар придбаний фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (що проживає, АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у польській компанії «TOMALO TRANS SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA» (37-700 PRZEMYSL UL.SIELECKA 2) та ввезений на митну територію України, 06 серпня 2023 року, через пункт пропуску «Шегині-Медика» Львівської митниці Держмитслужби, на підставі документів: Faktura VAT №FS/8/07/2023 від 28 липня 2023 року, експертної митної декларації 23PL402010E1163347 від 28 липня 2023 року, технічного паспорта серія DR/BAT 2744243 та сертифікату EUR.1 №PL/MF/AS0465988 від 28 липня 2023 року.

Подана для митного оформлення товару, декларація була зареєстрована митним органом за номером №23UA58U0. У графі №31, поданої декларації зазначено, що митному оформленню підлягає товар «Автобетономішалка марки «MAN» модель «TGX 26.440», шасі - №VIN: НОМЕР_1 , бувший у використанні, календарний рік виготовлення 2013, модельний рік випуску 2013, тип двигуна - дизель, об`єм двигуна - 10518 см.куб, номер двигуна нема даних, потужність двигуна 324 KW, кількість осей 3, загальна кількість місць включаючи водія 2, маса у разі максимального завантаження 26 000 кг., тип кузова бетонозмішувач, оснащений бетононасосом, призначений для змішування та перевезення бетону по дорогах загального користування, фірма виробник «MAN TRUCK & BUS AG», торгова марка «MAN», країна походження «DE». У графі №33 декларації заявлений код товару згідно УКТ ЗЕД, . У графі 20, зазначено умови поставки FCA PL Przemysl.

За кодом УКТЗЕД . Нараховані митні платежі за даною митною декларацією становлять: мито 54 579,85 грн., ПДВ 109 159,70 грн. Даний товар за кодом УКТЗЕД не є підакцизним, акцизний податок відсутній.

У якості підстави для ввезення на митну територію України та митного оформлення зазначеного товару, ФОП ОСОБА_1 подано документи: Faktura VAT №FS/8/07/2023 від 28 липня 2023 року, в якій зазначено умовою поставки FCA PL Przemysl, та експортна митна декларація 23PL402010E1163347 від 28.07.2023 року, технічний паспорт - серія DR/BAT 2744243 та сертифікат EUR.1 №PL/MF/AS0465988 від 28 липня 2023 року.

01 серпня 2023 року між ФОП ОСОБА_1 , який зазначений замовником, та ТОВ «Адель Сервіс», укладено договір на проведення митно-брокерської діяльності на території України. Замовником зазначено ФОП ОСОБА_1 . Згідно розділу 2 договору до обов`язків замовника належить: до початку митного оформлення вантажу надавати всі необхідні для здійснення митного оформлення документи, у разі необхідності і якщо це можливо доставляти вантаж до місця митного оформлення.

Окрім цього, замовник (ФОП ОСОБА_1 ), відповідно до розділу 6 договору несе повну юридичну відповідальність за достовірність відомостей в представлених до митного оформлення Виконавцю документах.

З метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації, головним державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці Держмитслужби, ОСОБА_3 , було прийнято рішення про проведення митного огляду товару.

Під час проведення в зоні митного контролю ВМО №4 митного поста «Прикарпаття», Івано-Франківської митниці, Державної митної служби України (Івано-Франківська обл., смт. Ямниця, вул. Н.Яремчука, 2) митного огляду, було встановлено, що заявлений для митного оформлення товар являє собою вантажний транспортний засіб марки «MAN» модель «TGX 26.440», на платформі якого, за допомогою газозварювальних робіт та з використанням додаткових болтів, закріплена бетономішалка. Бетонозмішувальний агрегат не під`єднано до трансмісії автомобіля і не має власного двигуна (акт митного огляду переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №23UA89U0 від 18 серпня 2023 року).

На підставі результатів митного огляду, спеціалізованим підрозділом Івано-Франківської митниці (відділом митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД) 31 серпня 2023 року винесено класифікаційне рішення 23UA4-КТ яким визначено, що товар, який підлягає митному оформленню являє собою два товари, а саме:

- комплексне тривісне шасі вантажного автомобіля із встановленою кабіною, без відсіку для перевезення вантажів (кузова), марки «MAN», моделі «TGX 26.440», номер шасі - VIN: НОМЕР_1 . Шасі оснащене дизельним двигуном об`ємом 10518 см.куб., потужністю 324 Kw, номер двигуна нема даних. Кількість місць для сидіння 2. Маса у разі максимального завантаження (повна маса транспортного засобу) 26 000 кг. Шасі бувше у використанні: календарний рік випуску 2013, модельний рік випуску 2013. Трансмісія шасі призначена тільки для передачі крутного моменту від двигуна до задніх ведучих осей за допомогою карданного валу. Відсутні такі елементи як розподільча коробка, яка б давала можливість підключення додаткового обладнання, такого як бетонозмішувач, кранова установка, тощо. Шасі не має ознак спеціально сконструйованого транспортного засобу, призначеного для встановлення на ньому різних пристроїв, які надають можливості виконувати визначені нетранспортні функції. Код УКТЗЕД ;

- бетонозмішувальна установка, призначена для встановлення на шасі транспортного засобу. Привід установки забезпечується передачею крутного моменту від розподільчої коробки транспортного засобу спеціального призначення до фланця гідравлічної системи установки. Обертання ємності для перемішування бетону здійснюється за допомогою гідравлічного двигуна. Бувша у використанні. Марка, рік випуску та технічні характеристики не визначені. Код УКТЗЕД .

Фактично в поданій митній декларації у 31 графі зазначено товар «Автобетономішалка марки «MAN», модель «TGX 26.440», шасі - №VIN: НОМЕР_1 , бувший у використанні, календарний рік виготовлення 2013, модельний рік випуску 2013, код товару . Даний товар за кодом УКТЗЕД не є підакцизним, акцизний податок відсутній. Таким чином, подання до митного оформлення вантажного транспортного засобу під виглядом спецтехніки, а саме бетономішалки дозволяє уникнути сплати акцизного податку.

Відповідно до класифікаційного рішення від 31 серпня 2023 року №КТ- 23UA-2023 по товару, який зазначений у графі 31 митної декларації №23UA58U0 встановлено опис:

- комплексне тривісне шасі вантажного автомобіля із встановленою кабіною, без відсіку для перевезення вантажів (кузова), марки «MAN», моделі «TGX 26.440», номер шасі - VIN: НОМЕР_1 . Шасі оснащене дизельним двигуном об`ємом 10518 см.куб., потужністю 324 Kw, номер двигуна нема даних. Кількість місць для сидіння 2. Маса у разі максимального завантаження (повна маса транспортного засобу) 26 000 кг. Шасі бувше у використанні: календарний рік випуску 2013, модельний рік випуску 2013. Трансмісія шасі призначена тільки для передачі крутного моменту від двигуна до задніх ведучих осей за допомогою карданного валу. Відсутні такі елементи як розподільча коробка, яка б давала можливість підключення додаткового обладнання, такого як бетонозмішувач, кранова установка, тощо. Шасі не має ознак спеціально сконструйованого транспортного засобу, призначеного для встановлення на ньому різних пристроїв, які надають можливості виконувати визначені нетранспортні функції;

- бетонозмішувальна установка, призначена для встановлення на шасі транспортного засобу. Привід установки забезпечується передачею крутного моменту від розподільчої коробки транспортного засобу спеціального призначення до фланця гідравлічної системи установки. Обертання ємності для перемішування бетону здійснюється за допомогою гідравлічного двигуна. Бувша у використанні. Марка, рік випуску та технічні характеристики не визначені з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, а саме: фактури VAT №FS/8/07/2023 від 28 липня 2023 року та технічного паспорту на транспортний засіб серії DR/BAT2744243 від 21 липня 2023 року, які містять неправдиві відомості, щодо найменування товарів, та необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, шляхом надання одним товарам вигляду інших, а саме подання бетонозмішувальної установки, код УКТЗЕД та комплексного тривісного шасі, вантажного автомобіля із встановленою кабіною, без відсіку для перевезення вантажів (кузова), марки «MAN» моделі «TGX 26.440», номер шасі - VIN: НОМЕР_1 , код УКТЗЕД під виглядом товару «Автобетономішалка марки «MAN» модель «TGX 26.440», шасі - №VIN: НОМЕР_1 , бувший у використанні, календарний рік виготовлення 2013, код УКТЗЕД не є підакцизним, а товар, що фактично ввозився та пред`явлений до митного оформлення (комплексне тривісне шасі, вантажний автомобіль із встановленою кабіною, без відсіку для перевезення вантажів (кузова), марки MAN) за кодом УКТЗЕД передбачає сплату акцизного збору відповідно до Закону України від 28 грудня 2014 року 71-VІІІ.

Відповідно до класифікаційного рішення від 31 серпня 2023 року №КТ- UA-2023 різниця митних платежів становить 889 974,91 грн., в тому числі: мито 49 002,33 грн.; акциз 692 643,43 грн.; ПДВ 148 329,15 грн. (службова записка управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Івано-Франківської митниці ДМС України від 06 вересня 2023 року №7.21-15/366), що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 889 974,91 грн.

21 серпня 2023 року Івано-Франківською митницею направлено листа ТОВ «АВАНТІ Груп» щодо виготовлення автомобіля марки «MAN», «TGX 26.440», VIN: НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2013.

31 серпня 2023 року отримано відповідь, відповідно до якої автомобіль MAN, VIN: НОМЕР_1 вироблений заводом «MAN», як вантажні шасі. Враховуючи відсутність механізмів відбору потужності від двигуна та КПП орієнтовано: бортова платформа чи вантажний фургон.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Пояснює, що придбав необхідну йому техніку, яка в усіх документах була зазначена як SAMOCHOD CIEZAROWY BETONIARKAT, або BETONIARKA SAMOCHODOWA UZYWANA, тобто у Республіці Польща було зареєстровано такий транспортний засіб як бувша у використанні авто бетономішалка. 01 серпня 2023 року було укладено Договір №601/08/23 на проведення митно-брокерської діяльності на території України, згідно якого він доручив дії по декларуванню і митному оформленні належних йому автобетономішалок в митних органах України здійснювати ТОВ «АДЕЛЬ СЕРВІС».

Свої зобов`язання за Договором №01/08/23 він виконав у повному обсязі, зібрав та подав митному брокеру всі необхідні для митного оформлення документи, у яких були зазначені повні та достовірні дані автобетономішалок для належного митного оформлення.

Після ввезення на територію України на автобетономішалку - марки «MAN», модель TGX 26.440, VIN: НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2013, було виготовлено необхідні для митного оформлення документи.

17 серпня 2023 року о 17:40:31 декларантом ТОВ «Адель Сервіс» митним брокером ОСОБА_2 було подано до ВМО №4 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці Держмитслужби України, до митного контролю та митного оформлення у митному режимі «імпорт» митну декларацію на авто бетономішалку, яка була зареєстрована митним органом за №23UA58U0.

Вантажовідправником автобетономішалки зазначено продавця, а отримувачем вантажу ФОП ОСОБА_1 .

До митної декларації №23UA58U0 було додано всі необхідні для митного оформлення документи, які містили точні та достовірні дані щодо автобетономішалки.

Після проведення митного огляду товару працівники митниці склали Акт про проведення митного огляду №23UA58U0 від 18 серпня 2023 року та винесли Рішення про визначення коду товару №KT-UA206000- 0024-2023 від 31 серпня 2023 року, згідно якого автобетономішалка являє собою два окремі товари, а саме комплектне тривісне шасі вантажного автомобіля MAN, моделі - TGX 26.440 із встановленою кабіною без відсіку для перевезення вантажів (кузова) та бетонозмішувальну установку, призначену для установлення на шасі транспортного засобу, марка, рік випуску та технічні характеристики якої не визначені.

Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв рішення, що дії працівників Івано-Франківської митниці під час розмитнення вказаної авто бетономішалки є протиправними.

Зазначає, що суд першої інстанції проігнорував факт невідповідності протоколу про порушення митних правил вимогам закону, а також не вжив заходів для виправлення у протоколі порушень, які були допущені митним органом під час його складання.

Вказує, що в порушення вимог закону обвинувачення у справі є не конкретним, оскільки кваліфікація його дії за двома статтями МК України в одному протоколі не передбачена нормами Митного кодексу України та КУпАП.

Наголошує, що суд першої інстанції помилково визнав його винуватим, оскільки у його діях відсутній склад ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, адже відсутня вина та прямий умисел вчинення.

Звертає увагу, що при декларуванні ним, як декларантом, товару автобетономішалки за вищевказаною митною декларацією так і агентом з митного оформлення до митної декларації, вірно внесено в неї відомості про код товару «8705 40 00 00». Даний факт підтвердили у своїх висновках Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» №113/760 від 06 вересня 2023 року та судовий експерт ОСОБА_4 18 березня 2024 року №43E-03/2024. Ураховуючи наведене, був впевнений в їх легітимності, що вказує на відсутність у його діях прямого умислу та спеціальної мети - неправомірного звільнення від сплати митних платежів, чи зменшення їх розміру, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Також наголошує, що вважав що діяв у відповідності до закону, оскільки жодних дій, які доручив довірителю ОСОБА_5 згідно довіреності, а також жодних дій, які доручив брокеру ОСОБА_2 , згідно укладеного договору, він особисто не вчиняв, тому не може бути суб`єктом правопорушень.

Адвокат Паньків В.Я. та представник митниці Тирський В.В. з`явилися в судове засідання апеляційного суду. Їм роз`яснені права, передбачені ст. 271 та ст. 270 КУпАП. Клопотань не заявлено. Адвокат просив задовольнити апеляційну скаргу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, клопотань від про відкладення розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не подавав, не поступало і заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Так, особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

За таких обставин, відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, а також з метою реалізації права на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, вважаю за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутність ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 та ст. 485 Митного кодексу України є обґрунтованими, та підтверджуються зібраними у справі про адміністративне правопорушення доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Суддя, розглядаючи справу, повинен, дослідивши докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться конкретній особі у вину згідно з протоколом про порушення митних правил та з диспозицією ч. 1 ст. 483 та ст. 485 Митного кодексу України, і прийти до висновку чи містять її дії, які суддя вважає доведеними, ознаки саме такого правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, суддею суду першої інстанції з урахуванням вказаних вище вимог закону з`ясовані обставини, що свідчать про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 та ст. 485 Митного кодексу України, та обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0044/20600/23 від 19 вересня 2023 року (т. 1 а.с. 11-15) ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 та ст. 485 Митного кодексу України. Викладений зміст обвинувачення є зрозумілим та конкретним, тому вважаю що право на захист від конкретного обвинувачення не порушено.

Викладення в протоколі змісту обвинувачення, що кваліфіковане за двома різними статтям Митного кодексу України не є порушенням права на захист ОСОБА_1 .

Так, статтею 483 Митного кодексу України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Статтею 485 Митного кодексу України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, а саме передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов`язаний з його вчиненням психічний стан особи. До ознак, властивих суб`єктивній стороні, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил є наявність усіх елементів складу. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Як вбачається із матеріалів справи, суддею суду першої інстанції з урахуванням вказаних вище вимог закону з`ясовані обставини, що свідчать про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 та ст. 485 Митного кодексу України, та обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Так 21 квітня 2022 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юхимович М.Л. було посвідчено довіреність, згідно якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_5 або ОСОБА_6 купити за кордоном на його ім`я будь які транспортні засоби, з наданням відповідних повноважень, пов`язаних з виконанням таких дій.

01 серпня 2023 року між ТОВ «АДЕЛЬ СЕРВІС» (виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (замовник) було укладено Договір №01/08/23 на проведення митно-брокерської діяльності на території України. Відповідно до розділу 6 договору, замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність відомостей в представлених до митного оформлення Виконавцю документах.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому твердження апелянта про те, що він не є суб`єктом правопорушень, оскільки жодних дій він особисто не вчиняв не є слушними.

Митним брокером ОСОБА_2 для митного формлення товару було подано декларацію, яка зареєстрована митним органом за номером №23UA58U0, відповідно до якої митному оформленню підлягає товар «Автобетономішалка марки «MAN» модель «TGX 26.440», шасі - №VIN: НОМЕР_1 , бувший у використанні, календарний рік випуску - 2013, модельний рік випуску 2013, тип двигуна - дизель, об`єм двигуна - 10518 см.куб, номер двигуна нема даних, потужність двигуна 324 KW, кількість осей 3, загальна кількість місць включаючи водія 2, маса у разі максимального завантаження 26 000 кг., тип кузова бетонозмішувач, оснащений бетононасосом, призначений для змішування та перевезення бетону по дорогах загального користування, фірма виробник «MAN TRUCK & BUS AG», торгова марка «MAN», країна походження «DE». У графі №33 декларації заявлений код товару згідно УКТ ЗЕД, . У графі 20, зазначено умови поставки FCA PL Przemysl. Також було подано наступні документи: Faktura VAT №FS/8/07/2023 від 28.07.2023, експертну митну декларацію 23PL402010E1163347 від 28 липня 2023 року, технічний паспорт серія DR/BAT 2744243 та сертифікат EUR.1 №PL/MF/AS0465988 від 28 липня 2023 року.

Відповідно до Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, 18 серпня 2023 року було проведено огляд автобетономішалки, марки MAN, під час якого виявлено: вантажний транспортний засіб МАРКИ MAN, МОДЕЛЬ - TGX 26.440, на платформі якого, за допомогою газозварювальних робіт та з використанням додаткових болтів, закріплена бетономішалка. Бетонозмішувальний агрегат не під`єднано до трансмісії автомобіля і не має власного двигуна. Забезпечено ідентифікацію товару шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

На підставі вищевказаного акту, 31 серпня 2023 року посадовою особою ДМС України винесено рішення щодо класифікації товарів №23UA4-КТ яким визначено, що товар, який підлягає митному оформленню являє собою два товари, а саме:

- комплексне тривісне шасі вантажного автомобіля із встановленою кабіною, без відсіку для перевезення вантажів (кузова), марки «MAN», моделі «TGX 26.440», номер шасі - VIN: НОМЕР_1 . Шасі оснащене дизельним двигуном об`ємом 10518 см.куб., потужністю 324 Kw, номер двигуна нема даних. Кількість місць для сидіння 2. Маса у разі максимального завантаження (повна маса транспортного засобу) 26 000 кг. Шасі бувше у використанні: календарний рік випуску 2013, модельний рік випуску 2013. Трансмісія шасі призначена тільки для передачі крутного моменту від двигуна до задніх ведучих осей за допомогою карданного валу. Відсутні такі елементи як розподільча коробка, які б давали можливість підключення додаткового обладнання, такого як бетонозмішувач, кранова установка, тощо. Шасі не має ознак спеціально сконструйованого транспортного засобу, призначеного для встановлення на ньому різних пристроїв, які надають можливості виконувати визначені нетранспортні функції. Код УКТЗЕД ;

- бетонозмішувальна установка, призначена для встановлення на шасі транспортного засобу. Привід установки забезпечується передачею крутного моменту від розподільчої коробки транспортного засобу спеціального призначення до фланця гідравлічної системи установки. Обертання ємності для перемішування бетону здійснюється за допомогою гідравлічного двигуна. Бувша у використанні. Марка, рік випуску та технічні характеристики не визначені. Код УКТЗЕД .

Відділом адміністрування митних платежів та контролю митної вартості управління митних платежів, контролю митної вартості та заходів регулювання ЗЕД, проведено розрахунок митних платежів відповідно до класифікаційного рішення від 31 серпня 2023 року №КТ-UA-2023, відповідно до яких різниця митних платежів становить - 889 974,91 грн., в тому числі: мито 49 002,33 грн.; акциз 692 643,43 грн.; ПДВ 148 329,15 грн..

Із листа керівника відділу сервісу ТОВ «АВАНТІ Груп» від 31 серпня 2023 року вбачається, що автомобіль «MAN», «TGX 26.440», VIN: НОМЕР_1 двигун НОМЕР_3 вироблений 13.11.2013 року, заводом MAN як вантажне шасі для подальшої забудови. Враховуючи відсутність мехінізмів відбору потужності від двигуна та КПП орієнтовано: бортова платформа чи вантажний фургон.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-23/12977-АВ від 11 грудня 2023 року, представлений на дослідження автомобіль марки MAN, моделі TGX 26.440, номер шасі - VIN: НОМЕР_1 , відповідає характеристикам товарної підкатегорії (коду) УКТЗЕД «». Представлена на дослідження бетонозмішувальна установка, що призначена для встановлення на шасі транспортного засобу, відповідає характеристикам товарної підкатегорії (коду) УКТЗЕД «». Під час експертного огляду та дослідження тривісного шасі автомобіля із встановленою кабіною, без відсіку для перевезення вантажів (кузова), марки MAN, моделі TGX 26.440, номер шасі - VIN: НОМЕР_1 на ньому не виявлено розподільчої коробки, яка б давала можливість підключення додаткового обладнання (бетонозмішувача чи ін). Під час експертного огляду та дослідження бетонозмішувальної установки, встановленого на ній бетононасоса не виявлено. На момент експертного огляду та дослідження механічно скріплене комплексне тривісне шасі автомобіля із встановленою кабіною, без відсіку для перевезення вантажів (кузова), марка MAN, моделі TGX 26.440, номер шасі - VIN: НОМЕР_1 та бетонозмішувальна установка, надана до експертного дослідження не може вважатися єдиним комплектним об`єктом автобетономішалкою із причин вказаних у дослідницькій частині. Для забезпечення автомобіля марки MAN, моделі TGX 26.440, номер шасі - VIN: НОМЕР_1 у ролі бетонозмішувача чи іншого спеціального транспортного засобу на шасі даного автомобіля повинна встановлюватися розподільча коробка, яка передає зусилля від двигуна автомобіля та приводить в рух обладнання необхідне для виконання робіт (а.с.102-112 том 1).

Про відсутність розподільчої коробки, у своїх поясненнях також вказував і судовий експерт Кожушаний В.М., свідок ОСОБА_5 також повідомив, що бетономішалка була розукомплектована та в неробочому стані, а свідок ОСОБА_2 підтвердив, що бетономішалка закріплена за допомогою газозварювальних робіт та з використанням додаткових болтів, бетонозмішувальний агрегат не під`єднано до трансмісії автомобіля і не має власного двигуна.

Згідно висновку експерта №43Е-03/2024 від 18 березня 2024 року, автомобіль «MAN», модель «TGX 26.440», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2013 за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) відповідає характеристикам товарної підкатегорії (коду) «8705 40 00 00».

В той час у дослідницькій частині висновку вказано, що автомобіль «MAN», модель «TGX 26.440», з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 у 2023 році зазнав конструктивних змін у вигляді демонтажу обладнання для перевезення контейнерів та встановлення обладнання бетономішалки, яка пристосована як для виготовлення так і для перевезення бетону (згідно наданого опису змін: на транспортному засобі демонтовано існуючий кузов і встановлено комплект для транспортування бетону з каркасною рамою на місцях, пристосованих для цього виробником. В результаті встановлення вищевказаної конструкції транспортний засіб змінив всій підтип на ємність, призначену для бетонозмішувача). Також під час проведення технічного огляду встановлено, що конструкція бетонозмішувального обладнання закріплена нерухомо до рамної конструкції автомобіля. На бетонозмішувальній установці встановлений в передній частині гідравлічний насос, що забезпечує перетворення обертової енергії на гідравлічну яка в подальшому через трубопроводи приводить в рух гідравлічний мотор обертового барабана змішувальної установки, але відсутня, можливо демонтована, коробка відбору потужності від коробки перемикання передач (КПП).

Вважаю, що висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні письмових доказів, поясненнями експерта ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які є послідовними, не містять суперечностей, є належними та допустимими доказами.

Наявність в матеріалах справи висновку експерта №43Е-03/2024 від 18 березня 2024 року, висновку ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» від 06 вересня 2023 року №113/670, а також показань експерта ОСОБА_4 , які на думку сторони захисту підтверджують законність дій ОСОБА_1 були предметом перевірки під час розгляду в суді першої інстанції і таким доказам суд правильно надав критичну оцінку.

Факт ухвалення рішення Івано-Франківським окружним адміністративним судом та подальше скасування Восьмим апеляційним адміністративним судом такого рішення не впливає на доведеність винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , оскільки жодний доказ не має заздалегідь встановленої сили. Суд розглядає справу у відповідності до вимог КУпАП та з урахуванням особливостей, що містяться у Митному кодексі України.

Факт попередньої реєстрації вище зазначеного транспортного засобу в Республіці Польща, як автомобіль-бетонозмішувач, також не впливає на доведеність винуватості, оскільки митне оформлення відбувається за законодавством України.

Таким чином сукупність доказів по справі, в тому числі фотографії транспортного засобу, які були досліджені судом першої інстанції, поза розумним сумнівом доводять, як умисел ОСОБА_1 , так і його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 483 та ст. 485 Митного кодексу України.

Суд першої інстанції надав аналіз показанням учасників правовідносин, дійшов вмотивованих висновків про прийняття одних доказів та критичного ставлення до інших.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що рішення судді про винуватість ОСОБА_1 вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 та ст. 485 Митного кодексу України, є законним, вмотивованим та обґрунтованим, підстав для скасування вказаного рішення за апеляційною скаргою не має.

Керуючись ст.ст. 527-531 Митного кодексу України, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 та ст. 485 Митного Кодексу України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло