Справа № 163/1202/24
Провадження № 3/163/385/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області .Шеремета С.А.

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

представника Волинської митниці Крижановської О.В.,

захисника особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0131/20500/24 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ПРЕМІУМ-ЕССЕНШЛЗ» (місто Миколаїв, вул.Мала Морська, буд.108/6, офіс 535, ), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_2 як директор ТОВ «ПРЕМІУМ-ЕССЕНШЛЗ» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

24 березня 2024 року приблизно о 22:41 годині в зону митного контролю митного поста «Устилуг» Волинської митниці під керуванням водія ОСОБА_3 прибув транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 , яким в митному режимі імпорт згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів: CARNET TIR XB85516565, CMR від 22.03.2024 № 239, Commercial invoice від 19.03.2024 № 239 переміщувалися товари в асортименті «стоматологічні засоби, косметичні засоби, аксесуари для тварин, одяг, взуття, нижня білизна, аксесуари для ванної кімнати, меблі, рекламні матеріали, сумки, ремені, чохли для мобільних телефонів», в загальній кількості 127 149 одиниць.

Керівник фірми одержувача товару ТОВ «ПРЕМІУМ-ЕССЕНШЛЗ» ОСОБА_2 подав митну декларацію типу ІМ ЕЕ №UA100000/2024/774218 від 22.03.2024 з накладеним електронним підписом.

Відповідно до митної декларації та Commercial invoice від 19.03.2024 № 239 відправником товарів в загальній кількості 127 149 одиниць, загальною вартістю 21 557,58 доларів США є компанія «Vennal Limited» (Гонконг).

В результаті повного митного огляду транспортного засобу встановлено, що у його вантажному відсіку переміщуються:

1) Гутаперчеві штифти - 960 наб., паперові штифти - 2880 наб., загальною вартістю 1049,4 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 24.03.2024 становить 40 846,22 грн, країна походження 3120 наборів Китай/China, 720 наборів ЄС/EU). Разом з тим, на картонних коробках на місцях для кріплень супровідних документів був виявлений Commercial invoice №SRZ12403004 від 11.03.2024, відповідно до якого вказаний товар в загальній кількості 3840 шт. фактично відправлено компанією «KUSDOM LTD» (Китай, Гонконг) в адресу компанії «Assa Sp.z.o.o.» (Польща, Хелм) за ціною 6 240,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 24.03.2024 становить 242 882,02 грн;

2) Аксесуари для ванної кімнати в асортименті, торгової марки AQUANOVA, в кількості 55 шт. (в Commercial invoice від 19.03.2024 № 239 - 35 шт. такого товару). На коробках з товаром міститься маркування: Shipper/Nadawca: Aquanova NV Lausbedstraat, 6, B3630 Maasmechelen; Consignee/Odbiorca: Success Sp.z.o.o. Hutnicza, 35, Chelm, 22100, Poland; Supplier: Aquanova NV Lausbedstraat, 6, 3630 Maasmechelen, Belgium; Delivery Address: Monet ATMOSFERA Hutnicza, 35, Chelm, 22100, Poland.

Волинська митниця засобами електронного зв`язку отримала інвойс від 23.02.2024 №IN0071495, відповідно до якого товар «аксесуари для ванної кімнати в асортименті» в кількості 55 шт відправлений/проданий компанією «Aquanova NV» (Бельгія) на адресу «Success Sp. Z.o.o. Monet ATMOSFERA» (Польща, Хелм), за ціною 1 606,02 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 24.03.2024 становить 68 206,55 грн. В інвойсі (INVOICE) від 23.02.2024 №IN0071495 також зазначена інформація, щодо компанії «Monet ATMOSFERA», а саме: «Monet ATMOSFERA Stolichnoe shosse str, 103, Kiev, 3026, Ukraine».

3) Бікіні жіночі, топ, бікіні, боді в загальній кількості 118 шт. (в Commercial invoice від 19.03.2024 № 239 - 128 шт., загальною вартістю 142,63 долари США або 5 551,64 грн). Разом з тим, на картонних коробках на місцях для кріплень супровідних документів було виявлено Commercial invoice IF869642 від 11.03.2024, накладну до замовлення №IF869642XSOCK287010, відповідно до яких вказаний товар в загальній кількості 128 шт. фактично було продано компанією «Curvy Kate Limited» (Великобританія) в адресу ОСОБА_4 (м.Одеса) за ціною 2 777,86 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 24.03.2024 становить 117 973,77 грн. Вартість 118 шт. товарів, з врахуванням виявленого Commercial invoice IF869642 від 11.03.2024 становить - 105 436,84 грн.

4) Миска для корму, іграшка крокодил, іграшка для собак, миска для котів, іграшка краб, іграшка восьминіг, іграшка кит, іграшка нарвал, іграшка пуфін, іграшка для собак м`яч, іграшка пінгвін, іграшка для собак груша, іграшка для собак Жираф, іграшка фламінго, іграшка чайка, іграшка бустер, іграшка акула, іграшка палиця, іграшка жаба, іграшка слот, іграшка орангутанг, іграшка для собак м`яч, іграшка коала, іграшка павук, іграшка м`яч в`язаний, іграшка кюок, іграшка дельфін, іграшка мавпа, іграшка ведмідь, іграшка для собак груша, іграшка для собак кістка, іграшка для собак м`яч рожевий, іграшка палиця, іграшка для собак м`яч з натурального каучуку на мотузці, мішки поліетиленові для утилізації відходів домашніх тварин, вологі серветки, ласощі для собак, в загальній кількості 1574 шт. (в Commercial invoice від 19.03.2024 № 239 - 1614 шт. цього товару, країна походження 1602 шт. товарів ЄС, 12 товарів Китай, загальною вартістю 1 850,88 доларів США або 72 042,54 грн). На картонних коробках на місцях для кріплень супровідних документів було виявлено Invoice № від 01.03.2024, пакувальний лист б/н на вказаний товар в загальній кількості 1614 шт., який фактично було відправлено/продано компанією «Beco Pets» (Великобританія) в адресу компанії «Todli» (Київ) за ціною 5 026,14 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 24.03.2024 становить 195 634,45 грн. Країна походження 1254 шт. товарів Китай, 360 шт. товарів, а саме «ласощів для собак» - Великобританія. Вартість 1 574 шт. товарів, з врахуванням виявленого Invoice № від 01.03.2024 становить - 187 369,46 грн.

5) Топ бікіні, труси, бюстгалтери, вішалки, пост рекламний, в загальній кількості 863 шт. (в Commercial invoice від 19.03.2024 № 239 - 876 шт., країна походження - Китай, Шрі Ланка, Великобританія, загальною вартістю 1 407,06 доларів США або 54 767,56 грн). Згідно виявленого на картонних коробках пакувального листа та наявного маркування вказаний товар був відправлений компанією «WACOAL EMEA LTD» (Англія), до отримувача компанії «ASSA Sp.z.o.o.» (Польща, Хелм), адреса доставки «NADDIN SIZE» (Одеса).

Волинська митниця засобами електронного зв`язку отримала інвойс від 07.03.2024 №3814700, відповідно до якого товар «купальники в асортименті», в кількості 876 шт., відправлений/проданий компанією «WACOAL EMEA LTD» на адресу «NADDIN SIZE» за ціною 9 162,8 фунтів стерлінгів, що згідно курсу НБУ станом на 24.03.2024 становить 454 189 грн. 91 коп. Країна походження товарів Туніс, Шрі Ланка, Індонезія, Великобританія. Вартість 876 шт. товарів, з врахуванням інвойсу від 07.03.2024 №3814700 становить - 446 040,79 грн.

Крім цього встановлено, що в транспортному засобі переміщуються товари:

- торгової марки «FuzzYard», а саме «іграшки та аксесуари для тварин в асортименті» в загальній кількості 612 шт. (в Commercial invoice від 19.03.2024 № 239 - 624 шт., товари з зазначенням ТМ «FUZZYARD» - 594 шт.);

- торгової марки «THE VIRIDI ANNE», а саме «взуття, одяг в асортименті, гаманці» в загальній кількості 35 шт. (в Commercial invoice від 19.03.2024 № 239 - 35 шт.);

- поролонові вставки в загальній кількості 101 370 шт., що на 1 370 шт. більше ніж заявлено Commercial invoice від 19.03.2024 № 239;

- торгової марки «Pinco», а саме «шкіряні вироби в асортименті» в загальній кількості 90 шт. (в Commercial invoice) від 19.03.2024 № 239 - 91 шт.). Відсутні товари «шкіряні кредитниці», в кількості 2 шт.;

- «косметика в асортименті» різних торгових марок, країна виробництва KOREA, в загальній кількості 19 926 шт. На товарі наявне маркування згідно якого останній був відправлений з Кореї в Польщу від MELROSEKOREA до отримувача Smart Beauty (Koruja Nikityuk Ekateryna).

Загальна кількість переміщуваного товару становить 128 483 одиниць товару.

Згідно гр. 9 та гр.14 митної декларації ІМ ЕЕ №UA100000/2024/774218 від 22.03.2024 особою, відповідальною за фінансове врегулювання та декларантом товарів є ТОВ «ПРЕМІУМ-ЕССЕНШЛЗ».

З огляду на вказані обставини та положення п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_2 як директора ТОВ «ПРЕМІУМ-ЕССЕНШЛЗ» кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення через митний кордон України в транспортному засобі з номерними знаками НОМЕР_2 товару в кількості 128 483 одиниць з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення документу - Commercial invoice від 19.03.2024 № 239, що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, найменування, кількості товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 14.11.2024 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Закриваючи провадження суд виснував, що надані митним органом докази не дають достатніх підстав вважати неправдивими відомості Commercial invoice від 19.03.2024 №239 щодо відправника, одержувача, найменування, кількості і вартості товару та відповідно причетність до цього директора ТОВ «ПРЕМІУМ-ЕССЕНШЛЗ» ОСОБА_2 . Вилучений за цим протоколом товар повернуто ТОВ «ПРЕМІУМ-ЕССЕНШЛЗ» для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постановою Волинського апеляційного суду від 20.12.2024 року скасовано постанову Любомльського районного суду Волинської області, а матеріали справи повернуто до Волинської митниці для проведення додаткової перевірки. Суд апеляційної інстанції зазначив, що митний орган, ставлячи під сумнів документ Commercial invoice від 19.03.2024 №239 як підставу для переміщення товару, вважав, що він містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, найменування, кількості товару, а також дані, необхідні для визначення його митної вартості. Водночас ці обставини не були перевірені в повному обсязі, зокрема шляхом витребування підтверджуючих документів про постачання товару на адресу ТОВ «ПРЕМІУМ-ЕССЕНШЛЗ» від усіх зазначених контрагентів. Апеляційний суд вказав, що митний орган направив запити лише до частини компаній, не здійснивши всебічної перевірки.

Після спливу місячного строку відведеного для проведення додаткової перевірки справа надійшла в Любомльський районний суд для розгляду по суті.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суді не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокатам Крючкову В.О. та ОСОБА_5 .

Адвокат Крючков В.О. в судовому засіданні зазначив, що розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 та іншого захисника є можливим, оскільки така позиція є узгодженою. Просив закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення. Таку свою позицію обґрунтував тим, що перетин кордону ОСОБА_2 не здійснював та первинно не подавав документів для митного контролю у пункті пропуску. Поставка здійснювалась за умовами Інконтермс - СРТ з кінцевим пунктом м.Київ, а це означає, що відповідальність продавця за збереження товару поширюється аж до виконання ним своїх зобов`язань з транспортування вантажу в чітко визначене в договорі місце. Транспортний засіб був опломбований, і оскільки товар був затриманий не в кінцевій точці призначення, а в п/п «Устилуг» Волинської митниці, ОСОБА_2 не мав можливості оглянути ввезений товар і перевірити його із товаросупровідними документами. При цьому, в разі виявлення певної невідповідності у кількості, якості та комплектності товару, отримувач міг би й відмовитись від товару, однак це було б можливим лише на базі Київської митниці, куди товар прямував для завершення митного оформлення. Крім цього, у діях ОСОБА_6 відсутня вина у форм умислу, оскільки він не бажав і свідомо не допускав настання будь-яких шкідливих наслідків при поданні документів до митного оформлення. Умисність дій ОСОБА_6 також не доведена митним органом, а тому висунуті йому звинувачення за ч.1 ст.483 МК України вважає надуманими і недоведеними.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Відповідно до товаросупровідних документів: CARNET TIR XB85516565, CMR від 22.03.2024 № 239, Commercial invoice від 19.03.2024 № 239 з китайської компанії продавця «Vennal Limited» в адрес покупця ТОВ «ПРЕМІУМ-ЕССЕНШЛЗ» слідував товар в асортименті «стоматологічні засоби, косметичні засоби, аксесуари для тварин, одяг, взуття, нижня білизна, аксесуари для ванної кімнати, меблі, рекламні матеріали, сумки, ремені, чохли для мобільних телефонів» в загальній кількості 127 149 одиниць, вартістю 21557,58 доларів США, вагою 3010,83 кг.

Із CMR від 22.03.2024 № 239 вбачається, що завантаження указаного товару в транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 здійснювалось в м.Хелм Республіки Польща.

В Commercial invoice від 19.03.2024 № 239 зазначено, що поставка здійснювалась на умовах Інконтермс-2010 СРТ Київ.

На очікуваний товар директор ТОВ «ПРЕМІУМ-ЕССЕНШЛЗ» ОСОБА_2 виставив митну декларацію типу ІМ ЕЕ №UA100000/2024/774218 від 22.03.2024.

У декларації зазначено, що декларантом та відповідальною за фінансове врегулювання особою є отримувач товару ТОВ «ПРЕМІУМ-ЕССЕНШЛЗ», місце прибуття товару м.Київ.

Під час здійснення митного огляду були виявлені документи і маркування, які посадовим особам митниці давали підстави вважати, що фактично переміщуваний товар не відповідає заявленому у товаросупровідних документах, а саме:

- на картонних коробках з товаром «штифти» на місцях для кріплень супровідних документів виявлений Commercial invoice №SRZ12403004 від 11.03.2024, оформлений на товар в кількості 3840 шт., відправником якого зазначена китайська компанія «KUSDOM LTD», отримувачем польська компанія «Assa Sp.z.o.o.», вартість товару 6 240,00 доларів США;

- на коробках з товаром «аксесуари для ванної» містилося маркування із назвою постачальника - бельгійська компанія «Aquanova NV», вантажоодержувача польська компанія «Success Sp. Z.o.o»;

- на картонних коробках з товаром «бікіні жіночі, топ, боді» на місцях для кріплень супровідних документів виявлений Commercial invoice IF869642 від 11.03.2024, накладну до замовлення №IF869642XSOCK287010, у яких продавцем товару зазначено англійську компанію «Curvy Kate Limited», покупцем - ОСОБА_7 (м.Одеса), ціна товару - 2 777,86 Євро;

- на картонних коробках з товаром «миски для корму, різного роду іграшки» на місцях для кріплень супровідних документів виявлено Invoice № від 01.03.2024, пакувальний лист б/н, у яких відправником/продавцем зазначено англійську компанію «Beco Pets», покупцем китайську компанію «Todli», вартість товару - 5 026,14 доларів США.

- на картонних коробках з товаром «топ бікіні, труси, бюстгалтери, вішалки, пост рекламний» виявлений пакувальний лист та наявне маркування, згідно яких відправником товару є англійська компанія «WACOAL EMEA LTD», отримувачем польська компанія «ASSA Sp.z.o.o.», адреса доставки - «NADDIN SIZE» (Одеса).

Також встановленого, що деякого товару було завантажено більше, ніж визначено в invoice від 19.03.2024 № 239, а деякого менше.

На електронні адреси зазначених у виявлених інвойсах та маркуванні на коробках компаній відправників товарів «Aquanova NV» та «WACOAL EMEA LTD» Волинська митниця зробила запити щодо надання копій інвойсів, які стосуються виявлених відправлень (а.с.132-146 т.1).

Компанія «Aquanova NV» надала інвойс від 23.02.2024 №IN0071495, відповідно до якого товар «аксесуари для ванної кімнати в асортименті» в кількості 55 шт., проданий цією компанією покупцю «Success Sp. Z.o.o. Monet ATMOSFERA» (Хелм Польща), за ціною 1 606,02 Євро.

Компанія «WACOAL EMEA LTD» надала інвойс від 07.03.2024 №3814700, за яким товар «купальники в асортименті» в кількості 876 шт проданий цією компанією в адресу «NаDDin Size» (Oдеса) за ціною 9 162,8 фунтів стерлінгів.

Водій транспортного засобу з номерними знаками НОМЕР_2 ОСОБА_3 у письмових поясненнях від 24 березня 2024 року зазначив, що завантаження товару здійснювалося в м.Хелм, його до завантаження не допустили, після завантаження на автомобіль були встановлені польські пломби, а йому віддали документи.

У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

За змістом ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо … відправника та/або одержувача, … неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» роз`яснено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

За змістом складеного протоколу ОСОБА_2 як директору ТОВ «ПРЕМІУМ-ЕССЕНШЛЗ» у провину ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення Commercial invoice від 19.03.2024 № 239, що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, найменування, кількості товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Тобто, за версією митниці Commercial invoice від 19.03.2024 № 239 не може бути підставою для переміщення товару через митний кордон України, оскільки містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, найменування, кількості, вартості товару і до цього причетна фірма отримувача товару ТОВ «ПРЕМІУМ-ЕССЕНШЛЗ» в особі ОСОБА_2 .

До такого висновку митний орган дійшов з огляду на виявлений пересорт товару, певну більшу кількість товару та отримані від компаній «Aquanova NV», «WACOAL EMEA LTD» інвойси від 23.02.2024 №IN0071495, від 07.03.2024 №3814700.

Проте, такі докази не доводять наявності у діях ОСОБА_2 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони складу, передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення з огляду на таке.

У справі встановлено, що у виявлених на коробках маркуваннях та інвойсах дійсно зазначені інші відправники та отримувачі товарів, ніж у поданому до митного контролю Commercial invoice від 19.03.2024 № 239, а саме:

- «KUSDOM LTD» (Китай) та «Assa Sp.z.o.o.» (Республіка Польща);

- «Aquanova NV» (Бельгія) та «Success Sp. Z.o.o» (Республіка Польща);

- «Curvy Kate Limited» (Англія) та Гужева Надія (Україна);

- «Beco Pets» (Англія)» та «Todli» (Китай);

- «WACOAL EMEA LTD» (Англія) та «NаDDin Size» (Україна, Oдеса) через «ASSA Sp.z.o.o.» (Республіка Польща).

Компанії «Aquanova NV» та «WACOAL EMEA LTD» надали інвойси від 23.02.2024 №IN0071495, від 07.03.2024 №3814700 про продаж товарів компаніям «Success Sp. Z.o.o» та «NаDDin Size», відповідно.

Під час проведення додаткової перевірки митним органом до матеріалів справи долучено запити скеровані на електронні адреси англійської компанії «Beco Pets», англійської компанії «Curvy Kate Limited», китайської компанії «KUSDOM LTD», англійської компанії «WACOAL EMEA LTD», бельгійської компанії «Aquanova NV».

На ці запити митний орган отримав відповідь від компанія «WACOAL EMEA LTD» та компанії «Aquanova NV».

Зі змісту відповіді компанії «Aquanova NV» встановлено, що згідно інвойсу №IN0071495 адресою доставки товару є місто Хелм, компанія «Success Sp. Z.o.o. Monet ATMOSFERA»; інвойс до міста Київ, фірма Nami Home, оплата здійснена 26.03.2024 в сумі 9472,02 EUR.

Компанія «WACOAL EMEA LTD» також надала відповідь, зі змісту якої вбачається, що товар проданий цією компанією в адресу «NаDDin Size», та рахунок № НОМЕР_3 збув оплачений, а відправлення було забрано компанією EUROGATE на складі у Великобританії.

Інформації про продаж товарів в адресу ТОВ "ПРЕМІУМ-ЕССЕНШЛЗ" дані відповіді не містять.

Будь-яких інших дій, на виконання постанови Волинського апеляційного суду, під час проведення додаткової перевірки митним органом вчинено не було, зокрема не було надіслано відповідні запити до усіх іноземних компаній з приводу проведення операцій по поставці товару, оформленню відповідних документів, встановленню відповідальних осіб за їх оформлення, їх допиту, витребуванням необхідних документів, а саме польської компанії «Assa Sp.z.o.o.», польської компанії «Success Sp. Z.o.o», китайської компанії «Todli», Гужевої Надії (м.Одеса), компанії «NADDIN SIZE» (Одеса), фірми Nami Home, компанії EUROGATE.

Фактично після проведення додаткової перевірки, нової інформації митним органом не здобуто, тим самим не спростовано дійсності переміщення товару на підставі Commercial invoice від 19.03.2024 № 239.

Належить зазначити, що виявлені і здобуті митним органом інвойси не охоплюють усього переміщуваного в транспортному засобі товару, між конкретними видами товарів (фактично переміщуваних і зазначених у виявлених інвойсах) наявна розбіжність у їх кількості, а певні товари, окрім як у Commercial invoice від 19.03.2024 № 239, в інших інвойсах не значаться.

Commercial invoice від 19.03.2024 № 239 виставлений саме компанією «Vennal Limited», містить підпис посадової особи та скріплений печаткою цієї компанії.

Проте власне запит до компанії відправника за Commercial invoice від 19.03.2024 № 239 - «Vennal Limited» (адреса: Room 32, 11/F, LEE KA INDUSTRIAL BUILDING, 8 NG FONG STREET, SAN PO KONG, KLN, HONG KONG, Reg.№2802148) митним органом здійснено не було як під час первинного провадження, так і після направлення справи на додаткову перевірку.

Декларування товару за митною декларацією типу ІМ ЕЕ №UA100000/2024/774218 від 22.03.2024 ОСОБА_2 здійснював на підставі указаного інвойса. Наявність у його розпорядженні інших документів щодо кількості, асортименту та вартості по справі не доведена.

Слідування товару через польський митний кордон на підставі саме Commercial invoice від 19.03.2024 № 239 по справі не спростовано і не заперечується.

Отже, сам по собі факт виявлення митним оглядом документів (інвойсів) та маркування на коробках не спростовують існування між компанією «Vennal Limited» та ТОВ «ПРЕМІУМ-ЕССЕНШЛЗ» зовнішньоекономічних відносин та здійснення поставки товару на підставі Commercial invoice від 19.03.2024 № 239.

Переміщення товару різними партіями по території Європейського Союзу між різним іноземними компаніями, не спростовує факт переміщення цього ж товару за інвойсом від 19.03.2024 № 239 від компанії «Vennal Limited» (Гонконг) в адресу ТОВ «ПРЕМІУМ-ЕССЕНШЛЗ», оскільки такі обставини не досліджувались митним органом.

Відповідно до ч.6 ст.54 МК України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Частиною 1 статті 55 МК України встановлено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Таким чином, виявлені розбіжності вартості товару за інвойсами, що були здобуті митним органом могли б слугувати підставою для коригування митної вартості під час здійснення митних формальностей відповідно до вищевказаних норм законодавства.

Доказів того, що продавці, одержувачі (з однієї сторони і не обов`язково разом) та ОСОБА_2 як керівник одержувача товару - ТОВ "ПРЕМІУМ-ЕССЕНШЛЗ" (з іншої сторони) перебували у протиправній змові з метою ввезення в Україну товарів та для уникнення сплати митних платежів, матеріали справи не містять.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в оцінці доказів щодо винуватості особи і наявності в її діях складу порушення митних правил належить виходити із стандарту доказування "поза розумним сумнівом", який означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що порушення відбулося і у його вчиненні винна конкретна особа.

Таким чином, докази, які покладені в основу складеного щодо ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил, позбавлені ознак достовірності та достатності, у сукупності з іншими матеріалами не відтворюють події порушення, не відповідають стандарту доказуванню «поза розумним сумнівом», тому неспроможні доводити факти і обставини, які підлягають доведенню у цій справі.

Надані митним органом докази, в тому числі і одержані під час проведення додаткової перевірки, не дають достатніх підстав вважати відомості Commercial invoice від 19.03.2024 № 239 щодо відправника, одержувача, найменування, кількості та вартості товару неправдивими і причетність до цього директора ТОВ «ПРЕМІУМ-ЕССЕНШЛЗ» ОСОБА_2 .

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки беззаперечних доказів наявності в діях ОСОБА_2 складу передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення, його об`єктивної та суб`єктивної сторони, не здобуто і не надано справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню ТОВ «ПРЕМІУМ-ЕССЕНШЛЗ» для проведення подальшого митного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0131/20500/24 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за цим протоколом товар (всього 464 позиції) повернути ТОВ «ПРЕМІУМ-ЕССЕНШЛЗ» для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета