П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 Справа №607/2575/25 Провадження №3/607/1491/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , непрацюючої

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №138201 від 23.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 02.12.2024 року близько 15 год. 56 хв., перебуваючи в магазині «Сім-23» №4140 за адресою м. Тернопіль, вул. Злуки 8 таємно викрала з полиці магазину шоколад «Мілка» з малиновою начинкою у кількості 1 шт. (90 грам) вартістю 47 грн. 16 коп. без ПДВ, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за вчинення якої передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №138202 від 23.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 02.12.2024 року близько 20 год. 53 хв., перебуваючи в магазині «Сім-23» №4118 за адресою вул. Київська 9А таємно викрала з полиці магазину Енергетичний напій «QXE» ж/б 0,25 мл. Imp. Drinks у кількості 1 шт. вартістю 8,11 грн. та Хрусткі трубочки «Kresko» банан 40 гр. АВК вартістю 23,76 грн. 2 шт., на загальну суму 31,78 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за вчинення якої передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №138431 від 23.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 09.01.2025 року близько 18 год. 34 хв., перебуваючи в магазині «Сім-23» №4119 за адресою м. Тернопіль, вул. Вишнивецька 1 таємно викрала з полиці магазину шоколад «Світоч» Авторський екстра чорний 85 гр. у кількості 4 шт. та шампунь проти лупи (основний догляд) 250 мл. у кількості 1шт. вартістю 208,80 грн. та 108,67 грн. на загальну суму 317 грн. 47 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за вчинення якої передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №138432 від 23.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 09.01.2025 року близько 18 год. 48 хв., перебуваючи в магазині «Сім-23» №4115 за адресою м. Тернопіль, просп. Злуки 1 таємно викрала з полиці магазину Шоколад «Світоч» Десерт Тірамісу 85 гр. у кількості 2 шт. вартістю 23,26 грн. та загальною вартістю 46,52 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за вчинення якої передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходяться чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №607/2575/25 (провадження № 3/607/1491/2025).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала.

Частиною 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №138201, ВАД №138202, ВАД №138431 та ВАД №138432 від 23.01.2025 року, актом інвентаризації (ревізії) магазину №4115 від 10.01.2025, актом інвентаризації (ревізії) магазину №4119 від 09.01.2025, актом інвентаризації (ревізії) магазину №4118 від 03.12.2024, актом інвентаризації (ревізії) магазину №4140 від 02.12.2024, фотоматеріалами, відеозаписами.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та ступінь вини, відсутність обставин, які пом`якшує чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та приходить до переконання, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/2575/25 (провадження № 3/607/1491/2025), №607/2577/25 (провадження №3/607/1493/2025), №607/2578/25 (провадження №3/607/1494/2025) та №607/2579/25 (провадження №3/607/1495/2025) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/2575/25 (провадження №3/607/1491/2025).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (Одну тисячу сімсот) гривень в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич