Єдиний унікальний номер 205/2632/25
Номер провадження3/205/1207/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Грона Д. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За інформацією, викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 237468 від 03.02.2025, водій ОСОБА_1 , 28.01.2025 о 16 год 40 хв в місті Дніпрі, площа Троїцька, 2А, керуючи автомобілем Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Ніссан Сентра, державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв без руху по заду та був припаркований водієм ОСОБА_2 , чим спричинив вказаним транспортним засобам механічні пошкодження та завдав матеріальних збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Прави дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, за інформацією, викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 237479 від 03.02.2025, водій ОСОБА_1 , 28.01.2025 о 16 год 40 хв в місті Дніпрі, площа Троїцька, 2А, керуючи автомобілем Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_2 , був учасником ДТП, з місця якої поїхав, до поліції не повідомив та був встановлений працівниками поліції під час проведення розшукових заходів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Прави дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахування положень ст. 36 КУпАП вказані два адміністративних матеріали були об`єднані в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 205/2632/25, провадження №3/205/1207/25.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який надав усні пояснення та визнав вину в інкримінованих йому правопорушеннях.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Також суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10. Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами - даними, встановленими з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 237468 від 03.02.2025; письмовими пояснень потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2025, а також поясненнями наданими в суді під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами - даними, встановленими з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 237479 від 03.02.2025; письмовими пояснень потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2025, а також поясненнями наданими в суді під час розгляду справи.

Обставини які обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. В цій справі більш серйозним правопорушенням є правопорушення передбачене ст. 1224 КУпАП.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених в санкції ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень нуль-нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,, в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Денис ГРОНА