Справа № 304/2475/24 Провадження № 3/304/78/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , прикордонника, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні судді перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені судом на 22 та 29 листопада, 05 грудня 2024 року, а також 10 та 17 березня 2025 року не з`явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На виконання постанови про його привід від 29 листопада 2024 року повідомлено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, зі слів матері син перебуває у ДУ «Закарпатська УВП № 9», при цьому будь-яких належних доказів цьому, крім письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , органом Національної поліції не надано.

У той же час на виконання постанови судді про його привід від 10 березня 2025 року до суду надійшло повідомлення заступника начальника відділення поліції № 1 (м. Перечин) від 17 березня 2025 року № 34271-2025 про те, що доставити ОСОБА_1 до зали судових засідань неможливо, оскільки 03 жовтня 2024 року його було призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав ЗСУ для проходження служби під час загальної мобілізації.

Дослідивши вказану інформацію, суддя прийшов до такого висновку.

В силу ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому в КУпАП не передбачено положень щодо застосування аналогії закону до норм Кримінального процесуального кодексу України у випадку зупинення справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим варто зазначити, що під час розгляду судами окремої категорії справ про адміністративні правопорушення положеннями КУпАП допускається зупинення строку розгляду таких справ.

Так, положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статті 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Проте забезпечити явку особи, яка проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та його особисту участь у розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності неможливо.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах «Надточій проти України», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини» та «Лутц проти Німеччини», справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження даної категорії справ, тому необхідно застосувати аналогію найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про зупинення провадження керуватися статтею 335 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як видно з повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 від 22 січня 2025 року № 286, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 жовтня 2024 року призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав Збройних сил України для проходження військової служби під час загальної мобілізації згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію».

Враховуючи, що станом на березень 2025 року по всій території України запроваджений воєнний стан, а ОСОБА_1 проходить військову службу у лавах Збройних сил України та його явка у судове засідання з урахуванням вимог частини 2 статті 268 КУпАП є обов`язковою, то провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 268, 294 КУпАП, ст. 335 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 негайно повідомити Перечинський районний суд Закарпатської області про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Копію постанови в частині повідомлення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби направити для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.