overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/749/25 Справа № 734/962/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись зі справами №734/962/25, №734/963/25, №734/1010/25 про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходяться справи №734/962/25, №734/963/25, №734/1010/25 про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи №734/962/25, №734/963/25, №734/1010/25 про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти №734/962/25, провадження суду № 3/734/749/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Провадження № 3/734/788/25 Справа № 734/1034/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись зі справами №734/1034/25, №734/1035/25 про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходяться справи №734/1034/25, №734/1035/25 про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи №734/1034/25, №734/1035/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Об`єднаній справі присвоїти №734/1034/25, провадження суду № 3/734/788/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Єдиний унікальний номер 741/20/25
Провадження № 3/741/138/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 01 квітня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 049048), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

встановив:

До суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 15 грудня 2024 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У день надходження справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

30 січня, 12 березня та 1 квітня 2025 року ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушення мало місце 15 грудня 2024 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 3/742/508/25
Єдиний унікальний № 742/1499/25
Постанова
01 квітня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року не притягувалася до адмінвідповідальності,
за ч.5 ст.126 КУпАП -
В провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленка А.В. перебуває справа провадження 3/742/508/25, єдиний унікальний №742/1499/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, в провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісової Н.В. перебуває справа провадження 3/742/507/25, єдиний унікальний №742/1498/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 о 08 год 44 хв справа провадження №3/742/507/25, єдиний унікальний №742/1498/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв"язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , передана на розгляд судді Фетісовій Н.В.
Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 о 08 год 49 хв справа провадження №3/742/508/25, єдиний унікальний №742/1499/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, у зв"язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , передана на розгляд судді Коваленку А.В.
Враховуючи, що в провадженні суду перебувають справи щодо однієї й тієї ж особи ОСОБА_1 , з метою дотримання вимог ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне передати провадження №3/742/508/25, єдиний унікальний №742/1499/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, раніше визначеному судді Фетісовій Н.В. у справі провадження №3/742/507/25, єдиний унікальний №742/1498/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для вирішення питання про об"єднання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Передати раніше визначеному судді Фетісовій Н.В., у справі провадження №3/742/507/25, єдиний унікальний №742/1498/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , провадження №3/742/508/25, єдиний унікальний №742/1499/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, для вирішення питання про об"єднання.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
01.04.2025
Справа № 744/201/25
Провадження № 3/744/247/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, реєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2025 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, проте реальних дій щодо сказаного не вчинила, чим порушила громадський порядок і спокій ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила про те, що обставини, поставлені їй до вини, дійсно мали місце.

Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд ураховує характер учиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, відсутність поставлених до вини обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не присутність пом`якшуючих відповідальність обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави, що становить 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Дата документу Справа № 331/7289/24
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/534/25Головуючий у 1-й інстанції Кольц Д.М.
Єдиний унікальний №331/7289/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

01 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Балкового Руслана Леонідовича про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2025 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

28.03.2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження на вказану постанову судді представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Балковий Р.Л. подав апеляційну скаргу від імені потерпілої, в якій просить поновити останній строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що потерпіла 29.01.2025 року в судовому засіданні присутня не була, з постановою судді вона ознайомилась поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів провадження встановлено, що представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Балковий Р.Л. вперше подав апеляційну скаргу від імені потерпілої 13.02.2025 року, долучивши до неї клопотання про поновлення останній строку на апеляційне оскарження постанови судді. Проте постановою Запорізького апеляційного суду від 19.03.2025 року зазначену апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, як таку, що подана без дотримання вимог законодавства.

Апеляційний суд зауважує, що подана вдруге апеляційна скарга представника потерпілої відповідає вимогам чинного законодавства України про адміністративні правопорушення. При цьому встановлено, що представник потерпілої діяв без невиправданої затримки.

Перевіривши представлені матеріали та доводи представника потерпілої в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення потерпілій строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2025 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити потерпілій ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Балковий Руслан Леонідович, строк на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2025 року в цій справі щодо ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Дата документу Справа № 333/6961/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/6961/23 Головуючий в 1 інст. Варнавська Л.О.
Провадження №33/807/76/25 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Полуляха С.Ю., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката Полуляха С.Ю. на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 лютого 2024 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити захиснику-адвокату Полуляху С.Ю. строк на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Полуляха С.Ю. залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
Дата документу Справа № 334/1536/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1536/24 Головуючий в 1 інст.Гнатюк О.М.
Провадження №33/807/100/25 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю представника потерпілого ( ОСОБА_1 ) - адвоката Рощина В.С., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката Шутака Ю.В. на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2024 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника-адвоката Шутака Ю.В. залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2024 року стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
Дата документу Справа № 317/6136/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/6136/24 Головуючий в 1 інст.Мінгазов Р.В.
Провадження №33/807/271/25 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Куща Є.Є., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 28 листопада 2024 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 28 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
Дата документу Справа № 335/7915/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/7915/24 Головуючий в 1 інст.Романько О.О.
Провадження №33/807/151/25 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.5 ст.126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В.,за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2024 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП змінити:

виключити з постанови накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

У решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
Дата документу Справа № 334/7697/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/7697/24 Головуючий в 1 інст. Добрєв М.В.
Провадження №33/807/272/25 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) адвоката Гребнєва І.І., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останньої на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2024 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
Дата документу Справа № 331/5658/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/5658/24 Головуючий в 1 інст.Кольц Д.М.
Провадження №33/807/233/25 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Острика С.Ю., іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , її представника адвоката Середи А.А., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 грудня 2024 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева