справа № 619/1625/25
провадження № 3/619/694/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 264951 від 07.03.2025 (справа № 619/1625/25), 20 лютого 2025 року о 16 год 50 хв по вул. Семена Ковалевського, 2/1, в с-щі Вільшани Харківського району Харківської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21102», н.з. НОМЕР_2 ,в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив наїзд на автомобіль марки «Mercedes Vito», н.з. НОМЕР_3 .

Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, внаслідок чого було заподіяно матеріальні збитки.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР 1 № 264964 від 07.03.2025 (справа № 619/1626/25), 20 лютого 2025 року о 16 год 50 хв по вул. Семена Ковалевського, 2/1, в с-щі Вільшани Харківського району Харківської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21102», н.з. НОМЕР_2 , допустив наїзд на автомобіль марки «Mercedes Vito», н.з. НОМЕР_3 та в порушення вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху, залишив місце ДТП до якого був причетний.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 619/1625/25.

Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/1625/25, № 619/1626/25 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі № 619/1625/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Риков