ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., секретар- Котова Н.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

підприємець-фізична особа, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами акту камеральної перевірки з питання своєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2024 року від 06.02.2025 року №6406/04-36-24-17/ підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 встановлено що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) підприємець-фізична особа допустила несвоєчасне подання до Марганецької ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2024 року при граничному строку надання- 11.11.2024 фактично надано 15.11.2024, чим порушено п.51.1 ст. 51,пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 та абз. "б" пп.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), пп. 2.1 п. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 року №733).

В судовому засіданні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 роз`яснені її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчинені даного правопорушення визнала. Пояснила, що вона дуже відповідально відноситься до своїх обов`язків, як підприємця. До неї, як до підприємця, ніколи не було ніяких нарікань. Згодом відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вона вперше притягується до адміністративної відповідальності. Наразі у неї скрутне матеріальне становище, оскільки її чоловік тривалий час хворіє та знаходиться на лікуванні у медичному закладі, на його лікування із сімейного бюджету витрачається значна сума коштів. За таких підстав просить суд закрити провадження по справі за малозначністю.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі, її чоловік тривалий час хворіє, знаходиться на лікуванні у медичному закладі, що підтверджується наданою у судовому засіданні медичною документацією, шкоди нікому не завдано, будь-яких негативних наслідків від її дій не настало.

Керуючись ст. 22, , ч.1 ст.184, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула