Справа № 301/749/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №274964 від 18.03.2025 року, 18 березня 2025 року о 10 годині 55 хвилин в с. Вільхівка по вул. Шкільній, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Combo», державний номерний знак « НОМЕР_2 », після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишила місце події, чим порушила вимоги п.2.10. «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена (а.с.21, 22), подала до суду клопотання, в якому вину у вчиненні правопорушення не визнала та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (а.с. 24-33).

Згідно поданого ОСОБА_1 клопотання, 18.03.2025 року о 10 годині 55 хвилин, рухаючись на своєму автомобілі «Opel Combo», державний номерний знак « НОМЕР_2 », та здійснюючи поворот ліворуч, не переконалась у безпеці маневру та допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак « НОМЕР_3 ». Зважаючи на незначний характер пошкоджень автомобілів, спільно з іншим учасником ДТП ОСОБА_2 , було прийнято рішення щодо складання європротоколу, оформлення якого відбувається без участі поліції.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно поїхали з місця пригоди до автосервісу в м. Іршава з метою проведення спільного огляду пошкоджених автомобілів та визначення розміру шкоди. В ході проведення огляду на СТО, який тривав з 11:30 год. по 12:30 год., встановлено фактичні пошкодження автомобілів за наслідками ДТП та орієнтовну ціну ремонтно-відновлюваних робіт. Оскільки між учасниками ДТП виник спір з приводу вартості та строків виконання відновлюваних робіт, тому вони відмовилися від складення європротоколу та спільно повернулися на автомобілях до місця ДТП в с. Вільхівка, звідки ОСОБА_1 зателефонувала на лінію «102» та викликала працівників поліції на місце ДТП. Відтак, умислу на уникнення відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мала, тому вважала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №274964 від 18.03.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (а.с.1);

- копію рапорту поліції №2850 від 18.03.2025 року (а.с.2);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №274943 від 18.03.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (а.с.3);

- копію схеми місця ДТП (а.с.4);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №274983 від 18.03.2025 року відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП (а.с.5);

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.03.2025 року (а.с.6);

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.03.2025 року (а.с.7);

- копію результату алкотесту Drager» №171, проведеного 18.03.2025 року о 15:29 год., згідно якого ОСОБА_1 на час проведення огляду була тверезою 0,00 проміле (а.с.8);

- копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу - алкотесту Drager» (а.с.9);

- копію результату алкотесту Drager» №173, проведеного 18.03.2025 року о 15:35 год., згідно якого ОСОБА_2 на час проведення огляду була тверезою 0,00 проміле (а.с.10);

- копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 з використанням спеціального технічного засобу - алкотесту Drager» (а.с.11), прихожу до таких висновків.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №274964 від 18.03.2025 року складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні), характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

З матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2025 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Combo», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в с. Вільхівка по вул. Шкільній, Хустського району, Закарпатської області, при зміні напрямку руху, а саме: повороту ліворуч, не переконалась у безпеці та допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який рухався у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 та здійснював маневр обгону.

Згідно примітки до ст. 124 КУпАП, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

ОСОБА_1 у поданому клопотанні зазначила, що спільно з іншим учасником ДТП ОСОБА_2 було прийнято рішення щодо складання європротоколу, оформлення якого відбувається без участі поліції. Вони поїхали з місця пригоди до автосервісу в м. Іршава. Оскільки між учасниками ДТП виник спір з приводу вартості та строків виконання відновлюваних робіт, тому вони відмовилися від складення європротоколу та спільно повернулися на автомобілях до місця ДТП в с. Вільхівка, звідки ОСОБА_1 зателефонувала на лінію «102» та викликала працівників поліції на місце ДТП.

Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали під час оформлення 18.03.2025 року протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Акту огляду транспортних засобів від 18.03.2025 року, складено на СТО м. Іршава ОСОБА_3 , огляд транспортних засобів «Opel Combo», державний номерний знак « НОМЕР_2 », та «Volkswagen Golf», державний номерний знак « НОМЕР_3 », було проведено 18.03.2025 року з 11:30 год. по 12:30 год. (а.с.28).

Згідно рапорту поліції №2850 від 18.03.2025 року, 18 березня 2025 року о 13:12 годин надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_1 про дорожньо-транспортну пригоду в с. Вільхівка за участі автомобілів «Opel», державний номерний знак « НОМЕР_2 », та «Volkswagen», державний номерний знак « НОМЕР_3 ».

У зв`язку з чим, відносно ОСОБА_1 18.03.2025 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №274943 за ст.124 КУпАП.

Визначення доказів міститься в ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів умисного залишення водієм ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, з метою уникнення відповідальності за вчинення правопорушення, що є необхідним для наявності складу цього правопорушення.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачитись на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачено ст.122-4 КУпАП, тому відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 122-4, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських