Справа № 558/52/25
номер провадження 3/558/119/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року селище Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 громадянки України, вільно володіючої українською мовою, робітниці ТОВ «Кромберг Шуберт», розлученої, матері двох неповнолітніх дітей, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серія ВАД №336834 від 18.01.2025 року громадянка ОСОБА_1 17.01.2025 року в 13.30 годині в АДРЕСА_2 порушила ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого сина ОСОБА_2 . Так, її син на території Демидівського ліцею Дубенського району вдарив неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнала. Суду ОСОБА_1 пояснила, що старається виховувати свою дитину в дусі доброї та приємної для всіх дитини. Дійсно, її син дав ляпаса ОСОБА_3 , але між ними чомусь сталися неприязні відносини. ОСОБА_1 спілкується зі своїм сином і намагається згладити даний конфлікт. Дана суперечка сталася на території ліцею і вона, як мати, не могла конкретно вплинути на дану суперечку.

ОСОБА_1 також пояснила, що спілкувалася з матір`ю хлопчика ОСОБА_4 і просила вибачення за його поведінку. Після того випадку вона провела зі своїм сином виховну роботу та спілкувалася з ним. Він повідомив їй, що ОСОБА_4 має незрозумілі претензії до його сина, тому і виник такий конфлікт. ОСОБА_1 наголосила, що даний конфлікт виник на території шкільного закладу і вона, як мати, не могла вчинити дії щодо його запобігання.

Захисник інтересів ОСОБА_1 адвокат Мервінський В.В. також вважає, про відсутність в діях своєї його підзахисної ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. На його думку, конфлікт стався у навчальному закладі, де мали бути присутні вчителі, які зобов`язані були запобігти йому.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей

У відповідності до ст.252 КУпАП, суд зобовязаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно досліджених судом доказів, об`єктивно встановлено, що дійсно 17.01.2025 року на території Демидівського ліцею Дубенського району неповнолітній ОСОБА_2 (син ОСОБА_1 ) на території Демидівського ліцею Дубенського району наніс удар рукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд бере до уваги, що батьки ОСОБА_3 не вчиняли дій, щодо встановлення медичного освідування дитини на предмет тяжкості отриманих тілесних ушкоджень. В матеріалах справи відсутні медичні документи, щодо наявності тілесних ушкоджень у неповнолітнього ОСОБА_3 .

Згідно наданих посадовими особами Демидівського ліцею письмових характеристик діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризуються, в загальному, позитивно.

Норми ч. 1 ст.150 СК України вказують, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Під ухиленням батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, в об`єктивній стороні ч.1 ст. 184 КУпАП розуміється те, що батьки намагаються не робити певних дій по вихованню дитини, не брати участі в їх вихованні та відстороняються від їх виховання.

Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 , як мати, свідомо ухилилася від своїх обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з нормами пункту №1 ч.1 ст.247, ст.283 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 130, 247, 251, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК