Справа № 458/298/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

18.03.2025 до Турківського районного суду Львівської області надійшли чотири адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 : за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 458/298/25 (провадження № 3/458/185/2025), за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 458/299/25 (провадження № 3/458/186/2025), за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 458/300/25 (провадження № 3/458/187/2025), за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 458/301/25 (провадження № 3/458/188/2025).

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Обставини справи, які встановив суд.

28.02.2025 о 12.49 год у с. Завадівка, вул. Рудавець, 15, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем "AUDI A6" номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу - газоаналізатора "Drager Alcotest 6810", тест № 2759 - 0,74 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 06.03.2025 о 15.44 год у м. Турка, вул. Круг Городище, 8, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував скутером "Honda DIO" без номерного знака, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу - газоаналізатора "Drager Alcotest 6820", тест № 490 - 1,07 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 06.03.2025 о 15.44 год у м. Турка, вул. Круг Городище, 8, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував скутером "Honda DIO" без номерного знака не маючи права керування таким транспортним засобом та вчинив правопорушення повторно протягом року, постанова від 19.02.2025 серії ЕНА №4107729, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 258602 від 28.02.2025, 28.02.2025 о 12.49 год в с. Завадівка, вул. Рудавець, 15, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDA A6" номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом та вчинив правопорушення повторно протягом року, постанова від 19.02.2025 серї ЕНА №4107729, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв клопотань до суду не подав. Конверти із судовими повістками повернулися із довідкою про причини повернення/досилання - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справ, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, відмовився від їх отримання, достовірно знав, що відносно нього було складено адміністративні протоколи за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженнями у його справах, при цьому, він не позбавлений можливості отримати інформацію про рух справ на офіційному веб-порталі судової влади України, беручи до уваги те, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 4 ст. 266 КУпАП).

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).

Так, відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції та п. 2 Порядку огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції та п. 3 Порядку огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 7 Розділу І Інструкції та п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 258607 від 28.02.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №1 № 258607 від 28.02.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого суд встановив, що 28.02.2025 о 12.49 год у с. Завадівка, вул. Рудавець, 15, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем "AUDI A6" номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу - газоаналізатора "Drager Alcotest 6810", тест № 2759 - 0,74 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 від надання пояснень та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення відмовився;

- рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області молодшого лейтенанта поліції Ільницького Ю. від 28.02.2025 про зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 на підставі п. 10 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію";

- роздруківка тесту № 2759 від 28.02.2025, з якого видно, що результат тесту ОСОБА_1 становить 0,74 проміле;

- Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.02.2025, з якого видно, що огляд водія ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак алкогольного сп`яніння: різкого запаху алкоголю з порожнини рота. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора "Drager Alcotest 6810", результати огляду на стан алкогольного сп`яніння - 0,74 проміле. З результатом огляду водій ОСОБА_1 погодився;

- рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області молодшого лейтенанта поліції Ільницького Ю. від 28.02.2025 про проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та результати його проведення;

- копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, з якого видно, що похибка газоаналізатора "Drager Alcotest 6820" в діапазоні вимірювань від 0,4 проміле до 5,00 проміле становить ±10%;

- інформація з ІІПС "АРМОР" щодо реєстраційних відомостей транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_2 , з якої видно, що інформація відсутня;

- інформація зІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності;

- відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 28.02.2025 о 12.49 год у с. Завадівка, вул. Рудавець, 15, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем "AUDI A6" номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений поліцейськими підставі п. 10 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", так як автомобіль перебуває на іноземгій реєстрації. При перевірці документів поліцейським було виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу. Водій ОСОБА_1 повідомив поліцейському, що вживав пиво, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Пройшовши огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу "Drager Alcotest 6810" було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 0,74 проміле. Водій ОСОБА_1 погодився із результатом огляду. Після цього працівник поліції склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 263938 від 06.03.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №1 № 263938 від 06.03.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого суд встановив, що 06.03.2025 о 15.44 год у м. Турка, вул. Круг Городище, 8, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував скутером "Honda DIO" без номерного знака, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу - газоаналізатора "Drager Alcotest 6820", тест № 490 - 1,07 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 від надання пояснень та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення відмовився;

- роздруківка тесту № 490 від 06.03.2025, з якого видно, що результат тесту ОСОБА_1 становить 1,07 проміле;

- Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.03.2025, з якого видно, що огляд водія ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак алкогольного сп`яніння: запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора "Drager Alcotest 6820", результати огляду на стан алкогольного сп`яніння - 1,07 проміле. Від підписування Акта ОСОБА_1 погодився;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.03.2025 серії ЕНА № 4211095 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

-інформація зІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності;

-відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 06.03.2025 о 15.44 год у м. Турка, вул. Круг Городище, 8, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував скутером "Honda DIO" без номерного знака, та був зупинений поліцейськими через порушення водієм правил дорожнього руху - керування мототранспортом без застебнутого мотошолому. При перевірці документів поліцейським було виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу. Водій ОСОБА_1 повідомив поліцейському, що трошки вживав алкоголь, але в межах, на його думку, нормах, та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Пройшовши огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу "Drager Alcotest 6820" було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 1,07 проміле. Водій ОСОБА_1 погодився із результатом огляду. Після цього працівник поліції склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінка судом доказів та норми права, які суд застосував, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2025 серії ЕПР1 № 263932 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2025 серії ЕПР1 № 263932 за ч. 1 ст. 126 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2025 серії ЕПР №1 № 263932 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з якого суд встановив, що 06.03.2025 о 15.44 год у м. Турка, вул. Круг Городище, 8, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував скутером "Honda DIO" без номерного знака не маючи права керування таким транспортним засобом та вчинив правопорушення повторно протягом року, постанова від 19.02.2025 серії ЕНА №4107729, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 від надання пояснень та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення відмовився;

- рапорт інспектора СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області майора поліції Ковальчик О. від 06.03.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст 130 КУпАП;

- довідка ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 11.03.2025 про те, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.03.2025 серії ЕНА № 4211095 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- інформація зІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності, з якої видно, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 19.02.2025 серії ЕНА №4107729 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення - штрафу в розмір 3400 грн;

-відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 06.03.2025 о 15.44 год у м. Турка, вул. Круг Городище, 8, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував скутером "Honda DIO" без номерного знака, та був зупинений поліцейськими через порушення водієм правил дорожнього руху - керування мототранспортом без застебнутого мотошолому. При перевірці документів поліцейським у водія було виявлено, що у ОСОБА_1 немає права керування транспортними засобами. Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування ним, поліцейський склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Отже, як видно з матеріалів справи водій ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому поліцейським щодо нього правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За обставин у цій справі стягнення до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно застосувати в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а тому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий не перебуває у його приватній власності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2025 серії ЕПР1 № 258602, то суд дійшов такого висновку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 258602 від 28.02.2025, 28.02.2025 о 12.49 год в с. Завадівка, вул. Рудавець, 15, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDA A6" номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом та вчинив правопорушення повторно протягом року, постанова від 19.02.2025 серї ЕНА №4107729, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху,.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані уповноваженою особою, яка склала вказаний вище протокол, за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з доданою до протоколу копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.02.2025 серії ЕНА № 4107729 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.02.2025 серії ЕНА № 4107729 могла набрати законної сили не раніше 01.03.2025 та не могла бути підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 , вчинених 28.02.2025, за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, суду не надано доказів, що 28.02.2025 о 12.49 год в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП за кваліфікуючою ознакою повторно.

Відтак, суд дійшов висновку, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2025 серії ЕПР1 № 258602, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Підстав для перекваліфікації судом дій ОСОБА_1 на ч. 2 ст. 126 КУпАП немає, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпаП (щодо повнолітніх осіб) відповідно до ст. 222 КУпАП не відноситься до підвідомчості районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахування викладеного, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2025 серії ЕПР1 № 258602 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 458/298/25 (провадження № 3/458/185/2025), за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 458/299/25 (провадження № 3/458/186/2025), за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 458/300/25 (провадження № 3/458/187/2025), за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 458/301/25 (провадження № 3/458/188/2025)- об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 458/298/25 (провадження №3/458/185/2025).

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України(ел. адм. одат.), Рахунок отримувача UA0013919, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2025 серії ЕПР1 № 258602 - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик