Справа № 592/4613/25
Провадження № 3/592/1097/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дернове Тростянецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

у с т а н о в и л а:

09.03.2025 близько 14-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, погрожував, ображав ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що був випивши, ремонтував свій автомобіль у дворі будинку біля під`їзду. Поряд відпочивали його знайомі і один з них кинув пусту пляшку. Він йому зробив зауваження. З балкону будинку на нього почала кричати сусідка і він її послав. Потім пішов додому. До нього прийшли поліцейські, ламали двері. Згодом він сам вийшов на вулицю. Зазначив, що чоловік, відносно якого поліцейські склали протокол є його знайомим, з яким вони були у дворі.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що мила вінка на балконі. ОСОБА_1 перебував у дворі будинку біля свого автомобіля разом з двома чоловіками, розпивали спиртні напої. Вона почула, як хтось із них кинув пляшку на дитячий майданчик. Спочатку їм зробила зауваження сусідка, а потім зауваження зробила вона. Із трьох чоловіків лише один ОСОБА_1 вступив з нею в перепалку та почав висловлювати в її бік образи. Вона вийшла на вулицю у двір будинку, де ОСОБА_1 продовжив виражатися в її бік нецензурними словами, ображав та погрожував. Через погрози вона викликала поліцію. До приїзду поліцейських ОСОБА_1 та інші двоє чоловіків пішли по домівках. Одного з них поліцейські зустріли біля будинку, а інший сховався. Згодом у двір вийшов ОСОБА_1 , який під час спілкування підняв руку на поліцейського і його затримали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю, підтверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 137148 від 09.03.2025.

Письмовою заявою та письмовими ОСОБА_2 від 09.03.2025, згідно яких 09.03.2025 близько 14 год. за адресою: АДРЕСА_2 , почувши звук від викинутої пляшки з-під алкоголю, вона зробила зауваження компанії чоловіків, щоб вони підняли пляшку. На що почула образи і погрози їй і її чоловіку. Це був сусід з будинку, який проживає у квартирі АДРЕСА_3 .

Відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано прибуття поліцейських на виклик за адресою: АДРЕСА_2 . Спілкування поліцейських з ОСОБА_2 , яка повідомила причину здійснення виклику. Поліцейські зайшли до під`їзду та піднялись до квартири, однак ОСОБА_1 двері не відчинив. Після того, як поліцейські вийшли з під`їзду у двір будинку, потерпіла вказала на іншого чоловіка та повідомила, що до приїзду поліцейських він був разом у компанії з ОСОБА_1 . Згодом у двір будинку вийшов ОСОБА_3 , який під час спілкування з поліцейськими виражався нецезурною лайкою. У подальшому ОСОБА_3 доставлено до відділення поліції, де було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Наведені докази повністю узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Жодного доказу на спростування вищенаведених доказів суду не надано, підстав не довіряти цим доказам у суду не має.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтею 33, статтею 40-1, статтею 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап