Справа № 344/5320/25
Провадження № 3/344/2155/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, за наступних обставин.

Так, 27 лютого 2025 року о 17 год 45 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Петлюри, 14 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Subaru» моделі «Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги у русі автомобілю марки «Ford» моделі «Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, та допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, що підтверджується довідкою лікаря.

01 квітня 2025 року через канцелярію суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 , який просив розглядати справу без його участі у зв`язку із перебуванням у відрядженні з 02 квітня 2025 року. Показав, що 27 лютого 2025 року він рухався, керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Петлюри у сторону вул. Чорновола по головній дорозі. Перед ним різко виїхав на дорогу автомобіль марки «Subaru», який повертав з вул. Петлюри на вул. Сорохтея, не пропустив його (потерпілого) автомобіль, чим вчинив ДТП. Матеріальні збитки відшкодовані частково.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Сенич В.І., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, просив проводити розгляд справи без участі свого підзахисного.

За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується.

Захисник Сенич В.І. просив долучити до матеріалів справи розписку потерпілого ОСОБА_2 , який ніяких претензій до ОСОБА_1 не має. Вказав, що його підзахисний щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.16.13 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №274002 від 17.03.2025, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями, відеоматеріалами тощо.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №274002 від 17.03.2025, 27 лютого 2025 року о 17 год 45 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Петлюри, 14 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Subaru» моделі «Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги у русі автомобілю марки «Ford» моделі «Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, та допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, що підтверджується довідкою лікаря.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 від 27.02.2025, він вчинив ДТП біля заправки «ОККО» по вул. Петлюри. Їхав у сторону вул. Коновальця, керуючи автомобілем марки «Subaru» моделі «Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , повертав ліворуч (вул. Сорохтея). Його не пропустив водій автомобіля марки «Ford». Не побачив вказаний автомобіль через велику кількість автомобілів попереду.

Відповідно до довідки КНП «ОКЛ ІФ ОР» №506 від 27.02.2025, ОСОБА_2 встановлено діагноз: забій м`яких тканин лобної ділянки голови, забійні садна обох кистей, краєвий перелом проксимального кінця IV п`ясткової кістки правої кисті.

Як вбачається з росписки ОСОБА_2 від 03.03.2025, він отримав він ОСОБА_1 гроші в сумі 2750 євро у відшкодування збитку, без урахування виплати страхової. Ніяких претензій до ОСОБА_1 не має. Вважав, що матеріальний збиток та моральна шкода відшкодовані повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО