Справа № 538/2351/24
Провадження № 3/538/28/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Євдокимової Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Євдокимова Ю.В. заявила клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП на адресу ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для подальшого направлення за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суд, заслухавши захисника Євдокимову Ю.В., вивчивши матеріали справи, вважає, що їх слід повернути до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 121-126, частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Також, транспортний засіб ВАЗ 21099 днз НОМЕР_1 зареєстрований в м. Павлограді в ТСЦ 1247. Крім того, свідки подій також проживають в м. Павлограді. ОСОБА_1 є військовим та проходить службу в військовій частині НОМЕР_2 НГУ, яка знаходиться також в АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 , забезпечить йому належний доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на належний судовий розгляду справи, сприятиме своєчасному та правильному розгляду даної справи, що відповідно до положення пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 р. має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повернути до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь