Справа №712/2530/25
Провадження №3/712/1015/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 о 09 год. 55 хв., м.Черкаси, вул. Смілянська, 121, водій ОСОБА_1 , будучи водієм автобусу Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), що курсує по маршруту Корсунь-Черкаси, здійснив перевезення пасажирів на транспортному засобі, у якого був відсутній передбачений конструкцією транспортного засобу задній правий бризовик, відсутні медична аптечка для автобусу, стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу. Правопорушення вчинено повторно протягом року; постанова серії БАА №556887 від 29.08.2024 за ч.2 ст.121 КУпАП. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 31.4.7 е), є); п.п.31.4.1.д) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. ОСОБА_1 зазначив, що робота водія є його основним заробітком, тому просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та застосувати щодо нього стягнення у виді арешту у мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами першою третьою ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.п. 31.4.7.е), є) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, брудозахисні фартухи та бризковики; відсутня медична аптечка з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена, на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі, мікроавтобусі, тролейбусі, автомобілі, що перевозить небезпечний вантаж.

Відповідно до п.п.31.4.1.д) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №704744 від 18.02.2025; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №556887 від 29.08.2024; рапортом інспектора відділу БДР УПП в Черкаській області ДПП капітана поліції Бегеби В. від 18.02.2025; фотоматеріалами; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 251 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк