Справа № 713/852/25
Провадження №3/713/451/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №000929Е від 20.02.2025 року, -

ОСОБА_1 , 20.02.2025 року, о 15:00 год., був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 200 м до лінії Державного кордону на ділянці відповідальності Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та затриманий з ОСОБА_2 , які вчинили злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної службу України, а саме: при виявленні особи прикордонним нарядом чітко та недвозначно, неодноразово повторену законну вимогу «Стій! Прикордонний наряд», вдався до втечі. Своїми діями порушив вимоги п.10 Положення «Про прикордонний режим», затвердженого постановою КМУ №1147, ст.34 ЗУ «Про Державний кордон України» та п.12 ст.20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються певні вимоги.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №000929Е від 20.02.2025 року та додані письмові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки:

у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення з прив`язкою до місцевості (вулиці, населеного пункту), що унеможливлює визначення підсудності даної справи Вижницькому районному суду Чернівецької області;

у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , за якою він не проживає (лист повернувся не врученим у зв`язку з тим, що «немає такої квартири»), що унеможливлює його виклик до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення;

копії протоколу про адміністративне затримання від 20.02.2025 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.02.2025 року та його заяви від 20.02.2025 року належним чином не засвідчені, не вказано, де знаходяться їх оригінали, що викликає обґрунтовані сумніви у достовірності викладеної у них інформації;

до матеріалів справи не додано належних, достатніх та допустимих доказів (фото, відеоматеріалів та письмових пояснень незаінтересованих свідків) вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов`язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому справу необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення - усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 276, 277, 279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК