НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 березня 2025 року Справа № 322/281/25 (Провадження № 3/322/204/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 11.03.2025, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2025 серії ЕПР1 №259376, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: «01.03.2025 11:21:00 с. Новомиколаївка, вулиця Котовського 2 Водій керуючи транспортним засобом Москвич державній номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіряного покрову, поведінка що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки із за допомогою алкотестера Драгер 0681 або такого же огляду у медичному закладі водій категорично відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарськи».

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з п. 3-1 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Таким чином, Новомиколаївському районному суду Запорізької області підсудні справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 130КУпАП, вчинені виключно на території колишнього Новомиколаївського району Запорізької області, що на даний час увійшов до складу Запорізького району Запорізької області, або якщо на відповідній території проживає порушник, чи обліковується транспортний засіб.

У графі 2 протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що його складено у с. Новомиколаївка Пологівського району Запорізької області, а у графі 4 протоколу зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас у графі 4 протоколу не зазначено територіальної приналежності с. Новомиколаївка, де було зафіксовано правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є істотним та перешкоджають вирішенню питання про підсудність цієї справи Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шиш А.Б. заявив клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, у зв`язку з непідсудністю справи Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2025 серії ЕПР1 №259376відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областідля належного оформлення та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков