Справа 362/1615/25
Провадження 3/362/819/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року о 14 годині 22 хвилин в АДРЕСА_2 під час проведення фактичної перевірки магазину фізичної особи підприємця ОСОБА_2 головним державним інспектором ГУДПС у Київській області Олейніковим М.О. було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: здійснення розрахунків за товар в магазині та видача розрахункових документів за допомогою реєстратора розрахункових операцій (РРО), що незареєстрований в установленому порядку в органах державної податкової служби, за місцем зберігання та реалізації товару встановлено наявність товарно-матеріальних цінностей, які не обліковані у встановленому порядку у суб`єкта господарювання ОСОБА_2 , чим порушено вимоги пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

У зв`язку з виявленими порушеннями на продавця магазину ОСОБА_1 19 лютого 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять жодного доказу на підтвердження її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП. Вона особисто порушень законодавства як продавець не допускала, під час продажу товару видала фіскальний чек на продані товари з того розрахункового апарату, яким був забезпечений магазин, за ведення обліку товарних запасів в магазині не відповідала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 398/10-36-07-08 від 19.02.2025 року та копію акта фактичної перевірки від 03.02.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.01.2025, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, оскільки жодного доказу на підтвердження винуватості останньої, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано. Навпаки, в акті фактичної перевірки йдеться про виявлені порушення в діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, прихожу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до положень статті 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 155-1, 245, 247, 251, 252, 255, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 155-1 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан