Справа № 442/1663/25
Провадження №3/442/608/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М. передано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.02.2025 вказана підстава передачі: адміністративні правопорушення щодо однієї і тієї ж особи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237317 від 03.02.2025 ОСОБА_1 01.01.2024 о 22:13 год у с.Рихтичі Дрогобицького району Львівської області по вул.Шкільній керував транспортним засобом марки JEEP Cherokee BC4100MP у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком лікаря 251. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237289 від 03.02.2025? ОСОБА_1 01.01.2024 о 22:13 год у с.Рихтичі Дрогобицького району Львівської області по вул.Шкільній керував транспортним засобом марки JEEP Cherokee BC4100MP, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміни, в результаті чого не справився з керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги, чим спричинив механічні пошкодження транспортного засобу, а пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Вказаними діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Крецул Л.М. просили задоволити клопотання про закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адмінстративного правопорушення. Зміст протоколів мають суттєві протиріччя, що не були усунуті відповідним правоохоронним органом, а рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості водія у вчиненні адмінстративних правопорушень. Можливість внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення шляхом написання рапорту працівником поліції не передбачена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адімінстративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі чи КУпАП. Вищенаведені факти не дають змоги однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходжу наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Дослідивши зміст протоколів та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , приходжу висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та не суперечить вимогам закону, а також забезпечить реалізацію положеньст. 36 КУпАП щодо накладання адміністративного стягнення на особу при вчиненні нею кількох адміністративних правопорушень,

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: №442/1663/25 (провадження №3/442/608/2025), №442/1664/25 (провадження №3/442/609/2025), підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №442/1663/25 (провадження №3/442/608/2025) для спільного розгляду і вирішення.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП України завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, який складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, і в ньому повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

У постанові про закриття кримінального провадження від 28.01.2025 зазначено, що 01.01.2024 приблизно о 22:13 год ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом марки JEEP Cherokee, НОМЕР_1 , рухаючись між населеними пунктами с.Рихтичі та с.Вороблевичі, здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги ліворуч у кювет. Потерпіла - ОСОБА_3 , свідки - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Постановами судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. від 19.02.2025 у справах №442/1048/25, 442/1049/25 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адімністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання, де зазначено, що суд не може встановити якого року (2024 чи 2025) було вчинені правопорушення та в якому місці сталась дорожньо-транспортна пригода: чи в с.Рихтичі Дрогобицького району, Львівська область, чи між н.п. с.Рихтичі та с.Вороблевичі. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237289 від 03.02.2025 та в постанові про закриття кримінального провадження від 28.01.2025 зазначені дві різні потерпілі.

У рапортах поліцейського ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Андрія Біляка від 26.02.2025 зазначено, що на виконання вимог вищезгаданих постанов судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., опрацювавши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 01.01.2025 о 22:13 хв між с. Рихтичі та с. Вороблевичі Дрогобицького району. Проте, в згаданих рапортах нічого не зазначено про особу потерпілої. Тобто, недоліки на які було вказано у вищезгаданих постановах виправлені не в повному обсязі.

Як вже зазначалося вище, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі: прізвища, адреси свідків і потерпілих. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вказане положення закону закріплене у ч.2 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», згідно якого за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Суддя зауважує, що в згаданих протоколах про адміністративні правопорушення у графі 9 "свідки чи потерпілі, підпис" відсутні будь-які відомості про потерпілу особу, свідків та підписи останніх.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

З постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим, практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. ст. 254, 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 278, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи №442/1663/25 (провадження №3/442/608/2025), №442/1664/25 (провадження №3/442/609/2025) з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №442/1663/25 (провадження №3/442/608/2025).

Повернути для належного оформлення до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай