overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1121/25
Провадження № 3/559/761/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2025 м. Дубно

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП НП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , від 25.11.2021, орган видачі,5621 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, не притягувався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

20.02.2025 близько 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та принижував, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, розкаюється.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАД №659533 від 16.03.2025, заявою потерпілої та письмовими поясненнями учасників події.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який не притягувався до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, характер правопорушення, пом`якшуючу відповідальність обставину визнання вини, обтяжуючих вину обставин не встановлено. Належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді штрафу, тому саме це стягнення необхідно застосувати.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/1122/25
Провадження № 3/559/762/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області, 23.03.2007, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

21.03.2025 о 09 годині 20 хвилин у м. Дубно по вул. Кременецькій, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF XF440 FAR», номерний знак НОМЕР_2 , порушив правила проїзду залізничного переїзду: виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив п.20.5в ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, розкаюється.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП мало місце та скоїв його ОСОБА_1 . Факт вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЕПР1№277353 від 21.03.2025, рапортом чергового Бойко І.М. №203 від 21.03.2025, копією рапорта, відеозаписом події.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , характер правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, обставини, що обтяжує покарання не встановлено. Належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить штраф і саме це стягнення необхідно застосувати, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник повинен сплатити судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.123, ст.283 - 284 КУпАП, ч.4 ст.53 КК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. штрафу в дохід держави (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя С.В.Макеєв
справа № 563/478/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 березня 2025 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері - ОСОБА_2 , при цьому виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорущення визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659264 від 16 березня 2025 року, іншими матеріалами.

Визнання вини та щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 .

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні.

На підставі статті 40-1КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.40, 221, 280, 283, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 565/274/25
Провадження № 3/565/137/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2025 року близько 15:15 год. ОСОБА_1 , будучи притягнутим постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.12.2024 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме: перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайку на його адресу та вигнав з квартири, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення по суті протоколу.

Вивчивши зібрані органом поліції матеріали, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП. Такий висновок суду ґрунтується на змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 660146 від 01.02.2022, рапорті оперативного чергового органу поліції від 01.02.2025 про реєстрацію відомостей про подію, а також письмових поясненнях ОСОБА_2 від 01.02.2025.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 2040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 565/277/25
Провадження № 3/565/140/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого експедитором-вантажником ППФ "Імбекс", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2025 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину "Апетит" по м-ну Будівельників в м.Вараш Рівненської області, з хуліганських спонукань, умисно вимастив солідолом ручки дверцят автомобіля марки "Мазда-3", н.з. НОМЕР_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що хотів провчити власника автомобіля, щоб він не паркував транспортний засіб біля входу до магазину "Апетит" і не заважав під`їзду до магазину та розвантаженню товарів.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 660077 від 07.02.2025, рапортом поліцейського Я.Водька від 20.01.2025 та іншими долученими до нього матеріалами.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.173, 221, 276, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається Рівненському апеляційному суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 566/404/24
провадження № 3/566/47/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області (вступна та резолютивна частини) від 26 березня 2025 року у справі № 566/404/24, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Під час виготовлення повного тексту постанови було встановлено описку в зазначенні частини статті, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме помилково вказано ч. 1 ст. 130 КУпАП, замість правильної ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що слід виправити вказану вище описку.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 28.03.2025 року у справі № 566/404/24, провадження №3/566/47/25, у зазначенні частини статті 130 КУпАП, вказавши правильно замість частини 1 частину 2 статті 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Хомицька
Справа № 569/5870/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ______________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2025 року близько 11 год. 25 хв. в м. Рівне на вул. Київська, 10, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «ФОРА» здійснив крадіжку товару загальною вартістю 719,33 грн., чим вчинив правопорушення будучи особою, яка більше трьох разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП підтверджується, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 569/4000/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2025 при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасне подання декларації з акцизного податку до контролюючого органу за грудень 2024 року (граничний термін подання 20.01.2025р.1 фактично подано 23.01.2025р.), о не відповідає вимогам ч.1 ст.163-1 КУпАП, п.49.2-1 та пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 розділу ІІ, п.223.2 ст.223 розділу VI Податкового кодексу України (змінами та доповненнями),п.2р.3 «Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року №14.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлена про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 1486/ж12/17-00-09-03-26 від 21.02.2025,. який відповідно до ст.251КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки №3130/Ж5/17-00-09-03-22/ НОМЕР_2 від 19.02. 2025.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В.