Справа № 212/3024/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Швець М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої на ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 156 КУпАП,
24 березня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412092 від 18.03.2025 року, ОСОБА_1 18.03.2025 року о 13:55 годині в м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць,48, знаходячись в приміщенні магазину «Алкокрамниця», здійснювала продаж тютюнових виробів без марки акцизного податку марки «Marshall» в кількості 1 пачка вартістю 70 грн за одиницю, марки «Прима» в кількості 80 пачок вартістю 40 грн за одиницю, марки «Wisborn» в кількості 4 пачки вартістю 50 грн за одиницю, а також сигарет у поліетиленовій упаковці по 20 штук в пачці в кількості 20 пачок вартістю 40 грн за одиницю, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, хоча протокол містить її підпис про обізнаність з часом та місцем розгляду справи. Крім того, ОСОБА_1 знаючи про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2025, повинна була цікавитись як рухом справи, так і наслідками розгляду її в суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Це узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Застосовне право та оцінка суду.
Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідно до частини 4 статті 156 КУпАП, дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення - тягнуть за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412092 від 18.03.2025 року, де також вказано, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП від 22.02.2025 року. В поясненнях у протоколі сама ОСОБА_1 вказала, що 18.03.2025 торгувала тютюновими виробами без марок акцизного податку;
- рапортом інспектора-чергового ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Тирси В. П., відповідно до якого 18.03.2025 о 13:57 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.03.2025 о 13:53 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 48 інспектор УПД викликає дільничого. В Алкокрамниці здійснюється продаж тютюнових виробів, а саме цигарок без марок акцизного податку;
- Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2025 року; перевіркою у відкритому Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 212/2484/25 (за фактом подій від 22.02.2025);
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного правопорушення № 412092.
Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, а саме роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, вчинене повторно протягом року.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 34, 35 КУпАП, у цій справі відсутні.
Враховуючи зазначене, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП в розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, 156, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600,00 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 105 пачок цигарок, відповідно до квитанції № 412092.
На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-ти денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Швець