печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5759/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 17.01.2025 року о 13 год. 35 хв., в м. Києві, площа Либідська, всупереч вимогам п. 1.5 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем Івеко, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду на площу Либідську із шосе Залізничне, 9, забруднив проїздну частину, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху та не вжив необхідних заходів щодо усунення недоліків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

При цьому, 26.02.2025 ОСОБА_1 подав письмові пояснення, за змістом яких просив закрити справу щодо нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вину у вчиненні правопорушення заперечував. Зазначив, що при виїзді на площу Либідську із Залізничного шосе, вказана дорога була перекрита через будівельні роботи, внаслідок прориву теплотраси, через що на ній уже було багато слідів від бруду та слідів від коліс машин. Останній вказав, що намагався пояснити працівникам поліції, що від однієї машини стільки бруду не може бути, при цьому бруд на його машині був відсутній. Також стверджував, що працівниками поліції було порушено порядок складання протоколу, оскільки вони не надали можливість останньому надати свої пояснення, не роз`яснили процесуальні права, не надали на ознайомлення матеріали справи, відтак, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно ч. 1 ст. 139 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ним тих фактичних обставин, які викладені в протоколі про адмінправопорушення.

Так, в письмових поясненнях ОСОБА_1 свою причетність до забруднення автомобілем, яким він керував 17.01.2025, проїзної частини шосе заперечив. Вказані обставини не можуть бути спростовані жодним достовірним доказом у матеріалах справи. Так, з фотоілюстрації долученої працівниками поліції до матеріалів справи, на автомобілі не видно державно номерні знаки, що в свою чергу не може вказувати на те, що зображений на фото автомобіль це саме автомобіль ОСОБА_1 .. Крім того, в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.01.2025 та в схемі до неї, незазначено який саме автомобіль спричинив пошкодження, не зазначено його державно-номерний знак.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи не доведено об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адмінправопорушення в діях ОСОБА_1 за тих фактичних обставин, які викладені в адмінпротоколі.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 139 ч. 1, п.1 ст.247, ст.ст. 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова