Справа № 199/1624/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Пісковій С.В.

за участю:

правопорушника ОСОБА_1

захисника Гаврилюк Л.В.

свідка ОСОБА_2

адвоката свідка ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмінстративний матеріал, який надійшов з ВП№1 ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До АНД районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.-ки ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП. Згідно протоколу серії ВАД № 408820 від 30.01.2025 року, гр.-ка ОСОБА_1 03.12.2024 року близько 11-00 год. за адресою: м.Дніпро вул..Куликовська, 13 здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, а саме: надавала послуги грумінгу, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП, не визнала, зазначивши, що має трьох собак і для догляду за ними закінчила курси грумерів, зараз самостійно їх підстригає, іноді підстригає собак подруг. За порадою подруг давала оголошення в соціальних мережах в 2022 році про надання послуг грумінгу, але так ніхто і не звернувся за її оголошенням. В грудні 2024 року одна із подруг попросила підстригти собаку її подруги, на що вона погодилася, і 03.12.2024 року підстригла собаку Міккі, яка належить ОСОБА_4 , після грумінгу собаку забрала власниця, з собакою все було добре. В подальшому для того, щоб не було подібних претензій, вона хоче встановити відеокамеру. ОСОБА_2 дійсно перераховував їй 03.12.2024 року на картку 1050грн., вона не просила про це, але дуже зраділа цим грошам, оскільки хотіла купити нові ножиці для грумінгу.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію своєї підзахисної та додала, що матеріали справи не містять доказів систематичності підприємницької діяльності ОСОБА_1 . Окрім того, грошей зі своїх подруг ОСОБА_6 не брала, а показання свідка ОСОБА_2 взагалі неможна брати до уваги, т.к. він дуже негативно відносно неї налаштований та надає показання з чужих слів, що недопустимо.

Допитаний в судовому засіданні, в присутності свого адвоката Мальцева В.П., свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що більше 2 років, інколи він, але зазвичай це робила його дружина, водили трьох собак на грумінг до ОСОБА_1 , за що він перераховував їй кошти, в тому числі, 03.12.2024 року. Раніше все було добре, але 03.12.2024 року після грумінгу, у їхньої собаки ОСОБА_7 було виявлено пошкодження хребта, через що вимушено зробили операцію собаці. Стосовно пошкодження собаки спілкувалися з ОСОБА_1 , яка на лікування добровільно перерахувала йому 10 тисяч гривень. Наразі ОСОБА_1 продовжує здійснення підприємницької діяльності без відповідного дозволу з боку держави.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні було встановлено склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП в діях ОСОБА_1 , і її вина доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2024 року за ч.1 ст.164 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання повідомляє, що дійсно надає послуги грумінга, маючи диплом щодо проходження навчання за цією спеціальністю, але без оформлення ФОП, вона дійсно 03.12.2024 року об 11-00год. робила грумінг собаці ОСОБА_8 , але після грумінгу собаку забрала власниця, з собакою було все добре, і те, що вона не вставала, власниця повідомла, що собака іноді прикидається, копією платіжної інструкції щодо перерахування ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_1 1050грн, отримання цих грошей за грумінг підтвердила ОСОБА_1 в судовому засіданні, копією висновку клініки Діскавері щодо обстеження собаки, яка потрапила до цієї клініки після проведення грумінгу копією паспорту собаки, яким підтверджується, що ОСОБА_9 є власницею йоркширського тер`єра Міккі, копією роздруківки з соціальної мережи щодо рекламування гр.-кою ОСОБА_1 своєї діяльності із зазначенням номеру телефону, яким наразі користується остання, що підтверджується її письмовими поясненнями, відомостями з адмінпротоколу, а також поясненнями, які надала ОСОБА_1 в судовому засіданні, зазначивши, що тривалий час здійснює грумінг собак своїх подружок, але здійснює це все безкоштовно, один раз отримала за грумінг кошти- 1050грн. 03.12.2024 року після грумінгу собаки ОСОБА_10 Міккі, показаннями свідка ОСОБА_2 , який пітвердив в судовому засіданні, що звертався до ОСОБА_1 за послугами грумінгу його собак майже 2 роки і за це періодично перераховував їй грошові кошти. Слід зазначити, що суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 та її захисника про те, що оголошення в соцмережах старе за 2022 рік, і на це оголошення ніхто до неї не звернувся, оскільки це спростовується показаннями свідка ОСОБА_2 , який суду повідомив, що звертається за такими послугами більше 2 років, а також показаннями самої ОСОБА_1 , яка суду повідомила, що періодично тривалий час робить грумінг собак подружок щоб не втратити кваліфікацію, але робить це безкоштовно. Суд також враховує показання ОСОБА_1 про те, що вона планує встановити відеокамеру для того, щоб в подальшому випадок, який стався з ОСОБА_11 не повторився, що підтверджує її намір продовжувати займатися таким видом діяльності.

Суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження систематичність надання ОСОБА_1 послуг грумінгу собак, що підтверджується вищевикладеним.

Державна реєстрація фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) - офіційне визнання шляхом засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про фізичну особу - підприємця.Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено обов`язкову державну реєстрацію фізичних осіб, які займаються підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ст. Закону України « Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст.50 ЦК України право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.Обмеження права фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності встановлюються Конституцією України та законом. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала господарську діяльність, а саме : надавала послуги грумінгу без державної реєстрації, що є порушенням вимог закону, і за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП. Слід також зазначити, що відповідно до вимог Податкового Кодексу України фізична особа-підприємець може надавати свої послуги безкоштовно, зі знижками, з обов`язковим відображенням наданих послуг в своїй обліковій документації.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 03.12.2024 року, і таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, оскільки на момент розгляду справи строки накладання стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, вже закінчилися( 03.03.2025 року).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38,164, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст.164 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Направити копію зазначеної постанови до податкового органу- Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області для відома.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва