ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/266/25
провадження № 3/691/166/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Звенигородка вул.Благовісна №50 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючий,-

за ч.2 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №263966 ОСОБА_1 06 березня 2025 року о 15 годині 42 хвилини в м.Звенигородка по вул.Віктора Подгорілого Звенигородський район Черкаської області, керував у цей же день та час в смт.Вільшана по вул.Тараса Шевченка №2 автомобілем «OPEL KADET» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, хитка хода, нечітка вимова. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у встановленому порядку із застосуванням приладу «Драгер» чи проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що підтверджується надісланням та отриманням смс-повідомлень про виклик до суду від 12 березня 2025 року о 16:32:42 та від 24 березня 2025 року о 12:34:20.

Представник Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується розписками про вручення повідомлень до суду не прибув.

Встановлені судом обставини не перешкоджають слуханню справи у відсутність учасників процесу, виходячи із вимог ст.277 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного рішення.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в підтвердження винності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №263966 від 06 березня 2025 року (а.с.1), відеозаписи з нагрудної камери поліцейського з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та відмову проходити огляд на стан вживання алкоголю (а.с.3), рапорт у копії яка нечитабельна та не відображає змісту в тому числі і дати складення (а.с.2) фотозображення автомобіля «OPEL KADET» державний номерний знак НОМЕР_1 без обгрунтування додатком якого документу вони є (а.с.6-8), диск із відеозаписом без назви з приміщення чи то ІНФОРМАЦІЯ_2 чи то Звенигородської міської ради, без інформації про фіксацію обставин у справі з участю ОСОБА_1 (а.с.13), постанова Городищенського районного суду Черкаської області від 16 травня 2024 року (а.с.9), посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучено, інформація щодо його наявності у матеріалах адміністративної справи не встановлена (а.с.1).

Таким чином із змісту вивчених та досліджених письмових доказів у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 встановлено що їх обсяг та відображена у них інформація є не достатніми для стверджувального висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2ст.130 КУпАП.

Відповідно до п 2.9 "а" Правил Дорожнього Руху, водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

В п. 2 Постанови N 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті", міститься роз`яснення що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, у цьому випадку, є водій транспортного засобу.

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

На підставі ст. 278КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення

З врахуванням вищенаведеного, суд вбачає підстави повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для приведення у відповідність і зрозумілості чи здійснювала особа правопорушення з ознаками стану алкогольного сп`яніння, надання в обґрунтування підтверджуючих доказів, шляхом додаткового опрацювання, з метою забезпечення належного розгляду судом у відповідності до вимог ст.280 КУпАП та не порушення прав і інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ч.2 ст.130, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/266/25 провадження №3/691/166/25 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.130 КУпАП повернути до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Копію постанови надіслати для відому та виконання до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області і Плахотньому С.І..

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко