Справа № 396/557/25
Провадження № 3/396/274/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , непрацюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2025 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень в тому числі: забороною ОСОБА_1 виїжджати за межі населеного пункту м. Новоукраїнка в особистих справах без дозволу поліції; забороною ОСОБА_1 залишати своє помешкання, за яким проживає, після 22-ї год. і до 6 год. ранку, без отримання на те письмового дозволу керівництва поліції; забороною ОСОБА_1 з`являтися на реєстрацію в поліцію два рази на місяць, тобто першу та третю п`ятницю місяця з 09:00 год. до 17:00 год.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 683756 від 21.03.2025 р., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 09.02.2025 р. о 23:37 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в проколі не заперечував, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до статей 251, 254КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Стаття 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правиладміністративного наглядуособами,щодо якихвстановлено такийнагляд,а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 187 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 683756 від 21.03.2025 р., рапортом, копією ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2025 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , характеристикою виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради відносно ОСОБА_1 , копією довідки про звільнення ОСОБА_1 , а також усними поясненнями самого ОСОБА_1 , який вину у скоєному визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставини, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, та ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна