Справа № 301/614/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

06.03.2025 о 20:20 год. в м. Іршава, вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-benz», моделі «А180» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху, скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольцваген», моделі «Гольф» державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 06.03.2025 о 20:20 год. в м. Іршава, вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-benz», моделі «А180» державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинила ДТП, після чого місце пригоди залишила, чим порушила п.2.10.а ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАІІ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber», на мобільний номер телефону, що був вказаний в заявці про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді та за допомогою SMS повідомлень.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення..

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.122-4 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, КУпАП підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №659359 від 06.03.2025 року та доданими до нього, схемою місця ДТП від 06.03.2025 року (а.с.2), рапортом інспектора чергового ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (а.с. 3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 06.03.2025 року (а.с. 10), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_3 від 06.03.2025 року (а.с. 9), поясненнями свідка ОСОБА_4 від 06.03.2025 року (а.с. 11), фотокартками (а.с. 14-17); також даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 264225 від 06.03.2025 року, рапортом інспектора чергового ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (а.с. 2), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №659359 від 06.03.2025 року за ст. 124 КУпАП (а.с. 3), копією схеми місця ДТП від 06.03.2025 року (а.с.4), копією письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 06.03.2025 року (а.с. 10), копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_3 від 06.03.2025 року (а.с. 9), копією письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 06.03.2025 року (а.с. 11) , фотокартками (а.с. 14-17) та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст., 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а її вину доведено повністю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини, ступінь її вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне в межах санкції ст, 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців та за ст. 122-4 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Разом з цим, в силу ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 36, 124, 122-4, 283 і 28 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення :

- за ст. 124 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців;

- за ст. 122-4 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 301/614/25 (номер провадження 3/301/296/25).

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок) на користь Держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда