Справа № 746/360/24 Головуючий у 1 інстанції Ходіч В. М.
Провадження № 33/4823/240/25
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Підгорного К. Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, директор ФГ «Такі», розлучений, утриманців не має, уродженець та житель АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору.

Як установив суд, 24 липня 2024 року, о 08 год. 30 хв., по вул. Незалежності, в смт. Срібне, на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 керував автомобілем HYNDAY MATRIX, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити. Мотивує тим, що він був зупинений безпідставно, а тому, усі вимоги поліцейських, в тому числі й огляд на стан сп`яніння, є незаконними. Мотивує тим, що в його діях відсутній склад правопорушення, посилаючись на допущені поліцейськими порушення проведення огляду щодо виявлення стану сп`яніння особи на місці зупинки, йому не було запропоновано пройти огляд у медичному закладі.

В апеляційному суді ОСОБА_1 та його захисник адвокат Підгорний К. Є. підтримали доводи апеляційної скарги, акцентуючи увагу на тому, що поліцейська вдалася до хитрощів і обману, питала чи згоден він з покажчиком приладу, а не з тим, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про це свідчить зміст подальшого відеозапису, на якому ОСОБА_1 запитує у поліцейської, підписуючи протокол, як так показало, адже він тверезий. ОСОБА_1 заперечував вживання спиртного, наявність запаху алкоголю, пояснював почервоніння обличчя підвищеним тиском, тремтіння пальців рук хвилюванням.

Захисник і Кнуренко Е. І. звертали увагу, що в Акті огляду, тільки один підпис належить ОСОБА_1 , другий підпис і слово згоден, виконані іншою особою, просили призначити почеркознавчу експертизу. Клопотання було відхилене, так як суд не збирає докази на підтвердження звинувачення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, аргументи її захисника, переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як убачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYNDAY MATRIX, державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений поліцейськими 24 липня 2024 року о 08 год. 30 хв., по вул. Незалежності, у смт. Срібне, через те, що спереду трішки погнутий номерний знак.

Після зупинки поліцейська представилась та просила водія надати усі наявні документи та поцікавилась, чи той вживав учора спиртні напої.

ОСОБА_1 повідомив, що напередодні випив трохи пива, взагалі не вживає, після чого на питання чи пройде огляд на місці, погодився.

Продування приладу Драгер показало 0,27 проміле, на що ОСОБА_1 був здивований, як таке може бути, у той час як поліцейська вказує, що прилад показує, з чим погодився ОСОБА_1 та поставив свій підпис.

Про те, що водій, у разі незгоди з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу, має право пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, роз`яснено не було.

Навпаки, поліцейська починає схиляти водія до того, що той дійсно п`яний. Вказує, що у того червоне обличчя, на що ОСОБА_1 пояснює, що зараз ідуть жнива, за подібне порушення його ніколи не зупиняли і він не знає, що робити.

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

На відеозапису, доданому до матеріалів справи, у водія ОСОБА_1 не вбачається зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння. Навпаки, по виразу обличчя і поведінці, охайному одягу, відсутні підстави судити про його нетверезий стан. Запаху алкоголю відеокамера не передає, проте почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, як зазначено у Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, не вбачається.

Пункт 7 розділу ІІ Інструкції визначає перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, якщо цифровий показник спеціального технічного приладу становить більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно технічних характеристик приладу «Drager Alkotest», границі допустимої похибки під час експлуатування приладу можуть складати +/ - 0,06 проміле - у діапазоні від 0 до 0,8 проміле.

Статтею 8 пунктом 5 Венської Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року, яка ратифікована Українською СРСР 25 квітня 1974 року, визначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень алкоголю в крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом.

У всіх випадках максимальний рівень алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 грама чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг. на літр повітря, що видихається.

Аналіз відеозапису, на якому видно звичайний колір обличчя водія, як він розмовляє з поліцейськими, що дає підстави судити про відсутність у нього зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння, покажчик технічного приладу 0, 27 проміле алкоголю, що з урахуванням похибки під час експлуатації технічного приладу є незначним відхиленням від норми, не роз`яснення водію права, який заперечував вживання спиртного, пройти медичний огляд у лікаря, поза розумним сумнівом не доводять, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Згідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, обґрунтовані сумніви, щодо винуватості особи мають тлумачитись на користь такої особи.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

За змістом вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На порушення названих норм законодавства, районний суд не надав належної оцінки зібраним доказам у справі, внаслідок чого ухвалив рішення про накладення стягнення, яке не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону і підлягає безумовному скасуванню із закриттям провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець