ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3948/25
провадження № 3/753/2274/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 9 лютого 2025 року о 00 год. 40 хв. керувала автомобілем Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Княжий Затон, з ознаками алкогольного сп`яніння, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, огляд на місці зупинки пройшла, результат - 1.58 %, з результатом не погодилася, від проходження огляду у лікаря нарколога відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт проходження Alcotest Drager та відмову проїхати до лікаря нарколога, але з протоколом не погодилася.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242232 від 9 лютого 2025 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 9 лютого 2025 року о 00 год. 40 хв. керувала автомобілем Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Княжий Затон, з ознаками алкогольного сп`яніння, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, огляд на місці зупинки пройшла, результат - 1.58 %, з результатом не погодилася, від проходження огляду у лікаря нарколога відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України; даними тестування на алкоголь, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1.58%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з зазначенням підстави проведення огляду та його результату.

Також, з долученого відеозапису із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Крім того, з даного відео вбачається, що працівники поліції після не згоди з результатом Драгер ОСОБА_1 неодноразово пропонували проїхати до лікаря нарколога, проте остання повідомляючи, що не погоджується з Драгером, до медичного закладу їхати категорично відмовлялась.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк