печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1159/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2024 року о 20 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, проїзд Дніпровський розворот в напрямку мосту Метро, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Skoda", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортим засобом марки "BMW X5", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Надав пояснення із фотокартками з місця ДТП, де зазначив, що 10.12.2024 о 20 год. 00 хв. він рухався своєю смугою руху, в лівій смузі, яка позначена дорожньою розміткою (розділена суцільною білою розміткою) у колоні автомобілів, яка робила лівий поворот не перевищував швидкості. 3 другої смуги, правої смуги від нього, водій марки "BMW X5", д.н.з. НОМЕР_2 вирішив зробити випередження і обігнати колону машин з правої сторони, але не впоравшись з керуванням свого автомобіля в момент повороту заїхав на його смугу руху, у зв?язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем "Skoda", д.н.з НОМЕР_1 у напрямку руху. Після зіткнення з "BMW X5", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 негайно загальмував і зупинився. Зазначає, що на фото ДТП чітко видно, що водій "BMW X5", д.н.з. НОМЕР_3 після зіткнення з автомобілем "Skoda", д.н.з. НОМЕР_1 , водій "BMW X5" намагався виїхати з його смуги у свою, але задні колеса автомобіля "BMW X5", д.н.з. НОМЕР_2 все одно залишилися на смузі руху автомобіля ОСОБА_1 .

Суддею досліджені докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 855469 від 10.12.2024, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається, до адміністративної відповідальності, суд вважає, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують порушення вимог Правил дорожнього руху, зокрема й пунктів 2.3(б), 13.1 вказаних Правил водієм ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 61 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних не законним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суддя вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена достатніми та беззаперечними доказами.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А. М. Гридасова