Справа № 488/401/25
Провадження № 3/488/290/25
ПОСТАНОВА

03.04.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

27.01.2025 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.01.2025 року близько 10:00 години знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку 31 по вулиці Калініченко в місті Миколаєві, та висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 орган поліції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, суду пояснив, що нікого у вказаний день не ображав нецензурною лайкою.

Заслухавши заперечення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі статті 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обставини, викладені в протоколі, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані належні, достовірні докази винуватості ОСОБА_1 , окрім протоколу, жодного документу на доведення інформації, в ньому зазначеної, суду не надано. Натомість до протоколу додано диск з відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не вчиняє протиправних дій.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись пунктом1 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков