Справа № 559/3835/24
Провадження № 3/559/56/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, посвідчення водія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягався до адміністративної відповідальності, за участі захисника адвоката Ткачука А.Ю.,

встановила:

22.09.2024 21:47 на дорозі АД М-06 Київ-Чоп 382 км в с.Тараканів водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ2114 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6810 (0566), що підтверджується тестом №5694 від 22.09.2024, результат огляду становить 0,31% проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, суду надіслав пояснення, згідно яких вбачається, що на даний час перебуває на військовій службіу лавах ЗСУ у в/ч НОМЕР_3 на посаді майстер-технік. 22.09.2024 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначає, що у його розпорядженні перебуває військовий колісний евакуаційний тягач "Урал 4320", за допомогою якого від здійснює евакуацію підбитої та несправної військової техніки з лінії боєвого зіткнення. У зв`язку із зазначеним, просить не позбавляти його права керування т/з, так як на нього покладені важливі обов`язки підтримки боєздатності військової частики.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ткачук А.Ю. зазначає, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, тобто виконує обов`язки військової служби, і проведення його огляду ініційовано не посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром військової частини, іншого створеного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення. Тому процедура огляду військовослужбовця ОСОБА_1 , на стан алкогольного сп`яніння проведена з істотним порушенням Порядку № 32 та вимог ст. 266-1 КУпАП. Відтак, сам адміністративний протокол та додані до протоколу докази слід визнати недопустимими. Окрім того, з наявного у матеріалах справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат - 0,31 проміле. Враховуючи практику національних судів України, максимальною допустимою межею згідно Віденської конвенції 1968 року є 0,25 мг на літр повітря, що видихається, тобто 0,5 проміле. Таким чином, результат огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не перевищує допустиму норму алкоголю в крові, встановлену міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а відтак результати такого огляду не можуть беззаперечно свідчити про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи викладене, просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника роблю наступні висновки: підстав закривати провадження за відсутності складу та події адміністративного правопорушення немає, а ОСОБА_1 винен у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП і повинен понести адміністративну відповідальність.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 15 КУпАП військовослужбовці… за адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, несуть відповідальність на загальних підставах.

Версія сторони захисту загалом, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, а тому проведення його огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ініційовано всупереч порядку ст.266-1 КУпАП, - на увагу не заслуговує. Бо ОСОБА_1 зупинений та оглянутий працівниками поліції саме як водій і притягається до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, а не як військовослужбовець за вчинення військового адміністративного правопорушення, тому ОСОБА_1 підлягає відповідальності на загальних підставах згідно ст.15 КУпАП.

Окрім того, посилання захисника, що результат огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не перевищує допустиму норму алкоголю в крові, встановлену міжнародним договором суд залишає поза увагою як безпідставні. Відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції №1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Однак, за прямою нормою ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Так, п.5 ст. 8 Конвенції про дорожній рух (Відень, 8 листопада 1968 року), що ратифікована 25.04.1974, встановлено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю у крові, а і у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень утримання алкоголю у крові у відповідності з національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крови або 0,25 мг на літр повітря, що видихається. Таким чином, мінімальна межа вмісту алкоголю в повітрі, що видихається, для визначення стану алкогольного сп`яніння згідно норм міжнародного права та національного законодавства (п.5 ст. 8 Конвенції про дорожній рух, ст. 9 Конституції України) повинна становити 0,25 мг на літр повітря, яке видихається, що становить згідно перерахунку одиниць виміру алкоголю в крові і повітрі, що видихається 0,25 ‰. Отже, згідно Віденської конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, притягнення особи за керування транспортним засобом зі ступенем сп`яніння до 0,25% включно - забороняється. В якості доказів скоєння правопорушення ОСОБА_1 до протоколу ЕПР1 №134835 долучено Акт огляду на стан алкогольного, сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначено, що ОСОБА_1 пройшов обстеження за допомогою спеціального технічного засобу Alkotest Drager 6810 (0566) та встановлено стан його алкогольного сп`яніння 0,31 %, з результатом якого останній погодився. Згідно з завіреною копією свідоцтва про повірку газоаналізатора Drager Alkotest 6810 ARBH-0566 вимірювальної техніки №П51QM1070 08324 від 16.07.2024, за допомогою якої проводився огляд ОСОБА_1 , встановлено, що похибка даного приладу в діапазоні вимірювань від 0,00% до 0,84% становить 0,042%. Оскільки результат огляду ОСОБА_1 становить 0,31%, то і з урахуванням допустимої похибки під час експлуатації технічного приладу, вміст алкоголю у повітрі, що видихнув водій ОСОБА_1 , був від 0,27% до 0,35%, що перевищував гранично допустиму норму, передбачену нормами міжнародного договору, отже зроблено висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 134835 від 22.09.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин, довідкою про те, що протягом року за ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягався, отримував посвідчення водія, результатом Alkotest Drager №5694, результат огляду становить 0,31 проміле, відеозаписом подій, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 т/з ВАЗ2114 д.н.з. НОМЕР_2 , проходження ним огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, з результатом якого згідний.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, до адміністративної відповідальності не притягався, характер правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення згідно імперативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке право він отримував за даними поліції. Також ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП, оскільки він є правопорушником, порушив саме ПДР і пільги від сплати в такому випадку відсутні.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 - 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати порушником в п`ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.