Справа № 715/824/25
Провадження № 3/715/397/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 20.03.2025 року о 14 год. 20 хв., діючи у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 842 прикордонного знаку на території Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в межах прикордонного контрольованого району, на околиці с. Тарашани, був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» під час руху в бік державного кордону. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 статті 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що він офіційно працює в ТОВ «Агросем» слюсарем з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування Чернівецької сервісної служби з 21.08.2024 року і по теперішній час. Характер роботи пов`язаний з обслуговуванням сільськогосподарської сфери господарства по всі області. Так, 20.03.2025 року він разом з ОСОБА_2 прямували до населеного пункту ОСОБА_3 , з метою обслуговування вантажівки та по дорозі були зупинені працівниками прикордонної служби, які склали відносно них протоколи про адміністративні правопорушення. Вказав, що наміру на незаконний перетин кордону не мав, а тому просив суд не притягувати його до відповідальності.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він являється керівником Чернівецької сервісної служби ТОВ «Агросем», яке займається обслуговуванням сільськогосподарської сфери господарства. Підтвердив, що ОСОБА_1 працює ТОВ «Агросем» слюсарем з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування Чернівецької сервісної служби. Так, 20.03.2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прямували до населеного пункту ОСОБА_3 , з метою обслуговування вантажівки, однак на той час не мали дозвільних документів на перебування в інших областях. Просив суд не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки в нього не було наміру перетнути незаконно державний кордон.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 022450 від 20.03.2025 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 20.03.2025 року о 14 год. 20 хв., діючи у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 842 прикордонного знаку на території Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в межах прикордонного контрольованого району, на околиці с. Тарашани, був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» під час руху в бік державного кордону.

На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано рапорт інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника групи інспекторів прикордонної служби віпс впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » головного сержанта ОСОБА_5 , рапорт помічника начальника відділу начальника відділення моніторингу обстановки впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » капітана ОСОБА_6 , довідку щодо проведення первинного опитування 2- ох затриманих осіб на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 вказав. що прямував до населеного пункту ОСОБА_3 з метою обслуговування вантажівки.

Крім цього, як вбачається з довідки № ОЛ -23.12.24/27 від 23 грудня 2024 року, виданої ТОВ «Агросем», ОСОБА_1 працює в ТОВ «Агросем» слюсарем з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування Чернівецької сервісної служби з 21.08.2024 року і по теперішній час. Товариство повідомляє про те. що господарська діяльність підприємства пов`язана із продовольчим забезпеченням у сфері сільського господарства та харчової промисловості, що є життєво важливим для країни. Характер роботи передбачає переміщення в інші області та пов`язана з обслуговуванням сільськогосподарської сфери господарства.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суду не надано.

Разом з тим, слід зазначити, що лише перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. В даному випадку ОСОБА_1 був затриманий на значній відстані від державного кордону (близько 10 000 метрів) без будь-яких особистих речей, грошових коштів, документів, які б свідчили про намір перетинати кордон, що у зв`язку з відсутністю інших доказів, викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути Державний кордон.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя