Справа № 504/1266/25
Номер провадження 3/504/862/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов до висновків, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №271388 вказана адреса проживання ОСОБА_1 , а саме м. Одеса, вул. Корольова, 5. Однак відповідно супровідного листа начальника ВАП УПП в Одеській області ДПП, Управління патрульної поліції в Одеській області розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Корольова, 5.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, судом встановлено, що особою, що складала протокол, адресою місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вказана адреса розташування УПП в Одеській області. Відсутність адреси проживання в протоколі про адміністративне правопорушення створює суттєві перешкоди для реалізації особою її права на захист у суді, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право бути присутньою під час розгляду справи, а суд позбавлений можливості належним чином повідомити її про дату, час та місце судового засідання. Вказане позбавляє особу можливості особисто взяти участь у розгляді справи, надати пояснення, докази та реалізувати своє право на захист. Отже, відсутність адреси проживання в протоколі про адміністративне правопорушення є не лише порушенням вимог КУпАП, але й порушенням конституційного права особи на захист.

З відео запису, що долучений до протоколу вбачається, що працівниками поліції здійснювалось адміністративне затримання ОСОБА_1 , проте, маючи у своєму розпорядженні широкий спектр законних методів для встановлення адреси проживання порушника, вказаного не зробили.

Також, згідно долученого відеозапису вбачається, що його частина не стосується події правопорушення описаної в протоколі, а стосується зовсім інших осіб, що не є учасниками провадження, а сама безпосередня подія правопорушення на долученому відеозаписі відсутня.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для оформлення належним чином до УПП в Одеської області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів