Справа № 456/464/25
Провадження № 3/456/369/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , формувальника тіста ТОВ «Стрийський хлібокомбінат», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 02.01.2025 о 11:30 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким не проводила належних роз`яснювальних бесід, не забезпечила контроль за його поведінкою, в результаті чого ОСОБА_2 , 02.01.2023 близько 11:30 год. з`явився в громадському місці, а саме поблизу Стрийського ліцею №7 по вул. Колесси, 12 в м. Стрий в п`яному вигляді. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 02.01.2025 о 12:11 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким не проводила належних роз`яснювальних бесід, не забезпечила контроль за його поведінкою, в результаті чого ОСОБА_2 в цей час, перебуваючи на території Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області по вул. Шевченка, 40 в м. Стрий здійснив завідомо неправдивий виклик поліції. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2025 року адміністративні справи №456/464/25, (провадження №3/456/369/2025), №456/465/25, (провадження №3/456/370/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 184 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/465/25, провадження №3/456/369/2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, зокрема на 18.02.2025, 10.03.2025, 28.03.2025, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, згідно з ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023794 від 08.01.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 02.01.2025 о 11:30 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким не проводила належних роз`яснювальних бесід, не забезпечила контроль за його поведінкою, в результаті чого ОСОБА_2 , 02.01.2023 близько 11:30 год. з`явився в громадському місці, а саме поблизу Стрийського ліцею №7 по вул. Колесси, 12 в м. Стрий в п`яному вигляді. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП /справа №456/464/25, провадження №3/456/369/2025, а.с. 1/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №390789 від 08.01.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 02.01.2025 о 12:11 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким не проводила належних роз`яснювальних бесід, не забезпечила контроль за його поведінкою, в результаті чого ОСОБА_2 в цей час, перебуваючи на території Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області по вул. Шевченка, 40 в м. Стрий здійснив завідомо неправдивий виклик поліції. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП /справа №456/465/25, провадження №3/456/370/2025, а.с. 1/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2024, з яких вбачається, що її син ОСОБА_3 02.01.2025 близько 09:00 год. поїхав в м. Стрий Львівської області, де випив декілька пляшок пива, після чого знаходився у п`яному вигляді поблизу приміщення ліцею №7 м. Стрия. В той же день її син, перебуваючи на території Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області по вул. Шевченка, 40 в м. Стрий, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, повідомивши про його побиття /справа №456/464/25, провадження №3/456/369/2025, а.с. 2/;

- копією свідоцтва про народження, виданого 08 липня 2009 року Дашавською селищною радою Стрийського району Львівської області, з якого вбачається, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /справа №456/464/25, провадження №3/456/369/2025, а.с. 7/;

- копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 184 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. /справа №456/464/25, провадження №3/456/369/2025, а.с. 9-13/;

- довідкою ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ» від 02.01.2025 №22, з якої вбачається, що ОСОБА_3 02.01.2025 о 11:40 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння /справа №456/464/25, провадження №3/456/369/2025, а.с. 14/;

- витягом з ЄО Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, з якого вбачається, що 02.01.2025 о 12:11 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.01.2025 о 12:10 год., заявник повідомив про те, що працівники ювенальної превенції, перебуваючи на автомобілі «Тойота» нанесли йому тілесні ушкодження по голові та копали у живіт. Зі слів заявника ушкодження нанесла працівниця гр. Софія, разом із нею перебував начальник ювенальної превенції гр. ОСОБА_4 (він ззаявника не бив). Заявник на даний час сидить у автомобілі працівників поліції. Є відео доказ як заявника били. Від медичної допомоги відмовився. Батьки слухавки не беруть. Заявник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 /справа №456/465/25, провадження №3/456/370/2025, а.с. 16/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2025, з яких вбачається, що він 02.01.2025 біля 12:00 год. він здійснив неправдивий виклик на номер 102 та повідомив про те, що його побили працівники ювенальної поліції. Даний виклик був неправдивий, жодних тілесних ушкоджень йому не було нанесено /справа №456/465/25, провадження №3/456/370/2025, а.с. 17/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 /одну тисячу сімсот/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська