Єдиний унікальний номер 205/2803/25
Номер провадження3/205/1271/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Костромітіна О.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області відділення поліції №1 Дніпровського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 156 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №402583 від 13.02.2025 року ОСОБА_1 13 лютого 2025 року близько о 13.10 год., перебуваючи за адресою: вул. Данила Галицького, 25Л в м. Дніпро, здійснювала продаж нікотинових товарів з рук без марок акцизного податку встановленого зразку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні. Дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП - торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Проте, доказів вказаних обставин до протоколу не долучено, і в протоколі огляду відсутні дані про те, що приміщення, в якому здійснювалася торгівля, заборонено законом.

Також, зміст по суті протоколу про адміністративне правопорушення не містить даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП, так як зазначено про торгівлю тютюновими виробами з рук, а не в місці забороненому законом.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Костромітіна