Справа № 692/317/25
Провадження № 3/692/205/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст.130 КУпАП та ч. 2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2025 року о 10 годині 00 хвилин в с-щі Драбів по вул. Польова, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме відсутнє посвідчення водія категорії В, дане правопорушення водій вчиняє повторно протягом року.

Він же, 06.02.2025 року о 10 годині 00 хвилин в с-щі Драбів по вул. Польова, 4, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікувальному закладі за адресою с-ще Драбів вул. Садова, 1-Б, у встановленому законодавством порядку водій відмовився на відео. Дане порушення водій вчиняє повторно протягом року.

Він же, 06.03.2025 року о 10 годині 40 хвилин в с-щі Драбів по вул. Дуніновська, 6, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія на місці за допомогою приладу Драгер, результат огляду 1,03 промілле алкоголю. Водій вчиняє правопорушення повторно протягом року.

Він же, 06.03.2025 року о 11 годині 24 хвилини в с-щі Драбів по вул. Дуніновська, 6, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, не чітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився на місці за допомогою приладу Драгер та у лікувальному закладі.

Він же, 06.03.2025 року о 10 годині 40 хвилини в с-щі Драбів по вул. Дуніновська, 6, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом та вчиняє повторно протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а. ПДР керування тз особою, яка не має права керування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавився, клопотань про ознайомлення зі справою не подавав.

З огляду на зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі тих доводів, викладених в ній, а також доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст.130 КУпАП та ч. 2 ст.130 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 239863 від 06.02.2025 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 239851 від 06.02.2025 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 263571 від 06.03.2025 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 263612 від 06.03.2025 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 263578 від 06.03.2025 року;

-квитанцією Драгер від 06.03.2025 року;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №2416454 від 17.06.2024 року;

-рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Новодрана Е.Б. від 06.03.2025 року;

-рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Богославця К.Б. від 06.02.2025 року;

-рапортом інспектора СРПП ВПД №1 лейтенанта поліції Гусака А.І. від 06.03.2025 року;

-відеозаписами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст.130 КУпАП та ч. 2 ст.130 КУпАП суд не вбачає. Обставинами, що обтяжують покарання за ч. 5 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Обставин, що обтяжують покарання за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що автомобіль перебуває у власності ОСОБА_1 . Інформація щодо наявності у власності ОСОБА_1 інших транспортних засобів відсутня.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст.130 КУпАП та ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок отримувача: UA0023001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 605 гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя