overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/4061/24 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М. М.
Провадження № 33/811/416/25 Доповідач : Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2024 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з днем її винесення.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 23 жовтня 2024 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, є 03 листопада 2024 року.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2024 року подана ОСОБА_1 з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, клопотання про поновлення цього строку не заявлене, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2024 року - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ
Справа № 450/3569/24 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є. О.
Провадження № 33/811/414/25 Доповідач : Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2024 року,

встановив:

постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605, 60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі, з ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2024 року; скасувати оскаржувану постанову та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити в її прийнятті та повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Так, матеріалами справи встановлено, що постановою Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Волошина Т.В. - залишено без задоволення, а постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без змін. (а.с.49-52).

Враховуючи, що постанова Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2024 року, вже була предметом розгляду апеляційного суду, за апеляційною скаргою його захисника, і те, що на даний час рішення суду набрало законної сили, апеляційна скарга, підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

відмовити особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2024 року, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.МАЛІНОВСЬКА - МИКИЧ
Справа № 946/1873/25 Провадження № 3/946/689/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли зВідділу превенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2025 серії ВАД № 705377, 16.03.2025 близько 14:00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої ображав колишню дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з протоколом та правопорушенням згоден, заперечень не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2025 серії ВАД № 705377;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 16.03.2025;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 16.03.2025;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.03.2025;

-заявою ОСОБА_1 від 16.03.2025.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вити, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами), від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ групи.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 19.06.2024 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 946/1870/25 Провадження № 3/946/688/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли зВідділу превенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2025 серії ВАД № 705302, 15.03.2025 о 22:40 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі, згідно письмових пояснень факт вчинення правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2025 серії ВАД № 705302;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 15.03.2025;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 15.03.2025;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.03.2025.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вити, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 946/1937/25 Провадження № 3/946/706/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2025 серії ВАД № 705330, 20.02.2025 біля 13:38 год. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 , перебуваючи в шоковому стані, висловлювалася нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що померла близька їй особа, у зв`язку із чим була викликана поліція, сварку спровокувала потерпіла, яка, незважаючи на обставини, чіплялася до неї.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушеннявід 11.03.2025 серії ВАД № 705330, рапортом від 21.02.2025, заявою ОСОБА_2 від 21.02.2025, довідкою.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 946/1935/25 Провадження № 3/946/705/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2025 серії ВАД № 705368, 16.03.2025 біля 18:10 год. ОСОБА_1 , знаходячись в реабілітаційному центрі за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку, в ході якої висловлювалася грубою нецензурною лайкою у відношенні робітника центру ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала та пояснила, що дійсно поводила себе неадекватно внаслідок тяжких сімейних обставин, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушеннявід 17.03.2025 серії ВАД № 705368, рапортом від 16.03.2025, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або, таке що готується) від 16.03.2025, письмовим поясненням ОСОБА_4 від 16.03.2025, письмовим поясненням ОСОБА_5 від 17.03.2025, довідкою.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, щире каяття, характер та обставини вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення вперше, перебування на утриманні дитини інваліда І групи, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 946/1945/25 Провадження № 3/946/709/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торговим представником ТОВ «ТТ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2025 серії ВАД № 705356, 08.03.2025 біля 17:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що сварку спровокував його сусід, потерпілий у справі, який на великій швидкості їздив на автомобілі по їх вулиці, на зауваження не реагував. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Вчинив правопорушення вперше.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушеннявід 13.03.2025 серії ВАД № 705356, рапортом від 08.03.2025, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або, таке що готується) від 08.03.2025, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 08.03.2025, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.03.2025.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 946/1906/25 Провадження № 3/946/703/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли зІзмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2025 серії ВАД № 705315, 26.02.2025 ОСОБА_1 ухилилась від батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.02.2025 о 14:00 год. пішов гуляти та додому не повернувся, 26.02.2025 о 14:30 год. був знайдений працівниками поліції.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2025 № 946/1580/25 матеріали справи повернуто на дооформлення.

Повторно матеріали справи надійшли до суду 19.03.2025.

Згідно постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2024 № 946/6508/24 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбачено ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з правопорушенням та протоколом згодна, вину визнає, заперечень не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2025 серії ВАД № 705315;

-рапортом від 26.02.2025;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 26.02.2025;

-письмовим поясненням ОСОБА_4 від 26.02.2025;

-письмовим поясненням ОСОБА_5 від 28.02.2025;

-письмовим поясненням ОСОБА_6 від 28.02.2025;

-постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2024 № 946/6508/24.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 184 ч. 2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна