Єдиний унікальний номер 725/610/25
Номер провадження 3/725/441/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.483 ч.1 Митного Кодексу України ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про порушення митних правил №1103/40800/24 , 10.11.2024 в зону митного контролю п/п « Порубне-Сіре» митного поста « Вадул- Сірет» заїхав вантажний автомобіль марки « Івеко» під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно поданих товаросупровідних документів , у згаданому автомобілі переміщувався товар, відправником якого є турецька компанія , а отримувачем ТОВ « Грінфуд» .

У процесі митного оформлення отримувачем товару ТОВ « Грінфуд» надано додаткові документи , щодо хімічного складу ароматизаторів , які переміщувалися у вантажному автомобілі.

Після проведення відповідних експертиз , митницею встановлено , що ТОВ « Грінфуд» не надано до митного оформлення дозвіл Держлікслужби на ввезення товарів, в складі яких є речовина прекурсор " геліотропін (піперональ)" та не заявлено точних відомостей про вміст таких речовин , що підлягає контролю.

Дії директора ТОВ « Грінфуд» ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками митниці як порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч.1 МК України.

Справа після повернення Першотравневим районним судом м.Чернівці на доопрацювання матеріалів , повторно повернулась до суду для розгляду по суті

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

У відповідності до ч.ч.3, 4 ст. 526 МК України -у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню Чернівецькій митниці для доопрацювання, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Зокрема, як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 23.12.2024 року митним органом без присутності ОСОБА_1 було складено відносно неї протокол про порушення митних правил за №1103/40800/24.

З приводу вказаних обставин Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу національних судів на те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з практики Європейського суду з прав людини, який приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.б Конвенції (п.55 рішення у справі Турепко проти України"; п.21 рішення у справі "Надточій проти України").

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто , при складання протоколу про порушення митних правил , ОСОБА_1 повинна бути присутньою та їй повинно бути роз`яснено всі передбачені Законом права.

Крім того, згідно протоколу про порушення митних правил , відправником товару являється турецька фірма.

У процесі митного оформлення водієм перевізником було надано додаткові документи , які надала фірма отримувач ТОВ « Грінфуд» щодо хімічного складу ароматизаторів.

Кваліфікуючи дії директора фірми отримувача ТОВ « Грінфуд» ОСОБА_1 ,як порушення митних правил за ч.1 ст .483 МК України , митним органом не обґрунтовано наявності саме у її діях складу даного правопорушення , оскільки виробником та відправником товару є турецька фірма, а ТОВ « Грінфуд» тільки отримувачем.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за ЄУН 725/610/25 про порушення митних правил та притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 - повернути начальнику Чернівецької митниці для її доопрацювання.

Встановити строк в межах додаткової перевірки Буковинській митниці Держмитслужби 30 (тридцять ) днів з дати отримання матеріалів даної справи для усунення недоліків, описаних у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський