Справа № 750/3513/25
Провадження № 3/750/1287/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Полянської К.В., дослідивши матеріали начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 березня 2025 року, о 16 год. 10 хв., в м. Чернігові, по вул. Соборності, 5, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання, призначене на 01.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, але з`явився його захисник адвокат Полянська К.В., яка підтвердила, що ОСОБА_1 повністю не визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки того дня він був тверезий, підтвердженням чому слугує виписка з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 169 КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про відсутність ознак наркотичного сп`яніння. Звертає увагу суду на те, що водій ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а лише просив зачекати приїзду захисника, який прибув протягом 10 хвилин, а також на численні порушення при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника адвоката Полянської К.В., та дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, з наступних підстав .

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту восьмого Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 05 березня 2025 року, о 16 год. 10 хв., в м. Чернігові, по вул. Соборності, 5, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 та його зупинили працівники поліції. Як зазначив працівник патрульної поліції, даного водія було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». В ході спілкування, працівник поліції повідомив, що даного водія було зупинено, оскільки наявна орієнтировка, що водій даного транспортного засобу може перевозити небезпечні речовини. Надалі, водію було повідомлено, що його зупинили за порушення мобілізаційної програми. Отже, чіткої причини зупинки даного водія працівником поліції зазначено не було. На відеозапису також не зафіксовано, що у водія ОСОБА_1 тремтять руки або ж його поведінка не відповідає обстановці. Наведені вище нормативно - правові акти не надавали права патрульним поліцейським безпідставно направляти водія ОСОБА_1 для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння за відсутності у нього очевидних ознак такого сп`яніння. При чому, на відеозаписі зафіксовано, як поліцейський, телефонує колезі і консультується щодо подальших дій, при чому в розмові питає: «Чи викликати ТОР чи ознаки наркотичного сп`яніння виявляти та складати 130». Після чого, даний поліцейський підійшов до свого колеги та повідомив, що «потрібно викликати інший екіпаж, щоб вони виявляли ознаки наркотичного сп`яніння». Майже через 50 хвилин, під`їхав інший екіпаж, та працівник патрульної поліції відразу ж виявив у даного водія ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук та запропонував даному водієві пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у лікарні. При цьому слід зазначити, що спілкування водія з поліцейським відбувалось через зачинене вікно автомобіля. Ознаки наркотичного сп`яніння, які начебто були встановлені у водія ОСОБА_1 не підтверджуються, оскільки працівником патрульної поліції не вживалися належні заходи до встановлення вказаних ознак. Незгода водія з діями патрульних поліцейських не може автоматично свідчити про наявність в діях водія ознак наркотичного сп`яніння. Крім того, з долученої в судовому засіданні виписки з КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» № 169 від 06.0.2025, вбачається, що ОСОБА_1 добровільно пройшов обстеження на стан наркотичного сп`яніння в лікарні, причому здав для аналізів зразки біологічного середовища, будь-яких ознак сп`яніння у нього не виявлено. Наведені обставини свідчать про фактичну відсутність у водія ОСОБА_1 будь - яких ознак наркотичного сп`яніння і умисне штучне створення працівниками поліції показників за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Керуючись ст.ст. 130, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ