25.03.2025
Справа № 331/494/25
Провадження № 3/331/385/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04.12.2024 року, водій ОСОБА_1 об 08.14 год. у м. Запоріжжя по вул. Гоголя,163А, на підставі п.3 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» зупинено ТЗ ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого під час спілкування виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водієві запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ або у медичному закладі, на що останній відмовився. Чим порушив п.2.5. ПДР України.

Крім того, 04.12.2024 року, водій ОСОБА_1 об 09.20 год. у м. Запоріжжя по вул. Гоголя,163А, ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати ТЗ, правопорушення вчинено протягом року повторно. Водійське посвідчення останній не отримував.

Дії особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 присутній не був, повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі, клопотань до суду не надходило.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення,

-даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-довідкою відділу адміністративної практики;

-рапортом співробітників поліції,

-матеріалами відеозапису;

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис з місця події, суддя вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, які становлять підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 відповідно до довідки адміністративної практики водійське посвідчення не отримував, тому вважаю призначити покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 40-1, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Реквізити для сплати штрафу:

Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300

Рахунок: UA0008001;

;

Банк: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

У разі несплати штрафу у встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, на підставі ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надіслати постанову про накладення штрафу відносно ОСОБА_1 для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій