Справа № 462/52/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.12.2024 року о 22 год. 30 хв. на вул. Кульпарківська, 115 у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив різке гальмування без відповідної на те причини та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась позаду, чим порушив вимоги п. 12.9г, 2.3б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, при якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кавалець М. П. зазначила, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, передбачених підпунктом г) пункту 12.9. та підпунктом б) пункту 2.3. Правил, жодних доказів різкого гальмування інспектор поліції, до суду не надала. Зокрема, на схемі місця ДТП, що додана до протоколу, інспектором поліції не відображено будь-яких слідів гальмового шляху коліс транспортного засобу «Citroen Berlingo», ні «Nissan Leaf», а також не додано жодних фото- чи відеоматеріалів, які б їх зафіксували. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Що стосується пояснень свідків, то вони містять лише суб`єктивні оціночні судження щодо дій ОСОБА_1 , як учасника дорожнього руху, а пояснення ОСОБА_2 , водія транспортного засобу «Nissan Leaf», ще і свідчать про порушення правил дорожнього руху саме нею. Відтак, виходячи з наявних у справі матеріалів та доказів, причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_3 та настанням дорожньо-транспортної пригоди відсутній, а отже у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що вона рухалась на своєму транспортному засобі «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_2 з вул. Кульпарківської по кільці в лівій смузі на вул. Виговського, побачила автомобіль «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився посередині кільця пропускаючи тролейбус, після чого він з крайньої лівої смуги різко почав виходити з кільця в праву смугу по вул. Виговського, при цьому підрізав інший транспортний засіб, який рухався в правій смузі. Потім різко перелаштувався в ліву смугу перед її автомобілем, вона натиснула на сигнал, так як він її підрізав, після чого він застосував екстрене гальмування, однак в нього попереду перешкод не було.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що він рухався на своєму авто з вул. Володимира Великого по кільці в правій полосі руху і перед виїздом з кільця на вул. Виговського його підрізав автомобіль «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , який пізніше перелаштувався в ліву смугу руху по вул. Виговського і почав неадекватний рух. Почувши сигнал, останній різко загальмував, після чого авто «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_2 , яке їхало позаду, в`їхало у нього. Також зазначив, що попереду транспортного засобу не було перешкод, щоб застосовувати екстрене гальмування.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він разом з потерпілою їхав у її автомобілі на правому пасажирському сидінні. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 різко вискочив з правого ряду в лівий та різко затормозив.

Незважаючи на невизнання винуватості, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208311 від 30.12.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів від 29.12.2024 року, письмовими поясненнями від 01.01.2025 року, рапортом від 29.12.2024 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 28.03.2025 року.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал постанови.