Справа № 643/2335/25
Провадження № 3/643/1080/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВАП УПП у Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2025 року о 14 год. 53 хв. в м. Харків, по Салтівському шосе 18 км., ОСОБА_1 керував ТЗ «ford focus», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер або у медичному закладі ( КПН ХОР ОКНЛ) водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Притягався двічі протягом року за ст.130 КУпАП.

Крім того, 01.02.2025 року о 20 год. 17 хв. в м. Харків, по вул. Спортивній, 9, ОСОБА_1 керував ТЗ «ford focus», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер або у медичному закладі ( КПН ХОР ОКНЛ) водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Притягався двічі протягом року за ст.130 КУпАП.

Крім того, 31.01.2025 о 20 год. 03 хв. в м. Харків, по вул. Ахієзерів, 6, ОСОБА_1 керував ТЗ «ford focus», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер або у медичному закладі ( КПН ХОР ОКНЛ) водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Притягався двічі протягом року за ст.130 КУпАП.

Крім того, 31.01.2025 о 20 год. 47 хв. в м. Харків, по провулку Олега Гуцола, 7, ОСОБА_1 керував ТЗ «ford focus», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер або у медичному закладі ( КПН ХОР ОКНЛ) водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Притягався двічі протягом року за ст.130 КУпАП.

Крім того, 01.02.2025 о 15 год. 07 хв. в м. Харків, по проспекту Ювілейному, 45А/1, ОСОБА_1 керував ТЗ «ford focus», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер або у медичному закладі ( КПН ХОР ОКНЛ) водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Притягався двічі протягом року за ст.130 КУпАП.

Крім того, 05.02.2025 о 17 год. 58 хв. в м. Харків, по Салтівському шосе, 14 км., ОСОБА_1 керував ТЗ «ford focus», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер або у медичному закладі ( КПН ХОР ОКНЛ) водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Притягався двічі протягом року за ст.130 КУпАП.

Крім того, 05.02.2025 о 12 год. 25 хв. в м. Харків, по Салтівському шосе, 8 км., ОСОБА_1 керував ТЗ «ford focus», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер або у медичному закладі ( КПН ХОР ОКНЛ) водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Притягався двічі протягом року за ст.130 КУпАП.

Крім того, 05.02.2025 о 19 год. 49 хв. в м. Харків, по вул. Ахієзерів, 3, ОСОБА_1 керував ТЗ «ford focus», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер або у медичному закладі ( КПН ХОР ОКНЛ) водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Притягався двічі протягом року за ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану.

За наявності таких кваліфікуючих ознак компетентними особами складається протокол про адміністративне правопорушення п.2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП. Постанова набрала законної сили.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП. Постанова набрала законної сили.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст.130 КУпАП, чим порушено вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами, рапортами, відеозаписами, постановами судів.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже стаття 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто положення закону не вимагають призначення адміністративного стягнення за кожне правопорушення окремо. Таким чином, правильним у такому випадку є визнання вини правопорушника за кожне правопорушення та обрання адміністративного стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а в разі вчинення декількох епізодів правопорушення, передбачених однією нормою (або частиною норми) КУпАП, стягнення обирається в межах санкції цієї норми (частини норми).

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, та враховуючи належність транспортного засобу, іншій особі, без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 3 ст.130,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення з врахуванням положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 000 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

(Рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

(Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова