Справа № 473/519/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" березня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Гордієнко К.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ліпатова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 223744 від 18.01.2025 року, 17.01.2025 року о 23 год 56 хв в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Київська, 210, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Isuzu номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою приладу Драйгер або в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що його дійсно зупинили працівники поліції. Він був тверезий. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, одразу погодився, але бажав здати кров в медичному закладі. Коли він приїхав в супроводі працівників поліції до Вознесенської лікарні, медичні працівники відмовились брати в нього кров на аналіз, хоча він неодноразово про це просив.

Захисник Ліпатов С.В. в судовому засіданні просить закрити провадження по справі мотивуючи клопотання тим, що зупинка ОСОБА_1 працівниками поліції не вмотивована, оскільки поліція не вказує, які правила дорожнього руху порушив його підзахисний. Також ОСОБА_1 в медичному закладі виявив бажання пройти огляд за допомогою здачі крові, на що йому було відмовлено. Процедура видачі направлення на проходження медичного огляду порушена та не роз`яснено наслідків відмови від його проходження. Відеозапис не містить даних про роз`яснення працівниками поліції прав ОСОБА_1 передбачених ст.268 КУпАП. До протоколу долучено диск з відеозаписом де зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 медичному закладі та його бажання здати кров та відмова йому у цьому. Також згідно відеозапису неможливо зрозуміти, хто є ті особи, які розмовляли з ОСОБА_1 в лікарні і чи взагалі вони є особами, уповноваженими на проведення медичного огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння. Інших доказів до матеріалів справи не додано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини першої статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч. 6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частині 2 статті 251 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу статей 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, оцінивши кожен доказ як окремо, так і в їх сукупності й навести в своєму рішенні висновки за результатами їх дослідження та оцінки щодо відсутності або наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Так, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є: 1) керування транспортним засобом у стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого); 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння; 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, коли особі інкримінується керування транспортним засобом у стані сп`яніння або відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, може бути будь-яка особа, що досягла шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП), яка керувала транспортним засобом.

Тобто доказуванню підлягають такі обставини: 1) керування особою транспортним засобом та 2) перебування цієї особи у стані сп`яніння (наркотичного, алкогольного чи іншого) або відмова від проходження медичного огляду на стан такого сп`яніння.

В судовому засіданні було встановлено, що в матеріалах справи доказами вини ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №223744 від 18.01.2025 з долученим до нього DVD диском, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стані алкоголю, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт ПОГ СВГ ВП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Мирошниченка А. згідно якого ОСОБА_1 було зупинено в темну пору доби на транспортному засобі на якому не підсвічувались номерний знак, якого запідозрили в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів) та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або проїхати до медичного закладу, де ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду про що складено адміністративний протокол та роз`яснені права.

Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис, був досліджений судом та встановлено, що працівник поліції запропоновує ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі, на що ОСОБА_1 висловлює бажання проїхати до лікарні. В приміщенні приймального відділення ОСОБА_1 висловив бажання здати кров на аналіз, але особами, які розмовляли з ОСОБА_1 в приміщенні лікарні йому повідомлено, що в даному випадку можливо лише продуття алкотестеру Драйгер, на що ОСОБА_1 відмовляється і продовжує вимагати, щоб в нього була взята кров на аналіз, але його неодноразово особи, які перебували у приміщенні лікарні, відмовляють в заборі крові. Після чого відносно ОСОБА_1 складається протокол про адміністративне правопорушення.

На запит суду до КП "КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської міської ради надати документи, що складалися лікарем якому делеговані повноваження проведення медичного огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, під час звернення працівників поліції разом із особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшла відповідь від 18.03.2025, що медична документація стосовно ОСОБА_1 від 17.01.2025-18.01.2025 відсутня оскільки факт такого звернення у КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» не зафіксований. Також згідно повідомлення КП "КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської міської ради від 11.03.2025 ОСОБА_1 17.01.2025-18.01.2025 за медичною допомогою до Вознесенської ЦРЛ не зверталась.

Так, згідно п.п. 20 - 22 розділу III «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

У відповідності до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, за результатами огляду особи на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я обов`язково складається висновок за результатами огляду, який видається на підставі акта медичного огляду.

Однак, ані акту медичного огляду, ані висновку щодо результатів медичного огляду складено не було. Більш того, факт того що ОСОБА_1 взагалі перебував у приміщенні КП "КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської міської ради 17.01.2025- 18.01.2025 не зафіксований. Будь-які дані в КП "КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської міської ради про те, що лікар КП "КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня" взагалі намагався провести огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння працівниками поліції відсутні.

Також, відсутні будь-які дані про те, хто були особи, які розмовляли з ОСОБА_1 в приміщенні лікарні, так як відсутня інформації про те, що ОСОБА_1 перебував у КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ретельно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дані про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя