Справа № 476/157/25
Провадження № 3/476/119/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Марку О.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2025 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 259739 від 01.03.2025 року ОСОБА_1 цього дня о 18:24 годині по вул. Соборна в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області повторно протягом року керував автомобілем GEELY MR-7151A н/з НОМЕР_1 , на якому в темну пору доби в режимі ближнього світла фар не працювала ліва лампа фар, чим порушив вимоги п. 31.4.3в Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення заперечив.

Захисник Марку О.В. подала до суду та підтримала в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі. Суду пояснила, що ОСОБА_1 перед початком руху перевірив справність ближнього світла фар. Матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували порушення її підзахисним п. 31.4.3в Правил дорожнього руху. На підставі викладеного просила суд закрити провадження у справі за відсутності в діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника Марку О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно п. 31.4.3в Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності вимогам, коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 259739 від 01.03.2025 року ОСОБА_1 01.03.2025 року о 18:24 годині по вул. Соборна в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області повторно протягом року керував автомобілем GEELY MR-7151A н/з НОМЕР_1 , на якому в темну пору доби в режимі ближнього світла фар не працювала ліва лампа фар.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозаписі з місця події вбачається, що 01.03.2025 року о 18:26 годині був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , проте на транспортному засобі лампа лівої фари в режимі ближнього світла горіла.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що суть адміністративного правопорушення, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 259739 від 01.03.2025 року не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Докази, зазначені в протоколі є недостатніми для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого йому правопорушення, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова