Справа № 576/167/25
Провадження № 3/576/153/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 11 січня 2025 року близько 1-ї години 1 хвилини по вул. Шевченка у м. Глухові керував автомобілем Peugeot 307, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча викликався неодноразово.

Адвокат Дереза М.Е. у судові засідання, призначені по справі не з`явився, два рази подавав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 28 березня 2025 р. ОСОБА_1 та його адвокат Дереза М.Е. до суду не з`явились, клопотань на час розгляду справи не заявляли.

За змістом частини першої статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд неодноразово викликав ОСОБА_1 та його адвоката для участі у розгляді справи.

За таких обставин та враховуючи, що судом, з достатньою мірою, вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він та його адвокат викликались до суду, проте вони не з`явились, приходжу до висновку, що справу слід розглянути у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 781696 від 11 січня 2025 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підпис посадової особи, яка його склала та пояснення ОСОБА_1 у яких він зазначив, що йому відмовлено у проведенні повторного обстеження на стан алкогольного сп`яніння.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11 січня 2025 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 на час огляду лікарем перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відеозаписом, на якому зафіксовані обставини правопорушення. Зокрема, на відеозаписі чітко зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 11 січня 2025 року о 1-й годині 1 хвилині та процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У даній справі поліцейськими було застосовано технічний засіб відеозапису від початку і до кінця проведення процедури огляду без залучення двох свідків, що відповідає правилам частини другої статті 266 КУпАП, за якою залучення свідків є обов`язковим у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису.

З урахуванням наведених вище обставин, суд визнає вина ОСОБА_1 є доведеною, а його дії кваліфікує за частиною першою статті 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З урахуванням того, що ОСОБА_1 не має і не мав ніколи права керування транспортними засобами, то суд не може застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний