Справа №521/2344/25
Номер провадження 3/521/1916/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., при секретарі Чорній В.С., за участі ОСОБА_1 , адвоката Дергачевої А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки ВП "Об`єднане вище професійно-технічне училище сфери послуг НУ "ОЮА", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2025 року серії ВАД №703343 04.02.2025 року приблизно об 11:45 годин за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 126 на дитячому майданчику неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , палила електронний нікотиновмісний пристрій «SMOK», чим порушила п.11 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначивши, що не заперечує про сам факт паління, проте на дитячому майданчику не палила, палила біля входу до супермаркету «АТБ» коли чекала своїх подруг з магазина, де розташовані урни для паління. Крім того, зазначила, що працівники поліції належним чином не представились, своїх посвідчень не надали, сказали, що будуть оформлювати документи та запропонували їй пройти до дитячого майданчику де є лавочки, зазначивши, що так буде зручніше. В поясненнях зазначила адресу Балківська, 126, що не відповідає дійсності, оскільки вона не місцева, не проживає у м.Одесі та не обізнана на назви вулиць та їх номерів будинків, тому написала номер будинку за вказівкою працівників поліції та підписала пустий бланк протоколу, який їй надали, бо не знала що так не можна робити..

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що її неповнолітня донька ОСОБА_1 розповідає правду, не схильна до брехні.

В судовому засіданні адвокат Дергачева А.В. просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 вони разом навчаються в училищі, вони разоми заходили 04.02.2025 року з нею до магазину АТБ по вул.Балківський, та на виході з магазину ОСОБА_1 палила, до них підійшли жінки у звичайному одязі та сказали, що вони представники закону, зазначили, що палити заборонено та запропонували пройти далі на дитячій майданчик для складання документів. Безпосередньо на дитячому майданчику ОСОБА_1 не палила.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, свідка, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено надані докази, серед яких протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2025 року серії ВАД №703343, рапорт працівника поліції, пояснення ОСОБА_1 .

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності її вини, оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Верховний суд у Постанові у справі №524/4668/17 прийшов до висновку, що рапорт працівника поліції не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, будь-яких інших доказів суду не надано.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі ст. 254, 256 КУпАП.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням пояснень особи, стосовно якої складено протокол, наданих безпосередньо суду, свідка, суд приходить до висновку, що суду не надано беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного у фабулі протоколу адміністративного правопорушення.

Крім того, судом було витребувано за клопотанням адвоката Дергачевої А.В., відеозаписі подій, які відбулись 04.02.2025 року. Відповідь на адресу суду не надано.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що суду не надано беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1, суд не наділений повноваженнями самостійно збирати докази та кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому за таких обставин суд позбавлений можливості встановити вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-1, 283, 274, 284, 285 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.І. Федоренко