Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/570/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» Мисюкевич К.В. про виправлення описки у постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.05.2022,

встановив:

Постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. від 27.05.2022 (справа №677/570/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

14.03.2025 представник приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (надалі ПАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ») Мисюкевич К.В. через підсистему «Електронний суд» подав заяву заяву, у якій просив виправити описку в зазначенні автомобілів винуватця ДТП ОСОБА_1 та потерпілої сторони, а саме замість невірного « ОСОБА_1 , 18 лютого 2022 року о 16 год. 37 хв., в м. Красилів, по вул. Грушевського, 144 керував автомобілем марки «Toyota», моделі «Land Cruiser-200» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Ford», моделі «Ranger», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДРУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.», вказати, що « ОСОБА_1 , 18 лютого 2022 року о 16 год. 37 хв., в м. Красилів, по вул. Грушевського, 144 керував автомобілем марки «Ford», моделі «Ranger», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser-200» державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДРУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що ПАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» за наслідками ДТП виплатило потерпілому страхове відшкодування, за заподіяну шкоду. Після чого звернулось до суду з позовом до відповідальної особи в порядку суброгації за шкоду, завдану ним під час ДТП.

Проте, через описку в постанові суду в справі №677/570/22, неможливо однозначно встановити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Ranger д.н.з. НОМЕР_2 та допустив наїзд на припаркований автомобіль Toyota Land Cruiser 200 д.н.з НОМЕР_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлений належним чином.

Суд дослідившим заяву про виправлення описки, матеріали адміністративної справи дійшов таких висновків.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ч.1 ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 23.03.2023 по справі №990/106/22 зазначила, що у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Отже, виправлення допущених у постанові описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється зміст судового рішення.

Зазначені в заяві про виправлення описки обставини не є описками та помилками в розумінні норм діючого законодавства.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки представник ПАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» фактично просить внести зміни до встановлених в ході судового розгляду фактичних обставин справи, а саме, щодо механізму ДТП, що у свою чергу призведе до зміни змісту судового рішення та є недопустимим в порядку виправлення описки.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №164723 від 11.05.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 , 18.02.2022 року керував автомобілем марки «Toyota», моделі «Land Cruiser-200». В графі належність транспортного засобу значиться - ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КпАП України, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи щодо притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності здійснюється судом в межах пред`явленого обвинувачення, викладеного у відповідному протоколі. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, чи не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходитиме за межі своєї компетенції та перебиратиме на себе повноваження сторони обвинувачення, установлюючи обставини, які не були вказані в протоколі.

Недотримання цих вимог є порушенням права на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому у випадку незгоди із встановленими судом обставинами справи заінтересована сторона має право оскаржити таку постанову до суду апеляційної інстанції в порядку встановленому законом.

Зважаючи на вищевказане, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви представника приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП України,

постановив:

В задоволенні заяви представника приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» Мисюкевич К.В. про виправлення описки у постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.05.2022 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк