Справа 749/317/25
Номер провадження 3/749/185/25
О К Р Е М А У Х В А Л А
26 березня 2025 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №249844 від 17.02.2025 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.03.2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У ході розгляду адміністративних матеріалів, а саме з показів свідка ОСОБА_2 судом було встановлено, що останній 17.02.2025 року керував вказаним у протоколі автомобілем та скористався водійським посвідченням ОСОБА_1 , яке лежало в авто, пред`явивши його працівникам поліції, коли ті його зупинили.
За приписами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2020 року у справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19) вказала, що постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності клопотань учасників справи. Суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки у їхній діяльності під час вирішення спору.
Так в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підлягає з`ясуванню правоохоронним органом.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повідомити Відділ поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про встановлені в ході судового розгляду обставини.
В частині порядку і строків оскарження окремої ухвали, суд вважає за необхідне роз`яснити такий порядок і строки за загальними правилами КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 272 КУпАП, ст. 262 ЦПК України, суд, -
Повідомити Відділ поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділуполіції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обставини, викладені у даній ухвалі, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Про результати розгляду даної ухвали повідомити Щорський районний суд Чернігівської області протягом одного місяця з дня її отримання.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, якої вона стосується, протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя М.С. Чигвінцев