ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/3937/24

Провадження № 3/505/139/2025

06.01.2025 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 06.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В першому абзаці резолютивної частини вказаної постанови було допущено описку, а саме невірно вказано частину статті за якою визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: "… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204- 1 КУпАП та накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень…", в той час як вірним слід вважати: "… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень…".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є технічною та очевидною, оскільки дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а також розмір штрафу визначено мінімальний відповідно до санкції ч. 2 ст. 204 КУпАП, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не погіршує становище будь-яких інших осіб, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі ст. 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, 283, 304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в постанові описку.

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини постанови від 06 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - «… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень…».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ