Справа № 588/86/25
провадження № 3/588/84/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судове засідання по указаній справі відкладено до 15 год. 30 хв. 22 квітня 2025 року.

У судовому засіданні 28.03.2025, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кучмій Денис Володимирович просив допитати поліцейського, Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який здійснює свою професійну діяльність у м.Суми.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених захисником клопотань з наступних підстав.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Законом України «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року було затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Ураховуючи те, що поліцейський Управління патрульної поліції в Сумській області Артьомов Євгеній Миколайович здійснює свою професійну діяльність у м.Суми, введення воєнного стану в Україні, а тому з метою оперативного та швидкого розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 284, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у справі о 15 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Сумським апеляційним судом за участі поліцейського Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Аксененка В`ячеслава Сергійовича.

Копію постанови направити до Сумського апеляційного суду для забезпечення о 15 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року відеоконференцзв`язку з Тростянецьким районним судом Сумської області, а Аксененку В`ячеславу Сергійовичу - до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Лебедь