справа № 619/801/25
провадження № 3/619/713/25
ПОСТАНОВА

02 квітня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи ФОП « ОСОБА_1 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД № 260970 від 30.01.2025, 27.12.2024 о 16 год 14 хв ОСОБА_1 являючись фізичною особою підприємцем за адресою: АДРЕСА_2 , допустила продаж тютюнових виробів, а саме суміші для паління кальяну без марки акцизного податку, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання, виробництва та обігу спирту етилового, тютюнових виробів, тютюнових сировин».

У протоколі зазначено, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для належного оформлення, з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 04.03.2024 дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення, в тому числі у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №260970 від 30.01.2025, є таким, що направлений до суду передчасно, оскільки 25.02.2025 в системі «Електронний суд» захисником ОСОБА_1 адвокатом Абрамович О.В. надійшла заява про зупинення провадження у справі, якою повідомляють, що24 лютого 2025 року Харківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі № 520/3745/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - від 27.01.2025 № 3313/0901, Головного управління ДПС у Харківській області щодо застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 24000,00 грн., код платежу 21081500 - роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії; - від 27.01.2025 № 3315/0901, Головного управління ДПС у Харківській області щодо застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 24000,00 грн., код платежу 21081500 - зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка; - від 27.01.2025 № 3318/0901, Головного управління ДПС у Харківській області щодо застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 24000,00 грн., код платежу 21081500 - зберігання тютюнових виробів в місцях зберігання не віднесених до Єдиного реєстру місць зберігання. Розгляд справи суд вирішив розглядати в порядку спрощеного провадження. Оскільки при розгляді справи № 520/3745/25 Харківський окружний адміністративний суд досліджуватиме законність та обгрунтовність висновків органів ДПС у Харківській області, викладених як у акті перевірки від 03.01.2025, так і в самих податкових повідомленнях-рішеннях, що є предметом спору у справі № 619/801/25, просять суд зупинити провадження по справі № 619/801/25 на період розгляду іншої адміністративної справи № 520/3745/25 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так як положеннями КУпАП не регулюється питання зупинення провадження по справі, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП необхідно було повернути до відділу поліції №3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Частиною 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Матеріали справи, які надійшли до суду 26.03.2024, не містять даних, що були зазначені у постанові судді Дергачівського районного суду Харківської області від 04.03.2024, а саме: до протоколу не долучені документи та матеріали, які містять відомості, що відносно ОСОБА_1 ухвалено рішення Харківським окружним адміністративним судом по справі № 520/3745/25.

Зазначені порушення закону, які допущені органом, який склав протокол, є істотними та перешкоджають провадженню у справі, матеріали справи, як неналежно оформлені підлягають поверненню для усунення недоліків.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, суддя вважає неможливим розгляд адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 , що є підставою для його повторного повернення до ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до ВП №3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк