Справа № 525/367/25
Номер провадження 3/525/181/2025
ПОСТАНОВА

02 квітня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 березня 2025 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол серія ВАД № 318637, складений 25 березня 2025 року, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно громадянина(ки) ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальною посадовою особою здійснено кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, без розмежування відповідних складів адміністративного правопорушення, які зазначені в графі "суть правопорушення", що є недопустимим, та фактично покладено на суд обов`язок розмежувати склади адміністративних правопорушень вчинених особою.

У протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою зазначено посилання на ст. 150 Сімейного кодексу України, проте дана стаття містить щонайменше сім абзаців, що унеможливлює визначити які саме норми порушила особа ОСОБА_1 .

Суд з власної ініціативи формулювати склад правопорушення не повинен.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало