Справа № 451/429/25
Провадження № 3/451/223/25
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд.

ОСОБА_1 не виконує рішення Радехівського районного суду Львівської області №451/1665/15-ц від 01.03.2016, не сплачує аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме з 24.03.2017 по 01.03.2025. За даний період за боржником рахується заборгованість по аліментах в сумі 50861,97 грн, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання 31.03.2025 повідомлявся засобами зв`язку «Укрпошта», згідно даних трекінгу Укрпошти відправлення «вручено одержувачу». Причин неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, а також не повідомив про можливу зміну свого місця проживання чи перебування.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 183-1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність правопорушника, який знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Радехівським районним судом Львівської області, але до суду не прибув, станом розгляду справи не цікавився.

При цьому суд зауважує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення №1 АСВП 53645342 від 17.03.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, з якого суд встановив, що ОСОБА_1 не виконує рішення Радехівського районного суду Львівської області №451/1665/15-ц від 01.03.2016, не сплачує аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме з 24.03.2017 по 01.03.2025. За даний період за боржником рахується заборгованість по аліментах в сумі 50861,97 грн, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»;

- копія виконавчого листа №451/1665/15-ц, виданого 08.02.2017;

- копія Постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2017;

- розрахунок заборгованості по аліментах ВП №53645342 від 17.03.2025, з якого видно, що з 24.03.2017 по 01.03.2025 заборгованість у ОСОБА_1 по аліментах в сумі 50861,97 грн;

- копія рекомендованого повідомлення від 12.03.2025;

- копія рекомендованого повідомлення від 12.06.2025;

- копія відповіді Державної фіскальної служби України на запит Радехівського РВ ДВС Західного МРУ МЮ №255771148 від 07.03.2025, з якої видно, що ОСОБА_1 на обліку в органах ДФС не перебуває;

- копія відповіді Пенсійного фонду України на запит Радехівського РВ ДВС Західного МРУ МЮ №255771149 від 07.03.2025, з якої видно, що останнє місце роботи ОСОБА_1 - ТОВ «МК «Галичина»;

- лист ТОВ «МК «Галичина» №24/05-01 від 24.05.2024, в якому повідомляє про зупинення утримань зі заробітної плати ОСОБА_1 згідно з постанови ВП 53645342 у зв`язку зі звільненням боржника (наказ №МКГ00000145 від 30.04.2024);

- копія відповіді Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів на запит Радехівського РВ ДВС Західного МРУ МЮ №251154192 від 13.02.2025, з якої видно, що у МВС відсутні дані про зареєстровані транспортні засоби за боржником ОСОБА_1 ;

- копія відповіді Державної податкової служби України на запит Радехівського РВ ДВС Західного МРУ МЮ №248600084 від 02.02.2025, з якої видно, що інформація про ОСОБА_1 в Державному реєстрі відсутня.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції.

На підставі положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом України від 7 грудня 2017 року № 2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав чинності 6 лютого 2018 року, було доповнено Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) статтею 183-1.

Положення статті встановлюють адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП наступає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення не спростував, доказів зворотнього суду не подав.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ОСОБА_1 , несплата аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі статті 4 Закону України «Про судовий збір», статей 9, 23, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та керуючись статтями 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доході бюджету - 22030106), Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим.

СуддяО. Патинок