ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4389/25
провадження № 3/753/2422/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ТОВ «Мізол», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

В період з 24.01.2024 року по 05.02.2025 рік ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ч. 3 ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній навчаючись в 7-д класі гімназії «Київська Русь» за адресою: м. Київ, вул. Б.Гмирі, 2-в систематично не виконував домашні завдання, не приносив необхідні зошити та підручники, неодноразово зривав освітній процес, що негативно впливало на засвоєння навчального матеріалу свого класу та створювало перешкоду в роботі педагогічних працівників.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вказала, що в такій поведінці сина винні викладачі, вона забезпечує сина всім необхідним.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема фактичними даними, які містяться в протоколі серії ГП № 131516 від 25.02.2025 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.1), доповідними записками викладачів гімназії «Київська Русь», які неодноразово доповідають про неналежну поведінку учня 7-д класу на уроках, зривання уроків, невиконання домашніх завдань, та постійними порушеннями дисципліни (а.с.2-9), рапорті (а.с.13-16), відеозаписі засідання комісії в ЗЗСО гімназії «Київська Русь» з приводу поведінки учня 7-д класу ОСОБА_2 , відповідно до якого викладачі вказаної гімназії обговорюють при матері ОСОБА_1 поведінку її сина, при цьому остання відповідно не реагує на вказані зауваження, а говорить, що син забезпечений усім належним та вона проводить з ним бесіди (а.с.18).

Пояснення ОСОБА_1 про невизнання своє вини у вчиненому правопорушенні, суд вважає наміром уникнути адміністративної відповідальності. Крім того її пояснення з приводу того, що у поведінці сина винні викладачі, не були підтверджені ніякими доказами.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.184, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба