Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1361/25
Провадження № 3/279/514/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2025 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 01.08.2009 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ст.ст.130 ч.1, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 122-4, 124 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , 19.02.2025 року о 22 годин 10 хвилин в м. Коростень по вул. Грушевського, 74, керував транспортним засобом Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, а також у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Renault Duster д.н.з. НОМЕР_5 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого місце події залишив, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.10, 13.3 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що свою вину у вчиненні даних правопорушень не заперечує.

Згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.10 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 13.3 ПДР встановлено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.

На підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП в справі наявні адміністративні протоколи серії ЕПР1 № 251713 від 20.02.2025 року, ЕПР1 № 251708 від 20.02.2025 року, ЕПР1 № 251706 від 20.02.2025 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2025 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів; рапорт поліцейського СРПП Коростенського РУП в Житомирській області Бондара О.М.; рапорт старшого інспектора Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області Яндюка І.М.; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; схема ДТП складена працівником поліції за участю учасників ДТП, які своїми підписами засвідчили правильність її складання без будь-яких зауважень, відеозапис .

Переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі або на місці зупинки транспортного засобу, підтвердив вживання алкогольних напоїв, а також скоєння ним ДТП та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, з урахуванням наведеного порушень, які виключали б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУПАП при розгляді справи, не встановлено.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи підвищену суспільну небезпеку, яку становить склад правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, наслідки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, відповідно до вищевказаної норми Закону.

Керуючись ст.ст.36, 130 ч.1, 122-4, 124, 221, 283-284, 294 КУпАП, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 20.06.2025 року.