Справа № 712/2470/25
Провадження № 3/712/1230/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надішли з НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залуччя Дубровського району Рівненської області, громадянина України, який є інспектором прикордонної служби 3 категорії - номер обслуги першої групи переносних зенітно-ракетних комплексів першого зенітно-ракетного відділення прикордонної зенітно-ракетної застави третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 000119 від лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого 17.02.2025 о 09год.30хв.,від старшого групи (відповідно до наказу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 22.01.2025 № 418-АГ «Про створення робочої групи»), начальника складу групи зберігання відділу технічного забезпечення, старшого солдата ОСОБА_2 надійшла доповідь про факт виявлення в тимчасовому пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота) інспектора прикордонної служби 3 категорії - номера обслуги зенітної групи другого зенітно-ракетного відділення прикордонної зенітно ракетної застави третьої прикордонної комендатури швидкого реагування штаб-сержанта ОСОБА_3 . О 09 годині 50 хвилин 17.02.2025 старший лейтенант ОСОБА_4 запропонував штаб-сержанту ОСОБА_5 пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, на що отримав відмову. О 10 годині 10 хвилин, старший солдат ОСОБА_4 та старший лейтенант ОСОБА_6 разом з штаб - сержаном ОСОБА_7 прибули до відділу медичного забезпечення НОМЕР_3 , де старшим солдатом ОСОБА_8 медичною сестрою операційно-перев`язу вального відділення відділу медичного забезпечення 15-го МПЗ був встановлений факт відмови від освідування інспектора прикордонної служби 3 категорії номера обслуги зенітної групи другого зенітно-ракетного відділення прикордонної зенітно ракетної застави третьої прикордонної комендатури швидкого реагування штаб-сержанта ОСОБА_1 у присутності двох свідків старшого солдата ОСОБА_2 та старшого лейтенанта ОСОБА_9 .

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пронькою В.В. 03.03.2025 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуто до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону державної прикордонної служби України для усунення недоліків.

19.03.2025 згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були розподілено судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиній О.І.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 (далі - Інструкція № 1376).

Відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, у порушення вищевказаних норм законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення СхРУ № 000119 наявний допис, а саме «дата» складання вищезазначеного протоколу та відсутній рапорт, який підтверджував повідомлення щодо усунення недоліків та будь-які докази, щодо повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, в зв`язку з тим що до нього заборонено вносити певні виправлення та унесення додаткових записів, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина