Справа № 183/706/25
№ 3/183/1152/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який порживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що солдат ОСОБА_1 будучи призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період та зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 наказом ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 22.10.2024 №465 на посаду курсанта 3 навчальної роти для проходження курсу БЗВП, тобто будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.11, ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та наказу командира військової частини НОМЕР_1 з основної діяльності від 24.10.2024 №348, вчинив недбале ставлення до військової служби, а саме в період часу з 24.10.2024 до цього часу заняття з курсу ВЗВП не відвідував у зв`язку з чим курс базової загальновійськової підготовки не пройшов, та внаслідок чого, для подальшого проходження служби не направлений. Дане правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 2 статті 172-15 КУпАП,

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явилася, вину визнав у повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення від 18 січня 2025 року серії А НОМЕР_1; рапорт командира роти військової частини НОМЕР_1 , Витяг із наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 №465 від 22.10.2024, Витяг із наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 №343 від 24.10.2024, копія військового квитка, копія обліково-послужної картки, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Диспозицією статті 172-15 КУпАП передбачений спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення - військова службова особа.

Визначення терміну «військова службова особа» міститься в примітці до ст. 172-13 КУпАП. Так, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів того, що солдат ОСОБА_1 , який на час складення протоколу про адміністративне правопорушення був солдатом, займає посади або виконує обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, матеріали справи не містять.

Оскільки, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 , є військовою службовою особою, а тому він не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, ч. 2 ст.172-15, ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О.Ігольнікова