П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

24.11.2024 о 22 год 10 хв. ОСОБА_1 в м. Житомир по вул. Довженка, 44 керував автомобілем SKODA Octavia, д.р.н. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння (огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №690 від 24.11.2024 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином та вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом серії ЕПР1 №196179 від 14.12.2024, письмове запрошення до підрозділу поліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №690 від 24.11.2024 відповідно до якого в сечі ОСОБА_1 виявлено амфетамін, рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Д.Демчука; довідкою інспектора відділу АП УПП в Житомирській області ДПП ст.лейтенанта поліції Н.Шеремет від 17.12.2024 з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.06.2022 року статус «підлягає вилученню»; довідкою ст.інспектора з ОД ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Н. Шеремет від 17.12.2024 з якої вбачається, що ОСОБА_1 20.06.2024 за постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, що також підтверджується копією даної постанови, а також відеозаписом.

Таким чином, суд вважає, що за даних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 2.9а ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зазначені вище факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають обставинам справи та знайшли своє підтвердження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, за яке встановлена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також те, що він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ст. 130 КУпАП, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, але без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий не належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 24.11.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко