справа № 361/1788/25
провадження № 3/361/635/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПСП «ЛАН»,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 о 16:40 год., на а/д М-01, км 28+100 м, у Броварському районі Київської області, м. Бровари, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF CF 85.460 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом KOGEL (номерний знак НОМЕР_2 ), порушив вимоги п. 31.4.5 (б) ПДР під час руху у транспортного засобу не працював лівий габаритний ліхтар. Після зупинки транспортного засобу було встановлено, що шини передньої осі автомобіля DAF CF 85.460 мають місцеві пошкодження, які оголюють корд, а також розшарування каркасу. Таким чином, водій повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ч. 3 ст. 121 КУпАП (постанова ЕНА № 2207127 за ч. 1 ст. 121 КУпАП від 22.05.2024), за що передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі та пояснив, що перед виїздом у рейс за маршрутом село Болотниця, Прилуцького району, Чернігівської області, було проведено перевірку технічного стану транспортного засобу DAF CF 85.460 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом KOGEL (номерний знак НОМЕР_2 ). Згодом працівники поліції виявили недоліки транспортного засобу, про що повідомили водія, після чого він не здійснював рух цим транспортним засобом і того ж дня механіки машино-тракторного парку ПСП «ЛАН» усунули зазначені несправності - замінили колесо та повторно оглянули автомобіль. ОСОБА_1 щиро розкаявся та просив не застосовувати до нього суворе стягнення, так як він має на утриманні двох малолітніх дітей та являється єдиним годувальником в сім`ї.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лисенко В.С. заявив клопотання про закриття справи у зв`язку з малозначністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи його представника адвоката Лисенка В.С., дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 245954 від 13.02.2025, в якому зафіксовані вищевикладені обставини;

- довідкою визначення повторності порушення ПДР та копією постанови серії ЕНА №2207127 від 22.05.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП (керування ТЗ, на якому на передній вісі відсутній протектор шин);

- фотографіями із зображеннями шин напівпричепа номерний знак НОМЕР_2 ;

- відеозаписом, на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу, на якому виявлені місце пошкодження шин;

- довідку інженера з експлуатації МТП ПСП "ЛАН" від 27.03.2025, згідно якої після повідомлення водієм ОСОБА_1 про зупинку працівниками поліції транспортного засобу DAF CF 85.460 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом KOGEL (номерний знак НОМЕР_2 ) та виявлених недоліків на місце зупинки було направлено маханіків машинно-тракторного парку ПСП "ЛАН" для усунення недоліків, де було здійснено повну заміну переднього правого колеса, після виправлень технічного стану водій ОСОБА_1 продовжив рух до пункту розвантаження.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Згідно п. 31.4.5. б) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а ч. 4 цієї ж статті передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 - ч. 3 ст.121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не являє собою особливої суспільної небезпеки та виявлені недоліки були оперативно усунені, особу правопорушника, який працює водієм, що являється його єдиним видом заробітку, відсутність умислу, що відповідно пом`якшує відповідальність, у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 121, 283 -285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С.Сіренко