ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2025 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 15.01.2025 о 19.00 год. по вул. Соборна в м. Бар проїжджаючи на самокаті повз відділення поліції №1 Жмеринського РВП гучно викрикував нецензурну лексику на адресу працівників правоохоронних органів, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачений ст. 173 КУпАП, а також виразив прояв явної неповаги до суспільства та представників органів державної влади.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала. Надала письмові пояснення, де зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Просила провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 184 КУПАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях винної поведінки, свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, адміністративного правопорушення. Разом з поясненнями надала суду: довідку видану дирекцією Барського ліцею № 2 Барської міської ради від 14.03.2025 №06-08/23 про те, що вона дійсно займається вихованням дитини, а саме: часто спілкується з класним керівником з питань успішності, поведінки, психологічного стану сина, виявляє щиру зацікавленість у його справах, регулярно відвідує батьківські збори, бере участь у шкільному житті. Син завжди одягнений по сезону, охайний, забезпечений всім необхідним; Довідку комунального некомерційного підприємства «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради від 21.03.2025 № 01-1-12/169, де вказано, що дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , задекларований 18.04.2018 року у сімейного лікаря ОСОБА_3 .. У випадку хвороби, мама ОСОБА_1 звертається за медичною допомогою до сімейного лікаря, а також інших лікарів. Рекомендації сімейного лікаря виконуються. Акт обстеження умов проживання від 19.03.2025, відповідно до якого діти мають окремі кімнати, забезпечені усім необхідним, мають доступ до мережі Інтернет.

У судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_4 у присутності матері ОСОБА_5 пояснив, що він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 проходили біля відділку поліції де ОСОБА_8 сказав: « ОСОБА_9 я крикну нецензурні слова», на що свідок та ОСОБА_7 заперечили, а ОСОБА_6 сказав, що йому все одно. Після чого він крикнув образливі нецензурні слова на адресу працівників поліції. Потім вибіг поліцейський ОСОБА_10 і зловив ОСОБА_8 . Вказував, що ОСОБА_2 команду кричати ніхто не давав. У судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок уточнив , які саме нецензурні слова викрикнув ОСОБА_11 .

У судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_7 у присутності матері ОСОБА_12 пояснив, що він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проходили біля відділку поліції де ОСОБА_13 сказав: « ОСОБА_9 я крикну нецензурні слова», на що свідок та ОСОБА_4 заперечили, а ОСОБА_6 сказав, що йому все одно. Після чого ОСОБА_2 викрикнув образливі нецензурні слова на адресу працівників поліції. Потім вибіг поліцейський ОСОБА_10 і зловив ОСОБА_8 . Вказував, що ОСОБА_2 команду кричати ніхто не давав. У судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок уточнив , які саме нецензурні слова викрикнув ОСОБА_11 .

У судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_6 у присутності матері ОСОБА_14 пояснив, що він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проходили біля відділку поліції де ОСОБА_13 запитав чи пожартувати і крикнути нецензурні слова. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 йому заперечили. ОСОБА_6 сказав, що йому все одно. Після чого ОСОБА_2 крикнув образливі нецензурні слова на адресу працівників поліції. Потім вибіг поліцейський ОСОБА_10 і зловив ОСОБА_8 . Вказував, що ОСОБА_2 команду кричати ніхто не давав. У судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок уточнив , які саме нецензурні слова викрикнув ОСОБА_11 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за ухилення батьків від виконання обов`язків, які передбачені законодавством. Ці законодавчо передбачені обов`язки батьків, як видно із тексту диспозиції частини 1 статті 184 КУпАП мають стосуватися забезпечення необхідних умов життя дитини, та/або забезпечення необхідних умов навчання дитини, та/або забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574539 встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 15.01.2025 о 19.00 год. по вул. Соборна в м. Бар проїжджаючи на самокаті повз відділення поліції №1 Жмеринського РВП гучно викрикував нецензурну лексику на адресу працівників правоохоронних органів, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачений ст. 173 КУпАП, а також виразив прояв явної неповаги до суспільства та представників органів державної влади.

Стаття 150 Сімейного кодексу передбачає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема: Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 574539, рапортом ПОП СВП ВП №1 Владислава карого, письмовими поясненнями неповнолітніх свідків ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, суд дійшов до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та необхідність застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Барського районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови суду складено 27.03.2025 року.

Суддя: