П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мельник Я.Ю., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «KIA», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Небесної Сотні біля будинк №4 в м. Ужгороді, скоївши ДТП, а саме: наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 , покинула місце події. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 а ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Мельник Я.Ю., зазначив , що ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнає, просив закрити провадження у справі, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 без умислу допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 , та покинула місце ДТП не свідомо, оскільки при вказаних обставинах події не усвідомлювала, що вчинила ДТП та далі попрямувала у своїх справах, без зупинки транспортного засобу. Про факт ДТП дізналася вже ввечері від працівників поліції, а після отримання вказаної інформації у подальшому відшкодувала потерпілій ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду, у розмірі визначеному ОСОБА_3 . Вказане підтверджується даними схеми ДТП від 0.01.2025 року, у якому зазначено

Заслухавши пояснення захисника правопорушниці, дослідивши матеріали справи, дозходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно ст. 122-4 КУпАП диспозиція статті передбачає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 217653 від 10.01.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.01.2025 року, наявними у матеріалах справи та іншими матеріалами справи .

При винесенні постанови суддя також враховує постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.01.2025 року у справі №308/621/25, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Як убачається із зазначеної постанови від 20.01.2025 року, у судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не заперечувала та повідомила обставини вчинення інкримінованого їй правопорушення та підтвердила, що заподіяну шкоду відшкодувала в повному обсязі.

Відповідно до схеми місця ДТП автомобіль марки «KIA», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав пошкодження обох дверей з правої сторони транспортного засобу.

При цьому, суддя звертає увагу , що відповідно до поясненнь правопорушниці ОСОБА_1 від 10.01.2025 року, наявних у матеріалах справи , ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «KIA», д.н.з. НОМЕР_1 , без водійського посвідчення.

Твердження захисника правопорушниці про відсутність у ОСОБА_1 умислу на залишення місця ДТП та не визнання нею вини, з тих причин, що остання не відчула зіткнення, суддя відхиляє та розцінює як спосіб захисту та намагання ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення з огляду на визнавальні пояснення які ОСОБА_1 надавала в судді під час розгляду справи №308/621/25 про притягнення її за ст.124 КУпАП, та отримані автомобілем марки «KIA», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодження (пошкодження обох дверей з правої сторони) , які є значними, що на думку судді виключає можливість не відчути зіткнення.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до приписів ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини визначені ч.2 ст.33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. Так, приходжу до переконання про доцільність накладення на ОСОБА_1 , стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23,40-1,122-4, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук