overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-2204/25
Справа № 760/3686/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2025, приблизно о 00.10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала, погрожувала фізичною розправою та заважала відпочивати.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими в суді, а саме: даними повідомлення на спецлінію 102 по обставинам подій, які мали місце 08.02.2025; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.02.2025; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №482528 від 08.02.2025.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини і майновий стан.

Відповідно до положень ст. 39-1 ч.1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, суддя не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження типової програми для кривдників з особами, які вчиняють домашнє насильство.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3-1767/25
Справа № 760/1908/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що по вул. Борщагівська, 128 у м. Києві, викрав продукти харчування на загальну вартість 167, 84 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Крім того, 14.12.2024, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що по вул. Борщагівська, 128 у м. Києві, викрав продукти харчування на загальну вартість 208, 72 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Крім того, 23.12.2024, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що по вул. Борщагівська, 128 у м. Києві, викрав продукти харчування на загальну вартість 247, 36 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Крім того, 04.01.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що по вул. Борщагівська, 128 у м. Києві, викрав продукти харчування на загальну вартість 275, 63 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя вважає, що винуватість останнього у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими в суді доказами, а саме: повідомленням із спец-лінії "102" по обвставинам виявлення факту крадіжок в магазині "Фора" по вул. Борщагівська, 128 у м. Києві, даними заяви представника ТОВ "Фора" ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , даними про вартість предмету крадіжки, поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2025 по обвставиним вчинення ним крадіжок в магазині "Фора".

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/760/2162/25
Справа № 760/3366/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 05.02.2025 о 01.28 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно матері ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, принижував та вдарив кулаком по голові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, прийшов додому з дівчиною, на підпитку, оскільки у друга був день народження, конфлікт виник с вини обох сторін. На даний час примирились.

ОСОБА_2 в суді просила закрити провадження у справі, оскільки претензій до сина немає, примирились, конфлікти виник з вини обох, син прийшов з дня народження на підпитку. Фізичного насильства до неї син не застосовував. Поліцію викликав безпідставно молодший брат Максима - Давид.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необрежна) дія чи бездіяльність, яка посягає на, в тому числі, і права і свободи громадян.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З пояснень сторін вбачається, що конфлікт, який трапився о 01.28 год., 05.02.2025, виник в результаті дій як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , а тому на переконання судді, у даній справі відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2552/25
Провадження № 760/5024/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

студент,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2025, приблизно об 11.30 год., перебуваючи на території навчального закладу КПКЗТ ім. В.С. Кудряшова по вул. Архвітектора Кобелєва, 1/5 у м. Києві, палив тютюнові вироби у громадському місці.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази, суддя приходить висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1 , суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №760/1991/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 про адміністративні правопорушення №760/1991/25 (провадження 3-1824/25) та справа про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 Кодексу України №760/1930/25 (провадження 3-1782/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №760/1991/25 (провадження №3-1824/25) об`єднати в одне з провадження зі справою №760/1930/25 (провадження №3-1782/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов
Справа №760/5297/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №213187 від 11.02.2025 року, ОСОБА_1 , 11.02.2025 року о 22 год. 45 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №213186 від 11.02.2025 року, ОСОБА_1 , 11.02.2025 року о 22 год. 45 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою у бік поліцейських, чим порушував тишу і спокій громадян.

У призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання, що відбудеться 24 квітня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1 каб. 20.

Виконання постанови доручити Управління патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/591/25

провадження № 3/133/1001/25

31.03.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, з наступних підстав.

Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 249217 від 17.02.2025, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП інформація про місце скоєння адміністративного правопорушення відсутня.

Однак з постанови про закриття кримінального провадження Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 31.01.2025 наявної в матеріалах справи, вбачається, що місцем скоєння правопорушення є смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області.

З метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №133/591/25, провадження №3/133/1001/25, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (адреса: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а, Бердичівського району, Житомирської області, 13312) - для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

31.03.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/589/25

провадження № 3/133/999/25

31.03.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка О.О. знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: №133/589/25 (провадження №3/133/999/25) та №133/590/25 (провадження №3/133/1000/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи розглядаються відносно однієї особи, тому для об`єктивного розгляду даних справ, суд згідно ст.36 КУпАП вважає за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: №133/589/25 (провадження №3/133/999/25) та №133/590/25 (провадження №3/133/1000/25)- в одне провадження.

Присвоїти справі №133/589/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

31.03.25
Справа № 135/1662/24
Провадження № 3/135/23/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ВАД № 030203 від 20.12.2024 за ст. 185 КУпАП; протокол серії серії ВАВ № 772892 від 20.12.2024 за ст. 173 КУпАП), які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли: протокол серії ВАД № 030203 від 20.12.2024 за ст. 185 КУпАП; протокол серії серії ВАВ № 772892 від 20.12.2024 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали передані у провадження судді Кривешко І.В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження:

- справу №135/1662/24 (номер провадження №3/135/107/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП;

- справу №135/1663/24 (номер провадження №3/135/106/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП;

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №135/1662/24 (номер провадження №3/135/107/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна
Справа № 136/422/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, студентка 1-го курсу Зозівського ПАЛ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.178 КУпАП,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, які відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено на розгляд судді Шпортун С.В.

Крім цього, судом встановлено, що на розгляді судді Іванця О.Д. перебуває справа про адміністративне правопорушення №136/423/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

01.04.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням об`єднати вищевказані справи про адміністративне правопорушення за №136/422/25 та №136/423/25 в одне провадження з метою реалізації його права на захист.

Ураховуючи наведене, у відповідності до вимог ст.36 КУпАП, оскільки кілька адміністративних правопорушень вчинено однією особою, які перебувають у провадженні різних суддів та розгляд яких не завершено, суд вважає за доцільне передати дану справу для вирішення питання про її об`єднання з метою забезпечення прав особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справи про адміністративне правопорушення за №136/422/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, - для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 136/423/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН