ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2025 року

Справа №451/484/25
Провадження № 3/451/253/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, востаннє постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 13.03.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №028961 від 24.03.2025, ОСОБА_1 18.03.2025 о 22 год. 35 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №028961 від 24.03.2025 правопорушення вчинено ним о 22 год. 35 хв., однак згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області обмеження щодо заборони виходу з помешкання встановлено з 23 год. За таких обставин вважає, що не порушував адміннагляду.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №028961 від 24.03.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 18.03.2025 о 22 год. 35 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду;

- рапорт ст. інспектора-чергового ВнП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Вадас С.М. від 18.03.2025, згідно з якого 18.03.2025 надійшов рапорт від інспектора ГРПП про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході перевірки адміннаглядового гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вхідні двері в будинок були зачинені на навісний замок;

- форму вивода «АРМ 102», згідно якої 18.03.2025 о 22 год. 34 хв. під час перевірки адміннаглядового гр. ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем свого проживання;

- копія постанови Радехівського районного суду Львівської області від 14.11.2024, з якої видно, що ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з визначеними обмеженнями, а саме: заборона виходу з помешкання в АДРЕСА_1 в період з 23 год до 06 год; заборона знаходитися в торгових об`єктах, де продають спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі Радехівського ОТГ без повідомлення Відділення поліції № 1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області; прибувати на реєстрацію у Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області кожну другу та останню п`ятницю місяця до 11 год;

- копія постанови Радехівського районного суду Львівської області від 03.10.2024, з якої видно, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі застосуванням адміністративного штрафу в сумі 255 грн.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував відповідно до встановлених обставин у справі.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як видно з копії постанови Радехівського районного суду Львівської області від 14.11.2024, ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з визначеними обмеженнями, а саме: заборона виходу з помешкання в АДРЕСА_1 в період з 23 год до 06 год.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №028961 від 24.03.2025, ОСОБА_1 інкримінується недотримання обмеження вказаної постанови суду, а саме, що він 18.03.2025 о 22 год. 35 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду

Таким чином, судом встановлено, що заборона виходу з помешкання встановлена з 23 год. до 06 год. Однак, обмежень щодо заборони виходу ОСОБА_1 з помешкання з 22 год. не встановлено.

Отже, суд дійшов висновку, що в у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.

Керуючись ч. 2 ст. 187, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 279, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяПатинок О. П.