Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6500/24
Провадження №3/279/441/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міскрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, що надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 року в провадження судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.10.2024 року о 18 год. 03 хв. по вул. Шосе Білокоровицьке, 14 км, м. Коростень, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 не мав при собі посвідченння водія на право керування транспортного засобу відповідної категорії, чим порушив п.2.1.А. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Із матеріалів справи вбачається, що останній повідомлявся про розгляд справи на 06.03.2025 року на 13 годину, 20.03.2025 року на 14-30 годину за адресою, яка ним була зазначена при складанні протоколу, однак судові повістки останньому вручені не були.

Протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності ОСОБА_1 , а тому йому відомо про розгляд справи у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

Разом з тим, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду і стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud1703.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, суддею застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується даними, що містяться у таких джерелах доказів:

- протокол про адміністративне правопорушення від 13.10.2024 року серії ЕПР1 №149856;

- копія постанови ЕНА від 21.04.2024 року №1960858 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 4 КУпАП;

- рапорт працівника поліції;

- диск з відеозаписом правопорушення, скоєного ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.2.1А ПДР України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як убачається з постанови УПП у Житомирській області від 21.04.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в провадження судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла 18 лютого 2025 року, тоді, як протокол про адміністративне правопорушення скаладено 13.10.2024 року, тобто при надходженні справи для її розгляду пройшло більш, як чотири місяці, строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, минули.

Отже, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2024 року та доданих до нього матеріалів відносно ОСОБА_1 , минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ольга ПАЦКО