overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9066/24 Номер провадження 33/814/143/25Головуючий у 1-й інстанції Пальчик О. О. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 березня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.

при секретарі Лисенко О.Ю.

за участю:

адвоката-Пінчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04.09.2024 року змінити, скасувавши її в частині стягнення з ОСОБА_1 суми судового збору на користь держави у розмірі 605,60грн.

В іншій частини постанову судді- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 31 березня 2025 року.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Захожай О.І
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3771/24 Номер провадження 33/814/358/25Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання захисника Чакалова Адоніса Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Полтавської митниці на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 23 січня 2025 року.

17 лютого 2025 року в системі «Електронний суд» надійшло клопотання захисника Чакалова А.К. про проведення судових засідань розгляду справи в режимі відеоконференції, поза межами суду за допомогою власних технічних засобів. Захисник Чакалов А.К. має зареєстровану електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Перевіривши клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання призначеного на 31.03.2025 року о 13:50 год., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів захисника.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Чакалова Адоніса Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 31 березня 2025 року о 13:50 год., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів, за участю захисника Чакалова А.К.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2689/24 Номер провадження 33/814/324/25Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.

при секретарі - Лисенко О.Ю.

за участю:

особи, відносно якої складено протокол- ОСОБА_1

захисника-адвоката Пасюти А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Пасюти А.А., поданої в інтересах особи, відносно якої складено протокол- ОСОБА_1 на постанову судді Хорольського районного суду Полтавської області від 13 січня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Пасюти А.А. - залишити без задоволення.

Постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 13 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 31 березня 2025 року.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Захожай О.І
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/22929/24

Провадження № 33/4815/187/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Бедикайло В. В.,

потерпілої ОСОБА_2 , її представника - адвоката Петровського І. О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 31.03.2025 року.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/16412/24

Провадження № 33/4815/189/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Припешнюка Сергія Петровича,

представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Куль Ілони Василівни,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Припешнюка Сергія Петровича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Припешнюку Сергію Петровичу строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Припешнюка Сергія Петровича залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 31.03.2025 року.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/5292/24

Провадження № 33/4815/188/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Чоланюка С. Ю.,

представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Поліщука Д. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 31.03.2025 року.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 564/69/25

Провадження № 33/4815/195/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Кобринчук А.,

з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Оніщука Святослава Петровича ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Оніщука Святослава Петровича на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 08 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Оніщука Святослава Петровича залишити без задоволення.

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 08 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 31.03.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 555/1934/24

Провадження № 33/4815/194/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засіданні - Коробчук А.,

захисника ОСОБА_1 адвоката Кисличенка Павла Валерійовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Кисличенка Павла Валерійовича на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кисличенка Павла Валерійовича залишити без задоволення.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 31.03.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 561/34/24

Провадження № 33/4815/192/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Домецького О. І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Мазурка В`ячеслава Сергійовича на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Мазурку В`ячеславу Сергійовичу строк на апеляційне оскарження постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Мазурка В`ячеслава Сергійовича залишити без задоволення.

Постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 31.03.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/6543/24

Провадження № 33/4815/308/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Іванціва М. Р.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Федорчука Миколи Васильовича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Федорчука Миколи Васильовича задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 31.03.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 568/77/25

Провадження № 33/4815/271/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Кобринчук А.,

з участю ОСОБА_1 - адвоката Кобеляцького Дмитра Миколайовича ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Кобеляцького Дмитра Миколайовича на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Кобеляцького Дмитра Миколайовича залишити без задоволення.

Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 31.03.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Морозової О.В., яка діє в інтересах ТОВ «Хегельманн Транспорте» на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави вантажного автомобіля марки MAN реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга захисника Морозової О.В., яка діє в інтересах ТОВ «Хегельманн Транспорте».

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Зазначений перелік осіб, яким надано право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є виключним.

Захисник Морозова О.В., яка діє в інтересах ТОВ «Хегельманн Транспорте», не входить до переліку осіб, які відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП наділені правом на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

ЄУНСС: 725/11392/24 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

НП: 33/822/143/25 Доповідач: Струбіцька О.М.

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути захиснику Морозовій О.В. апеляційну скаргу на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

31.03.2025 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 199/2041/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Корнєєва В.В., отримавши з канцелярії суду адміністративні матеріали № 199/2040/25, № 199/2041/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають справи № 199/2040/25, № 199/2041/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, матеріали справи № 199/2040/25, № 199/2041/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 199/2040/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ №199/2040/25, № 199/2041/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, в одне провадження під єдиним номером №199/2040/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва