П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 Справа №607/4911/25 Провадження №3/607/2364/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонерка, РНОКПП НОМЕР_1 , неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, востаннє 23.01.2025 за ч. 2 ст. 16416 КУпАП Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (справа № 607/655/25), із накладенням адміністративного стягнення

за ч. 2 ст. 16416, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2025 близько 10.40 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснила продаж розведеного спирту гр. ОСОБА_2 за ціною 70 грн. за 1 л, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, чим порушила вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР та вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 16416 КУпАП.

Крім цього, 06.03.2025 о 10.40 год. громадянка ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме систематично, протягом року здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, здійснила продаж розведеного спирту, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи №607/4911/25 (провадження 3/607/2364/2025) та справа №607/4913/25 (провадження 3/607/2366/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються відповідно за ч. 2 ст. 16416, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/4911/25 (провадження 3/607/2364/2025).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №423894 від 06.03.2025; протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №423895 від 06.03.2025, рапортом від 06.03.2025 та електронним репортом про реєстрацію в ЄО № 10465 від 06.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 06.03.2025, постановою серії ГБВ № 999444 від 06.03.2025 по справі про адміністративне правопорушення від 06.03.2025 за ст.177 КУпАП стосовно ОСОБА_3 , постановоюТернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 16416 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення (справа № 607/655/25), витягами адмінпрактики стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.164-16 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 06.03.2025; копіями протоколів про адміністративні правопорушення за ст.164-16 КУпАП серії ВАД №423894, ВАД № 423858, актом знищення самогону в кількості 1 л. від 06.03.2025.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.16416 КУпАП тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення та ч. 1 ст.164 КУпАП тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, пенсійний вік, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації продукції, оскільки вилучений розведений спирт (1 л) знищено на підставі акту від 06.03.2025.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : передбачену ч. 2 ст.16416 КУпАП №607/4911/25 (провадження 3/607/2364/2025) та передбачену ч.1 ст.164 КУпАП №607/4913/25 (провадження 3/607/2366/2025) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/4911/25 (провадження 3/607/2364/2025).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.16416, ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн (шістсот п`ять гривень) 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін