№ 536/2559/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Шкіринець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Груби А.С.,

Встановив:

28 вересня 2024 року о 06 год. 55 хв. за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, буд.253 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає. 28 вересня 2024 року, приблизно о 07 год. 00 хв. він їхав на роботу та був зупинений працівниками поліції, які назвали не пристебнутий ремінь безпеки як підставу зупинки. Коли він вийшов з автомобіля працівники поліції повідомили йому, що у нього є ознаки стану алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та запропонували пройти огляд стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він відмовився, так як поспішав на роботу та повідомив працівникам поліції, що напередодні у вечірній час доби він вживав пиво. Згодом він самостійно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, за висновком якого в стані алкогольного сп`яніння не перебуває.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Груба А.С. в судовому засіданні пояснив, що ознаки сп`яніння, які були названі особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не відповідають одне одному, крім того працівником поліції на відеозаписі названо ознаку стану алкогольного сп`яніння «перегар», проте відповідними нормативно-правовими актами така ознака не передбачена. Незважаючи на те, що підставою зупинки було невикористання ОСОБА_1 пасків безпеки, відповідні адміністративні матеріали відносно нього не складалися. Просить суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні було допитано ОСОБА_2 , який пояснив, що він є працівником поліції. У ранковий час під час несення служби було зупинено транспортний засіб в с. Піщане Кременчуцького райони. У водія було виявлено ознаки стану алкогольного сп`яніння та неодноразово запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій відмовився, та в подальшому відносно водія було складено адміністративні матеріали.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Судом було досліджено наступні докази по справі:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №138439 від 28 вересня 2024 року, згідно даних якого 28 вересня 2024 року о 06 год. 55 хв. за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, буд.253 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 вересня 2024 року, згідно якого уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду водій відмовився;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно даних якого водій від проходження огляду відмовився;

висновок №224/1 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 вересня 2024 року, відповідно до даних якого о 11 год. 12 хв. 28 вересня 2024 року у ОСОБА_1 ознак стану алкогольного сп`яніння виявлено не було.

Також, судом було досліджено відеозапис події від 28 вересня 2024 року, долучений Відділенням поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до протоколу про адміністративне правопорушення, із якого вбачається, що транспортний засіб чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 зупиняється на вимогу працівника поліції, подану за допомогою диску зі світлоповертачем, за кермом знаходиться особа чоловічої статі (файл «L_5413_76»). Поліцейський повідомляє водію причину зупинки керування транспортним засобом без пристебнутого ременя безпеки, водій повідомляє що рухається з с. Мозоліївка в м. Кременчук (дата та час згідно відеозапису «09-28-2024 07:06»). Водій надає документи на ім`я ОСОБА_1 , працівник поліції повідомляє про виявлення у нього ознак стану алкогольного сп`яніння, а саме запаху алкоголю з порожнини рота (дата та час згідно відеозапису «09-28-2024 07:07»). Поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я, на що останній відмовляється, та поліцейський роз`яснює, що наслідком відмови є складення адміністративних матеріалів за ст.130 КУпАП (дата та час згідно відеозапису «09-28-2024 07:08»). Працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 його права як учасника справи про адміністративне правопорушення (дата та час згідно відеозапису «09-28-2024 07:11»). ОСОБА_1 власноручно підписує протокол про адміністративне правопорушення, працівник поліції вручає йому копію протоколу (дата та час згідно відеозапису «09-28-2024 07:29»).

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкції).

Відповідно до п.1.3. Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п. 1.6, 1.7, 2.6 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-заклад охорони здоров`я).

При цьому відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд в закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння.

Частина друга статті 266 КУпАП передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відеозаписом, долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зафіксовано, що на пропозицію співробітника поліції пройти огляд на встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Аналізуючи долучений до справи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 висновок № 224/1 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 вересня 2025 року, відповідно до даних якого о 11 год. 12 хв. 28 вересня 2024 року у ОСОБА_1 ознак стану сп`яніння виявлено не було, суд приходить до висновку, що зазначений доказ не спростовує факт керування транспортним засобом та відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння 28 вересня 2024 року о 06 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_2 . Також, суд зазначає, що такий огляд проведено з порушенням вимог ч.4 ст.266 КУпАП, а саме за відсутності поліцейського та після спливу двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, що в судовому засіданні підтвердила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який пояснив суду, що він самостійно звернувся до медичного закладу з метою проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», тобто 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, 130, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови проголошено 28 березня 2025 року.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;банк отримувача Казначейство України (ЕАП);рахунок отримувача UA0026001;код класифікації доходів бюджету 22030106; 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

СуддяАнна Сергіївна Река