Справа № 944/311/25
Провадження №3/944/532/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24 грудня 2024 року об 11год. 00хв. у м.Новояворівську по вул.Т.Шевченка, 35, будучи посадовою особою та суб`єктом господарювання, уповноваженим на проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу марки «Вольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , видав протокол №v01647-00126-24 перевірки -технічного стану даного транспортного засобу з порушенням порядку проведення ОТК,незважаючи на те, що внесений до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів показник одометра транспортного засобу марки «Вольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 -215984км не відповідав показнику одометра зафіксованого фотографією фіксації панелі приладів транспортного засобу 275984 (різниця 60000 км), чим порушив вимоги постанови КМУ №606 «Порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.127-1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема повідомленням заступника начальника філії ГСЦ МВС О.Шпек, фотографіями транспортного засобу, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 №219855 від 13 січня 2025 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП 24 грудня 2024року,тобто на час розгляду матеріалів минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду матеріалів в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.127-1КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Швед Н.П.