ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1724/24

Провадження № 33/820/78/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 605,60 грн (шестисот п?яти гривень шістдесяти копійок).

За постановою суду, у період часу із 20.08.2021 по 29.02.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не сплачував аліменти на малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються з нього на підставі судового наказу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.06.2018, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 130919,50 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, ухвалити нову, якою провадження у справі закрити.

Вважає оскаржувану постанову суду незаконною, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам.

Окрім того, суд першої інстанції не надав належної оцінки тому факту, що у матеріалах справи відсутні докази того, що державним виконавцем у встановленому законом порядку повідомлено його про розмір аліментів, які він, має обов`язок, сплачувати та реквізити банківських рахунків на які необхідно сплачувати аліменти.

При цьому, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що державний виконавець не довів до його відома інформацію про існування заборгованості та не попередив про можливі наслідки, в разі невчасної сплати або невиконання вимоги про сплату аліментів, зокрема щодо можливості притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд першої інстанції не звернув увагу і на те, що він з 30.07.2021 не має місця роботи, а відповідно і стабільного доходу, має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, а тому заборгованість утворилась саме через відсутність фінансової спроможності у сплаті аліментів, а він не мав умислу в ухиленні від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, суд першої інстанції не надав правової оцінки тому, що станом на сьогодні він сплачує для ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також сплачує кошти на погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Апелянт стверджує, що не мав умислу на вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Стаття 280 КУпАП зазначає, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з приписами статті 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та іншими доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №238551 від 21.10.2024 слідує, що в період часу із 20.08.2021 по 29.02.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не сплачував аліменти на малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються з нього на підставі судового наказу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.06.2018, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 130919,50 грн.

В суді першої інстанції ОСОБА_1 подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказав, що обов`язковою умовою настання відповідальності за ч. 1 ст. 1831 КУпАП є доведення умисного ухилення від сплати аліментів. Разом із цим матеріали справи не містять належних доказів того, що державним виконавцем у встановленому законом порядку його було повідомлено про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, про суму таких аліментів та про реквізити банківських рахунків, на які необхідно сплачувати аліменти.

Однак, приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, суд першої інстанції виходив з того, що його вина є доведеною та підтверджується наступними доказами, а саме даними:

- протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.10.2024, за змістом якого, у період часу із серпня 2021 року і дотепер, її колишній чоловік ОСОБА_1 не сплачує аліменти на малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5);

- письмових пояснень ОСОБА_3 від 10.10.2024, з яких слідує, що у червні 2018 року було розірвано шлюб між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_4 . Відповідно до судового наказу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.06.2018 ОСОБА_5 було зобов`язано сплачувати аліменти на її користь на сина ОСОБА_2 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.06.2018 і до досягнення дитиною повноліття. До серпня 2021 року ОСОБА_6 працював у КП НМР «Благоустрій» та сплачував аліменти у повному розмірі. Однак у серпні 2021 року колишній чоловік звільнився і дотепер не сплачує аліменти та не цікавиться життям їх спільної дитини. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 07.04.2024 заборгованість станом на лютий 2024 року складає 130919,50 грн., що стало підставою ОСОБА_3 звернутись з заявою про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за несплату аліментів (а.с. 6);

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.10.2024, з яких слідує, що він був обізнаний про зобов`язання сплачувати аліменти на малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, не мав можливості сплачувати аліменти щомісячно у зв`язку з тим, що не мав постійного місця роботи та в нього був відсутній стабільний заробіток. На даний час він має роботу, що приносить йому стабільний дохід, а тому зможе виплатити усю заборгованість по аліментам найближчим часом (а.с. 7).

- судового наказу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.06.2018, за змістом якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 було стягнуто аліменти на сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.06.2018 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8);

- постанови державного виконавця Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Нетеси І.П. про відкриття виконавчого провадження № 68709726 від 18.02.2022 за судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.06.2018 (а.с. 9);

- розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 68709726, складеним державним виконавцем Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Юрчук К., відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 29.02.2024 має заборгованість зі сплати аліментів на сина ОСОБА_2 у загальному розмірі 130919,50 грн, що обрахована за період часу з 20.06.2018 по 29.02.2024 та утворилася за період часу із 20.08.2021 по 29.02.2024 (а.с. 10);

- довідки-розрахунки заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 68709726, складеною державним виконавцем Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Нетесою І.П., відповідно до якої ОСОБА_1 станом на 01.11.2022 має заборгованість зі сплати аліментів на сина ОСОБА_2 у загальному розмірі 62807,50 грн, яка обрахована за період часу з 01.08.2021 по 01.11.2022 (а.с. 11);

- свідоцтва про шлюб, з якого слідує, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 зареєстрований 29.04.2017 шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_8 взяла собі прізвище чоловіка « ОСОБА_9 » (а.с. 12);

- свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого зазначаються ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с. 13).

За таких обставин, місцевий суд вважав доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме несплаті аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців із дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частина 1 статті 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони даний адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Як встановлено судом та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.06.2018, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_7 , аліменти на сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.06.2018 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8).

Відповідно до постанови державного виконавця Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Нетеси І.П. відкрито виконавче провадження № 68709726 від 18.02.2022, за судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.06.2018 (а.с. 9).

Згідно з даними розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 68709726, складеним державним виконавцем Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Юрчук К., ОСОБА_1 станом на 29.02.2024 має заборгованість зі сплати аліментів на сина ОСОБА_2 у загальному розмірі 130919,50 грн, що обрахована за період часу з 20.06.2018 по 29.02.2024 та утворилася за період часу із 20.08.2021 по 29.02.2024 (а.с. 10).

Внаслідок невиконання ОСОБА_1 вказаного виконавчого документу, станом на 29.02.2024 утворилася заборгованість, сукупний розмір якої відповідно до розрахунку державного виконавця, становить 130919,50 грн (а.с. 10).

Крім того, даними довідки-розрахунку підтверджується наявність заборгованості у ОСОБА_1 зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 68709726, складеною державним виконавцем Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Нетесою І.П., відповідно до якої ОСОБА_1 станом на 01.11.2022 має заборгованість зі сплати аліментів на сина ОСОБА_2 у загальному розмірі 62807,50 грн, яка обрахована за період часу з 01.08.2021 по 01.11.2022 (а.с. 11).

Апеляційним судом було допитано державного виконавця Нетішинського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Каленюк В.І., яка пояснила що 18.12.2022 постановою державного виконавця Нетеси І.П. серії ВП№68709726 відкрито виконавче провадження на підставі заяви стягувачки ОСОБА_3 та судового наказу №2-н/679/76/2018 від 30.08.2018 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини. У зв`язку з несплатою ОСОБА_1 аліментів та наявною заборгованістю його було внесено до реєстру боржників. Станом на 31.05.2022 сума заборгованості з 01.08.2021 по 31.05.2022 становила 41 522 грн 50 коп.

Таким чином, суд першої інстанції, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Апеляційні твердження про те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому факту, що у матеріалах справи відсутні докази того, що державним виконавцем у встановленому законом порядку повідомлено його про розмір аліментів, які він, має обов`язок, сплачувати та реквізити банківських рахунків на які необхідно сплачувати аліменти, були предметом розгляду в суді першої інстанції, на що місцевий суд зазначив наступне.

Відповідно до діючого законодавства (абз. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України) обов?язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття та письмових пояснень ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи, останній мав обізнаність. Крім того, постановою державного виконавця Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Нетеси І.П. від 14.09.2022 було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 , у межах відповідного виконавчого провадження № 68709726 (а.с. 49), що виключає можливість необізнаності боржника про існування відповідного виконавчого провадження.

Із наданих ОСОБА_1 листів Служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради на його адресу (а.с. 38, 39) вбачається, що, останньому, було достовірно відомо, що його малолітній син ОСОБА_2 проживає разом із ОСОБА_3 та, відповідно, перебуває на її утриманні, при цьому жодних доказів надання матеріальної допомоги на утримання дитини протягом періоду, за який утворилася заборгованість по аліментам (з 20.08.2021 по 29.02.2024), ним надано не було. Також, листування між ОСОБА_1 та службою у справах дітей щодо визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_10 мало місце протягом 2018-2019 років, тобто задовго до початку періоду, за який в нього утворилася заборгованість по аліментам.

Такі обставини давали суду підстави вважати, що ОСОБА_1 був обізнаним про обов`язок сплачувати аліменти, які визначені судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.06.2018, та про реквізити банківських рахунків, на які необхідно сплачувати аліменти.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ОСОБА_1 з 30.07.2021 р. немає місця роботи, а відповідно і стабільного доходу, має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, тому заборгованість утворилась саме через відсутність фінансової спроможності у сплаті аліментів, та він не мав умислу в ухиленні від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також були предметом розгляду в суді першої інстанції та спростовано місцевим судом наступним.

Місцевий суд прийшов до правильного висновку про те, що відсутність офіційного працевлаштування протягом 2021-2024 років, на підтвердження чого ОСОБА_1 була надана копія трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.07.2008 (а.с. 36-37), жодним чином, не звільняло ОСОБА_1 від обов?язку утримання малолітнього ОСОБА_2 , а також від сплати аліментів ОСОБА_1 , не звільняла наявність у нього іншого малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 40). Більше того, ОСОБА_1 не було надано будь-яких доказів того, що протягом 2021-2024 років, він не отримував жодних доходів, і що він взагалі бере участь у матеріальному забезпеченні свого малолітнього сина ОСОБА_11 .

Такі висновки місцевого суду зроблені на підставі належних доказів, не викликають сумнівів та спростовують твердження ОСОБА_1 про те, що він не мав умислу в ухиленні від сплати аліментів.

Щодо апеляційних доводів про те, що суд першої інстанції не надав правової оцінки тому, що станом на сьогодні ОСОБА_1 сплачує для ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також сплачує кошти на погашення заборгованості зі сплати аліментів, то такі були предметом розгляду в суді першої інстанції і останній правильно зазначив, що ОСОБА_1 надані копії фіскальних чеків та квитанцій на підтвердження сплати аліментів на ОСОБА_2 протягом жовтня-листопада 2024 року (а.с. 41, 42, 43, 44) лише підтверджують те, що така сплата відбувалася поза межами періоду утворення заборгованості по аліментам, що інкримінується йому за протоколом про адміністративне правопорушення (з 01.08.2021 по 29.02.2024), і зазначені документи не спростовують наявність складу відповідного адміністративного правопорушення, з чим погоджується апеляційний суд.

Посилання сторони захисту на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що державний виконавець не довів до його відома інформацію про існування заборгованості та не попередив про можливі наслідки, в разі невчасної сплати або невиконання вимоги про сплату аліментів, зокрема щодо можливості притягнення до адміністративної відповідальності, апеляційний суд відхиляє.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно з законами України.

Такі вимоги діючого законодавства були порушенні ОСОБА_1 , тому апеляційні твердження про те, що він не був попереджений про наслідки в разі несплати аліментів та про настання адміністративної відповідальності, апеляційний суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя місцевого суду врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також положення ч.3 ст.31-1 КУпАП та наклав адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції статті. Накладене судом адміністративне стягнення відповідає положеннямст.33-35 КУпАП.

Враховуючи наведене, проходжу до висновку про те, що при розгляді даної справи суддя місцевого суду повною мірою дотримався вимог ст. ст.245,251,252,278,280,283 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, підстав для скасування постанови судді місцевого суду та закриття провадження стосовно ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.