1Справа № 335/464/25 3/335/383/2025
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

1 квітня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

28.12.2024 о 17:55 год. в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, вул. Незалежної України, б. 57В (ТЦ «Варус»), ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, нецензурно висловлювався в бік громадян, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Справа надійшла на розгляд суду 16.01.2025, призначалася до розгляду неодноразово, а саме на: 21.01.2025, 03.02.2025, 27.02.2025, 13.01.2025, 01.04.2025. Судом вживалися заходи для своєчасного розгляду справи у визначений законом строк.

Так, в судове засідання, призначене на 21.01.2025 о 09:45 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. За його відсутності суд в силу вимог статті 268 КУпАП був позбавлений можливості розглянути справу.

Постановою суду від 21.01.2025 піддано примусовому приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду на 03.02.2025 13:45 год. ОСОБА_1 , виконання постанови доручено командиру взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП Стуброву В.Ю., а контроль за виконанням начальнику УПП в Запорізькій області ДПП.

В судове засідання, призначене на 03.02.2025 о 13:45 год. ОСОБА_1 вдруге не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 21.01.2025, якою ОСОБА_1 піддано примусовому приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду на 03.02.2025 о 13:45 год. не виконана, жодних повідомлень від УПП в Запорізькій області ДПП станом на 03.02.2025 щодо виконання/не виконання зазначеної постанови не надходило. За відсутності ОСОБА_1 суд в силу вимог статті 268 КУпАП був позбавлений можливості розглянути справу.

Тільки 10.02.2025, тобто із значним запізненням, до суду надійшли матеріали щодо неможливості виконання приводу ОСОБА_1 в судове засідання 03.02.2025.

В судове засідання, призначене на 27.02.2025 о 09:45 год. ОСОБА_1 втретє не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 03.02.2025, якою ОСОБА_1 піддано примусовому приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду на 27.02.2025 о 09:45 год. не виконана, жодних повідомлень від УПП в Запорізькій області ДПП станом на 27.02.2025 щодо виконання/не виконання зазначеної постанови не надходило. За відсутності ОСОБА_1 суд в силу вимог статті 268 КУпАП був позбавлений можливості розглянути справу.

Постановою суду від 27.02.2025 піддано примусовому приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду на 13.03.2025 о 09:45 год. ОСОБА_1 , виконання постанови доручено командиру взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП Стуброву В.Ю., а контроль за виконанням начальнику УПП в Запорізькій області ДПП.

Тільки 04.03.2025, тобто із значним запізненням, до суду надійшли матеріали щодо неможливості виконання приводу ОСОБА_1 в судове засідання 27.02.2025.

В судове засідання, призначене на 13.03.2025 о 09:45 год. ОСОБА_1 вчетверте не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 27.02.2025, якою ОСОБА_1 піддано примусовому приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду на 13.03.2025 о 09:45 год. не виконана, жодних повідомлень від УПП в Запорізькій області ДПП станом на 13.03.2025 щодо виконання/не виконання зазначеної постанови не надходило. За відсутності ОСОБА_1 суд в силу вимог статті 268 КУпАП був позбавлений можливості розглянути справу.

Постановою суду від 13.03.2025 піддано примусовому приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду на 01.04.2025 о 09:30 год. ОСОБА_1 , виконання постанови доручено командиру взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_2 , а контроль за виконанням начальнику УПП в Запорізькій області ДПП.

В судове засідання, призначене на 01.04.2025 о 09:30 год. ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 13.03.2025, якою ОСОБА_1 піддано примусовому приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду на 01.04.2025 о 09:30 год. не виконана, жодних повідомлень від УПП в Запорізькій області ДПП станом на 01.04.2025 щодо виконання/не виконання зазначеної постанови не надходило.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В цей же час, ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, згідно з п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В цей же час, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Як вже зазначалося вище, суд неодноразово вживав заходи щодо своєчасного розгляду справи в строки, визначені ст. 38 КУпАП. Чотири рази ОСОБА_1 піддавався примусовому приводу відповідними постановами суду, які отримувалися завчасно уповноваженим органом поліції.

Однак явка ОСОБА_1 працівниками поліції до суду так і не була забезпечена, рапорти про неможливість виконання постанов про привід надходили до суду із значними запізненнями, через декілька днів після відповідних засідань.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство 28.12.2024, отже, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Тому суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне КУпАП України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва