Справа №-613/93/25 Провадження №-3/613/84/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 о 10 год. 29 хв. у м. Богодухів Харківської області по вул. Привокзальна Слобідка, 41 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 22.01.2024 о 18 год. 37 хв. у с. Павлівка Богодухівського району Харківської області по вул. Центральній, 15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної Bodycam № 16. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 22.01.2024 о 18 год. 37 хв. у с. Павлівка Богодухівського району Харківської області по вул. Центральній, 15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не прибув, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст.268 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до пп. «а» п.2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№ 1306 (далі - ПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з пп. «а» п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а частиною 5 цієї статті - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 215497 від 08.01.2025, складеним у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 2.1. «а» ПДР. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 2227724 від 22.01.2025, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п.2.9. «а» ПДР та серії ЕПР1 № 227716 від 22.01.2025, якими зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 2.1. «а» ПДР. Протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського від 08.01.2025, яким зафіксовано зупинку автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , роз`яснення підстав зупинки невиконання вимог дорожнього знаку «Стоп», з`ясування факту відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія та факту накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення 25.12.2024 за керування автомобілем за відсутності посвідчення водія, роз`яснення ОСОБА_1 наслідків таких дій складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, процедуру складення постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення, вручення ОСОБА_1 протоколу та постанови під підпис, роз`яснення процедури оскарження постанови та сплати штрафу;

- постановою поліцейського серії ЕНА № 3813523 від 08.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП (невиконання вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено») в сумі 340 грн;

- постановою поліцейського серії ЕНА № 3728900 від 25.12.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП (за перетин вузької суцільної лінії дорожньої розмітки та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) в сумі 3400 грн;

- рапортом інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 08.01.2025, відповідно до якого після оформлення адміністративного матеріалу автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , тимчасово не затримувався, оскільки суттєво не перешкоджав дорожньому руху;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2025, відповідно до яких ОСОБА_1 08.01.2025 приблизно о 10 год. 29 хв. їхав по вул. Привокзальна Слобідка та не зупинився на знак «Стоп», після чого його зупинили працівники поліції, повідомили йому, що він вчинив правопорушення. Документів у нього не було, посвідчення водія він не отримував. Після цього йому було повідомлено, що стовоно нього буде складено матеріал за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував автомобілем, не маючи права керування таким транспортним засобом;

- листом ТСЦ МВС 6343 про те, що станом на 10.01.2025 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 22.01.2025, яким зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції біля автомобіля ВАЗ 21061, вимогу поліцейського пред`явити документи, пояснення ОСОБА_1 про відсутність у нього посвідчення водія, констатацію наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, пояснення останнього про те, що він вживав алкогольні напої, пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», на що ОСОБА_1 спочатку відмовився, а потім погодився та пройшов такий огляд, результат огляду 1,91 промілле, роз`яснення йому наслідків такого огляду складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, процедуру складення постанови про адміністративне правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 та за ч.5 ст.126КУпАП, ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу та постанови про адміністративне правопорушення під підпис;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Результат огляду проба позитивна, 1,91 промілле. З результатом огляду ОСОБА_1 згоден, що підтверджується його підписом;

- роздрукованим результатом тестування ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» від 22.01.2025, тест № 805, результат 1,91 промілле;

- постановою поліцейського серії ЕНА № 3915413 від 22.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП (порушення п.9.2.»а» ПДР водій, керуючи транспортним засобом, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед початком руху) у вигляді штрафу в сумі 510 грн;

- рапортами інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 22.01.2025, відповідно до посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, оскільки останній його не отримував; після оформлення адміністративного матеріалу за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом. Після оформлення адміністративного матеріалу автомобіль ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , тимчасово не затримувався, оскільки суттєво не перешкоджав дорожньому руху;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 22.01.2025 близько 17 год. знаходився у с. Павлівка у магазині по вул. Центральній та вживав алкогольні напої. Близько 18 год. 37 хв. він вийшов із магазину, сів у свій автомобіль, що стояв біля магазину, та поїхав на ньому у бік с. Павлівка. Під час руху він був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, а саме через те, що не увімкнув світловий покажчик повороту. В ході розмови від нього було відчутно різкий запах алкоголю з порожнини рота. Працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», яким встановлено 1,91 промілле. Посвідчення водія він не має;

- листом ТСЦ МВС 6343 від 24.01.2025, згідно з яким ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 посвідчення водія ніколи не отримував.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 29.10.1994, власником автомобіля ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_2 .

Згідно з наявною в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 05.05.2018, автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Враховуючи, що вказані автомобілі належать не ОСОБА_1 , а іншим особам, у суду відсутні підстави для оплатного вилучення вказаних автомобілів у ОСОБА_1 ..

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За даними Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, що унеможливлює накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він не є водієм в розумінні Закону України «Про дорожній рух» та Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/93/25 (провадження № 3/613/84/25) за ч.5 ст.126 КУпАП, № 613/222/25 (провадження № 3/613/113/25) за ч.1 ст.130 КУпАП та № 613/223/25 (провадження № 3/613/114/25) за ч.5 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний номер № 613/93/25 (провадження № 3/613/84/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач -Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник