Справа № 493/532/25
Провадження № 3/493/251/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слобода-Межирівська Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2025 року близько 15:00 години командуванням військової частини НОМЕР_3 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який на території військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у Подільській міській лікарні відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними доказами.

Протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОД/П/№143 від 30.03.2025 року.

Копією витягу з наказу № 89 від 29.03.2025 року про відрядження солдата ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 .

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.03.2025 року № 65, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження дослідження на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Письмовими поясненнями командира роти - старшого викладача навчальної роти військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що 30.03.2025 року ним було виявлено двох військовослужбовців: молодшого сержанта ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_1 , які перебували з ознаками алкогольного сп`яніння, та яких було доставлено до Подільської міської лікарні для визначення стану алкогольного сп`яніння, однак останні відмовилися від проходження дослідження.

Письмовими поясненнями водія військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , зі змісту яких вбачається, що 30.03.2025 року близько 15:00 години командиром навчальної роти було виявлено двох військовослужбовців, а саме мол. сержанта ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_1 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, та в подальшому доставлені до Подільської міської лікарні для визначення стану алкогольного сп`яніння, однак останні відмовилися від проходження дослідження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його службову та медичну характеристику, ступінь винита вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

(Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балтська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015572; Призначення платежу: 21081100; 01.04.2025 року; Справа № 493/532/25).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 01.04.2025 року, справа № 493/532/25).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ