П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника-адвоката Бердніченко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2024 року серії ВАД № 150365, ОСОБА_1 31 грудня 2024 року близько 17 год. 16 хв. вчинила домашнє психологічне насильство, а саме: кричала, ображала нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 31.12.2024 року вона готувалася до дня народження сина, приїхала свекруха, чоловік був удома. Згодом ОСОБА_1 побачила, що її матір ОСОБА_2 гупає в калітку, а потім почала ногами бити по машині, яка стояла за двором, провокуючи дочку в такий спосіб. ОСОБА_1 разом з чоловіком вибігли з хати до ОСОБА_2 та прохали її не трогати автомобіль. ОСОБА_1 не ображала матір нецензурною лайкою.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Бердніченко О.П. у судовому засіданні прохала закрити провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

16 січня 2025 року від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового засідання в зв`язку з незадовільним станом здоров`я та необхідністю укласти договір про надання правничої допомоги з адвокатом для реалізації її права на захист, можливістю адвоката ознайомитися з матеріалами справи, сформувати правову позицію.

Тому потерпіла ОСОБА_2 обізнана про складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та розгляд справи в суді.

Однак у судові засідання, призначені на 26.02.2025, 20.03.2025, 28.03.2025 рр., потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, про причини неявок не повідомила, хоча належно сповіщалася про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, на офіційному сайті «Судова влада України» відображаються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Така поведінка потерпілої ОСОБА_2 свідчить про її небажання брати участь у розгляді справи.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням в її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе розглянути справу без участі потерпілої ОСОБА_2 .

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника, свідків, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У статті 256 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Пунктами 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема, психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Самі по собі нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення в тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали в постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_2 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що він є інспектором СРПП відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. 31.12.2024 року між ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_1 виникла сварка на вулиці поблизу домоволодіння останньої. ОСОБА_2 йшла по вулиці, до неї вийшов зять ОСОБА_4 . За словами ОСОБА_2 , її дочка вибігла з будинку та почала кричати на неї, ображати. Зять ОСОБА_4 розборонив їх. Однак ОСОБА_3 не був присутній на місці події в той момент. Він приїхав тоді, коли ОСОБА_1 перебувала в дворі будинку, а ОСОБА_2 стояла на вулиці.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що вона є свекрухою ОСОБА_1 31.12.2024 року вона приїхала до невістки, яка готувалася до дня народження сина. Згодом ОСОБА_5 почула як ОСОБА_2 гупає, в тому числі по машині, тим самим провокує, щоб до неї вийшли. ОСОБА_5 разом із сином та невісткою вийшли до ОСОБА_2 , а вона почала викликати поліцію, висловлюватися нецензурними словами. ОСОБА_1 не ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 31.12.2024 року близько 17 год. 15 хв. вона йшла по АДРЕСА_1 , де проживає її донька. Коли ОСОБА_2 пройшла повз двір дочки, почула, що її хтось гукає. Побачила, що це був її зять ОСОБА_4 , з яким вона почала розмовляти. Коли вони стояли розмовляли, до них вибігла її донька ОСОБА_1 , яка почала кричати на ОСОБА_2 та махати на неї палицею, штовхала її. На жодні зауваження ОСОБА_1 не реагувала, після чого чимось облила ОСОБА_2 та втекла до двору. ОСОБА_2 викликала поліцію.

При цьому, в поясненнях ОСОБА_2 взагалі не зазначає про висловлювання її дочкою нецензурними словами, не наводить жодних конкретних висловів, які ображають чи принижують її гідність, жодних погрозливих висловів, зі змісту яких можна дійти висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 .

У відповідності з вимогами статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ч. 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження відносно неї слід закрити.

Керуючись статтями 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя