Справа № 344/1109/25
Провадження № 3/344/1098/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб амфетамін, обіг якого обмежений у кількості 0,108 грама та екстракт канабісу у кількості 0.050 грама та 0.440 грама що є невеликим розміром, без мети збуту.

Вказане адміністративне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Так 16.10.2024 року близько 15 години 20 хвилин у селі Черніїв, Івано-Франківської ОТГ, вулиця Головна ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною, наперсток з нагаром та трубку для викурювання. Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-24/15131-НЗПРАП від 01.11.2024 року дана речовина є амфетамін, обіг якого обмежений, у загальній кількості 0,108 грама та у наданому пристрої для куріння міститься екстракт канабісу у кількості 0,050 грама, а також висновку експерта № СЕ-19/109-24/15138-НЗПРАП від 01.11.2024 року у наданій трубці для куріння міститься екстракт канабісу у кількості 0,440 грама, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 31 грудня 2024 року, кримінальне провадження, внесене 16 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 ККУ.

У результаті вчинення вказаних вище дій стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252793 від 10.01.2025 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

29.01.2025 року, 11.02.2025 року, 24.02.2025 року, 11.03.2025 року та 27.03.2025 року ОСОБА_1 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, оскільки ОСОБА_1 на розгляд справи самостійно не з`явився, постановою суду від 11.03.2025 року до нього неодноразово було застосовано привід через органи Національної поліції у судове засідання, однак згідно рапорту поліцейського від 27.03.2025 року виконати вказану постанову не представилось можливим у зв`язку із тим, що на неодноразові відвідування зазначеної у постанові адреси двері ніхто не відчиняв, на залишені повідомлення не реагували.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 відомо про те, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що свідчить відповідний запис у графі протоколу серії ВАД № 252793 від 10.01.2025 року про ознайомлення з місцем розгляду справи, а також повідомлення шляхом направлення на зазначений у протоколі номер телефону смс - повідомлень, у яких вказано час, дата та місце розгляду даної справи. Таким чином, судом вжито всіх достатніх та необхідних заходів для забезпечення участі останнього у розгляді справи про адміністративне правопорушення та дачі ним з цього приводу відповідних пояснень, однак ОСОБА_1 своїм правом не скористався та у судове засідання не з`явився.

На думку суду у даній справі покладення відповідальності за зберігання наркотичних засобів без мети збуту та виконання зазначених у статті 1 КУпАП завдань цього кодексу мають привілейоване становище в порівнянні з вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП, якою встановлена обов`язкова участь особи яка притягається до адміністративної відповідальності та приходить до переконання про можливість проведення розгляду справи без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, який не позбавлений можливості, в разі не згоди з прийнятим судом рішенням оскаржити його в апеляційному порядку.

Так, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на вказані обставини суд вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка зберігала наркотичний засіб без мети збуту.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст.252 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 44 КУпАП, за якою складено протокол.

Матеріали провадження також не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Так, положеннями ч. 1 ст. 44 КУпАП визначено, що незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення у діях особи, щодо якої складено протокол, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 44 КУпАП, повністю доведена:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 252793 від 10.01.2025 року відповідно до якого 16.10.2024 року близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Головна у селі Черніїв, Івано-Франківської ОТГ зберігав при собі без мети збуту два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною, наперсток з нагаром та трубку для викурювання. Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-24/15131-НЗПРАП від 01.11.2024 року дана речовина є амфетамін, обіг якого обмежений, у загальній кількості 0,108 грама, та висновку експерта № СЕ-19/109-24/15138-НЗПРАП від 01.11.2024 року у наданій трубці для куріння міститься екстракт канабісу у кількості 0,440 грама.

- постановою про закриття кримінального провадження від 31.12.2024 року, з підстав відсутності у діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, що відповідає викладеним у протоколі обставинам.

копіями матеріалів кримінального провадження, зокрема витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2024 року ,протоколом огляду місця події від 16.10.2024 року, складеним у присутності 2-х понятих, висновком експерта від 01.11.2024 року № СЕ-19/109-24/15131-НЗПРАП, відповідно до якого речовини в двох фольгових згортках містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в загальній кількості 0,108 грама, у пристрої для куріння (корку з наперстком) виявлено наркотичний засіб екстракт канабісу у кількості 0,050 грама, висновком експерта від 01.11.2024 року № СЕ-19/109-24/15138-НЗПРАП, відповідно до якого у трубці для куріння виявлено наркотичний засіб екстракт канабісу у кількості 0,440 грама, письмові пояснення самого ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи у їх сукупності, якими підтверджуються обставини незаконного зберігання ОСОБА_1 психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту у невеликих розмірах, що зазначені у протоколі.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу у невеликих розмірах, без мети збуту.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення з метою забезпечення виконання вимог ст.1 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.44 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 44, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

Речові докази

- амфетамін у загальній кількості 0,108 грама, екстракт канабісу у кількості 0,050 грама та 0,440 грама знищити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя В.В.Тринчук