Справа № 298/4/25
Номер провадження 3/298/223/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гадяч Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії номер обслуги 1 групи ІПС відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Великоберезнянського районного суду після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327453 від 31 грудня 2024 року, складений начальником НОМЕР_1 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ) полковником ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.02.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернуто відділу прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонного загону для належного оформлення.

На підтвердження виконання постанови суду, начальником НОМЕР_1 прикордонного загону полковником ОСОБА_3 до матеріалів справи надано заяву про доопрацювання справи в якій зазначено таке.

В ході доопрацювання справи, начальник НОМЕР_1 прикордонного загону полковник ОСОБА_4 просить суд врахувати наступне: «29.12.2024 року військовослужбовець ОСОБА_5 своєчасно не з`явився на службу без поважних причин в умовах особливого періоду до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 з основної щорічної відпустки, яка відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №616-ВВ від 18.12.2024 йому була надана терміном 5 календарних днів з 20.12.2024 по 24.12.2024 за адресою; АДРЕСА_2 , із врахуванням часу для проїзду до місця проведення відпустки та назад до виконання службових обов`язків мав приступити 29 грудня 2024 року. З`явився до військової частини НОМЕР_2 31.12.2024, документів, що підтверджують відсутність на військовій службі з 29 по 31.12.2024 з поважних причин не надав, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ет. 172-15 КУпАП.

Своїми діями порушив вимоги статей 11, 12, 16, 49 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України (ст. 11 Необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності... покладає на військовослужбовців такі обов`язки; свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України..., сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок...; ст. 12 Про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків ... військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові...; ст.16 Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; ст.49 Військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь..., зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому)».

Також просить суд врахувати, що точною адресою місця проживання правопорушника є « АДРЕСА_1 ».

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327453 від 31 грудня 2024 року 29.12.2024, військовослужбовець ОСОБА_1 своєчасно не з`явився на службу без поважних причин до відділення інспекторів прикордонної служба « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що дислокується за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Верховина Бистра, вул. Центральна з основної щорічної відпустки, яка йому була надана терміном 5 календарних днів з 20.12.2024 по 24.12.2024 місце перебування за адресою: АДРЕСА_3 , із врахуванням часу для проїзду до місця проведення відпустки та назад до виконання службових обов`язків мав приступити 29 грудня 2024 року. З`явився до військової частини НОМЕР_2 31.12.2024, документів, що підтверджують відсутність на військовій службі з 29 по 31.12.2024 без поважних причин, не надав, порушив вимоги статей 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи.

При цьому за змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 КУпАП, не є обов`язковою.

Відтак суддя вважає, що дану справу може бути розглянуто.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ч. 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначено в Законі України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України».

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо).

За змістом ст. 16 наведеного Закону кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно зі ст. 49 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» Військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується доказами , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327453 від 31.12.2024, а саме: копією військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , копією Наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби від 18.12.2024 №616-ВВ про надання частину щорічної основної відпустки за 2024 рік солдату ОСОБА_1 терміном 5 днів у період з 20 по 24 грудня 2024 року; письмовими поясненням ОСОБА_1 від 31.12.2024, який визнав факт нез`явлення на військову службу до 8.00 29.12.2024 та прибуття 31.12.2024 о 09 год. 00 хв. з посиланням на ту обставину, що не міг купити квиток на потяг, а відсутність зв`язку з ним пояснював тим, що мобільний телефон розрядився; копією рапорту начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) від 31.12.2024, в якому йдеться про те, що ОСОБА_1 невчасно прибув зі щорічної відпустки; заявою начальника НОМЕР_1 прикордонного закону ОСОБА_6 про доопрацювання справи.

Вказані докази є взаємопов`язаними між собою та такими, що підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковано вірно.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, що визначені в ст. 17 КУпАП, не встановлено. Строки накладення адміністративних стягнень, передбачені в ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи не закінчились.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя керується положеннями статті 23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також відповідно до статті 33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника та ступінь його вини, його характеристику, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не стягується.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (на рахунок UA0007393, отримувач ГУК у Закарпатській області/Великоберезнянське тг/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ротмістренко О.В.