Справа № 446/408/25
Провадження № 3/446/252/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., за участю ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП, якому роз`яснено права за ст.. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 року близько 12 години 00 хв. гр.. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , шарпав його за верхній одяг, порвав останньому футболку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, своєї вини у вчиненому не визнав, пояснив, що 09.01.2025 біля 13.00 год. він планував вийти до мешканця гуртожитку на його прохання, відкривши двері почув, що ОСОБА_3 , який в цей час йшов коридором, нецензурно виражався. Він спочатку не звернув на це увагу, але потім він почав нецензурно виражатись у його сторону. Він вийшов в коридор і запитав у ОСОБА_4 , що сталось і чому він його обзиває. Григорій, який вже спускався сходами на перший поверх, кричав вживаючи нецензурну лайку, щоб з`ясувати ситуацію він пішов слідом за ОСОБА_3 , який продовжував кричати та намагався вдарити його. Після цього ОСОБА_3 вийшов на вулицю і попрямував у сторону смітників. Коли ОСОБА_3 повернувся, він йому сказав, що не залишить все так, викличе поліцію та повідомить голову ОТГ. На що ОСОБА_3 почав кричати, щоб вийшла його дружина. Коли вона прийшла, він сказав, щоб вона принесла телефон, ключі від автомобіля та пістолет. Погрожував, що вб`є його. Це чули декілька свідків. Дружина пішла до кімнати та повернулась з ключами та телефоном. Після цього ОСОБА_5 піднявся у свою кімнату, взяв телефон та викликав поліцію. По приїзду працівників поліції, написав заяву про погрозу вбивством та нецензурною лайкою. Додав, що в сторону ОСОБА_4 нецензурно не виражався, фізичної сили до нього не застосовував, навпаки, ОСОБА_3 намагався нанести йому удар, а він схопив його за одяг, намагаючись стримати, і від різких рухів ОСОБА_4 в нього порвалась футболка. Не перешкоджав потерпілому входу у гуртожиток, оскільки він входив і виходив декілька разів, побиттям не погрожував, з приводу виселення сказав, що така поведінка ОСОБА_4 є неадекватною, і таким людям як він не місце у гуртожитку.

Допитаний в судому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначив, що 09.01.2025 він з дружиною прибирав у помешканні, а потім, близько 12.00 год. пішов виносити сміття. Біля однієї з кімнат стояв ОСОБА_5 , який без будь-яких підстав почав показувати на нього пальцем і висловлюватись нецензурною лайкою, він також показав на нього пальцем і засміявся, після чого пішов на вихід. ОСОБА_5 почав кричати та вимагав, щоб він зупинився. Коли ОСОБА_3 вийшов за двері на вулицю, ОСОБА_5 його наздогнав, почав кричати на його адресу нецензурні слова, намагався затягти його всередину гуртожитку з погрозами побити, тягав за одяг, не впускав у гуртожиток, погрожував його сім`ї виселенням. Додав, що зброєю нікому не погрожував, тілесних ушкоджень не наносив. Дружині сказав, щоб вона винесла телефон і ключі від автомобіля, оскільки ОСОБА_5 не впускав його в гуртожиток.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказала, що 09.01.2025 близько 12.00 год., її чоловік ОСОБА_2 , вийшов з кімнати, щоб винести сміття. Приблизно через 5 хв. вона почула крики чоловіка, щоб вона вийшла на вулицю або викликала поліцію. Одночасно до неї постукала сусідка ОСОБА_7 та повідомила, що її чоловік ОСОБА_2 кличе її на вулицю. Після цього, вона спустилась сходами вниз та вийшла на вулицю до чоловіка. Там її зустрів ОСОБА_1 , який сказав, що її чоловік ображає останнього. Також ОСОБА_1 не впускав її чоловіка до гуртожитку та нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_2 , казав, що їм разом з дитиною потрібно виселитись із гуртожитку. В подальшому вона піднялась у свою кімнату, взяла ключі від автомобіля та телефон та передала їх чоловікові, після чого повернулась у кімнату. Приблизно через 1 год. чоловік повернувся додому із порваною футболкою. Вважає наклепом те, що під час конфлікту чоловік просив її принести пістолет чи будь-яку іншу зброю, оскільки такого він не просив та зброї у них в сім`ї на даний час немає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суду пояснив, що 09.01.2025, близько 12.00 год. він побачив як ОСОБА_5 штовхав зі сходів ОСОБА_3 та вживав відносно нього нецензурну лайку. Не впускав ОСОБА_4 в гуртожиток. Даний конфлікт відбувався на сходах гуртожитку близько 30 хв. Крім цього, ОСОБА_5 тримав руками ОСОБА_4 за верхній одяг та постійно шарпав його, не давав змоги увійти всередину гуртожитку. ОСОБА_3 попросив викликати поліцію, однак він відмовив, бо в нього не працював телефон. Потім вийшла дружина ОСОБА_4 , принесла йому телефон і він викликав на місце події працівників поліції. Про те, що ОСОБА_3 просив дружину винести пістолет, він не чув.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказала, що 09.01.2025 близько 12.00 год., перебуваючи в гуртожитку в кімнаті № 7, почула, крики в коридорі та вийшла з кімнати і побачила, що ОСОБА_2 свариться з ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_1 , вона не чула щоб останній виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .. Бачила як ОСОБА_2 наніс удар в шию ОСОБА_1 та просив дружину винести пістолет, для того, щоб вбити ОСОБА_1 ..

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , суду пояснив, що він проживає у гуртожитку разом із малолітніми дітьми. В цей день, 09.01.2025, близько 12.00 год. Він перебував на вулиці поблизу гуртожитку, чув як на сходах у гуртожитку відбувалась суперечка між сусідами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Під час конфлікту він чув як ОСОБА_2 погрожував ОСОБА_13 вбивством та просив свою дружину винести йому пістолет. Після цього через деякий час на місце події приїхали працівники поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вказала, що 09.01.2025 близько 13.05 год. почула сварку між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 .. ОСОБА_2 погрожував, що візьме пістолет та застрелить ОСОБА_1 , після цього вона пішла у свою кімнату і більше нічого не чула.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення потерпілого ОСОБА_2 , покази свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки правопорушника. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

При розгляді адміністративних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушила особа своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

З суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони, яка є складовою правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Тобто, для юридичної оцінки діяння за статтею 173 КУпАП обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №376469 від 25.02.2025,згідно якого вбачається , що 09.01.2025 року близько 12 години 00 хв. гр.. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , шарпав його за верхній одяг, порвав останньому футболку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян,рапортом працівника поліції ЄО №157 від 09.01.2025, заявою потерпілого ОСОБА_2 від 09.01.2025 та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які аналогічні показам наданим у судовому засіданні, та підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій в громадському місці.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн..

Крім цього, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять гривень нуль копійок) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA0013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача:, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі сумі 238,00 грн. (двісті тридцять вісім гривень нуль копійок), відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Повний текст постанови складено 28.03.2025.

Суддя У.І. Костюк