Дата документу 03.04.2025
Справа № 334/1109/25
Провадження № 3/334/667/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ями Дмитра Миколайовича про призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення № 334/1109/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та її захисника адвоката Ями Д.М.,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2025 серії ЕПР1 № 234081, 30.01.2025 о 09.05 годині, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 38, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну та здійснила обгін на перехресті вул. Верхня та вул. Незалежної України транспортного засобу OPEL INSIGNIA SPORT TOURER, державний номерний знак НОМЕР_2 ,у результаті чого сталось зіткнення. Транспорті засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Чим порушила вимоги пунктів 2.3.б та 14.6.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення вона не визнає. 30.01.2025, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , вона рухалась по вул. Верхній у напрямку пр. Соборного. Попереду неї їхала вантажівка, ГАЗЕЛЬ та OPEL. Автомобіль ГАЗЕЛЬ став обганяти транспортний засіб, що рухався попереду. Вона пристроїлась за автомобілем ГАЗЕЛЬ на зустрічну смугу руху та також стала обганяти попереду розташований автомобіль. Під час маневру вона побачила, що на автомобілі OPEL ввімкнувся покажчик лівого повороту та вказаний автомобіль став обганяти вантажний автомобіль, що рухався попереду нього. Внаслідок дій потерпілого сталось зіткнення з її автомобілем у праву частину на зустрічній смузі руху. Від удару у її автомобіля відмовили гальма, його розвернуло та викинуло на узбіччя. Схема місця ДТП складена поліцейськими з порушеннями, оскільки зіткнення відбулось не на перехресті, а за 60 м. до нього. Покажчик лівого повороту потерпілий увімкнув за 50 м. до місця зіткнення. Схему місця ДТП вона підписала без зауважень, оскільки перебувала на час її складання у шоковому стані.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 30.01.2025 він керував автомобілем OPEL INSIGNIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Верхній у напрямку пр. Соборного. Перед перехрестям з вул. Незалежної України він рухався за вантажним автомобілем. За 50 м. до перехрестя він ввімкнув покажчик лівого повороту та перестроївся та коли став здійснювати маневр «поворот ліворуч» сталось зіткнення у ліву частину його автомобіля з автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 . Від удару його автомобіль посунувся приблизно на 1,5 м. Автомобіль ВАЗ відкинуло вбік, внаслідок чого він вдарився колесом об бордюр, від чого його розвернуло. Схема місця ДТП складена вірно та відповідає обстановці на місці події.

17.03.2025 захисник адвокат Яма Д.М. подав клопотання про призначення експертизи, в якому просить на вирішення експерту поставити наступні питання: (1) як у даній дорожній обстановці повинні були діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки дорожнього руху? (2) в діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, якщо так, то які саме?

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Яма Д.М. клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 проти клопотання не заперечував.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно зі статтею 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши клопотання та думки учасників справи суддя вважає, що для правильного і об`єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, а отже у справі необхідно призначити інженерно-транспортну експертизу.

На підставі статей 251, 273, 283 КУпАП, суддя

постановив:

призначити у справі про адміністративне правопорушення інженерно-транспортну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України (місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд 19-а).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) як у даній дорожній обстановці повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2) чи наявні в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, якщо так, то які саме?

При проведенні експертизи використати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи та містяться у схемі місця ДТП, яка сталась 30.01.2025 о 09.05 годині, фототаблиці з місця події, письмових поясненнях ОСОБА_3 від 30.01.2025, поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданих суду та зазначених в цій постанові.

Для проведення експертизи надати судовому експерту справу про адміністративне правопорушення № 334/1109/25, яка підлягає поверненню судді після проведення експертизи.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за статтями 384, 385 КК України.

Висновок судового експерта надати Ленінському районному суду міста Запоріжжя у письмовому вигляді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов