Єдиний унікальний номер 205/4543/25
Номер провадження3/205/1664/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2025 року о 14 год. 13 хв. на перехресті вул. Криворізької та вул. Криворізьке шосе в Новокодацькому районі м.Дніпра, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGL, державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди за участі MERCEDES BENZ SPRINTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність заст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд розглянув матеріали справи прийшов до наступного.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 690088 від 22 січня 2025 року, рапортом поліцейського УПП від 22.01.2025 року, відповідно до якого працівники поліції під час виконання службових обов`язків було отримано виклик «ДТП без травмованих», приїхавши за місцем виклику та поспілкувавшись з заявником, останній повідомив, що рухаючись по головній дорозі на перехресті вул. Криворізької та вул. Криворізьке шосе ОСОБА_1 (прізвище стало відомо згодом), керуючи транспортним засобом MAN TGL, державний номерний знак НОМЕР_1 , їхав в крайній правій смузі та почав перестоюватись в крайню ліву смугу щоб об`їхати ремонтні роботи і в цей час здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ SPRINTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Водій автомобіля MAN TGL не побачив та не почув транспортний засіб MERCEDES BENZ та поїхав з місця ДТП. Одночасно в рапорті зазначено, що були складені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 22.01.2025 року о 14-13 год. він керував автотранспортом MAN TGL, державний номерний знак НОМЕР_1 та був учасником ДТП.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 КУпАП суддя ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Шиян В.В.