Справа № 357/4136/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 05.03.1997 МВ № 2 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

23.02.2025 близько 02:00 год ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків по догляду за дитиною, що передбачено ч. 1, 2 ст. 150 СК України, що призвело до того, що малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала за місцем проживання із температурою, при цьому мати ОСОБА_1 перебувала у п`яному вигляді. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке, передбачена за ч. 1 ст. 184 КУпАпП.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708553 від 13.03.2025 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість не визнала та пояснила наступне. За три тижні до тієї події вона з чоловіком дуже перехворіли. Після них хворіла дочка. Перших три дні у неї була температура на рівні 37,3 38, яку вона збивала ліками, також був кашель, який вона також відповідно лікувала. На четвертий день, 22.02.2025 будь-яких симптомів вже не спостерігалося, температура була 36,6. 23.02.2025 до них у гості приїхали друзі, які вирішили привітати чоловіка із днем народження, яке мало відбутися 03.03.2025. Із 16:00 год вони святкували, випивали, на чотирьох випили 1-1,5 л горілки, вона особисто випила 5 чарок. О 22:00 год по графіку вона поклала дочку спати і лягла поряд з нею, а чоловік із друзями продовжив святкування. Перед сном вона поміряла дочці температуру, яка була 36,6. Потім о 12:00 год ночі вона відчула, що дитина гаряча, розбудила її і поміряла ще раз температуру, яка вже була 38,8. Чоловік відразу викликав ШМД та пішов на вулицю до під`їзду чекати лікарів, які приїхали через 40 хвилин. Фельдшер поміряла температуру дочці, яка була на рівні 38,8, провела обстеження, зробила укол, виписала довідку. Можливо вона була в сильному емоційному стані і її поведінка призвела до того, що фельдшер викликала поліцію. Вона не ухилялася від виконання батьківських обов`язків, відразу відреагувала на високу температуру дитини, викликали ШМД, оскільки вона вже навчена із старшою дочкою, якій вже 26 років, три роки з яких випали з життя через хворобу. Через 20 хвилин після уколу дочка заснула. На даний час дочка ходить до школи, лікування обійшлося без антибіотиків. Ні вона, ні її чоловік офіційно не працевлаштовані, вони винаймають ставок, розводять рибу.

Суддя заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшла наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до положень ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Наразі, положення ст. 155 вказаного Кодексу визначають, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини і ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Попри не визнання своєї винуватості самою правопорушницею, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 708553 від 13.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.02.2025, відповідно до яких 23.03.2025 о 12:00 год він викликав ШМД у зв`язку із високою температурою, яка була у його дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибула бригада ШМД, які в свою чергу викликали поліцію, оскільки дитина хвора близько тижня; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2025, відповідно до яких 23.03.2025 вона перебуваючи за місцем проживання спільно із чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та близько 00:00 год вона помітила, що в її дитини температура 38,8, з даного приводу вона вирішила викликати працівників ЕШД, які оглянули її дитину та надали медичну допомогу. При цьому вона помітила, що працівник ЕМД зателефонував в поліцію та викликав наряд та повідомила їм, що її донька вже протягом тижня хворіє, а вона перебуває у п`яному вигляді. Життю та здоров`ю її дитині нічого не загрожує.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення особами, які замінюють батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України і при цьому враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Згідно зі ст. 34, 35 КУпАП обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, з метою виховання її у дусі додержання законів, запобігання вчинення нею інших правопорушень, вважаю, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням, що підлягає застосуванню за вчинене ОСОБА_1 адмінправопорушення, є визначене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 184, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА