Справа № 298/431/25
Номер провадження 3/298/329/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, уродженки м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП та за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248809

від 12.03.2025 ОСОБА_1 19.02.2025 близько 23 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо створення та забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 розпивали вдома алкогольні напої, а саме пиво «Туборг», що, у свою чергу, не відповідає рівню достатньому для морального, культурного і соціального розвитку своєї дитини, чим порушила вимоги ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248808 від 12.03.2025 ОСОБА_1 06.03.2025 близько 22 год. 51 хв. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо створення та забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 06.03.2025 о 22год. 51 хв. у парку по вул. Шевченка в с-щі Великий Березний розпивала алкогольні напої, а саме пиво «Львівське», що, у свою чергу, не відповідає рівню достатньому для морального, культурного і соціального розвитку своєї дитини, чим порушила вимоги ст.8 Закону України « Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, такі слід об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала, щиро розкаялась. Вказала, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суддя встановила таке.

За змістом ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена зазначеною нормою, настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у справі №298/431/25 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення

від 12.03.2025 Серії ВАД № 248809;

- копією рапорта інспектора чергового відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Падяк Р.В. від 20.02.2025 в якому вказано, що 19.02.2025 о 23:39 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.02.2025 о 23:39 за адресою: АДРЕСА_1 ,повідомила знайома ОСОБА_4 , яка просить допомогу поліції так, як за даною адресою перебуває її сестра із якою вони розпивали спиртні напої та відбувається сімейна сварка.;

- копією постанови ГБВ №404876 по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2025 якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 180 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2025, в яких вона пояснила, що вона разом із своєю сім`єю приїхали до ОСОБА_5 з Донецької області та поселилися по АДРЕСА_1 , де проживають і по теперішній час. Старша дочка ОСОБА_3 , яка на даний час проживає із своїм сином ОСОБА_6 по вул. Локоти, в с-щі ОСОБА_7 . Того вечора старша дочка ОСОБА_8 приїхала до нас у гості. Раніше ніяких зауважень до поведінки дочки не було, до цих двох випадків, що мали місце 19.02.2025 та 06.03.2025. Так про подію, що мала місце 19.02.2025 вона дізналася згодом, коли вже повідомила поліція. Вона бачила, що того вечора її доньки були на кухні, сиділи в телефонах та просто про щось говорили. Щоб вони вживали алкоголь вона не бачила. Коли приїхали поліцейські, то вона побачила, що її молодша дочка у стані сп`яніння. Не знає, де вони купили пиво і навіть не чула, коли вони виходили з будинку, бо спала. Після цього випадку вона провела бесіду із старшою сестрою та вимагала від неї такого більше не робити;

- копією паспорта громадянки України ОСОБА_1 ;

- копією паспорта громадянки України ОСОБА_2 ;

- копією довідки від 02.09.2022 № 2102- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , де вказане фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- копією довідки від 02.09.2022 № 2102- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , де вказане фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за

ч. 1 ст. 184 КУпАП у справі №298/432/25 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2025 Серії ВАД № 248808;

- копією рапорта інспектора чергового відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Фетько-Долгірєва Д.В. від 06.03.2025, в якому вказано, що 06.03.2025 о 22:17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.03.2025 о 22.16 за адресою: Ужгородський район, с-ще Великий Березний, вулиця Шевченка двоє неадекватних осіб вчиняють з ним конфлікт. Заявник ОСОБА_9 ;

- копією постанови ГБВ №404878 по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2025 якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 180 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 06.03.2025 в яких зазначено, що 06.03.2025 близько 22:20 год., перебуваючи в смт. В.Березний по вул. Шевченка, біля магазину «Любо» її чекав співмешканець ОСОБА_11 в цей час вони помітили як двоє осіб почали між собою битись. ОСОБА_11 зробив їм зауваження та намагався розборонити,після чого вони накинулись на нього та намагались нанести йому тілесні ушкодження. ОСОБА_11 попередив їх щоб вони заспокоїлись після чого застосував перцевий балончик та попросив перехожих викликати поліцію.

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 06.03.2025 в яких зазначено, що 06.03.2025 близько 22:20 год., перебуваючи в смт. В.Березний по вул. Шевченка, біля магазину «Любо» він чекав свою співмешканку ОСОБА_10 в цей час він помітив як двоє осіб почали між собою битись. Він зробив їм зауваження та намагався розборонити, після чого вони накинулись на нього та намагались нанести йому тілесні ушкодження. Він попередив їх щоб вони заспокоїлись після чого застосував перцевий балончик та попросив перехожих викликати поліцію.

- письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 06.03.2025 в яких зазначено, що 06.03.2025 він перебував на чергуванні в бригаді швидкої медичної допомоги, близько 22:37 год. на службовий планшет надійшов виклик про те, що по АДРЕСА_2 .Березний громадянка потребує медичної допомоги. Прибувши за вказаною адресою було встановлено, що гр. ОСОБА_2 та її сестра ОСОБА_3 перебували у стані алкогольного спяніння, від медичної допомоги відмовилися,Під час огляду жодних тілесних ушкоджень не виявлено.

- копією письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 06.03.2025 ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 248813 від 11.03.2025 складеного стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2025 в яких вона пояснила, що вона разом із своєю сім`єю приїхали до ОСОБА_5 з Донецької області та поселилися по АДРЕСА_1 , де проживають і по теперішній час. Старша дочка ОСОБА_3 яка на даний час проживає із своїм сином ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 . Того вечора старша дочка ОСОБА_8 приїхала до нас у гості. Раніше ніяких зауважень до поведінки дочки не було, до цих двох випадків, що мали місце 19.02.2025 та 06.03.2025. Так про подію, що мала місце 19.02.2025 вона дізналася згодом, коли вже повідомила поліція. Вона бачила, що того вечора її доньки були на кухні, сиділи в телефонах та просто про щось говорили. Щоб вони вживали алкоголь вона не бачила.Коли приїхали поліцейські, то вона побачила, що її молодша дочка у стані сп`яніння. Не знає, де вони купили пиво і навіть не чула, коли вони виходили з будинку, бо спала. Після цього випадку вона провела бесіду із старшою сестрою та вимагала від неї такого більше не робити.

- копією паспорта громадянки України ОСОБА_1 ;

- копією паспорта громадянки України ОСОБА_2 ;

- копією довідки від 02.09.2022 № 2102- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , де вказане фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 ;

- копією довідки від 02.09.2022 № 2102- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , де вказане фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 .

Водночас суддя констатує, що обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення від 12.03.2025 Серії ВАД № 248808 та від 12.03.2025 Серії ВАД № 248809, складені щодо ОСОБА_1 містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для всебічного та інтелектуального розвитку своїх дітей.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених в ст. 17 КУпАП, не встановлено. Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені в ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи не закінчились.

При накладенні адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її щире каяття, враховуючи обставини справи, суддя вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 298/431/25 про адміністративне правопорушення, передбачене за

ч. 1 ст. 184 КУпАП та справу №298/432/25 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 298/431/25 (провадження №3/298/329/25).

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно зі

ст. 36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ротмістренко О.В.