Справа № 308/435/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 470 МК України,-

Встановив:

Із протоколу про порушення митних правил №0841/30500/24 від 24 грудня 2024 року, вбачається, що 24.12.2024 року о 16 год. 44 хв. в зону митного контролю на ділянку «в`їзд на митну України» митного поста «Ужгород автомобільний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль, державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , під керуванням гр.. ОСОБА_2 , де в якості пасажира перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 12.06.2018 року гр. України ОСОБА_1 з метою транзиту було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», реєстраційний номерний знак: Польської Республіки НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

У поясненні, написаному зі слів гр. України ОСОБА_1 , зазначено, що останній повідомив, що про вищезазначений транспортний засіб він нічого не пам`ятає, в зв`язку з травмою після аварії.

Місцезнаходження даного транспортного засобу громадянину ОСОБА_1 не відомо.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1950 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 24.12.2024 р. складає 85 108 грн. 53 коп. (вісімдесят п`ять тисяч сто вісім грн. 53 коп).

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», VIN код: НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак: Польської Республіки НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії, ОСОБА_1 , кваліфіковані як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні, просив накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення згідно санкції передбаченої ч. 6 ст. 470 МК України.

ОСОБА_1 , повторно не з`явився у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлявся в порядку передбаченому законодавством. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

23 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Світлик О.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , згідно якого просить ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації, свою вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.12.2024 року о 16 год. 44 хв. в зону митного контролю на ділянку «в`їзд на митну України» митного поста «Ужгород автомобільний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль, державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , під керуванням гр.. ОСОБА_2 , де в якості пасажира перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_4 від 09.02.2017 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 12.06.2018 року гр. України ОСОБА_1 з метою транзиту було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», реєстраційний номерний знак: Польської Республіки НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Згідно наявного в матеріалах справи витягу, вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 ввезений на митну територію України з метою особистого користування, у режимі транзит.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено, що для автомобільного транспорту встановлюються такі строки транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частина 2 ст. 95 визначає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно із ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.6 ст. 470 МК України, передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги». Станом на 01.03.2024 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Судом констатується відсутність в матеріалах справи відомостей щодо наявності обставин вчинення порушення митних правил, передбачених статтею 470 Митного кодексу України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Доказів на підтвердження того, що вказаний транспортний засіб вивезено за межі митної території України не надано.

Таким чином суд вважає доведеним, що станом на 24.12.2024 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Згідно наявних у матеріалах справи письмових пояснень, написаних зі слів гр. України ОСОБА_1 , зазначено, що останній повідомив, що про вищезазначений транспортний засіб він нічого не пам`ятає, в зв`язку з травмою після аварії. Місцезнаходження даного транспортного засобу громадянину йому не відомо.

ОСОБА_1 , до суду на розгляд справи не з`явилася, проте згідно клопотання свою вину визнав.

Наведене дає достатньо підстав для висновку, що гр. ОСОБА_1 , перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобілю марки ««VOLKSWAGEN» модель «GOLF», реєстраційний номерний знак: Польської Республіки НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою працівника митниці; витягом з електронного журналу пасажирського пункту пропуску; інформацією за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску,за даними Журналу пункту пропуску.

Згідно матеріалів що містяться у справі, строк доставлення ввезеного транспортного засобу збіг, після чого почалась бездіяльність гр. ОСОБА_1 , щодо виконання обов`язку до ставлення автомобіля в митницю виїзду, який тим самим утворює триваюче правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. Згідно санкції вказаної норми передбачено, накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до наявних у матеріалах справи відомостей згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1950 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 24.12.2024 р. складає 85 108 грн. 53 коп. (вісімдесят п`ять тисяч сто вісім грн. 53 коп).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України: легкового автомобілю марки марки ««VOLKSWAGEN» модель «GOLF», реєстраційний номерний знак: Польської Республіки НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати: легковий автомобіль марки ««VOLKSWAGEN» модель «GOLF», реєстраційний номерний знак: Польської Республіки НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , на підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави його вартість, а саме: 1950 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 24.12.2024 р. складає 85 108 грн. 53 коп. (вісімдесят п`ять тисяч сто вісім грн. 53 коп).

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст.470, 527, 528, 529 МК України, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження АДРЕСА_1 , визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 6 ст.470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного ним на митну територію України: легкового автомобілю марки ««VOLKSWAGEN» модель «GOLF», реєстраційний номерний знак: Польської Республіки НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , вартість якого, згідно матеріалів справи, складає: 1950 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 24.12.2024 р. складає 85 108 грн. 53 коп. (вісімдесят п`ять тисяч сто вісім грн. 53 коп).

У разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки ««VOLKSWAGEN» модель «GOLF», реєстраційний номерний знак: Польської Республіки НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , на підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, а саме: 1950 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 24.12.2024 р. складає 85 108 грн. 53 коп. (вісімдесят п`ять тисяч сто вісім грн. 53 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Крегул М.М.