Справа№938/336/25
Провадження № 3/938/278/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України № документа НОМЕР_1 , орган, що видав 2614), українця, громадянина України, фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП, -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2025 року о 12.00 годин у с. Рівня Верховинського району повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

У ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи призначений 04.03.2025 року відкладено на 25.03.2025 року в зв`язку з відстуністю відомостей про вручення судової повістки особі, яка притягається до відповідальності.

Судове засідання 25.03.2025 року відкладено на 01.04.2025 року за клопотанням особи, яка притягається до відповідальності, про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із матеріалами справи.

У судове засідання 01.04.2025 року особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, просив його суворо не карати, зазначивши, що керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№249303 від 17.02.2025року, записами відеофіксації, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№249303 від 17.02.2025року (а.с. 1) вбачається, що 17.02.2025 року о 12.00 годин у с. Рівня Верховинського району водій ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом Volkswagen Passatдержавний номерний знак НОМЕР_2 при цьому не мав права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді, та наявний підпис останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- довідкою Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 26.02.2025 року (а.с. 4) відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що постановою серії ЕНА№3822309 від 09.01.2025 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, у розмірі 3400 гривень;

- диском із записами відеофіксації від 17.02.2025 року (а.с. 7), на якому зафіксовано та відображено деякі події за 17.02.2025 року, а саме:

* записом із реєстратора службового автомобіля працівників поліції, на якому зафіксовано та відображено, як автомобіль працівників поліції прямує за транспортним засобом, який зупиняється на обочині, зафіксовано його реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; до зупиненого автомобіля підходять працівники поліції, із якого зі сторони водія виходить особа чоловічої статті (дата та час зупинки 17.02.2025 року о 12.03.04 годин);

* записом із нагрудної боді-камери працівника поліції, на якому зафіксовано та відображено, як працівник поліції виходить із службового автомобіля та підходить до транспортного засобу, який стоїть на узбіччі (17.02.2025 року о 12.03.04 годин) з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 ; працівник поліції представляється та повідомляє про відеофіксацію, пропонує пред`явити документи; особа чоловічої статі, який виходив зі сторони водія надає документи та повідомляє, що посвідчення водія не отримував, він представляється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляє, що віз дитину на обстеження, посвідчення водія отримував його пасажир; працівник поліції повідомляє про заборону керування транспортним засобом без посвідчення водія та про те, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, у зв`язку з чим буде винесено протокол, який направляється до суду, роз`яснює права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; працівник поліції ознайомлює ОСОБА_1 із протоколом та надає його для підписання;

- поясненням ОСОБА_1 від 17.02.2025 року (а.с.2), в якому він вказав, що 17.02.2025 року близько 12.10 годин керував транспортним засобом вольксваген пасат б-3 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; рухаючись автодорогою в с. Рівня Верховинського району його було зупинено працівниками поліції за те, що в автомобілі були несправності: розбитий лівий задній стоп; при перевірці документів виявлено відсутність посвідчення водія, якого в нього взагалі немає, за що на нього складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки раніше 09.01.2025 року на нього було винесено постанову за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Також в матеріалах справи наявний:

- рапорт поліцейського СРПП Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області (а.с. 3), яким він інформує про правомірність дій начальника поліції.

Суддя приймає до уваги, що вищевказаний рапорт є документом внутрішнього користування, оскільки його зміст полягає в тому, що працівник поліції інформує начальника ВП про правомірність дій працівників поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та не є доказом відповідно до ст.251 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності зі законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозицією ч.5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Нормами ч.ч.2-4 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

У п.2.1а ПДР України, закріплено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося, та його 09.01.2025 року було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 даних вимог Правил дорожнього руху не дотримався, оскільки 17.02.2025 року повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортом засобом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Суддя акцентує увагу, що згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( справи « Надточій проти України» та « Гурепка проти України»).Європейський суд неодноразово вказував, що адміністративне правопорушення, санкція за вчинення якого у КУпАП передбачає адміністративний арешт, визнається кримінальним правопорушенням у розумінні Конвенції (справа "Гурепка проти України"). При цьому, позбавлення прав на управління транспортним засобом, яке передбачене санкцією ст.126 КУпАП, також розглядається Європейським Судом як кримінально-правова санкція, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності». Визнання кримінально-правового змісту справи свідчить про те, що особа, яка притягається до відповідальності за вчинення такого правопорушення повинна користуватися основними гарантіями, які забезпечуються при обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказану практику Європейського Суду з прав людини суд застосовує висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 04.09.2023 року в справі № 702/301/20., відповідно до якого навіть за відсутності в особи посвідчення водія її може бути позбавлено права керувати транспортними засобами.

Таким чином, оскільки в санкції ч.5 ст. 126 КУпАП передбачено таке обов`язкове покарання поряд зі штрафом, як позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років, то до ОСОБА_1 , не зважаючи на відсутність у нього посвідчення водія слід застосувати додаткове покарання.

При цьому, суддя враховує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував 17.02.2025 року, то до нього слід застосувати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН