Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1455/25
Провадження №3/279/554/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г.,з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.183-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у визначений час, протягом двох днів, з дати визначеної направленням уповноваженого з питань пробації, не прибула до Комунального виробничого господарського підприємства м. Коростеня для відбування суспільно-корисних робіт у період з 13.02.2025 по 28.02.2025 та у період з 03.03.2025 по 04.03.2025.

Постановою суду від 11.03.2025 року матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.183-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений о 11 год. 00 хв. 18.03.2025 року. У зв`язку з неявкою особи перенесений на 09 год. 00 хв. 28.03.2025 року.

28.03.2025 року гр. ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів. Розгляд справи відкладено на 08 год. 30 хв.01.04.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином.

В судове засідання 01.04.2025 року особа не з`явилася. 19.03.2025 року до суду від Коростенського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області надійшли заяви гр. ОСОБА_1 , у якій просить розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності проводити у її відсутність, свою вину визнає та просить суворо не карати.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуюче викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

В силу вимог ч. 1 ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, не вихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2024 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Відповідно до направлення Коростенського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у житомирській області на підставі наказу Комунального виробничого господарського підприємства (далі-КВГП) № 3/1 від 17.01.2025 року ОСОБА_1 ознайомлена під підпис з графіком відбування порушником стягнення.

Листами від 17.02.2025, 20.02.2025,25.02.2025, 28.02.2025 та 04.03.2025 КВГП повідомило року Коростенський РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про те, що ОСОБА_1 для відбуття суспільно корисних робіт не з`являється, тобто була відсутньою на суспільство-корисних роботах у період з 13.02.2025 по 28.02.2025 та у період з 03.03.2025 по 04.03.2025 з невідомих причин.

Згідно пояснень, відібраних КРВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" від 05.03.2025 року, ОСОБА_1 повідомила, що відбувати стягнення не мала можливості, так як перебувала на тимчасових заробітках, на яких працює без укладання трудових відносин, факт своєї праці підтвердити не може. Зазначила, що приступить до відбуття суспільно корисних робіт після своїх тимчасових заробітків, про відповідальність за ухилення від відбуття без поважних причин попереджена.

Адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП.

За таких обставин дії ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст.183-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі поданих до суду матеріалів, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції статті ст.183-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, окрім власного визнання, підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення №1 від 05.03.2025 року та № 2 від 07.03.2025 року, постановою Коростенського міськрайонного суду від 23.10.2024 року, направленням для відбування суспільно-корисних робіт до Комунального виробничо-господарського підприємства м. Коростеня, наказом №3/1 від 17.01.2025 року про прийняття до виконання направлення для відпрацювання порушником суспільно-корисних робіт з підписом про ознайомлення, графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, листами та повідомленнями КВГП від 17.02.2025, 20.02.2025,25.02.2025, 28.02.2025 та 04.03.2025року про нез`явлення особи для відбуття адміністративного стягенння з невідомих причин.

Доказів про наявність поважних причин чи перешкод для неприбуття до місця виконання суспільно-корисних робіт ОСОБА_1 до суду не подано.

Отже, встановлені обставини свідчать про ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт за постановою суду без поважних причин.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Судом враховано, що за повідомленням Комунального виробничо-господарського підприємства від 28.03.2025 № 323 ОСОБА_1 відбуває стягнення у вигляді корисних робіт з 10.03.2025 по сьогоднішній день. За час відбуття зарекомендувала себе з позитивної сторони.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту , яке за своїм видом і розміром відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно зі ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн. 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 605,60 грн.

Керуючись ст.183-2, ст.221,283,294,326 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, за протоколом №1 про адміністративне правопорушення від 05.03.2025 року та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, за протоколом №2 про адміністративне правопорушення від 07.03.2025 року та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Постанова підлягає до негайного виконання після її винесення.

Виконання постанови доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ