overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/2095/25
Номер провадження 3/404/697/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда стосовно ОСОБА_1 надійшло два протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, а саме: справа №404/2093/25, провадження №3/404/696/25 та справа №404/2095/25, провадження №3/404/697/25.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, а саме: справу №404/2093/25, провадження №3/404/696/25 та справу №404/2095/25, провадження №3/404/697/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/2093/25, провадження №3/404/696/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 397/375/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 селище Олександрівка

суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення № 397/375/25 (провадження № 3/397/185/25) та № 397/376/25 (провадження № 3/397/186/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року до суду надійшли матеріали справи № 397/375/25 (провадження № 3/397/185/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27 березня 2025 року до суду надійшли матеріали справи № 397/376/25 (провадження № 3/397/186/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 397/375/25 (провадження № 3/397/185/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу № 397/376/25 (провадження № 3/397/186/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП..

Присвоїти об`єднаній справі № 397/375/25 (провадження № 3/397/185/25) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа № 611/227/25
Провадження № 3/611/95/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Іванківці Дунаєвецького району Хмельницької область, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2025 року до Барвінківського районного суду надійшов протокол серії ДНХІ-2 №1466 від 24 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, який не може бути прийнятий судом до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення є населений пункт АДРЕСА_2 .

Тобто, місце вчинення адміністративного правопорушення територіально не відноситься до підсудності Барвінківського районного суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-20 КУпАП повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 615/458/25
Провадження № 3/615/177/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8, ч.3 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

25.03.2025 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8, ч.3 ст.173-2 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №615/458/25 та 615/459/25.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про необхідність об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8, ч.3 ст.173-2 КУпАП, №615/458/25 та 615/459/2 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/458/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 615/384/25
Провадження № 3/615/157/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 183-1 та ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на те, що складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом трьох днів.

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 та ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, у вигляді 240 (двісті сорок) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко
Провадження № 3/638/733/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продавець у ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення № 2138/20-40-07-30 від 06 грудня 2024 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 будучи продавцем у ФОП ОСОБА_2 , вчинила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції через ПРРО без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів; порушення встановленого законодавством порядку обліку ТМЦ за місцем реалізації та зберігання.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до акту фактичної перевірки від 06 грудня 2024 року адміністративне правопорушення вчинено 27 листопада 2024 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на день розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 639/6023/24
Провадження № 3-в/639/9/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши подання Начальника Новобаварського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Яни Остапенко, щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Харкова про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин громадських робіт відносно ОСОБА_1 , 1993 року народження, -

в с т а н о в и в:

Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

Начальник Новобаварського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, обґрунтовуючи вимоги подання тим, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являється, за місцем проживання відсутній, що унеможливлює виконання постанови, а тому просив вирішити питання, пов`язані з виконанням останньої, у відповідності до ст. 304 КУпАП.

Представник Новобаварського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надала до суду заяву у якій просила проводити розгляд справи без її участі, подання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Дослідивши подання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні останнього, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтями 299-303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання.

Зміст діяльності після звернення постанови про виконання становить своєчасне направлення постанови органу-виконавцю, здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КУпАП. Під час здійснення цієї діяльності можуть виникати певні питання, що стосуються більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей і т.д. У такому випадку до органу, який виніс постанову, мають право звернутись задля вирішення таких питань.

Зважаючи на те, що в поданні не зазначено, вирішення яких саме питань покладено на суд, що саме є незрозумілим в постанові та що саме необхідно роз`яснити, які питання вирішити, пов`язані з виконанням, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 299-304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Подання Начальника Новобаварського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Яни Остапенко, щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Харкова про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин громадських робіт відносно ОСОБА_1 , 1993 року народження - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 629/989/25
Номер провадження 3/629/392/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені права,

за ч.3 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.02.2025 року о 18:48 годині в м. Лозова по вул. Молодіжна, буд.1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Лозівського відділу державної виконавчої служби від 14.08.2024 року за ВП №73846909. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №237713 від 03.02.2025 року, постановою державного виконавця Лозівського ВДВС від 23.01.2024 про відкриття виконавчого провадження №73846909, постановою державного виконавця Лозівського ВДВС від 14.08.2024 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та диском.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у такому праві.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці в межах санкції статті 126 ч.3 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,126, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 629/1613/25
Номер провадження 3/629/363/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року близько 09:00 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, неналежним чином виконала опікунські обов`язки по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неналежно піклувалась про його духовний та моральний розвиток, внаслідок чого останній самовільно покинув місце мешкання, чим було порушено ст.150 СК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАВ №033631 від 04.03.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП- невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаювалася, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на обставини події, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується вперше, щиро розкаюється, інформація щодо наявності схожих ситуацій раніше відсутня, а тому суддя вважає вчинене правопорушення малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,184 ч. 1; 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП за малозначністю вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №: 630/103/25
Провадження № 3/630/28/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 257035 від 11.01.2025 ОСОБА_1 11.01.2025, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 1 (кав`ярня «Кофістейшн»), висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання 27.03.2025 не з`явився, постанова суду про привід його в судове засідання не виконана.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід та доставити його на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року до Люботинського міського суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Почаївська, 10-Б, м. Люботин, Харківська область.

Виконання постанови доручити до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко