Справа № 739/313/25
Провадження № 3/739/219/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, водія, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 07 лютого 2025 року о 17 год. 57 хв. по вул. Шевченко, 17 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, при цьому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинення та в медичній установі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 07 лютого 2025 року о 17 год. 57 хв. він керував автомобілем. Далі він був зупинений працівниками поліції, які запропоновували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився. У вчиненому щиро кається. Також просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він перебуває на військовій службі на посаді водія.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується: відеозаписом на якому зафіксовано моменту зупинення автомобіля під керування ОСОБА_1 , відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в встановленому законом порядку як на місці зупинки, так і в лікарні, подальше складення протоколу та ознайомлення з його змістом; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився; направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння згідно якого останній від огляду в лікарні відмовився. З доданої до протоколу довідки вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 . З військового квитка ОСОБА_1 та посвідченням вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем на посаді водія.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, відповідно його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією частини першої статті 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та обіймає посаду водія, відповідно позбавлення права керування транспортними засобами перешкоджатиме виконанню ним службових обов`язків під час дії воєнного стану в Україні.

Від сплати судового збору при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 звільнений на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко