overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

01.04.2025 м. Рівне

Справа № 949/224/25

Провадження № 33/4815/269/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши клопотання адвоката Ковбаси Олега Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власними технічними засобами у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Ковбаси О.С. на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржено захисниками.

21 лютого 2025 року на електронну адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Ковбаси О.С. про забезпечення його участі у розгляді справи № 949/224/25 в режимі відеоконференції з власними технічними засобами.

Право на судовий захист, встановлене ст. 55 Конституції України, не може бути обмежено.

Апеляційний суд зазначає, що чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, однак апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.

Статтею 336 КПК України врегульовано проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Ковбаси О.С. та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Клопотання адвоката Ковбаси Олега Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання, яке відбудеться 03 квітня 2025 року о 15 год. 15 хв за участю адвоката Ковбаси Олега Станіславовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

01.04.2025 м. Рівне

Справа № 559/4565/24

Провадження № 33/4815/232/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши клопотання адвоката Вітошка Юрія Георгійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власними технічними засобами у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Турчак М. В. та уточненою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Вітошка Ю. Г. на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржено захисниками.

25 березня 2025 року на електронну адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Вітошка Ю. Г. про забезпечення його участі у розгляді справи № 559/4565/24 в режимі відеоконференції з власними технічними засобами.

Право на судовий захист, встановлене ст. 55 Конституції України, не може бути обмежено.

Апеляційний суд зазначає, що чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, однак апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.

Статтею 336 КПК України врегульовано проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Вітошка Ю. Г. та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Клопотання адвоката Вітошка Юрія Георгійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання, яке відбудеться 03 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв за участю адвоката Вітошка Юрія Георгійовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Справа № 199/4114/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 1238 від 27.02.2023, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2025 року приблизно о 20:50 год. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу буд.№3 пр.Молодіжний в м.Добропілля з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили. Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, розгляд справи проведеноу його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №600332 від 12.03.2025 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі.

Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, що виразилося в появі в громадському місця в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до нього можливо застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши захід впливу у виді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Машкіна
Справа № 199/4122/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Воробйов В.Л., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 199/4123/25 у відношенні ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли на розгляд справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№ 199/4122/25) та за частиною ч.5 ст.126 КУпАП (199/4123/25), з яких слідує, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за події, які мали місце 20.03.2025 року: «керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння» (п. 2.5 Правил дорожнього руху)»; «керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, повторно протягом року» (п.2.1 Правил дорожнього руху).

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення хоча не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення, але і відсутня заборона на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, згідно зі ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку, виходячи з матеріалів справ, наявного відеозапису працівників поліції, особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, які пов`язані між собою, скоєних 20.03.2025 року, крім того, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/4123/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/4122/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/4122/25.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л.Воробйов

01.04.2025
Справа № 172/694/25
Провадження № 3/172/339/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює кондитером ПП ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки з виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2012 року народження, яка 22.03.2025 року близько 00:47 год. була затримана працівниками поліції в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник не з`явився.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена наявними у справі доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 409073 від 27.03.25, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 1830, 1832, письмовими поясненнями порушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про призначення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, суспільну шкідливість правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді попередження, що буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1457/25
Провадження № 3/210/700/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №412903, 11.01.2025 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом виїхав за межі м. Кривого Рогу без дозволу органів національної поліції України, чим порушив п. 2 ухвали Дзержинського районного суду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 09 квітня 2025 року о 10 годині 35 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 9 квітня 2025 року.

Постанова набирає оскарженню не підлягає

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 209/2409/25
Провадження № 3/209/514/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює керівником ТОВ "АЗС ЕКО-РЕСУРС", , юридична адреса: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 44, оф. 13, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місце проживання правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , а місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до території Соборного району м. Дніпра, тому даний матеріал підлягає направленню за підсудністю місцем проживання правопорушника до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (вул. Паторжинського, 18А, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000) для її розгляду по підсудності.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 209/2399/25
Провадження № 3/209/504/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2025 року о 19.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкоюта завдав фізичного болю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та, встановивши, що ОСОБА_1 винен у вчиненні домашнього насильства фізичного та психологічного характеру, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (EAП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 209/1423/25
Провадження № 3/209/357/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В.про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицької Н.В. перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

-справа № 209/1423/25 (провадження №3/209/357/25, №3/209/358/25, №3/209/359/25, №3/209/360/25) за адміністративними протоколами: серія ВАД №640946 від 15.02.2025; серія ВАД № 640949 від 15.02.2025; серія ВАД 640944 від 15.02.2025; серія ВАД № 640945 від 15.02.2025.

Також в провадженні судді Левицької Н.В. перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме:

- справа № 209/2522/25 (провадження) № 3/209/522/25) за адміністративним протоколом серія ВАД № 640957 від 24.02.2025;

- справа № 209/2523/25 (провадження) № 3/209/523/25 за адміністративним протоколом серія ВАД № 411159 від 11.03.2025;

- справа № 209/2524/25 (провадження) № 3/209/524/25 за адміністративним протоколом серія ВАД № 411158 від 11.03.2025;

- справа № 209/2525/25 (провадження) № 3/209/525/25 за адміністративним протоколом серія ВАД № 411157 від 11.03.2025;

- справа № 209/2526/25 (провадження) № 3/209/526/25 за адміністративним протоколом серія ВАД № 411160 від 11.03.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні провадження № 3/209/357/25 (єдиний унікальний №209/1423/25), провадження № 3/209/522/25 (єдиний унікальний №209/2522/25), провадження № 3/209/523/25 (єдиний унікальний №209/2523/25), провадження № 3/209/524/25 (єдиний унікальний №209/2524/25), провадження № 3/209/525/25 (єдиний унікальний №209/2525/25), провадження № 3/209/526/25 (єдиний унікальний №209/2526/25) та присвоїти єдиний унікальний номер справи №209/1423/25( провадження № /209/357/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА