Справа № 570/274/25
Номер провадження 3/570/317/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ід.н. НОМЕР_1 , громадянина України, продж. АДРЕСА_1 , працюючого керівником ПРАТ "РІВНЕАЗОТ" (вул. Барона Штейнгеля, буд. 139А, с. Городок, Рівненського району Рівненської області),

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

15 січня 2025 року було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ПРАТ "РІВНЕАЗОТ", допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених сум грошових зобов`язань по уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємств № від 16.05.2023 року за 2022 рік за період з 16.05.2023 року по 08.06.2023 року. Відповідальність за таке правопорушення передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. Розгляд справи здійснювався за участі захисника адвоката Поляк І.В., яка в судовому засіданні звернулась до суду із клопотанням про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вказуючи про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Вважає, що протокол відносно ОСОБА_1 є необгрунтованим, складений безпідставно та з порушенням вимог законодавства. Дії працівників ДПС та їх рішення за результатами перевірки (про яку вказано у протоколі) оскаржено в порядку адміністративного судочинства та на даний час такий спір не вирішено по суті. Подано заперечення по справі (письмові пояснення) від 29.01.2025 р.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення № 11/35-00-04-04-16 від 15.01.2025 р. та з акту № 2/35-00-04-04-15/05607824 від 03.01.2025 року про результати камеральної перевірки. Зокрема зі змісту даного акту перевірки встановлено, що станом на 01.05.2023 р. в ПСП ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" за платежем 11021000 «П-К НА ПРИБУТОК ПІДПРИЄМСТВ ЯКИЙ СПЛАЧУЮТЬ ІНШІ ПІДПРИЄМСТВА» рахувалась заборгованість по несплаченій пені у сумі 5 690 054,89 грн.

10.05.2023 р. відбулось зарахування грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платіжним дорученням № ІСА003153 від 10.05.2023 у сумі 30 051 грн.

16.05.2023 р. ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" було подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств N від 16.05.2023 за 2022 рік, згідно якої по р. 06.2 МПЗ нараховано податок на прибуток у вигляді мінімального податкового зобов`язання у сумі 30 051 грн.

У подальшому ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" проведена сплата на загальну суму 5 690 054,89 грн., у тому числі: платіжним дорученням № RА003745 від 30.05.2023 на суму 261 295,56 грн., платіжним дорученням № RА003753 від 30.05.2023 на суму 551 569,4 грн., платіжним дорученням № RА 003946 від 08.06.2023 на суму 1 567 773,36 грн., платіжним дорученням № RА 003947 від 08.06.2023 на суму 3 309 416,57 грн.

Таким чином, станом на 09.06.2023 р. в ПСП ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" за платежем 11021000 «П-К НА ПРИБУТОК ПІДПРИЄМСТВ ЯКИЙ СПЛАЧУЮТЬ ІНШІ ПІДПРИЄМСТВА» заборгованість по несплаченій пені у сумі 5 690 054,89 грн. була погашена.

Враховуючи порядок ведення інтегрованої карти платника та порядок погашення податкового боргу, сплата нарахованого податку на прибуток у вигляді мінімальної податкового зобов`язання у сумі 30 051 грн. згідно уточнюючої податкової декларації з податі на прибуток підприємств N від 16.05.2023 за 2022 рік відбулась 08.06.2023 р., що зафіксовано в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення, а сам «Погашено недоїмки Податкова декларація з податку на прибуток підприємств N і Платіжне доручення N RА 003947 від 08.06.2023».

Таким чином, має місце порушення підприємством ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" п. 50.1 ст.50 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата нарахованого податку на прибуток вигляді мінімального податкового зобов`язання у сумі 30 051 грн. згідно уточнюючої податкові декларації з податку на прибуток підприємств N від 16.05.2023 за 2022 рік : платежем 11021000 «П-К НА ПРИБУТОК ПІДПРИЄМСТВ ЯКИЙ СПЛАЧУЮТЬ ІНШІ ПІДПРИЄМСТВА» із затримкою до 30 календарних днів включно.

Щодо змісту протоколу: наявність формальних неточностей у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для встановлення відсутності в діях особи складу адміністративного правопушення. Вказані недоліки є суто формальними, та не впливають на його правомірність (див. пост. Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 826/10888/18). Щодо позиції захисника про незаконності дій працівників ДПС при проведенні перевірки та оформленні матеріалів даної справи, слід зазначити, що дані обставини є предметом розгляду в іншій справі в порядку КАС України.

Встановлені обставини події, спростовують доводи захисника про невинуватість ОСОБА_1 . Такі аргументи суд вважає непідтвердженими та необґрунтованими. Суд розцінює їх як спосіб захисту, з огляду на обрану позицію, та спрямовані на уникнення особи відповідальності за вчинення правопорушення. Тому підстав для закриття провадження по справі не встановлено. Клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - не підлягає до задоволення. Оскільки вказані порушення виявлено за результатми перевірки від 03.01.2025 р. про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2025 р., то не встанолено підстав для закриття провадження у зв`язку із закінченням визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків притягнення до адімністративної відповідальності, про що також зазанчала захисник.

У даному випадку суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) заява № 18390/91; пункт 29).

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статтіч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвненськ.м.тг /21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0017527, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що вдіповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.