31.03.2025
Справа № 331/1446/25
Провадження № 3/331/652/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

24 лютого 2025 року о 11 год 30 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Козача, 39, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу, без порушень ПДР України, про повторність попереджений.

Крім того, 24 лютого 2025 року о 11 год 30 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Козача, 39, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою ЕНА № 1675843 від 16.03.2024 за ч.4 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 24 лютого 2025 року о 11 год 30 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Козача, 39, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 , будучи особою щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 67696014 від 16.10.2024, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково та пояснив, що у той день він їхав на автомобілі свого батька виконувати доручення комнадира, він вирішив скористатися автівкою, щоб швидше його виконати, але був зупинений працівниками поліції. Він не мав часу для проходження огляду на стан сп`яніння, про що повідомив працівників поліції, але останні не взяли до уваги його пояснення. Окремо зазначив, що він не вживає жодних заборонених речовин, оскільки має низку захворювань, тому вважав, що вимога проходження огляду з боку працівників поліції є неправомірною. Дійсно, йому відомо, що він був позбавлений права керування транспортним засобом, але уважав цю ситуацією крайньою необхідністю для своєчасного виконання наказу командування. Несвоєчасна сплата аліментів сталась через налележну роботу бухгалтерії військової частини, яку наразі він змінив, тому таких порушень у подальшому не буде.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Так, частиною третьою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень,передбачених частинами другою - четвертою ст.126КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною третьою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі працівників поліції, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано момент руху службового автомобіля працівників поліції за автомобілем правопорушника та його зупинка. Під час спілкування із водієм були виявлені ознаки сп`яніння та запропоновано пройти обстеження, однак водій відмовився та зазначив, що він не має часу. Під час перевірки документів водія встановлено факт обмеження його у праві керування транспортним засобом та факт обмеження його у праві керування транспортним засобом відділом державної виконавчої служби, про що повідомлено водієві.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 255111 від 24.02.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 255136 від 24.02.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 255153 від 24.02.2025;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції Курлікової Д. про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/3285/24 від 29.04.2024 та на останнього накладено стягнення 34 000 грн з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 роки; постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/7689/24 від 24.10.2024 та на останнього накладено стягнення 40 800 грн з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 5 років, крім того зазначено, що ОСОБА_1 документований посвідчення водія НОМЕР_4 від 20.03.2003;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗПНД та СХЗ» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 24.02.2025, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

- рапорт інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Батичко Д. від 24.02.2025 в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 24.02.2025;

- реєстраційну картку транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 ;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього рух України;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції Курлікової Д. про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 16.03.2024 постановою ЕНА № 1675843 за ч.4 ст. 126 КУпАП та на останнього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн, крім того зазначено, що ОСОБА_1 документований посвідчення водія НОМЕР_4 від 20.03.2003;

- копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 16.10.2024 (ВП № 67696014).

Одночасно слід зазначити, що викладені обставини підтверджуються наявним в матеріалах провадження відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, з якого зокрема вбачається, що будь-яких порушень прав ОСОБА_1 не було.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 24 лютого 2025 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 , був зупинений співробітниками поліції. Під час спілкування з останнім були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим водію було запропоновано пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 відмовився. Крім того, щодо останнього було наявне позбавлення у праві керування транспортним засобом, яке він порушив. Також встановлено факт обмеження його у праві керування транспортним засобом відділом державної виконавчої служби, про що повідомлено водієві.

Отже, оцінивши наявні докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 , щодо якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, факт відмови від проходження медичного обстеження та факт керування транспортними засобами будучи позбавленим права керування усіма видами транспортного засобу підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, із врахування вимог ч.2 ст.36 КУпАП, оскільки, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, беручи до уваги, що транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 , не перебуває у приватній власності водія, а належить на праві власності ОСОБА_2 , підстав для накладення стягнення у вигляді оплатного вилучення та конфіскації транспортного засобу не вбачається.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн (п`ятдесят одна тисяча) гривень одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації та без оплатного вилучення транспортного засобу, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова