Справа № 157/1247/24
Провадження № 3/157/31/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю: секретаря судових засідань Кисляка Я.С., захисника Кучера А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.07.2024 о 14 год 51 хв на вул. Магдебурзького права в м. Камінь-Каширську Волинської області, керував автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, згідно з медичним оглядом проведеним у КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, його представництво в суді здійснює адвокат Кучер Андрій Андрійович, згідно з ордером на надання правничої допомоги. Відповідно до норм ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та за участю представника.

Захисник Кучер Андрій Андрійович у судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Адвокат підсумував порушення, допущені працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Не оспорюючи об`єктивні обставини подій, захисник зауважує на порушенні поліцією процесуальних вимог законодавства при проведенні огляду на стан сп`яніння, а саме огляд був проведений поза межами двохгодинного строку з моменту з встановлення підстав для його здійснення, крім того направлення на проведення огляду виписане не уповноваженим на це працівником поліції, особі не надано право скористатись правовою допомогою. Крім того, маючи достатньо можливостей для проведення огляду на стан сп`яніння у відповідності до законодавства, працівники поліції його фактично не здійснили, тому проведений огляд не може вважатися дійсним. Захисник подав до суду клопотання, у якому, мотивуючи зокрема практикою ЄСПЛ, просить закрити провадження у цій справі.

Викликаний у судове засідання поліцейський Дем`янік Андрій Степанович підтвердив події складення адміністративних матеріалів на ОСОБА_1 . Повідомив, що у той день надійшла інформація, про вчинення дорожньо-транспортної пригоди особою з ознаками алкогольного сп`яніння за участю потерпілого поліцейського ОСОБА_2 . Дем`янік А.С. прибув до КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ» для присутності при огляді на стан сп`яніння ОСОБА_1 , та, у разі наявності підстав, для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Після здійснення огляду лікарем було встановлено стан алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 , тому поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі «IMG_9247» зафіксовано факт виявлення працівниками поліції транспортного засобу, що рухається. Працівники поліції, здійснюючи безперервний відеозапис на нагрудну камеру, послідували за автомобілем. Транспортний засіб здійснив зупинку за кількасот метрів, а далі поліцейський ОСОБА_2 підійшов до автомобіля та виявив за кермом ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Водій не зміг впоратись з контролем автомобіля, продовжив рух, пошкодив службовий автомобіль поліції та завдав тілесних ушкоджень поліцейському ОСОБА_2 . Після цього відбувається спілкування на емоціях та шарпання за одяг, що прозводить до падіння бодікамери.

У відеофайлах «0000000__0001B» та «0000000__0002B» продовжується фіксація на бодікамеру поліцейського ОСОБА_3 з приміщення КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ». Файл починається з часової позначки 17:07:58, ОСОБА_1 в кабінеті лікаря проходить огляд на стан сп`яніння, лікар о 17:11 та о 17:21 проводить тест на драгері, о 17:29 надає висновок щодо результатів медичного огляду. Після цього поліцейський ОСОБА_3 починає складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз`яснює права та обов`язки, ознайомлює зі складеним протоколом. Під час цього поліцейський знову пропонує пройти огляд на стан сп`яніння на драгер поліцейського.

Долученим до матеріалів справи висновком лікаря ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Висновок не оскаржувався у встановленому порядку. Від учасників не надходило клопотань про витребування додаткових документів з КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ», на підставі який цей висновок робився.

Поясненнями поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підтверджуються обставини скоєння адміністративного правопорушення, зокрема близько 15 год вони отримали інформацію, що по вулиці Магдебурзького права у напрямку вулиці Відродження прямує автомобіль Шкода Октавія. Помітили цей автомобіль, подали сигнал та увімкнули проблискові маячки. Через деякий час автомобіль зупинився. Підійшовши до автомобіля ОСОБА_2 представився, повідомив про відеофіксацію та попросив надати документи для перевірки водія. Під час спілкування водій поводив себе підозріло, на вимогу заглушити двигун не реагував, почав рух автомобілем. Затиснувши поліцейського ОСОБА_2 між дверима службового автомобіля та автомобіля Шкода Октавія, водій розпочав рух та здійснив зіткнення зі службовим автомобілем, після чого продовжував рухатись транспортним засобом. Оцінивши обстановку, ОСОБА_5 застосував вогнепальну зброю. Після зупинки поліцейськими ОСОБА_1 продовжував чинити опір, намагався втекти. До водія було застосовано фізичну силу та кайданки, викликано слідчо-оперативну групу.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 06.07.2024 підтверджується факт затримання ОСОБА_1 о 14 год. 55 хв у м. Камінь-Каширський по вулиці Магдебурзького права, Волинської області, як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП встановлено порядок відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція), 5. У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо воно вчинене особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, або його розгляд не віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення.

Поліцейські підрозділів Департаменту патрульної поліції, територіальних (відокремлених) підрозділів територіальних органів поліції, поліцейські яких забезпечують безпеку дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою, сьомою - дев`ятою статті 121, частиною третьою статті 121-3, частинами п`ятою і сьомою статті 122, частиною першою статті 122-2, статтями 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частинами третьою і п`ятою статті 126, частиною четвертою статті 127, статтями 127-1, 130, 139, частиною четвертою статті 140, статтею 188-28 КУпАП, а за частиною третьою статті 127-4 поліцейськими підрозділів Департаменту внутрішньої безпеки.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, визначені в розділі Х Інструкції, зокрема пунктами 2 та 3:

Обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Пунктом 3 зазначеного вище Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду встановлено, що огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пункти 13 та 14 Порядку визначають, що лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції:

У розділі I. Загальні положення визначено зокрема:

1. Ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

2. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

6. Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

8. У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Розділом ІІ цієї Інструкції передбачено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів

Розділом ІІІ передбачено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів:

Додатком 1 до Інструкції визначена форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши нормативне регулювання порядку огляду особи на стан сп`яніння та обставини справи, що підтверджуються відповідними матеріалами, суддя вважає безпідставним клопотання захисника Кучера А.А. про закриття провадження у справі, а вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленою та доведеною відповідними доказами.

Сторона захисту, не оспорюючи фактичних об`єктивних обставин справи, вважає, що поліцейськими порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, зокрема огляд проведено на підставі направлення, що виписане не уповноваженою на те особою, огляд проведено поза межами встановленого двохгодинного строку, а також не надано право особі скористатись правовою допомогою. Таким чином цей огляд необхідно вважати недійсним, а провадженні у справі закрити у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення суддя зауважує, що нормативними актами встановлено порядок проведення огляду на стан сп`яніння двома уповноваженими суб`єктами поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, а також лікарем (фельдшером) у закладі охорони здоров`я. Крім цього, законодавством передбачений випадок, коли обов`язковим є огляд у закладі охорони здоров`я, незалежно від проведення огляду поліцейським - у разі скоєння ДТП, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані.

Під час дослідження об`єктивних подій 06.07.2024, встановлено, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП поліцейський Дем`янік А.С. володів інформацією водій автомобіля здійснив ДТП за участю потерпілого поліцейського, який отримав тілесні ушкодження. Таким чином проведення попереднього огляду поліцейським у цьому випадку не вимагається встановленим порядком. Поліцейський не зміг пояснити намагання провести огляд за його участю, вже після встановлення висновку лікарем, проте ця обставина не спростовує належний факт встановлення лікарем стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином матеріалами справи доведено складові об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме:

керування транспортним засобом ОСОБА_1 , яке не заперечується стороною захисту, підтверджується відеозаписом і показаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ;

перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , що встановлено висновком лікаря, який не оскаржувався стороною захисту.

Суддя вважає, що недотримання двохгодинного строку на проведення огляду у закладі охорони здоров`я не впливає на дійсність самого огляду у цій справі. Цей строк починається з моменту встановлення підстав для його проведення, а не з моменту виявлення ознак чи особи. Тобто особа, уповноважена на прийняття рішення, повинна встановити обставини для висновку, що є достатньо підстав для направлення особи на огляд на стан сп`яніння у медичний заклад. При цьому в конкретному випадку вчинялись й інші дії затримання і встановлення особи, з`ясування обставин. Крім того, з моменту виявлення о 14:52, затримання о 14:55 та огляду лікарем о 17:10 ОСОБА_1 постійно перебував під наглядом, тому об`єктивно не міг вживати алкогольні напої у цей період. У зв`язку з цим, логічним є висновок про те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння і в момент керування транспортним засобом.

Обґрунтування адвоката Кучера А.А., що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння виписане не уповноваженою на те особою, не підтверджується нормами законодавства. Зокрема затверджена форма направлення передбачає зазначити: посаду, найменування підрозділу Національної поліції України, спеціальне звання, П.І.Б., серія та номер службового посвідчення, підпис. Оскільки встановленням обставин подій на місці скоєння займались різні підрозділи поліції, то суддя не вбачає порушенням складання направлення слідчим поліції, а не поліцейським органу поліції, який забезпечує безпеку дорожнього руху. Таким чином, рішення про наявність підстав про направлення особи на огляд до закладу охорони здоров`я прийняв о 16 год 30 хв 06 липня 2024 року слідчий СВ Камінь-Каширського РВП л-т поліції Шептур В.В. саме цей час суддя вважає початком перебігу двогодинного строку для проведення огляду в закладі охорони здоров`я, що встановлений ч. 4 ст. 266 КУпАП.

Аргументи захисника щодо ненадання права на правову допомогу під час складання протоколу та нероз`яснення права не свідчити проти себе, не підтверджуються самим фактом участі захисника у цій справі. Тобто особі надано право на захист при притягненні до адміністративної відповідальності, показання надані 06.07.2024 року не беруться до уваги, а суддя заслуховує виключно позицію сторони захисту, що полягає у запереченні дотримання процесуального порядку проведення огляду. Ці заперечення суддя вважає надмірно формалістичними і такими, що не містять ознак фундаментальних порушень при притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Щодо посилання захисника на практику ЄСПЛ щодо застосування до цього адміністративного правопорушення гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого», то суддя відмічає - згідно з актуальною практикою Європейського суду з прав людини в рішенні у справі «Фігурка проти України» (заява № 28232/22) від 16 листопада 2023 року, суд зробив висновки при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема: «Суд також враховує предмет цієї справи, який стосувався незначного порушення правил дорожнього руху, що не карається позбавленням волі, - категорії правопорушень, до яких кримінально-правові гарантії статті 6 не застосовуються з усією суворістю».

Таким чином законність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та його вина підтверджується матеріалами справи та встановленими об`єктивними обставинами - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 331333 від 06.07.2024, в якому зазначений склад правопорушення, з долученими:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 06.07.2024 за підписом слідчого ОСОБА_6 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 06.07.2024 складеного лікарем ОСОБА_4 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 06.07.2024;

- відеозаписами з бодікамер поліцейських;

- поясненнями поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Довідкою Камінь-Каширського РВП ГУНП від 16.07.2024 № 3150/53/01-24 підтверджується наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 , тобто він є водієм у розумінні КУпАП та ПДР.

Довідкою Камінь-Каширського РВП ГУНП від 16.07.2024 № 3151/53/01-24 підтверджується той факт, що ОСОБА_1 станом на 06.07.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 1 с. 130 КУпАП протягом року не притягався.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 02 квітня 2025 року.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ