Справа № 592/3883/25
Провадження № 3/592/950/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 604176 від 07.03.2025 за частиною 3 статті 156 КУпАП ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 07.03.2025 близько 14-30 год. перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, здійснював продаж тютюнових виробів, а саме гільз наповнених тютюном без марок акцизного податку в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання 11.03.2025, 13.03.2025 та 01.04.2025 не прибув. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом не згоден, так як продати гільзи з тютюном не встиг.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 3 статті 156 КУпАП не є обов`язковою

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статтею 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину здійснення продажу тютюнових виробів, а саме гільз наповнених тютюном без марок акцизного податку в забороненому законом місці.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.03.2025, у яких останній зазначив, що на центральному ринку м. Суми підторговує сірниками, запальничками та вирішив забивати тютюном гільзи та продавати їх на ринку. Тютюн та гільзи замовив через «Телеграм» у вільному доступі. В цей день вирішив продати по 40 грн. близько 20 пачок набитих тютюном гільз, але до нього підійшли працівники поліції і повідомили, що він цього робити не може та вилучили у нього вказані цигарки. Зазначає, що нічого продати не встиг.

Рапорт ст. ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Віталія Дятлова від 07.03.2025, у якому зазначено, що в ході відпрацювання «Центрального ринку» за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, виявлено ОСОБА_1 , який здійснював продаж гільз з тютюном в кількості 18 пачок, в кількості 360 цигарок без відповідних на це дозвільних документів та марок акцизного податку. Зазначено про складання відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Аркуші на яких містяться фото чоловіка біля прилавку та пакет з пачками з під цигарок на картонній поверхні.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

У протоколі про адміністративне правопорушення та у письмових поясненнях ОСОБА_1 не заперечував факту продажу набитих тютюном гільз, але вказував, що продати їх не встиг.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 грошових коштів від продажу тютюнових виробів, адже санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів в забороненому законом місці до протоколу не долучено.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення недотримано вимоги статті 256 КУпАП, оскільки норма статті 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною і відсилає до закону, що регулює виробництво і обіг, зокрема, тютюнових виробів, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів.

Надані докази є недостатніми для встановлення об`єктивної сторони правопорушення (торгівлі тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини слід тлумачити на її користь, суд дійшов висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні статті 251 КУпАП.

З огляду на досліджені судом докази, слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП не може бути визнана доведеною за фактичних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18 пачок в яких знаходиться 360 гільз з тютюном без марок акцизного збору, тому відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Керуючись частиною 3 статті 156, пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучені відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 604176 від 07.05.2025 18 пачок в яких знаходиться 360 гільз з тютюном без марок акцизного збору знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап