Справа №639/2040/25
Провадження №3/639/699/25
3/639/700/25, 3/639/701/25
3/639/702/25, 3/639/703/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , т.в.о.начальника відділу зберігання речового майна речового складу в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністартивні правопорушення від 24.03.2025 року лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу зберігання речового майна речового складу військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 :

- в порушення абз.2 п. 3.1.9, абз. 6 п. 3.1.9, абз. 7 п. 3.1.9, абз. 10 п. 3.1.9, п. 3.1.12, п. 3.2.5, п. 5.5.15, наказу Міністерства оборони України №300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, 30.03.2021 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 не в повній мірі додержувався вимог статутів Збройних Сил України, не належним чином виконував службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань доручених йому за посадою в частині контролю наявності та якісного стану речового майна що є недотриманням вимог положень ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, як посадова військової частини, яка відає військовим (корабельним) господарством, не в повній мірі знає вимоги чинного законодавства України наказів, положень, настанов, інструкцій та інших керівних документів, щодо організації та ведення військового (корабельного) господарств та не керувався ними у своїй діяльності, що є дотриманням вимог положень абз п. 3.1.9 Наказу міністерства оборони України №300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не якісно організував та контролював введення обліку та правильне зберігання матеріальних засобів речової служби, що є недотриманням вимог положень абз п. 3.1.9 Наказу міністерства оборони України №300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», здійснював формальний контроль за правилами використання матеріальних засобів не вживав необхідних заходів з втратами, нестачами, псуванням и розкраданням речового майна, що є дотриманням умов положень абз п. 3.1.9 Наказу міністерства оборони України №300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не якісно організовував проведення інвентаризації матеріальних засобів у підпорядкованій службі, що є недотриманням вимог положень абз. 10 п. 3.1.9. Наказу Міністерства оборони України № 300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не якісно перевіряв, відповідно до облікових даних частини, наявність речового майна на складі частини, що є недотриманням вимог положень п. 3.2.5. Наказу Міністерства оборони України № 300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не забезпечив зберігання матеріальних засобів при їх утриманні на речовому складі шляхом ретельного контролю кількості матеріальних засобів, що надійшли на зберігання у військову частину, що є недотриманням вимог положень п. 5.5.15. Наказу Міністерства оборони України № 300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не забезпечив постійний контроль кількісті речового майна у сховищах відділу відповідно до керівних документів, що є недотриманням вимог положень функціональних обов`язків, формально проводив вибіркові перевірки, у кожному сховищі, наявності речового майна, що зберігається, що є недотриманням вимог положень функціональних обов`язків, не якісно організував та здійснював внутрішній контроль та управління ризиками за напрямами та сферами діяльності відділу зберігання речового майна речового складу, що є недотриманням вимог положень функціональних обов`язків, не вживав заходів щодо запобігання та протидії корупції у відділі зберігання речового майна речового складу та не забезпечив регулярну оцінку корупційних ризиків, що є недотримання вимог, положень функціональних обов`язків, не виконував завдання та не здійснював функцій з внутрішнього контролю та управління ризиками відповідно до вимог керівних документів, що є недотриманням вимог положень функціональних обов`язків, що виразилось у підписанні, акту №40 від 30.03.2021, щодо перевірки у сховищі №21В військової частини НОМЕР_1 , спальних мішків у кількості 10030 штук., при фактичній нестачі у кількості 380 штук, що вказує на його недисциплінованість, недбалість та безвідповідальність, неналежний контроль за обліком майна, що призвело до відсутності контроля за станом речового майна;

- в порушення абз.2 п. 3.1.9, абз. 6 п. 3.1.9, абз. 7 п. 3.1.9, абз. 10 п. 3.1.9, п. 3.1.12, п. 3.2.5, п. 5.5.15, наказу Міністерства оборони України №300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, 23.04.2021 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 не в повній мірі додержувався вимог статутів Збройних Сил України, не належним чином виконував службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань доручених йому за посадою в частині контролю наявності та якісного стану речового майна що є недотриманням вимог положень ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, як посадова військової частини, яка відає військовим (корабельним) господарством, не в повній мірі знає вимоги чинного законодавства України наказів, положень, настанов, інструкцій та інших керівних документів, щодо організації та ведення військового (корабельного) господарств та не керувався ними у своїй діяльності, що є дотриманням вимог положень абз п. 3.1.9 Наказу міністерства оборони України №300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не якісно організував та контролював введення обліку та правильне зберігання матеріальних засобів речової служби, що є недотриманням вимог положень абз п. 3.1.9 Наказу міністерства оборони України №300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», здійснював формальний контроль за правилами використання матеріальних засобів не вживав необхідних заходів з втратами, нестачами, псуванням и розкраданням речового майна, що є дотриманням умов положень абз п. 3.1.9 Наказу міністерства оборони України №300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не якісно організовував проведення інвентаризації матеріальних засобів у підпорядкованій службі, що є недотриманням вимог положень абз. 10 п. 3.1.9. Наказу Міністерства оборони України № 300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не якісно перевіряв, відповідно до облікових даних частини, наявність речового майна на складі частини, що є недотриманням вимог положень п. 3.2.5. Наказу Міністерства оборони України № 300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не забезпечив зберігання матеріальних засобів при їх утриманні на речовому складі шляхом ретельного контролю кількості матеріальних засобів, що надійшли на зберігання у військову частину, що є недотриманням вимог положень п. 5.5.15. Наказу Міністерства оборони України № 300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не забезпечив постійний контроль кількісті речового майна у сховищах відділу відповідно до керівних документів, що є недотриманням вимог положень функціональних обов`язків, формально проводив вибіркові перевірки, у кожному сховищі, наявності речового майна, що зберігається, що є недотриманням вимог положень функціональних обов`язків, не якісно організував та здійснював внутрішній контроль та управління ризиками за напрямами та сферами діяльності відділу зберігання речового майна речового складу, що є недотриманням вимог положень функціональних обов`язків, не вживав заходів щодо запобігання та протидії корупції у відділі зберігання речового майна речового складу та не забезпечив регулярну оцінку корупційних ризиків, що є недотримання вимог, положень функціональних обов`язків, не виконував завдання та не здійснював функцій з внутрішнього контролю та управління ризиками відповідно до вимог керівних документів, що є недотриманням вимог положень функціональних обов`язків, що виразилось у підписанні, акту №52 від 23.04.2021, щодо перевірки у сховищі №21В військової частини НОМЕР_1 , черевиків з високими берцями тип «Б» у кількості 6000 штук., при їх фактичній нестачі у кількості 521 пар, та нестачі спальних мішків у кількості 609 штук, що вказує на його недисциплінованість, недбалість та безвідповідальність, неналежний контроль за обліком майна, що призвело до відсутності контроля за станом речового майна;

- в порушення абз.2 п. 3.1.9, абз. 6 п. 3.1.9, абз. 7 п. 3.1.9, абз. 10 п. 3.1.9, п. 3.1.12, п. 3.2.5, п. 5.5.15, наказу Міністерства оборони України №300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, 17.05.2021 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 не в повній мірі додержувався вимог статутів Збройних Сил України, не належним чином виконував службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань доручених йому за посадою в частині контролю наявності та якісного стану речового майна що є недотриманням вимог положень ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, як посадова військової частини, яка відає військовим (корабельним) господарством, не в повній мірі знає вимоги чинного законодавства України наказів, положень, настанов, інструкцій та інших керівних документів, щодо організації та ведення військового (корабельного) господарств та не керувався ними у своїй діяльності, що є дотриманням вимог положень абз п. 3.1.9 Наказу міністерства оборони України №300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не якісно організував та контролював введення обліку та правильне зберігання матеріальних засобів речової служби, що є недотриманням вимог положень абз п. 3.1.9 Наказу міністерства оборони України №300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», здійснював формальний контроль за правилами використання матеріальних засобів не вживав необхідних заходів з втратами, нестачами, псуванням и розкраданням речового майна, що є дотриманням умов положень абз п. 3.1.9 Наказу міністерства оборони України №300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не якісно організовував проведення інвентаризації матеріальних засобів у підпорядкованій службі, що є недотриманням вимог положень абз. 10 п. 3.1.9. Наказу Міністерства оборони України № 300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не якісно перевіряв, відповідно до облікових даних частини, наявність речового майна на складі частини, що є недотриманням вимог положень п. 3.2.5. Наказу Міністерства оборони України № 300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не забезпечив зберігання матеріальних засобів при їх утриманні на речовому складі шляхом ретельного контролю кількості матеріальних засобів, що надійшли на зберігання у військову частину, що є недотриманням вимог положень п. 5.5.15. Наказу Міністерства оборони України № 300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не забезпечив постійний контроль кількісті речового майна у сховищах відділу відповідно до керівних документів, що є недотриманням вимог положень функціональних обов`язків, формально проводив вибіркові перевірки, у кожному сховищі, наявності речового майна, що зберігається, що є недотриманням вимог положень функціональних обов`язків, не якісно організував та здійснював внутрішній контроль та управління ризиками за напрямами та сферами діяльності відділу зберігання речового майна речового складу, що є недотриманням вимог положень функціональних обов`язків, не вживав заходів щодо запобігання та протидії корупції у відділі зберігання речового майна речового складу та не забезпечив регулярну оцінку корупційних ризиків, що є недотримання вимог, положень функціональних обов`язків, не виконував завдання та не здійснював функцій з внутрішнього контролю та управління ризиками відповідно до вимог керівних документів, що є недотриманням вимог положень функціональних обов`язків, що виразилось у підписанні, акту №57 від 17.05.2021, щодо перевірки у сховищі №21В військової частини НОМЕР_1 , мішків спільних чорного кольору обліку ПЗ у кількості 470 штук., при їх фактичній нестачі у кількості 609 штук та нестачі черевиків з в/б тип «Б» у кількості 521 пар, та, що вказує на його недисциплінованість, недбалість та безвідповідальність, неналежний контроль за обліком майна, що призвело до відсутності контроля за станом речового майна;

- в порушення абз.2 п. 3.1.9, абз. 6 п. 3.1.9, абз. 7 п. 3.1.9, абз. 10 п. 3.1.9, п. 3.1.12, п. 3.2.5, п. 5.5.15, наказу Міністерства оборони України №300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, 16.06.2021 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 не в повній мірі додержувався вимог статутів Збройних Сил України, не належним чином виконував службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань доручених йому за посадою в частині контролю наявності та якісного стану речового майна що є недотриманням вимог положень ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, як посадова військової частини, яка відає військовим (корабельним) господарством, не в повній мірі знає вимоги чинного законодавства України наказів, положень, настанов, інструкцій та інших керівних документів, щодо організації та ведення військового (корабельного) господарств та не керувався ними у своїй діяльності, що є дотриманням вимог положень абз п. 3.1.9 Наказу міністерства оборони України №300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не якісно організував та контролював введення обліку та правильне зберігання матеріальних засобів речової служби, що є недотриманням вимог положень абз п. 3.1.9 Наказу міністерства оборони України №300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», здійснював формальний контроль за правилами використання матеріальних засобів не вживав необхідних заходів з втратами, нестачами, псуванням и розкраданням речового майна, що є дотриманням умов положень абз п. 3.1.9 Наказу міністерства оборони України №300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не якісно організовував проведення інвентаризації матеріальних засобів у підпорядкованій службі, що є недотриманням вимог положень абз. 10 п. 3.1.9. Наказу Міністерства оборони України № 300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не якісно перевіряв, відповідно до облікових даних частини, наявність речового майна на складі частини, що є недотриманням вимог положень п. 3.2.5. Наказу Міністерства оборони України № 300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не забезпечив зберігання матеріальних засобів при їх утриманні на речовому складі шляхом ретельного контролю кількості матеріальних засобів, що надійшли на зберігання у військову частину, що є недотриманням вимог положень п. 5.5.15. Наказу Міністерства оборони України № 300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не забезпечив постійний контроль кількості речового майна у сховищах відділу відповідно до керівних документів, що є недотриманням вимог положень функціональних обов`язків, формально проводив вибіркові перевірки, у кожному сховищі, наявності речового майна, що зберігається, що є недотриманням вимог положень функціональних обов`язків, не якісно організував та здійснював внутрішній контроль та управління ризиками за напрямами та сферами діяльності відділу зберігання речового майна речового складу, що є недотриманням вимог положень функціональних обов`язків, не вживав заходів щодо запобігання та протидії корупції у відділі зберігання речового майна речового складу та не забезпечив регулярну оцінку корупційних ризиків, що є недотримання вимог, положень функціональних обов`язків, не виконував завдання та не здійснював функцій з внутрішнього контролю та управління ризиками відповідно до вимог керівних документів, що є недотриманням вимог положень функціональних обов`язків, що виразилось у підписанні, акту №76 від 16.06.2021, щодо перевірки у сховищі №21В військової частини НОМЕР_1 , черевиків з високими берцями тип «Б» у кількості 6000 штук., при їх фактичній нестачі у кількості 521 пар, та нестачі спальних мішків у кількості 609 штук, що вказує на його недисциплінованість, недбалість та безвідповідальність, неналежний контроль за обліком майна, що призвело до відсутності контроля за станом речового майна;

- в порушення абз.2 п. 3.1.9, абз. 6 п. 3.1.9, абз. 7 п. 3.1.9, абз. 10 п. 3.1.9, п. 3.1.12, п. 3.2.5, п. 5.5.15, наказу Міністерства оборони України №300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, 27.07.2021 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 не в повній мірі додержувався вимог статутів Збройних Сил України, не належним чином виконував службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань доручених йому за посадою в частині контролю наявності та якісного стану речового майна що є недотриманням вимог положень ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, як посадова військової частини, яка відає військовим (корабельним) господарством, не в повній мірі знає вимоги чинного законодавства України наказів, положень, настанов, інструкцій та інших керівних документів, щодо організації та ведення військового (корабельного) господарств та не керувався ними у своїй діяльності, що є дотриманням вимог положень абз п. 3.1.9 Наказу міністерства оборони України №300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не якісно організував та контролював введення обліку та правильне зберігання матеріальних засобів речової служби, що є недотриманням вимог положень абз п. 3.1.9 Наказу міністерства оборони України №300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», здійснював формальний контроль за правилами використання матеріальних засобів не вживав необхідних заходів з втратами, нестачами, псуванням и розкраданням речового майна, що є дотриманням умов положень абз п. 3.1.9 Наказу міністерства оборони України №300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не якісно організовував проведення інвентаризації матеріальних засобів у підпорядкованій службі, що є недотриманням вимог положень абз. 10 п. 3.1.9. Наказу Міністерства оборони України № 300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не якісно перевіряв, відповідно до облікових даних частини, наявність речового майна на складі частини, що є недотриманням вимог положень п. 3.2.5. Наказу Міністерства оборони України № 300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не забезпечив зберігання матеріальних засобів при їх утриманні на речовому складі шляхом ретельного контролю кількості матеріальних засобів, що надійшли на зберігання у військову частину, що є недотриманням вимог положень п. 5.5.15. Наказу Міністерства оборони України № 300 від 16.07.97 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», не забезпечив постійний контроль кількісті речового майна у сховищах відділу відповідно до керівних документів, що є недотриманням вимог положень функціональних обов`язків, формально проводив вибіркові перевірки, у кожному сховищі, наявності речового майна, що зберігається, що є недотриманням вимог положень функціональних обов`язків, не якісно організував та здійснював внутрішній контроль та управління ризиками за напрямами та сферами діяльності відділу зберігання речового майна речового складу, що є недотриманням вимог положень функціональних обов`язків, не вживав заходів щодо запобігання та протидії корупції у відділі зберігання речового майна речового складу та не забезпечив регулярну оцінку корупційних ризиків, що є недотримання вимог, положень функціональних обов`язків, не виконував завдання та не здійснював функцій з внутрішнього контролю та управління ризиками відповідно до вимог керівних документів, що є недотриманням вимог положень функціональних обов`язків, що виразилось у підписанні, акту №88 від 27.07.2021, щодо перевірки у сховищі №21В військової частини НОМЕР_1 , спальних мішків чорного кольору у кількості 280 штук., при їх фактичній нестачі у кількості 609 штук, та нестачі у кількості 521 пар черевиків з високими берцями тип «Б», що вказує на його недисциплінованість, недбалість та безвідповідальність, неналежний контроль за обліком майна, що призвело до відсутності контроля за станом речового майна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення вчинив в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначає, що вину визнає у повному обсязі, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнає та підтверджує. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 172-15 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений за відсутністю ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 24.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків, копією висновку експертів, актами.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Указом президента України № 4220-ІХ від 15.01.2025 року продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 08.02.2025 року на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 09.05.2025 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його відповідальність щире каяття, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 172-15, ст.ст. 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Макаров