Справа № 308/2690/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли із Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ; директора ТОВ «ВАГО», місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №132/07-16-07-01 від 10.02.2025 року встановлено, що за результатом поведеної планової документальної виїзної перевірки ТОВ «ВАГО», податковий номер 37968762, встановлено порушення пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1. п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, ст. 1, ст. 2, ч. 2 ст. 3, ст. 4, п. 3, п. 7 ст. 8, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, із змінами та доповненнями, п. 1.2 ст. 1, п. 2.1, п. 2.4 ст. 2 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» №88 від 24.05.1995 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за №168/704, п. 2, п. 6, п. 7, п. 8, п. 9. п. 10, п. 14, п. 18, п. 20, п. 22, п. 45, п. 46, п. 47 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів» від 06.01.2010 №8, із змінами та доповненнями, п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п. 11, п. 12, п. 19 та п. 20 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 №27/4248, із змінами і доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 42 907 грн., в тому числі по періодам: IV квартал 2021 року - 42 907 грн., та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток в загальній сумі 5 142 698 грн., в тому числі по періодам: III квартал 2024 року - 5 142 698 грн., чим також порушено п. 3. п. 185.1 ст. 185. п. 187.1 ст. 187. п. 188.1. ст. 188. п. 198.1. п. 198.3. п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, пп. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, пп. 5 п. 4, пп. 5 п. 5 розділу V, п. 4, п.5, п. 6 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21) в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 505 247 грн.

Разом з тим, уповноважена особа на складання протоколу вказує, що датою і часом вчинення порушення є період часу з 01.01.2018 по 30.09.2024 рр.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заперечень щодо адміністративного матеріалу не подавав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №132/07-16-07-01 від 10.02.2025 року, даними Акту перевірки ТОВ «ВАГО» №1956/07-16-07-01/37968762 від 10.02.2025.

Одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що згідно з Актом перевірки порушення було вчинено у період з 01.01.2018-30.09.2024 рр., то на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, 247, 283-285, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрити провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе