Справа № 127/7602/25
Провадження № 3/127/1596/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло три справи, а саме: №127/7602/25, №127/7606/25 та №127/7610/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/7602/25.

Так, 08.03.2025 о 18:10 год. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурною лайкою, ображав словесно та погрожував фізичною розправою, в присутності неповнолітньої падчерки ОСОБА_3 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Також, 08.03.2025 о 18:10 год. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурною лайкою, ображав словесно та погрожував фізичною розправою, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Крім того, 08.03.2025 о 18:10 год. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурною лайкою, ображав словесно та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що 08.03.2025 прокинувся вранці, привітав дружину та падчерку зі святом, після чого, забрав сина та пішов на прогулянку. Коли він повернувся додому, то виявив в кухонній кімнаті не митий посуд в якому знаходились залишки цигарок, в зв`язку з чим розпочав конфлікт з дружиною, в ході якого вона завдала йому удар та викликала працівників поліції. Також, повідомив, що перебував у тверезому стані, не наносив дружині тілесних ушкоджень та наданий час примирився з нею.

Захисник Дмитрійчук А.А. зазначила що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, в протоколах не зазначено наслідки психологічного насильства та не надано відповідних доказів, тому просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши об`єднанні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення, протоколами прийняття заяв про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями, формою оцінки ризиків та іншими документами наявними у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З аналізу ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» в сукупності з положеннями ст. 173-2 КУпАП вбачається, що домашнє насильство передбачає дії фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілому.

Будь яких доказів, які б спростовувати обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення суду надано не було, натомість сам ОСОБА_1 підтвердив про наявність конфлікту між ним та дружиною.

Пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він дружині тілесних ушкоджень не наносив в даному випадку не мають значення, оскільки адміністративні матеріали були складені саме через психологічне насильство, а не фізичне.

Твердження захисника, що виниклий між подружжям конфлікт не є домашнім насильством не відповідає дійсності, оскільки в ході даної ситуації ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, ображав словесно та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим заподіяв шкоду психологічному здоров`ю, дані обставини не були спростовані в ході розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 заперечував лише факт нанесення тілесних ушкоджень, а тому в його діях містяться всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а тому його слід визнати винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень, та врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 173-2, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи №127/7602/25, №127/7606/25 та №127/7610/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер №127/7602/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить шістсот вісімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: