П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю прокурора Соколова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 (віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ч.2 ст. 172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, маючи об`єктивну можливість належно виконувати свої службові обов`язки, неналежно поставився до їх виконання, та перебуваючи у період з 20 год. 00 хв. 06.12.2024 року по 08 год. 00 хв. 07.12.2024 року у прикордонному наряді «Контрольний пост», який розташований на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону, та знаходиться на автомобільному шляху О071208 сполученням від міста Ужгород до села Палло, який розташований на околиці населених пунктів Шишлівці-Палло Ужгородського району Закарпатської області у порушення вимог п. 1,12 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС від 11.10.2015 року № 1261, близько 01 год. 15 хв. 07.12.2024 року, будучи зобов`язаний зупинити автомобіль марки «Шкода», р.н.з. НОМЕР_2 , та провести перевірку документів у осіб, які знаходились у даному автомобілі, зокрема, щодо дійсності реєстраційних документів на транспортний засіб, а також огляд транспортного засобу з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон, інших підозрілих предметів, даний транспортний засіб належним чином не оглянув, як наслідок ним не було виявлено 2 пасажирів на задньому сидінні вказаного автомобіля, а відтак не було здійснено перевірку їх документів та підстав перебування їх у межах контрольованого прикордонного району, що дозволило у подальшому здійснити останніми спробу незаконного перетину державного кордону з України до Словацької республіки 07.12.2024 року на напрямку 327 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, у якій він зазначає, що вину визнає повністю зобов`язується у подальшому таких вчинків не допускати.

Прокурор у судовому засіданні на підставі наданих матеріалів просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією указаної статті.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи суддя доходить наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною другою статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 75 від 30.12.2025 року, висновком службового розслідування за фактом порушення державного корлону 07.12.2024 року 2 громадянами України на напрямку 327 прикордонного знаку на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », витягом із наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України від 22.11.2024 року № 1238-ОС, витягом із журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), витягом журналу інструктажу особового складу (прикордонного наряду) віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », витягом з книги видачі зброї та боєприпасів впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), витягом з робочого зошиту оперативного чергового віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), витягом з робочого зошиту старшого зміни прикордонних нарядів віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), витягом з журналу перевірки транспортних засобів та осіб прикордонним нарядом «Контрольний пост» віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), довідкою начальника управління прикордонної поліції та поліції у справах іноземців Собранце Дкепартаменту прикордонної поліції і поліції у справах іноземців Поліцейського корпусу від 07.12.2024 року № PPZ-HCP-SO2-2024/000089-306, аналізом затримань поруштнків державного кордону на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону станом на 12.12.2024 року, витягом з книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », витягом з книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (витяг з розділу 2в. Результати виконання плану ОДК за 06/07.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 17.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 17.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 17.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 11.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_10 письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 11.12.2024 року, витягом зі зведення № 02.10/341 з 00.00 0.12.2024 по 00.00 08.12.2024 року, наявними у матеріалах справи.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя доходить висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч.2 ст.33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. Так, приходжу до переконання про доцільність накладення на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу .

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 23,33, 172-18 ч.2, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук