Справа № 646/1137/25
Провадження № 3/646/606/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харковав особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПС України ГУ ДПС у Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ТОВ « СІ.В», місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВС Т А Н О В И В:

03 лютого 2025 року за результатами проведеної перевірки ТОВ «СІ.В», (код за , податкова адреса: м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 22), було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ « СІ.В» вчинила правопорушення, а саме: порушення вимог п. 44.1 п. 44.6 ст. 44, п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного ( податкового ) періоду на суму 498 336 грн за вересень 2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Матеріали справи не містять відомостей, які б спростували доводи, викладені у протоколі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушниці, оскільки останньою не надано в розпорядження суду письмових документів, на підставі яких суд визнав причину неявки правопорушниці в судове засідання поважною.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 156 про адміністративне правопорушення від 03.02.2025 року, актом неявки посадових осіб ТОВ « СІ.В» на підписання протоколу про адміністративне правопорушення за № 1002/20-40-07-13-05/35243874 від 03.02.2025 року.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 221, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA0020649, , отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Харків/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу , що становить -340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 ( шістсот п`ять ) гривень, 60 копійок на такі реквізити рахунку: рахунок UA0026001, , МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С.В. Клімова