25.03.2025
Справа № 744/167/25
Провадження № 3/744/232/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2025 року о 10 годині 48 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі по вулиці Сонячній, біля будинку 15 в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 ,в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: вулиця Лікарняний Хуторок, 2 в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Від подальшого керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений за протоколом про адміністративне правопорушення про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі й диск для лазерних систем зчитування із файлами відеозаписів з місця події, вважає, що діяння ОСОБА_1 правильно кваліфіковане при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, котра передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність поставлених до вини обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також не присутність пом`якшуючих відповідальність обставин.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чинної на час вчинення адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про можливість застосування такого додаткового адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, суд зауважує, що письмові відомості про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 за матеріалами справи про адміністративне правопорушення відсутні й органом поліції суду не надані, а тому до нього не може бути застосоване це додаткове стягнення в силу дефініцій, приведених у п. 1.10 Правил дорожнього руху, адже застосування такого додаткового стягнення згідно із санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосується випадків тільки з водіями, під якими в Правилах дорожнього руху розуміються особи, які керують транспортними засобами і мають посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії чи особи, які навчають керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Також при винесенні цієї постанови суд відзначає, що посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, на думку суду, зовсім не в достатній мірі з`ясовано дані про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, яке у нього все ж таки є за твердженням останнього з відображенням даних у застосунку «Дія» (тайм-мітка 2005/02/22 10:49:04 файлу відеозапису 4757_000233.MP4 з досліджених у судовому засіданні відомостей DVD+R-диску для лазерних систем зчитування), не зреаговано відповідним чином на дивне зникнення ОСОБА_1 протягом більш ніж чотири хвилини разом з іншим поліцейським з-під об`єктиву бодікамери поліцейської перед початком складання нею протоколу про адміністративне правопорушення (тайм-мітки від 2005/02/22 12:00:25 по 2005/02/22 12:04:40 файлів відеозаписів 4757_000237.MP4 та 0257_000238.MP4 з відомостей вказаного DVD+R-диску), й в односторонньому порядку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення тільки дані про паспорт ОСОБА_1 без жодного наведення відомостей про його посвідчення водія.

Все це в сукупності, суд вважає, і потягнуло за собою нівелювання перспективи застосування судом до ОСОБА_1 наведеного додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Воднораз убачається потрібним зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, котра, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого відповідною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011, заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013, заява №36673/04).

Отже, за наявних матеріалів, шляхом не повідомлення поліцейськими конкретних відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, суду не залишено аніякої альтернативи, окрім застосування до ОСОБА_1 у даній справі про адміністративне правопорушення тільки штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 1000 (одну тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип