Справа № 405/1814/25
провадження № 3/405/598/25
ПОСТАНОВА

02.04.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда 02.04.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 683198 від 26.02.2025 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП вбачається, що 25.02.2025 о 10:50 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет» по вул. Святослава Хороброго (стара назва Ушакова), 2 Б в м. Кропивницькому, ОСОБА_1 взяв з полки товар, приховав його та вийшов за межі касової зони не розрахувавши, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 березня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення. Після чого, в подальшому направлено для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Супровідним листом Кіровського районного суду м. Кіровограда за вихідним № 404/1928/25 від 24.03.2025 матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП направлені до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Після чого супровідним листом Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області за вихідним № 26275-2025 від 31.03.2025 матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП направлені до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної справи до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення та направлення за підсудністю виходячи із наступного

Так, в постанові Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05.03.2025 помилково була зазначена адреса місця вчинення правопорушення вул. Святослава Хороброго (стара назва Ушакова), 2В м. Кропивницький. Тобто невірно зазначено саме номер будинку «2В» замість вірного номеру «2Б».

Відповідно до розмежування районів м. Кропивницького по вулиці вул. Святослава Хороброго проходить розмежування Подільського та Фортечного районів. Будинок з номером «2Б» знаходиться саме на стороні Фортечного району м. Кропивницького.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №683198 від 26.02.2025 та матеріалів справи, у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП місцем вчинення правопорушення є вул. Святослава Хороброго (колишня назва Ушакова), 2Б в м. Кропивницькому, що знаходиться на території Фортечного (колишня назва району - Кіровський) району м. Кропивницький, на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Кіровського районного суду м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п.п. 1-2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Таким чином, встановивши непідсудність даної справи Ленінському районному суду м. Кіровограда, приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про її направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись статтями 213, 245, 257, 276, 278 КУпАП, суд -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 683198 від 26.02.2025) повернути до Кропивницького РУП ГКНП в Кіровоградській області для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков