Справа № 204/8859/24
Провадження № 3-в/204/3/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши заяву начальника відділ Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Сохань С. про виправлення описки у постанові Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2024 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов, до наступного.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2024 року, помилково зазначено особу, яку визнали виною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме зазначено: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також судом встановлено, що постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2024 року, виправлено описку допущену у резолютивній частині постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2024 року, та вказано вірно особу, яку визнали виною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, тобто, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися нормою ст. 379 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанови суду, суддя не знаходить підстав для виправлення описки в постанові суду, оскільки судом вже було виправлено вказану описку, яку було допущено у резолютивній частині постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2024 року у справі №204/8859/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника відділ Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Сохань С. про виправлення описки у постанові Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик