overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/2044/25
Провадження № 3/639/703/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу зберігання речового майна речового складу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «лейтенант», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/2044/25, провадження № 3/639/703/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Раніше, 27.03.2025 року, на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/2040/25, провадження № 3/639/699/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/2044/25, провадження № 3/639/703/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та № 639/2040/25 провадження № 3/639/699/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, - об`єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/2040/25, провадження 3/639/699/25, 3/639/703/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 629/934/25
Номер провадження 3/629/467/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ID-паспорт № НОМЕР_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2025 року до судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. після доопрацювання, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, є обов`язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилася. Враховуючи ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явилася, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно неї, відповідно до вимог Закону та в межах строку, визначеного для розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід через Лозівський РВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 10.04.2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для виконання. У разі неможливості здійснення приводу, надати до суду відомості щодо причин, що унеможливили виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 629/935/25
Номер провадження 3/629/468/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ID-паспорт № НОМЕР_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2025 року до судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. після доопрацювання, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, є обов`язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилася. Враховуючи ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явилася, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно неї, відповідно до вимог Закону та в межах строку, визначеного для розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід через Лозівський РВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 10.04.2025 року на 09 годину 35 хвилин.

Копію постанови направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для виконання. У разі неможливості здійснення приводу, надати до суду відомості щодо причин, що унеможливили виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 629/2036/25
Номер провадження 3/629/462/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.03.2025 о 11-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння за місцем мешкання, підпалив матрац та викинув його у вікно квартири, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину визнав.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2025, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями, довідкою.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави (р/рUA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду - адміністративні штрафи)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду судовий збір).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 629/1904/25
Номер провадження 3/629/440/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Лозівському РВП ГУНП в Харківській області на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2025, був відсутній за місцем мешкання 08.03.2025 о 04-45 год., чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, у протоколі просив розглянути справу за його відсутності, вину визнав.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032958 від 13.03.2025, копією подання про продовження встановленого адміністративного нагляду Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2024, копією постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2024 про адміністративне стягнення, копією ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2024 про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями, рапортом.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 187 ч. 2, 284 п. 1, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави (реквізити для сплати: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, , Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0020573, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави (реквізити для сплати: одержувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 629/1946/25
Номер провадження 3/629/443/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.03.2025 о 00:15 год. ОСОБА_1 повторно протягом року не виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у громадському місці за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4, біля буд. 74 під час комендантської години.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, у протоколі просила розглянути справу за її відсутності, вину визнала.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034781 від 20.03.2025, копією рапорту, копією постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 . судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 184 ч. 2, 284 п. 1, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисяча сімсот) гривень (реквізити для сплати: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, , Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0020573, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави (реквізити для сплати: одержувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 643/4895/25
Провадження № 3/643/1565/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 27.03.2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (№643/4895/25). Крім того, до суду надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (№643/4896/25, №643/4897/25, №643/4898/25, №643/4899/25).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього 22.03.2025 о 09 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення, для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №643/4895/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справу №643/4896/25 (пр.№3/643/566/25), №643/4897/25 (пр.№3/643/1567/25), №643/4898/25 (пр.№3/643/1568/25), №643/4899/25 (пр.№3/643/1569/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі №643/4895/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
Провадження № 3/635/350/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. знаходиться об`єднаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП (справа №635/255/25 (провадження №3/635/791/2025) та адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП (справа №635/258/25 (провадження №3/635/793/2025)

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №635/255/25 (провадження №3/635/791/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП та справу №635/258/25 (провадження №3/635/793/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №635/11441/24 (провадження №3/635/350/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП присвоївши об`єднаній справі №635/11441/24 (провадження №3/635/350/2025).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Провадження по справі № 3/635/133/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №259751 від 18 жовтня 2024 року, 28.09.2024 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресом: АДРЕСА_2 , застосував газовий балончик у квартирі АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №259751 від 18 жовтня 2024 року, адміністративне правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 28 вересня 2024 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП розглядається судом 28.03.2025, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суд враховує науково-консультативний висновок Науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.173, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко