ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/674/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Гєрцик Р.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Кузьміна Є.О. на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 05 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 березня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір.

Не погоджуючись із вказаною постановою адвокат Кузьмін Є.О. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно зі ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст.271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Проте, відповідно до інформації, розміщеної на сайті Національної Асоціації адвокатів України право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Кузьміна Є.О. зупинено згідно п.3 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 31.07.2024 по 31.03.2025 на підставі рішення № 129/2024 дисциплінарної палати КДКА Київської області від 31.07.2024 року

Також, право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_3 зупинено згідно п.3 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 25.09.2024 по 25.07.2025 на підставі рішення № 147/2024 дисциплінарної палати КДКА Київської області від 25.09.2024 року

Крім того, право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_3 зупинено згідно п.3 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 16.10.2024 по 16.09.2025 на підставі рішення № 166/2024 дисциплінарної палати КДКА Київської області від 16.10.2024 року

Зазначена обставина свідчить про те, що на момент подання апеляційної скарги право на заняття адвокатської діяльності адвоката Кузьміна Є.О. було зупинено, тобто фактично його було позбавлено права на зайняття адвокатською діяльністю. За таких обставин адвокат Кузьмін Є.О. не є суб`єктом, який має право на апеляційне оскарження постанови судді, що в свою чергу унеможливлює прийняття апеляційної скарги адвоката до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Водночас, апеляційних суд вважає за необхідне роз`яснити, що апелянт не позбавлений права звернутися повторно із апеляційною скаргою, за умови дотримання вимог ст. 271 КУпАП, долучивши визначені законом документи на підтвердження своїх повноважень, як захисника, з урахуванням приписів ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Кузьміна Є.О. на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 05 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик