Справа № 373/325/25
Провадження № 3/373/144/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності

за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП

установив:

29 січня 2025 року о 22:00 год. на 45 км автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП постановою Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2024 у справі №759/497/24, повторно протягом року після вчинення правопорушення керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CADDY», р/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук) та відмовився виконати вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, а також в закладі охорони здоров`я, чим не виконав обов`язок, передбачений п.2.5. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП

Також 29 січня 2025 року о 22:15 год. на 45 км автодороги Бориспіль-Дніпро було виявлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CADDY» р/н НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

В суд на розгляд справи 19.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду направив заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням на лікуванні у медичному закладі.

В подальшому, у визначені судом час та дати: 13.03.2025 та 31.03.2025 ОСОБА_1 до суду також не з`явився. Про день, час та місце розгляду повідомлений на офіційному сайті Судової влади України та шляхом направлення судової повістки поштовою кореспонденцією. Будь-яких заяв по суті правопорушення та клопотань процесуального характеру ОСОБА_1 суду не направив.

Обставини правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджуються наступними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №271 Серії ЕПР1 № 233702 від 29.01.2025, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення №272 Серії ЕПР1 № 233712 від 29.01.2025, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП;

-рапортом інспектора СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 01.02.2025 про допущення помилки в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 233702 від 29.01.2025 щодо невірної кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, тоді як правильно ч.2 ст. 130 КУпАП.

-довідкою начальника ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області №СЕД-20140-2025 від 03.02.2025 (364702) про наявність у діях ОСОБА_1 повторності вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 та ст. 126 КУпАП;

-довідкою начальника ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області №СЕД-19930-2025 від 01.02.2025 (364247) про те, що згідно даних інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія Серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами категорії «В», «С», яке здано на збереження;

-постановою Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП (сукупність правопорушень). За змістом цієї постанови ОСОБА_1 вчинив відповідні аналогічні правопорушення 28.02.2024, тобто в межах одного року, керуючи тим самим автомобюілем «VOLKSWAGEN CADDY», р/н НОМЕР_2 .

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних і технічних засобів з відміткою, що огляд за допомогою приладу «Драгер» не проводився через відмову та, в якому зазначено виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук);

-направленням водія транспортного засобу на огляд до КНП «Бориспільська БЛІЛ» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.01.2025 відносно ОСОБА_1 з відміткою про те, що направлення не реалізоване водієм, медичний огляд не проводився, та з зазначенням виявлених ознак сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук);

-довідкою начальника ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області №СЕД-19930-2025 від 01.02.2025 (364247) про наявність у діях ОСОБА_1 повторності вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП;

-довідкою начальника ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області №СЕД-19930-2025 від 0.02.2025 (364247) про те, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України підсистеми «Пошук ТЗ» власником транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CADDY», р/н НОМЕР_2 , є гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_3 ;

-копією Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.01.2025 («VOLKSWAGEN CADDY», р/н НОМЕР_2 );

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 29.01.2025, якою зафіксовано вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачені за ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП. На відео видно явні ознаки сп`яніння ОСОБА_1 та те, що він відмовився пройти огляд на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, а також підтверджується, що автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», р/н НОМЕР_2 керував саме ОСОБА_1 .

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП - керування керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Крім цього, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 доведений також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності та/або закриття справи немає.

Обставин, що пом`якшують відповідальність винного, відсутні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч.5 ст. 126 КУпАП,а саме: у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років та без оплатного вилучення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CADDY», номерний знак НОМЕР_2 , зважаючи, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі.

Керуючись ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 23, 33, 36, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, та за сукупністю цих правопорушень на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає сплаті на рахунок: UA0010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу та судового збору у вказані строки та/або ненадання суду підтверджуючих документів про це постанова звертається судом до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська