Справа № 509/1393/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року сел. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється військовослужбовцем Збройних Сил України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 272217 від 15.03.2025 року гр. ОСОБА_1 15.03.2025 року о 13.10 год., керуючи т.з. НОМЕР_1 в с.Барабой по вул. Соборності (Леніна), 1, не врахував дорожніх умов та не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався в безпечності маневру, виїхав за межі смуги руху, де допустив зіткнення в задню праву частину т.з. Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого повернув ліворуч на вул. Соборна, 1 В. В ході ДТП ніхто не постраждав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.12.1 та п.2.3.б Правил дорожнього руху (ПДР), за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився та надав суду пояснення, що з даним протоколом про адміністративне правопорушення не згоден. В даній обстановці він був змушений ухилитися від зіткнення з автомобілем Land Rover, оскільки водій даного автомобіля при повороті ліворуч спочатку загальмувала, а потім різко почала завершувати маневр. Зіткнення не вдалось уникнути, внаслідок чого зачепив автомобіль Land Rover. Гальмівний шлях відсутній, оскільки все відбулось дуже швидко. Зі слів ОСОБА_1 він рухався зі швидкістю приблизно 60-65 км/год.

Представник потерпілого адвокат Звєзділіна-Полішко А.Д. надала письмові пояснення по справі, в яких проситьсуд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення. Пояснила, що 15.03.2025 року ОСОБА_2 керувала автомобілем Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 . Рухалась по дорозі Н-33 в село Барабой. Перед поворотом зупинилася та переконалася, що нема перешкод. Вдалині рухався транспортний засіб. ОСОБА_2 здійснила поворот наліво, з`їхала з траси на дорогу Барабой, вул. Соборна. Зустрічний транспорт Автомобіль LEXUS LS 460 НОМЕР_3 , на великій швидкості з`їхав з траси Н-33 та вдарив машину ОСОБА_2 в праве заднє крило вже на вул. Соборна, а потім вивернув далі на трасу Н-33. Окрім того, траса була порожня, транспортні засоби відсутні, як в одному напрямку, так і в-другому.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення (у разі умисного ухилення особи від явки до суду або з поважних причин) передбачене лише у справах про корупційні правопорушення. Такий стислий строк розгляду справ зумовлений у т. ч. обмеженим строком, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 272217 від 15.03.2025 року; схемою місця ДТП яка сталася 15.03.2025 року, фототаблицями, представника потерпілої Звєзділіної-Полішко А.Д., поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він рухався з перевищенням дозволеної максимальної швидкості руху в населеному пункті, вкарай уважним не був та при виникненні перешкоди для руху на його смузі у вигляді повертаючого автомобіля, не вжив заходів реагування стосовно зниження швидкості, аж до зупинки транспортного засобу.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність та є повнолітнім, обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 передбачених ст.17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Під час розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до посвідчення серії № НОМЕР_4 ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, а отже, згідно зі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", на думку суду є усі підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись п.13ч.1ст.5 Закону України"Просудовий збір", ст.33, ст.124, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір",

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. М. Панасенко