Справа № 214/1256/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОА СП ВП №4 КРУП ГНУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Шестірня, громадянина України, працюючого машиністом млинів АТ «Південний ГЗК», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАД № 407753 від 05.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Постановою суду від 13.02.2025 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернуто до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

05.03.2025 вказаний адміністративний матеріал повернувся на адресу суду після дооформлення. Постанову суду не виконано.

Як вбачається з протоколу 28.11.2024 року близько 22.40 години ОСОБА_1 знаходячись в магазині АЗК «РЛС» за адресою м. Кривий Ріг, пр-т 2000річчя Кривого Рогу, 26 таємно здійснив крадіжку зимових склоомивачів на загальну суму 2300,00 грн., що не перевищує 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян

В суді ОСОБА_1 факт вчинення вчинення крадіжки не заперечував, обставини не пам`ятає.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чухонцева Д.В. суду пояснила, що факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності має прямо доводитися доданими до справи доказами. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення після усунення недоліків, не долучено жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно положень передбачених ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 51 КУпАП передбачено, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 407753 від 05.02.2025 наявна невідповідність, зокрема у описовій частині викладають суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ч. 1 ст.51 КУпАП, разом з тим гр. ОСОБА_1 , інкримінують скоєння адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, матеріали про адміністративне правопрушення не містять будь-якого фінансово- бухгалтерського документу про спричинення ФОП ОСОБА_2 - потерпілому по справі матеріальної шкоди та її розміру.

Також, відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення вказано на дату та час подій 28.11.2024 приблизно об 22.40, а відподно до Протоколу огляду предменту від 12.01.2025 запису з камер відеоспостереження були переглянути відеофайли із записом 29.11.2024 о 01.49 - 01.51. на яких зафіксовано як два чоловіки на вулиці на майданчику біля пріміщення магазину беруть каністри зі склоомивачекм та прямують в бік дороги, а на файлах 28.11.2024 о 22.57-23.03 дані чоловіки перебувають в приміщшені магазину, забравши замовлення виходять.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

13 лютого 2025 року судом матеріали про адміністративне правопорушення повертались до відділення поліції для дооформлення, з посиланням на допущені помилки при складання протоколу, однак після повернення матеріалу до суду, вказані помилки виправлено не було.

Враховуючи викладене, аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247,ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун