Справа № 279/842/25 провадження №3/279/389/25
П О С Т А Н О В А

20 березня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , посвідчення НОМЕР_1 , за ст.126 ч.5, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2025 року о 22-10 год. в с.Новина, на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 139 км керував транспортним засобом - автомобілем "Mercedes-Benz " д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідність обличчя, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП, при цьому керував транспортним засобом будучи позбавленим права керувння транспортним засобом Радомишльським районним судом Житомирської області від 09.10.2024 року, чим порушив п.2.1.а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП,.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, пояснень та заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся неодноразово належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють ПДР. Особи, які порушили ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до змісту ст.266 КУпАП особи, які керують траспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводится за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Зі змісту п.2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.Згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши матеріали справи суд, дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністртивних правопорушень передбачених ст.126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ЕПР1 №231062, серії ЕПР 1 № 231069, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, однак останній відмовився, довідками поліції, згідно яких ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та має статус "зданий на збереження", рапортами працівника поліції, постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.10.2024 року, постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.04.2024 року, та відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, останній не заперечував, та просив працівників поліції поїхати з ним в його автомобілі, бо не хотів залишати його, після того, як працівники поліції відмовили, ОСОБА_1 сказав, що слідувати на освідування відмовляється, оскільки автомобіль не залишить. Вкаазний запис не містить інформації щодо заперечення ОСОБА_1 факту можливого перебування у стані сп`яніння.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що на праві приватної власності автомобіль "Mercedes-Benz " д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , тому конфіскувати даний автомобіль неможливо.

Правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності ( постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.10.2024 року, постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.04.2024 року).

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, особу порушника, те, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, не має наміру змінювати свою поведінку та продовжує порушувати вимоги законодавства про дорожній рух, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкціями ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36, 126 ч.5, 130 ч.3, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ст.130 ч.3 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.126 ч.5 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя