Справа № 446/257/25
Провадження № 3/446/169/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., за участю ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП, якому роз`яснено права за ст.. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 року близько 12 години 00 хв. гр.. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 та погрожував застосуванням зброї (пістолетом) до останнього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що 09.01.2025 близько 12.00 год. Він виносив побутове сміття з кімнати проживання, в коридорі зустрів ОСОБА_3 , який почав безпідставно показувати на нього пальцем та презирливо сміятись, він у відповідь зробив те саме. В подальшому він спустився з другого поверху на перший, і прямуючи до виходу з гуртожитку, відчув, що хтось схопив його ззаду за шию і потягнув назад у приміщення. Озирнувшись, побачив, що це був ОСОБА_4 , який намагався затягти його у коридор та почав погрожувати йому вбивством. Після цього він вирвався, підійшов до місцевого жителя та попросив його викликати поліцію, а сам пішов викинути сміття. Повертаючись до гуртожитку на ґанку він побачив ОСОБА_3 , який перекрив собою вхід у гуртожиток та не пропускав його у середину, при цьому нецензурно висловлювався щодо нього та його сім`ї, казав збирати свої речі та висилятись із гуртожитку. Після цього ОСОБА_1 викликав поліцію щодо неправомірних дій ОСОБА_2 .. Вказав, що словесно фізичною розправою та вбивством із застосуванням пістолета до потерпілого, він не погрожував, нецензурну лайку вживав, однак у відповідь на нецензурну лайку потерпілого. Фізичну силу не застосовував, а лише захищався.

Допитаний в судому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначив, що 09.01.2025 близько 13 год. 05 хв., він перебував у гуртожитку, що знаходиться у АДРЕСА_1 , стоячи на другому поверсі біля службової кімнати коменданта, розмовляв по телефону за допомогою гарнітури. В цей час у коридор вийшов гр.. ОСОБА_1 , який тимчасово проживає у гуртожитку, побачивши його ОСОБА_5 сказав «чому стоїш і смієшся?», на що він запитав , що сталось? ОСОБА_5 у відповідь нецензурно висловився до нього. Після цього, потерпілий ОСОБА_2 , спустився в низ по сходах, щоб з`ясувати ситуацію, однак ОСОБА_1 схопив його за кофту та хотів вдарити, при цьому кричав, що вб`є його та закопає. В подальшому, ОСОБА_1 , пішов винести сміття. Повертаючись назад ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час стояв біля входу до гуртожитку, почав кричати, щоб з гуртожитку вийшла його дружина. Коли дружина вийшла, ОСОБА_5 попросив її винести пістолет і сказав, що вб`є його. Погрозу вбивством повторив декілька разів. Після чого, наніс потерпілому удар кулаком в область шиї. За медичною допомогою ОСОБА_2 не звертався, пішов у кімнату та викликав поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказала, що 09.01.2025 близько 12.00 год., її чоловік ОСОБА_1 , вийшов з кімнати, щоб винести сміття. Приблизно через 5 хв. Вона почула крики чоловіка, що вона вийшла на вулицю або викликала поліцію. Одночасно до неї постукала сусідка ОСОБА_8 та повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 кличе її на вулицю. Після цього вона спустилась сходами вниз та вийшла на вулицю до чоловіка. Там її зустрів ОСОБА_2 , який сказав їй, що її чоловік ображає останнього. Також ОСОБА_2 не впускав її чоловіка до гуртожитку та нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_1 , казав, що їм разом з дитиною потрібно виселитись із гуртожитку.В подальшому вона піднялась у свою кімнату, взяла ключі від автомобіля та телефон та передала їх чоловікові, після чого повернулась у кімнату. Приблизно через 1 год. чоловік повернувся додому із порваною футболкою. Вважає наклепом те, що під час конфлікту чоловік просив її принести пістолет чи будь-яку іншу зброю, оскільки такого він не просив та зброї у них в сім`ї на даний час немає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказала, що 09.01.2025 близько 12.00 год., перебуваючи в гуртожитку в кімнаті № 23, почула, через вікно, голос ОСОБА_5 , який просив дружину викинути йому через вікно ключі від автомобіля. Подумавши, що дружина не почула його прохання, вона постукала до її кімнати та передала почуте. Жодного конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , вона не бачила та не чула.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказала, що 09.01.2025 близько 13.05 год. почула сварку між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .. ОСОБА_1 погрожував, що візьме пістолет та застрелить ОСОБА_2 , після цього вона пішла у свою кімнату і більше нічого не чула.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , суду пояснив, що він проживає у гуртожитку разом із малолітніми дітьми. В цей день, 09.01.2025, близько 12.00 год. Він перебував на вулиці поблизу гуртожитку, чув як на сходах у гуртожитку відбувалась суперечка між сусідами ОСОБА_13 та ОСОБА_9 . Під час конфлікту він чув як ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_14 вбивством та просив свою дружину винести йому пістолет. Після цього через деякий час на місце події приїхали працівники поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення потерпілого ОСОБА_2 , покази свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки правопорушника. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

При розгляді адміністративних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушила особа своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

З суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони, яка є складовою правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Тобто, для юридичної оцінки діяння за статтею 173 КУпАП обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №376468 від 20.01.2025, згідно якого вбачається, що 09.01.2025 року близько 12 години 00 хв. гр.. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 та погрожував застосуванням зброї (пістолетом) до останнього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, рапортом працівника поліції ЄО №158 від 09.01.2025, заявою потерпілого ОСОБА_2 від 09.01.2025 та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які аналогічні наданим показам у судовому засіданні та підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій в громадському місці.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн..

Крім цього, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять гривень нуль копійок) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA0013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача:, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі сумі 238,00 грн. (двісті тридцять вісім гривень нуль копійок), відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Повний текст постанови складено 28.03.2025.

Суддя У.І. Костюк