Справа № 541/1034/25
Номер провадження3/541/440/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м . Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягенння до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Савинці Миргородського району, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1 , зі слів не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

25.02.2025 року близько 15 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, син поблизу вул. Д.Апостола,7 біля магазину «Барвінок» розпивав алкогольні напої коньяк об`ємом 0,5 л, 1 пляшку «REVО» об`ємом 0,5 л та перебував в сильному стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, обіцяла провести з сином розмову.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з такого.

Диспозиція ч. 3 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність для батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Отже, диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП при описі об`єктивної сторони правопорушення передбачає настання адміністративної відповідальності окрім ухилення батьків від виконання обов`язків по вихованню дитини ще й вчинення дитиною у віці від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яке правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, вчинила неповнолітній ОСОБА_2 , а саме стаття, частина статті КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП не містить твердження про діяння, які становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, що виключає встановлення вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський