Провадження № 33/4808/243/25
Категорія ст. 173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., за участю с.з. ОСОБА_1 , адвоката Довганюк І.В., Шапаренка К.М. розглянув справу за апеляційною скаргою адвоката Довганюк І.В. в інтересах ОСОБА_2 (Апелянт) на постанову Івано-Франківського міського суду від 18.02.2025 та

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. Апелянта суд визнав винним за ст. 173 КУпАП, піддав штрафу в розмірі 51 грн.

1.2. Згідно матеріалів справи, 01.12.2024 року близько 21.00 хв в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 40, Апелянт вчинив конфлікт в ході якого виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також шарпав за одяг, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

2. Доводи апеляційної скарги адвоката Довганюк І.В.:

2.1. Подія відбулася 01.12.2024 року близько 21.00, а протокол складено тільки через 16 діб після того як відбулася подія. Це порушення вимог ст. 254 КУпАП.

2.3. Інформація в частині того, що Апелянт згідно ст. 63 Конституції України під час складення протоколу від дачі пояснень відмовився, оскільки буде пояснювати в суді та те, що від підписання протоколу відмовився - не відповідає дійсності, адже Апелянт не був присутній під час складення протоколу та взагалі останньому не було відомо те, що 17.12.2024 року буде складатися даний протокол.

2.4. Судовий процес без даних про вручення Апелянту копії протоколу не міг проводитись, це є істотним порушенням особи права на захист, йому не пред`явлено звинувачення, йому не вручено акт звинувачення, що передбачено ст. 254 КУпАП.

2.5. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів по справі, які б підтверджували факт вчинення Апелянтом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржену постанову скасувати, а провадження у справі закрити закрити за відсутністю в діях Апелянта події і складу адміністративного правопорушення.

3. Провадження в апеляційному суді.

В судовому засіданні Апелянт доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити. Дійсно у той вечір мали місце непорозуміння з перехожими через те, що він із товаришем спілкувалися російською мовою. Жодної лайки чи шарпанини між ними не було.

Адвокат звернула увагу на те, що в цьому випадку мали місце вказані істотні порушення процесуального закону. В діях Апелянта відсутній склад ст. 173 КУпАП.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити.

4.1. Строк накладення стягнення за ст. 173 КУпАП - 3 місяці (ст. 38 КУпАП).

Подія відбулась 01.12.2024, протокол складений 17.12.2024, оскаржена постанова прийнята 18.02.2025, строк накладення стягнення сплив 01.03.2025, апеляційна скарга від 27.02.2025, передана судді апеляційного суду 04.03.2025 - поза межами вказаного строку.

У такому разі, за змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження належить закрити. З цього слідує, що юридичні процедури в суді мають бути припинені.

Водночас Апелянт наполягав на розгляді спарви по суті, оскільки він не винен і бажає реабілітувати своє добре ім`я. В цій ситуації право на захист і доступ правосуддя як складових верховенства права превалюють над можливостями закриття провадження за спливом строків.

4.2. Матеріали справи не містять доказів для висновку про наявність в діях Апелянта складу ст. 173 КУпАП.

По-перше. Протокол є актом обвинувачення і сам по собі не може бути доказом винуватості. Письмові пояснення до уваги брати не можна, оскільки очевидці в судове засідання не з`явились і допитати їх перехресним допитом неможливо.

По друге. Жодних інших даних, які б указували на порушення громадського порядку, нецензурну лайку, образи чи чіпляння чи інші подібні дії (шарпання) з боку Апелянта до громадян матеріали справи не містять, а тому його заперечення вини доказами не спростовані.

За цих умов недоведена винуватість згідно правоположень ст. 62 Конституції України дорівнює доведеній невинуватості.

Тому апеляційну скаргу належить задовольнити, оскаржену постанову скасувати, провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Довганюк І.В. задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 18.02.2025 щодо ОСОБА_2 - скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв