Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/323/25
Провадження № 3/528/69/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2025 м. Гребінка

26 березня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., з участю особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов надійшов від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 28.02.2023,

в с т а н о в и в :

11.03.2025 року о 19 год.35 хв., в с. Оржиця, Гребінківської ТГ, Лубенського району, Полтавської області по вул. Червоної Рути, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України (керування ТЗ особою яка не має права керування таким ТЗ), чим вчинив правопорушення відповідальність за що передбачена ст.126 ч. 2 КУпАП.

26.03.2025 року в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі. Вказав, що він є неповнолітнім, навчається на водія, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №268839 від 11.03.2025 року; даними відеозапису, на якому зафіксовано обставини події (а.с.1-3).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП кваліфіковані вірно, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Уразі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,174,183-1, 185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, відповідно до ст.13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу в даному випадку вважаю за доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 22, 23, 33, 24-1, ст. 126 ч. 2 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. О. Вітківський