Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/29/25
Провадження № 3/273/221/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 07.12.2017 року, орган, що видав 1813, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.01.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 273/29/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

23.01.2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Бєлкіну Д.С.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2025 року серії ВАД 110339, 13.12.2024 року близько 13 год 00 хв ОСОБА_1 в смт. Довбиш по пров. Стадіонному 3/2, здійснив крадіжку радіоприймача марки "GOLON RX-BT 6061 S" вартістю 900 грн. та грошові кошти в сумі 350 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 02.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою місця проживання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ст. 51 КУпАП відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова.

Постановою суду від 11.03.2025 здійснено привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.03.2025. Згідно рапорту інспектора, останній відсутній за місцем проживання, оскільки ОСОБА_1 знаходиться під вартою в м. Житомир.

Згідно із ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Положення ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому вважає за необхідне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

постановила :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бєлкіна Д.С.