Справа № 740/1591/25
Провадження № 3/740/598/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О. В., при секретарі Дьоміній Н. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, учасника бойових дій, особи з інвалідністю ІІІ групи,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 березня 2025 року близько 14:00 на території розташування військової частини НОМЕР_2 був виявлений військовослужбовець із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, нечітка вимова, запах алкоголю з ротової порожнини. У подальшому встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом тесту 2,132 проміле, що підтверджується чеком тесту №00001069 від 22.03.2025 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 115 від 22.03.2025. Своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні.

Крім того, 25 березня 2025 року близько 08:00 на території розташування військової частини НОМЕР_2 був виявлений військовослужбовець із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, нечітка вимова, запах алкоголю з ротової порожнини. У подальшому встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом тесту 2,004 проміле, що підтверджується чеком тесту №00001071 від 25.03.2025 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 116 від 25.03.2025. Своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 пояснив, що є учасником бойових дій та особою з інвалідністю 3 групи, оскільки має поранення і травму, пов`язану із захистом Батьківщини, на підтвердження чого долучив копію посвідчення серії НОМЕР_3 та довідку до акта огляду МСЕК серії 12 ААД №150839. Вину визнав, обіцяв більше так не вчиняти. Доповнив, що вживав спиртні напої дома ввечері, через сімейні обставини. Під час несення служби не вживав.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до протоколів А3160 № 50 від 22 березня 2025 року та протоколу А3160 № 51 від 25 березня 2025 року, 22.03.2025 та 25.03.2025 ОСОБА_1 перебував на території розташування військової частини у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 115, 116, чеками тесту №00001069 та №00001071. Своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні.

При накладенні стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає участь в бойових діях ОСОБА_1 , отримання поранення на передовій, щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення .

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Разом з цим відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю та оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам та адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Крім того, судом ураховується майновий стан ОСОБА_1 , його статус учасник бойових дій та особа з інвалідністю ІІІ групи.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням указаного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.7, 22, 172-20, 247, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Роздайбіда