Провадження № 3/932/ 5554/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Клепка Л.І., за участю захисника Твардієвича Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, є особою з інвалідністю 3 групи, має статус ветерана війни, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2024 року о 02.20 год. на вулиці Центральний міст в Шевченковському районі м.Дніпра водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за висунутим йому обвинуваченням визнав і суду пояснив, що 09.12.2024 вночі, під час дії комендантської години, він їхав на автомобілі TOYOTA RAV 4 та у зв`язку з цим був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів інспектори поліції запідозрили, що він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння, так як у нього тремтіли пальці рук і зіниці не реагували на світло, у зв`язку з чим запропонували йому пройти у мед закладі огляд на стан наркотичного сп`яніння. Разом з цим, він відмовився і став пояснювати їм, що такі ознаки викликані тим, що він був на війні, мав дев`ять контузій, просив їх почитати його документи, службову характеристику, але працівники поліції наполягали на проходженні огляду у медичному закладі. Він розсердився на працівників поліції, сказав, що на нього вже двічі складалися подібні протоколи і від проходження медичного огляду відмовився, у зв`язку з чим на нього було складено протокол. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Адвокат Твардієвич Є.О. просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, посилаючись на те, що пропозиція пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння була не чіткою, неповною і такою, що не відповідає вимогам Інструкції. Крім цього, зазначаючи на те, що відносно ОСОБА_1 протоколи за ст.130 КУпАП складаються неодноразово, дії працівників поліції вважав маніпулятивними. Дослідивши протокол, відеозапис до нього та надавши оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 2.9-а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом. 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно диспозиції якої адміністративна відповідальність настає не тільки у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Згідно п. 2 Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735: огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться у медичному закладі.

Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 , від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовився.

Це ж вбачається і з дослідженого судом відеозапису, з якого слідує, що відмовляючись від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 пояснив, що він не хоче, щоб хтось дізнався про те, що він їздив на освідування. При цьому на запитання працівників поліції, чи вживає наркотичні засоби, ОСОБА_1 відповів, що вживає наркотичні засоби лише рослинного походження канабіс, але коли сідає за кермо, цього не робить. Вживання канабісу пояснив своїм станом, викликаним наслідками участі у військових діях, та заявив, що при проходженні лікарської комісії буде просити надати йому дозвіл на вживання канабісу.

Дії працівників поліції при складанні протоколу не оскаржував, доказів неправомірної поведінки співробітників поліції та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Суд неодноразово наголошував на тому, що користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів і таке обмеження прав конкретної особи повністю відповідає інтересам суспільства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху (справа "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007).

Як слідує з відеозапису, працівники поліції, виявивши у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, неодноразово пропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, роз`яснюючи йому наслідки такої відмови. Проте водій ОСОБА_1 свідомо і категорично від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та свідчить про доведеність його винуватості.

Доводи захисника про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП суд вважає безпідставними.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує положення ст. 23 КУпАП, згідно якої адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і вважає за необхідне застосувати до нього за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 має статус ветерана війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії та їх соціальний захист» судовий збір на нього не покладається.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 ( сімнадцяти тисяч) грн. з позбавленням праве керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті на наступний рахунок: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф, протокол серії ЕПР1 № 192057.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує сплату штрафу в повному обсязі, надається до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка