Справа № 161/4772/25
Провадження № 3/161/1816/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.03.2025 року близько 13:20, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 394496 від 28.02.2025 року, винесеного строком на 10 діб за п.п. 1, 2, 3, а саме: намагався потрапити до помешкання за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та контактував із нею.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Надалі, 01.03.2025 року близько 17:10, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 394496 від 28.02.2025 року, винесеного строком на 10 діб за п.п. 1, 2, 3, а саме: прийшов за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та гримав у двері та вікна помешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 28.03.2025 року о 09:15, ОСОБА_1 був повідомлений смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було отримано останнім 17.03.2025 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с. 21).

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-8 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 435909 та ВАД № 598797 від 01.03.2025 року, складеними щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (а.с. 1, 11);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 394496 від 28.02.2025 року, винесеним за п.п. 1, 2, 3, яким ОСОБА_1 , як кривднику, було заборонено, зокрема, входити та перебувати в місці проживання чи перебування постраждалої особи ОСОБА_2 , а також в будь-який спосіб контактувати із нею. Даний припис виданий строком на 10 діб до 11.03.2025 року, 00:20, включно (а.с. 3);

-електронними рапортами реєстрації повідомлення на службі «102», отриманими 01.03.2025 року о 13:26 та о 17:09 від ОСОБА_2 за фактом порушення її чоловіком ОСОБА_1 термінового заборонного припису (а.с. 4, 14);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01.03.2025 року в яких остання зазначила, що внаслідок винесення щодо її чоловіка ОСОБА_1 термінового заборонного припису, останній 01.03.2025 року близько 13:20 та близько 17:10 намагався потрапити до її помешкання, а також контактував з нею (а.с. 5, 15).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-8, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська