Справа № 138/770/25
Провадження №:3/138/315/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пограничного А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, начальника групи логістики віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) в/ч НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2025 в період час у з 05 год. 40 хв. по 06 год. 10 хв. в районні прикордонного знаку № 0135 на відстані 300 метрів вниз по течії штаб-сержант ОСОБА_1 , діючи в умовах особливого періоду, виконуючи наказ на охорону державного кордону України у складі прикордонного наряду «Група реагування» порушив правила несення прикордонної служби, а саме: не здійснював контроль за дотриманням режиму ДКУ, прикордонного режиму, відволікався від несення служби та спав у службовому транспортному засобі, патрулювання ділянки, визначеної наказом на охорону державного кордону України не здійснював, чим порушив вимоги абз. 14 п. 7 глави 2 Розділу 2, абз. 17 п. 11 глави 2 Розділу 2 та абз. 2 п. 7 глави 5 Розділу 2 «Про затвердження інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ» № 1261 від 19.10.2010, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що 14.03.2025 о 08 год. ранку заступив на службу, а о 19 год. 40 хв. заступив як старший в прикордонний наряд «Група реагування» на службовому автомобілі спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15.03.2025 о 5 год. ранку рухаючись по вказаному маршруту почав засинати за кермом, ОСОБА_4 його штурхав аби не з`їхав з дороги. Десь о 05 год. 15 хв. зупинився, оскільки йому стало вкрай погано. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він сказав, що йому потрібно пів годинки перепочити. При цьому через відсутній зв`язок не доповів старшому прикордонних нарядів про дану ситуацію. Попросив напарників пильнувати кордон, поки він відпочиває. Крім того, зазначив, що перед 14.03.2025 також заступав на добу, тому дана ситуація сталась через велику втому, адже не спав майже дві доби.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що плануванням служби ОСОБА_1 займався ОСОБА_8 . Орієнтовно з 20 год. 14.03.2025 по 08 год. 15.03.2025 ОСОБА_1 ніс службу як старший наряду. За результатами раптової перевірки було встановлено, що весь склад прикордонного наряду, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спали у транспортному засобі. Про те, що ОСОБА_9 стало погано він мав доповісти старшому зміни прикордонних нарядів і зв`язок в місці зупинки був, що дозволяло йому це зробити. Старший зміни прикордонних нарядів як завжди перевіряв здатність осіб нести службу. ОСОБА_1 на відеозаписі вказав, що може нести службу і це зафіксовано. Зазначив, що на ділянці, де був виявлений сплячим ОСОБА_1 був зв`язок, оскільки він особисто із зазначеної ділянки повідомив начальнику відділу прикордонної служби ОСОБА_10 про факт неналежного несення служби складом прикордонного наряду. Також, свідок повідомив, що 13.03.2025 ОСОБА_1 не заступав на службу і інформація про те, що він кілька діб не спав, не відповідає дійсності.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_11 . Зазначив, що у підрозділі людей вистачає, є лише 5 вакансій з 43. ОСОБА_1 і раніше не завжди справлявся зі службою.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 , крім зазначених показань вона доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 332507 від 15.03.2025; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; службовою характеристикою; витягом з наказу № 332-ОС від 20.04.2024 про призначення ОСОБА_1 ; витягом з наказу №346-ОС від 26.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип б) ОСОБА_12 ; копією робочого зошиту старшого зміни прикордонних нарядів віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б); витягом з книги прикордонної служби; витягом з книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В); актом ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Відповідно до абз. 14 п. 7 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015 під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Відповідно до абз. 17 п. 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015 прикордонним нарядам забороняється учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

Відповідно до абз. 2 п. 7 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015 за рішенням старшого зміни прикордонних нарядів група реагування може виконувати завдання з охорони державного кордону шляхом патрулювання на ділянці підрозділу охорони кордону. Екіпірування особового складу, озброєння, технічні засоби, паливно-мастильні матеріали та інше майно групи реагування повинні забезпечувати виконання покладених на неї завдань з охорони кордону та своєчасне реагування на зміни обстановки на всій ділянці підрозділу охорони кордону.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 та вважає їх неспроможними, а саму позицію останнього розцінює як обраний спосіб захисту та спробу уникнути адміністративної відповідальності. Так, покази останнього спростовуються показами свідків, які зазначили, що ОСОБА_1 мав можливість доповісти старшому зміни прикордонних нарядів про нездійснення охорони державного кордону через погіршення стану здоров`я, оскільки на ділянці, де він перебував був зв`язок, а також спроможний був за самопочуттям нести службу.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Оскільки положеннями чинного КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд, вирішуючи питання про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч.4 ст.53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з розстрочкою на 10 (десять) місяців.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 172-18, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з розстрочкою строком на 10 (десять) місяців, а саме по 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень щомісячно (стягувач - ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ), що знаходиться по АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський