overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/286/25

провадження № 3/133/798/25

19.03.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з НПУ Департаменту внутрішньої безпеки Вінницького управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вирішуючи клопотання прокурора про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилася.

В судовому засіданні прокурор Бридько А.М. заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебування ОСОБА_1 у лавах ЗСУ до його звільнення.

Заслухавши прокурора, суд дійшов до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вказане, оскільки дана адміністративна справа по адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке пов`язане з корупцією, особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення у судове засідання не з`явилась у зв`язку з проходженням військової служби, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою за вих. №3858 від 07.11.2024, тому строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Доручити прокурору здійснювати організацію періодичної перевірки на предмет перебування ОСОБА_1 в лавах ЗСУ.

Копію постанови направити за місцем несення служби ОСОБА_1 з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення його з військової служби у разі настання такої обставини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

19.03.25
ПОСТАНОВА

Справа № 137/238/25

25 березня 2025 р. 3/137/120/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з даних адміністративного матеріалу - не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.08.2014 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 137/238/25) та ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 137/239/25 ) відносно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з матеріалів справи № 137/238/25, 13.02.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 245473, згідно якого 13.02.2025 о 09 год 02 хв. по вул. Ринковій, 25, в с-щі Літин Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 втретє протягом року керував транспортним засобом Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/239/25, 13.02.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 245494, відповідно до якого 13.02.2025 о 09 год 02 хв. по вул. Ринковій, 25, в с-щі Літин Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_3 ,будучи позбавленим права керування транспортним засобом за постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2024.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/238/25 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою № 137/239/25 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/238/25.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/371/25

26 березня 2025 р. 3/137/148/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з даних адміністративного матеріалу - не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 близько 12 год 15 хв неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс удар рукою в голову неповнолітньому ОСОБА_3 на території школи с. Селище Вінницького району Вінницької області. Таким чином ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо виховання сина.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушення визнала та повідомила, що провела із сином виховну бесіду та вживає всіх відповідних заходів залежних віднеї.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_1 , в інкримінованому їй правопорушенні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154810 від 12.03.2025(а.с. 1), рапортом (а.с. 2), протоколом прийняття заяви (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи характеристику останньої за місцем проживання (а.с. 8), приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/278/25

27 березня 2025 р. 3/137/128/25 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 від Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (справа №137/278/25, провадження №3/137/128/25) та матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП (справа №137/279/25, провадження №3/137/129/25).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст.221 КУпАП підлягають розгляду одним і тим же органом - Літинським районним судом Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 126, 130, 221 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №137/278/25 (провадження 3/137/128/25), щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу за №137/279/25 (провадження 3/137/129/25), щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний №137/278/25 (провадження №3/137/128/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Верещинська Я. С.
Справа № 496/1761/25
Провадження № 3/496/1340/25
ПОСТАНОВА

27 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/1759/25 (провадження №3/496/1339/25), №496/1761/25 (провадження №3/496/1340/25) за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/1759/25 (провадження №3/496/1339/25), №496/1761/25 (провадження №3/496/1340/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти №496/1759/25, провадження №3/496/1339/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Драніков
Справа № 496/1750/25
Провадження № 3/496/1332/25
ПОСТАНОВА

27 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/1749/25 (провадження №3/496/1331/25), №496/1750/25 (провадження №3/496/1332/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/1749/25 (провадження №3/496/1331/25), №496/1750/25 (провадження №3/496/1332/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти №496/1749/25, провадження №3/496/1331/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Драніков
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/672/25
Провадження № 3/497/280/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2025 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.06.2000 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНКОПП НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Болградського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2?ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ?ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення ??стосовно ОСОБА_2 за ст.ст. ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.?36,?256,?280 КУпАП, суд, -
Матеріали справи № 497/672/25 провадження №3/497/280/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, матеріали справи № 497/497/673/254 провадження №3/497/497/281/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 - об`єднати в одне провадження.
?Об`єднаним матеріалам присвоїти номер? справи № 497/672/25 провадження №3/497/280/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 127/7425/25
Провадження № 3/127/1567/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентка ДПТМЗ «ВМВПІ», проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №154924 від 26.02.2025 р., 10.02.2025 р. біля 20 год. за адресою : м. Вінниця, вул. М.Оводова, сквер імені М.Оводова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивала слабоалкогольний напій, а саме пиво «Гараж», чим порушила вимоги чинного законодавства.

Належним чином повідомлена про розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентку ДПТМЗ «ВМВПІ», проживає за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 127/8988/25
Провадження №3/127/1920/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 - 10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2025 року, згідно з яким 15.03.2025 року близько 10 год. 30 хв. у м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 83, здійснювала прийом вторинної сировини та розраховувалась готівкою за метал в сумі 140,00 грн., чим порушила вимоги законодавства, а саме не видала чек.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Якименко Шевчук Ю.О. просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вказала, що ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності ніколи не була зареєстрована як ФОП, вона не здійснює та ніколи не здійснювала господарську діяльність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2ст. 164-10 КУпАП. Проте адміністративна відповідальність за ч.2ст.164-10 КУпАП настає за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".

Таким чином, ч.2ст.164-10 КУпАПне передбачена адміністративна відповідальність фізичних осіб, які не є підприємцями чи посадовими особами суб`єкта господарювання.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670032 від 15.03.2025 та в матеріалах справи не міститься даних, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом чи що вона є ФОПом, що виключає її відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 164-10 КУпАП. Тобто відсутній такий елемент ч.2 ст. 164-10 КУпАП як суб`єкт адміністративного правопорушення, відповідно немає і складу цього правопорушення.

На а.с. 7-8 міститься витяг та інформація ЄДР щодо ФОП ОСОБА_2 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.2 ст.164-10, ст.ст.283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 164 -10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/9203/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №175557 від 17.11.2024, 16.11.2024 р. о 22 год. 35 хв. в м. Вінниця по вул. Мури, 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Lonig ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 0892 на постійну відеозйомку портативних відеореєстраторів №470761, №470753. Результат позитивний 0,84 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення та на нього належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя