overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/362/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив розстрочити йому сплату штрафу по постанові Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.03.2025 по справі № 606/362/25, у зв`язку із важким матеріальним становищем. Оскільки, нормами КУпАП не передбачено можливість розстрочки виконання постанови суду, разом з тим, передбачено можливість відстрочки виконання постанови суду, тому суд розцінює заяву ОСОБА_1 як заяву про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.03.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КпАП України відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час немає можливості сплатити штраф у розмірі 17000 грн 00 коп., оскільки має скрутне матеріальне становище, а тому вважаю можливим відстрочити сплату штрафу на шість місяців, а саме до 18.09.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., призначене йому постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.03.2025 у справі №606/362/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, на строк шість місяців до 18.09.2025.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник
Справа № 683/533/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., за участі секретаря судового засідання Братенка В.В. особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно із ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено о 10 годині 07 квітня 2025 року.

Суддя
Справа № 686/5494/25
Провадження № 3/686/2026/25
ПОСТАНОВА

31 березня 2025року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання у АДРЕСА_1 ,

За ч. 1ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Хмельницького міськрайонного суду з ВП № 1 ХРУП ГУНПв Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду в установленому законом порядку на 09 год. 30 хв. 05.03.2025, 10 год. 30 хв. 13.03.2025, 10 год. 45 хв. 26.03.2025 викликався ОСОБА_1 , однак останній, будучи завчасно поінформованим про розгляд справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постанова суду від 17.03.2025 про примусовий привід ОСОБА_1 на 10 год. 45 хв. 26.03.2025 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268КУпАП,

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 09 квітня 2025року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Пилипчука, 1, каб. № 4, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №686/7517/25

ПОСТАНОВА

26 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/7517/25 та № 686/7519/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/7517/25 та № 686/7519/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/7517/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8279/25
Провадження № 3/686/2735/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , учениці 11-го класу КЗЗСО «Ліцей» № 17 ХМР, РНОКПП: НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 березня 2025 року о 16 год. 48 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на території дитячого майданчику по вул. Кам`янецькій, 48 в м.Хмельницькому, що є громадським місцем, розпивала слабоалкогольний напій «REVO» 0,5 л. 8,5 об., чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», споживання слабоалкогольних напоїв заборонено, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, підтвердила обставини зазначені в протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення, крім її пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фотозображенням

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6324/25
Провадження № 3/686/2219/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується те, що він 26 лютого 2025 року о 21 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її та психічному здоров`ю.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, потерпіла ОСОБА_2 у своїх поясненнях в суді заперечила обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому зазначила, що між ними відбулася побутова сварка без будь-яких погроз та насильства.

При цьому, інші об`єктивні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв?язку з чим справа згідно з п. 1 ст. 247 цього ж Кодексу підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 686/5537/25
Провадження № 3/686/2038/25
ПОСТАНОВА

26 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/5537/25, №686/5541/25, №686/5542/25, №686/5544/25, №686/5548/25, №686/5549/25, №686/5552/25, №686/5553/25, №686/5554/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/5537/25, №686/5541/25, №686/5542/25, №686/5544/25, №686/5548/25, №686/5549/25, №686/5552/25, №686/5553/25, №686/5554/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/5537/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5537/25
Провадження № 3/686/2038/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, інваліда ІІ групи,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 20.01.2025 року близько 14:55 год., 25.01.2025 року близько 14:45 год., 29.01.2025 року близько 13:38 год., 31.01.2025 року близько 13:32 год., 02.02.2025 року близько 12:24 год., 04.02.2025 року близько 12:46 год., 10.02.2025 року близько 12:30 год., 12.02.2025 року близько 13:06 год., 17.02.2025 року близько 13:28 год., щоразу кожному окремому випадку, перебуваючи в магазині «Єва», що по вул. Зарічанська, 38, в м. Хмельницький, таємно викрадала корм для тварин «клуб 4 лапи» вартістю 12 грн. 10 коп. за одиницю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила зазначені обставини справи та визнав свою провину. При цьому зазначила, що заподіяна шкода відшкодована нею в повному обсязі. Разом з цим зазначила, що є пенсіонером та інвалідом ІІ групи. На підтвердження надала копії відповідних доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібних викрадень чужого майна шляхом крадіжок за викладених вище обставин підтверджується: її зізнавальними поясненнями в судовому засіданні даними протоколів про адміністративні правопорушення, заяв про вчинення правопорушень та відомостей щодо вартості викраденого майна, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно із санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Разом з цим, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю ІІ групи.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/7736/25
Провадження № 3/686/2572/25
ПОСТАНОВА

31 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУПАП,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли чотири справи: №686/7736/25, 686/7737/25, 686/7738/25 та 686/7739/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУПАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №686/7736/25, 686/7737/25, 686/7738/25 та 686/7739/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУПАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 686/5277/25
Провадження № 3/686/1979/25
ПОСТАНОВА

31 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області одночасно перебувають дві справи: №686/5277/25, 686/6706/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №686/5277/25, 686/6706/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 686/7781/25
Провадження № 3/686/2587/25
ПОСТАНОВА

31 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області одночасно перебувають три справи: №686/7781/25, 686/7787/25, 686/7791/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №686/7781/25, 686/7787/25, 686/7791/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 686/8237/25
Провадження № 3/686/2711/25
ПОСТАНОВА

31 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого -

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій областінадійшли справи: №686/8237/25,№ 686/8239/25 та № 686/8241/25про ОСОБА_2 адміністративної відповідальності зач . 3ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справу№ 686/8237/25, справу№ 686/8239/25 та справу № 686/8241/25про притягнення до адміністративної ОСОБА_3 ч.3 ст. 173-2 КУпАПоб`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/8237/25 (провадження №3/686/2711/25).

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Справа № 686/1416/25
Провадження № 3/686/936/25
ПОСТАНОВА

31 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 31.03.2025 р., проте останній будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа