П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №235528 від 01.02.2025 з`ясовано, що 31.01.2025 о 23 год. 37 хв. в м. Ужгород по пл. Богдана Хмельницького, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес Бенц днз. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням газоаналізатора Drager Alcotest, з результатом якого не згідний, від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 адвокат Качайло А.І. заперечив щодо протоколу, серед іншого зазначив, що такий не керував автомобілем. Подав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 п. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В матеріалах, доданих до протоколу, наявний DVD-диск із відеофайлами, на яких зафіксовано обставини події від 31.01.2025. Однак представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 адвокат Качайло А.І. в судовому засіданні серед іншого зазначив, що на відео не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автівкою.

За нормами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи, що при дослідженні матеріалів справи судом було виявлено вищевказаний недолік, зокрема відсутність безперервного відеозапису, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу. а тому

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню на доопрацювання до УПП в Закарпатській області, під час якого слід надати суду відеозапис розглядуваної події, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 , автівкою в означений в протоколі день, час та місці.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи №308/1978/25 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №235528 від 01.02.2025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов