Справа № 595/363/25
Провадження № 3/595/160/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2025 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав гладкоствольну мисливську рушницю марки «BENELLI», моделі «MONTEFELTRO» 20-го калібру із номером НОМЕР_1 , при цьому не мав відповідного документа дозвільного характеру для зберігання даної зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутній в судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Ковалівський Б.В. вину ОСОБА_1 визнав.

Суд, заслухавши пояснення в судовому засіданні адвоката Ковалівського Б.В., дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 190 КУпАП передбачає відповідальність за дії, пов`язані з придбанням, зберіганням, передачею іншим особам або продажем громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 620660 від 07 березня 2025 року, у якому викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис. У графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноручно записав: «Зберігав гладкоствольну марки «BENELLI» «MONTEFELTRO» 20-го калібру для самозахисту від російської агресії»;

-постановою про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2025 року, складеною ст. слідчим СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області В. Буєю, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 07 січня 2025 року закрито за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію постанови вирішено направити начальнику ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання, зокрема, про притягнення ОСОБА_1 , жителя с. Набережне Чортківського району Тернопільської області, до адміністративної відповідальності;

-рапортом ст. інспектора-чергового ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Шуї В.С. від 04 березня 2025 року, з якого слідує, що 03 березня 2025 року о 22.30 год. поступив рапорт ст. слідчого СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області В.Буї про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 07 січня 2025 року за ч. 1 ст. 263 КК України встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та в порядку, визначеному п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, 28 лютого 2025 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Так, 04 лютого 2025 року з НДЕКЦ МВС України надійшов висновок за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-25/1232-БЛ від 30 січня 2025 року з об`єктом дослідження, за результатами якого встановлено, що вилучений предмет є мисливською гладкоствольною рушницею марки «BENELLI», моделі «MONTEFELTRO» 20-го калібру із номером на ствольній коробці «N171092G15» та на стволі «Н227424Н15», промислового виготовлення, виробництва Італія, що містить ознаки адміністартивного правопорушення

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

До матеріалів справи долучена характеристика № 300 від 07 березня 2025 року, видана Космиринським старостинським округом Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, згідно якої ОСОБА_1 по місцю проживання в с. Набережне Чортківського району зарекомендував себе з позитивної сторони.

Яке слідує із санкції ч. 1 ст. 190 КУпАП, порушення вимог даної статті тягнуть за собою накладання штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Тобто, необхідність застосування альтернативного виду стягнення має бути визначена судом з урахуванням конкретних обставин справи.

Як слідує з постанови про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2025 року, винесеної ст. слідчим СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області В. Буєю, серед іншого, мисливську рушницю марки «BENELLI», моделі «MONTEFELTRO» 20-го калібру із номером НОМЕР_1 , не визнано речовим доказом.

Постанови про визнання речовим доказом гладкоствольної мисливської рушниці марки «BENELLI», моделі «MONTEFELTRO» 20-го калібру із номером НОМЕР_1 , до матеріалів справи долучено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Пунктом 11 постанови Кабінету Міністрів України № 17 від 16 січня 2012 року «Про Порядок зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів» визначено, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як слідує з матеріалів справи, посадовою особою під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в останнього речей не вилучено, відтак, підстави для конфіскації речей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, відсутні.

Також, 24 березня 2025 року старшим слідчим СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Буєю В.Д. направлено до суду клопотання заступника директора центру завідувача відділу криміналістичних видів досліджень Тернопільського НДЕКЦ МВС України № 19/120/3/4-1537-2025 від 31 січня 2025 року про передачу вилученої зброї для використання в експертній та науковій діяльності, а саме вилученої під час обшуку в житловому будинку, де проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Набережне Чортківського району Тернопільської області, мисливської гладкоствольної рушниці марки «BENELLI», моделі «MONTEFELTRO», 20-го калібру, із номером на ствольній коробці « НОМЕР_2 » та на стволі «Н227424Н15», промислового виготовлення, виробництва Італія для вміщення до інформаційно-довідкової колекції.

Зважаючи на відсутність документів про визнання гладкоствольної мисливської рушниці марки «BENELLI», моделі «MONTEFELTRO» 20-го калібру із номером НОМЕР_1 , речовим доказом, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання заступника директора центру завідувача відділу криміналістичних видів досліджень Тернопільського НДЕКЦ МВС України № 19/120/3/4-1537-2025 від 31 січня 2025 року про передачу вилученої зброї для використання в експертній та науковій діяльності немає.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 190 ч. 1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн 00 коп, без конфіскації зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська