Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/882/25
Провадження № 3/332/664/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на посаді керівника ТОВ «Ферро-Люкс, ЛТД» зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (інші дані відсутні),

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 18.02.2025 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2025 № 258/12/08-01-04-08 ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме, ТОВ «Ферро-люкс, ЛТД» було перераховано 11.12.2024 суму з орендної сплати з юридичних осіб у розмірі 15 530,80 грн згідно з платіжним доручення від 11.12.2024 № 6797, затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб 344 календарних дні (податкові зобов`язання за листопад 2023 року граничний термін сплати 03.01.2024), 316 календарних днів (податкові зобов`язання за грудень 2023 року граничний термін сплати 31.01.2024); 17.12.2024 суму з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 22 612,16 грн згідно з платіжним дорученням від 17.12.2024 № 7053, затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб 322 календарних дня (податкові зобов`язання за грудень 2023 року граничний термін сплати 31.01.2024), 291 календарний день (податкові зобов`язання за січень 2024 року граничний термін сплати 02.03.2024);

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 13.03.2025, ОСОБА_1 не з`явилася. На дату розгляду у матеріалах справи відсутнє підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений.

У судове засідання 31.03.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, повістка про виклик до суду повернулася із відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2025 № 258/12/08-01-04-08 вбачається, що інкриміновані ОСОБА_1 порушення вчинені 11 та 17 грудня 2024 року. Отже, ці правопорушення не є триваючими.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя У. В. Блажко