Справа № 365/136/25
Номер провадження: 3/365/80/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" березня 2025 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101509 від 11.01.2025, складеного інспектором РПП СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 11.01.2025 приблизно о 16 год 00 хв в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку до свого батька ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101508 від 11.01.2025, складеного інспектором РПП СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 11.01.2025 приблизно о 16 год 00 хв в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку до своєї матері ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому.

Постановою судді Згурівського районного суду Київської області від 21.02.2025 об`єднано справу про адміністративне правопорушення № 365/136/25, провадження № 3/365/80/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 365/137/25, провадження № 3/365/81/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження за єдиним унікальним номером 365/136/25, провадження № 3/365/80/25

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судові засідання, призначені на 21.03.2025, 11.03.2025, 25.03.2525, 31.03.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв на відкладення розгляду справи до суду не направив.

У матеріалах справи містяться рекомендовані зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а саме за адресою, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення - АДРЕСА_1 .

Постановою судді Згурівського районного суду Київської області від 25.03.2025 вирішено доставити примусовим приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 31.03.2024. Відповідно до рапорту старшого інспектора СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції О.Яковця, виконати постанову про доставку примусовим приводом ОСОБА_1 виконати не вдалося можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання. В ході телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що перебуває в м. Києві на роботі та не має змоги з`явитися до Згурівського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суддя вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляючи працівнику поліції адресу свого місця проживання, бере на себе обов`язок отримувати відповідну кореспонденцію по справі за вказаною адресою. Крім того, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України») відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративна відповідальність ґрунтується на ряді принципів, основними з яких є законність, відповідальність лише за вчинення протиправного діяння, відповідальність лише за наявності вини, невідворотності відповідальності, індивідуалізації відповідальності.

В силу ст. 268 КУПАП та з метою забезпечення принципів адміністративної відповідальності, суддя визнала можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи містяться відомості про повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, крім того ОСОБА_1 знав, про те, що на нього складено адміністративний матеріал, а тому був зобов`язаний цікавитись про хід судового розгляду. Будь-яких заяв на відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАп передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", під домашнім насильством слід вважати діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У судовому засіданні досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101509 від 11.01.2025, який містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 1);

- копія посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с. 2, 20);

- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 11.01.2025 (а.с. 3, 19);

- копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.0.1.2025, в яких зазначено, що він 11.01.2025 перебував за місцем свого проживання разом з батьками. В цей час він перебував у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно батька та матері конфлікт, під час якого ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою (а.с. 4, 21);

- копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.0.1.2025, в яких зазначено, що 11.01.2025 приблизно о 16 год. 00 хв. у нього з сином ОСОБА_1 виник конфлікт, який з самого ранку вживав алкогольні напої. Після його зауважень син почав поводити себе неадекватно, а саме почав кидатися у бійку, погрожував словесно, виражався нецензурною лайкою, розкидав речі у будинку (а.с. 5, 22);

- копія письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.0.1.2025, в яких зазначено, що 11.01.2025 приблизно о 16 год. 00 хв. вона з чоловіком та сином ОСОБА_1 перебували за місце свого проживання. Син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав вчиняти відносно неї конфлікт, під час якого ображав їх нецензурними словами, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою (а.с. 6, 23);

- довідка про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався (а.с. 7, 24).

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101508 від 11.01.2025, який містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 18);

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, винний в їх вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, речі не вилучались.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, наявність обтяжуючої відповідальність обставини вчинення правопорушення в стані сп`яніння, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 245, 268, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кучерява Л.М.