Справа № 243/2296/25
Провадження № 3/243/1468/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 об 11-10 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж двох пляшок коньяку «Aliko», об`ємом 0,5 л, міцністю 40 %, гр. ОСОБА_2 за ціною 250,00 грн., чим порушила п. 9 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участі не приймала, до суду надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, вказала, що вину визнала, просила сурово не карати, з огляду на що суд дійшов висновку, що присутність правопорушника в судовому засіданні не є обов`язковою, з урахуванням норм ч. 1ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст. ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: у місцях торгівлі, не визначених для торгівлі такими товарами (продукцією).

Для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі, так і факту того, що предметом торгівлі були, крім іншого, алкогольні напої, а також те, що торгівля ними здійснювалась з рук, лотків, у невизначених для цього місцях.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, що стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600599 від 18.03.2025, з якого слідує, що 18.03.2025 об 11-10 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж двох пляшок коньяку «Aliko», об`ємом 0,5 л, міцністю 40 %, гр. ОСОБА_2 за ціною 250,00 грн.;

- електронним рапортом від 18.03.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2025, відповідно до яких 18.03.2025 знаходячись у себе вдома вона здійснила продаж двох пляшок коньяку особі у воєнній формі. Також зазначила, що про заборону продажу алкогольних напоїв їй було невідомо;

- протоколом огляду речей від 18.03.2025, згідно з яким було проведено особистий огляд речей ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у останньої були виявлені: горілка «Козацька рада», об`ємом 1,0 л, міцністю 40 ‰, 2 пляшки; горілка «Gnainofa» об`ємом 0,7 л, міцністю 40 ‰, 12 пляшок; горілка у тетрапаку на розлив, об`ємом 10 л, міцністю 40 ‰, 1 пляшка; коньяк «Aznayuri», об`ємом 0,5 л, міцністю 40 ‰, 2 пляшки; алкогольне пиво «Славутич корабельне», об`ємом 1,96 л, міцністю 4,2 ‰, 5 штук; алкогольне пиво «Чернігівське», об`ємом 2,25 л, міцністю 4,6 ‰, 1 штука; алкогольне пиво «Лящ», об`ємом 1,5 л, міцністю 4,9 ‰, 1 штука; алкогольне пиво «Д на розлив», об`ємом 1,5 л, міцністю 4,0 ‰, 4 штуки; які були вилучені та опечатані у присутності двох свідків;

-фототаблицею алкогольної продукції, грошових коштів;

- протоколом огляду речей від 18.03.2025, згідно з яким було проведено особистий огляд речей ОСОБА_2 , а саме чорного поліетиленового пакету, під час якого у останнього були виявлені 2 пляшки коньяку «Aliko», об`ємом 0,5 л, міцністю 40 %, які він купив у маловідомої йому жінки за ціною 250,00 грн. за кожну за адресою: АДРЕСА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, він повідомив працівникам поліції, що 18.03.2025 купив 2 пляшки коньяку «Aliko» та показав де саме;

- розпискою ОСОБА_2 від 18.03.2025 про зберігання вилученої алкогольної продукції та грошових коштів 500,00 грн. до вирішення питання по суті;

- квитанцією № 2882/205/04-2025 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справах про адміністративні правопорушення, згідно якої слідує, що працівниками поліції 18.03.2025 була вилучена алкогольна продукція: 21,4 л міцних алкогольних напоїв та 19,5 л алкогольного пива.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме алкогольної продукції та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі в розмірі 500,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Вилучені предмети торгівлі, алкогольну продукцію, відповідно до протоколів огляду від 18.03.2025 та квитанції № 2882/205/04-2025 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справах про адміністративні правопорушення, конфіскувати в дохід держави.

Дві пляшки коньяку «Aliko», об`ємом 0,5 л, міцністю 40 %, які були придбані у ОСОБА_1 , вилучені відповідно до протоколу огляду від 18.03.2025 та передані ОСОБА_2 під розписку - конфіскувати в дохід держави.

Виручку, одержану від продажу предметів торгівлі - грошову купюру номіналом 500,00 грн. (ББ 1782075 від 2018), яка згідно розписки зберігається у ОСОБА_2 до прийняття рішення по суті - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять)грн.60 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін