Справа № 487/26/25
Провадження № 3/487/288/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Богатої А.І., Уманського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпроАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №203217, 23.12.2024 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Jeep Patriot» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 8.7.3.е ПДР України, на перехресті вул. Порганичної та вул.Садова, рухаючись на заборонний «червоний» сигнал світлофора, допустила зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 ..

В наслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції були кваліфіковані за ст.124 КпроАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у порушенні ПДР України не визнала, пояснила, що у вказаний в протоколі час дійсно керувала транспортним засобом марки «Jeep Patriot» по вул. Садова у м. Миколаєві та на перехресті з вул. Погранична повернула ліворуч, на дозволяючий сигнал світлофору, після чого зупинилася на забороняючий сигнал світлофора по вул.Пограничній у лівій смузі для руху. Перед нею у смузі для руху знаходилися два транспортні засоби.

Після увімкнення дозволяючого сигналу світлофору, водії транспортних засобів, які знаходилися перед нею почали рух, вона не встигла розпочати рух, та у цей час водій транспортного засобу «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у правій смузі по вул.Пограничній, не впорався з керуванням та допустив контактування з її транспортним засобом.

Наполягала на тому, що вона не здійснювала рух. У свою чергу водій ОСОБА_2 рухався на дозволяючий сигнал світлофора, не дивлячись на це, працівниками поліції у протоколах складених як відносно неї так і відносно ОСОБА_2 було зазначено про їх рух на забороняючий сигнал світлофора.

Відмітила, що при особистому спілкуванні, ОСОБА_2 відшкодував їй завдану шкоду.

На підставі викладеного, справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпроАП України, просила закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В подальшому до судового засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.

У судовому потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що у вказані у протоколі дату час, керував транспортним засобом «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул.Пограничній, зупинився на забороняючий сигнлав світлофору у місці визначеної зупинки перед перехрестям з вул.Садова. Після початку руху, переїхав першу проїздну частину вул.Садової та у межах перехрестя з її бульварною частиною, відволікся від керування та допустив зіткнення з транспортним засобом «Jeep Patriot» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився у лівій смузі руху.

Вказав, що дана ДТП була наслідком допущеного саме ним порушення ПДР України.

Підтвердив факт відшкодування ОСОБА_1 майнової шкоди, завданої ушкодженням транспортного засобу.

Вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 7 КпроАП України передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КпроАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 280 КпроАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.251 КпроАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КпроАП України передбачена відповідальність в разі порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 8.7.3.е ПДР України передбачено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно «критеріїв Енгеля», сформованих Європейським судом з прав людини у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» (1976 рік), критеріями для визначення поняття «кримінальне обвинувачення» є: критерій національного права (чи підпадає певне протиправне діяння під ознаки злочину згідно з національними нормами); критерій кола адресатів (якщо відповідальність поширюється на невизначене коло осіб, то правопорушення підлягає кваліфікації як кримінальне); критерій мети та тяжкості наслідків (у випадку, якщо у санкції наявний саме елемент покарання, а передбачені санкції є достатньо суворими, скоєне правопорушення розглядається за природою кримінального злочину).

Системний аналіз норм ст. 124 КпроАП України, відповідальність за якою поширюється на невизначене коло осіб та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, дозволяє дійти до висновку, що за своєю суттю це є кримінальним порушенням/обвинуваченням.

При цьому кваліфікація порушення/обвинувачення як «кримінального» дає особі додаткові гарантії, які передбачені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі обов`язок довести вину особи, який передбачений ч. 2 ст. 6 Конвенції, та заборона подвійного притягнення до відповідальності за одне порушення (ст. 4 Протоколу 7 до Конвенції).

Так, працівниками патрульної поліції на підтвердження порушення ОСОБА_1 п.8.7.3.е ПДР України, надано наступні докази Протокол серії ЕПР1 №203217 від 23.12.2024 року, схему місця ДТП та письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Разом з тим, під час розгляду справи, судом встановлені фактичні обставини, які спростовують факт порушення ОСОБА_1 п.8.7.3.е ПДР України, оскільки, про той факт, що вона не рухалася на забороняючий сигнал світлофора, в судовому засіданні зазначали як сама ОСОБА_1 так і інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , окрім того, характер механічних пошкоджень транспортних засобів, зафіксований у додатку до схеми ДТП, а саме: пошкодження лівих, як передніх та і задніх дверцят транспортного засобу «Skoda Octavia» та пошкодження правого переднього крила, передніх бамперу та показчика повору з правої сторони транспортного засобу «Jeep Patriot», свідчать про те, що у момент зіткнення транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 не здійснював рух.

Для притягнення особи до відповідальності за вчинення дій, передбачених ст. 124 КпроАП України, обов`язковою та необхідною умовою є встановлення факту порушення ПДР та існування причинно-наслідкового зв`язку між порушенням ПДР і пошкодженням транспортних засобів.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи належних доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 , вимог п.п. 8.7.3.е ПДР України,за викладених у протоколі обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпроАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпроАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 284 КпроАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпроАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк