Справа № 308/3720/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , студентка медичного факультету УжНУ, інваліда ІІ групи, РНОКПП - невідомий -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.03.2025 о 15 год. 05 хв., в м. Ужгороді, проспект Свободи, 5, водій автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно та при цьому здійснила наїзд на автомобіль марки «Opel Astra» з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась біля краю проїзної частини дороги. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, обставини, викладені в протоколі підтвердила, провину визнала, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).

Диспозиція ст.124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 «б» ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як впливає з протоколу серії ЕПР1 №264913 від 07.03.2025, гр. ОСОБА_1 ставиться у вину, що вона 07.03.2025 о 15 год. 05 хв., в м. Ужгороді, проспект Свободи, 5, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно та при цьому здійснила наїзд на автомобіль марки «Opel Astra» з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась біля краю проїзної частини дороги. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталась 07.03.2025 о 15 год. 05 хв. в м. Ужгороді, автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» державний номерний знак НОМЕР_2 отримав наступні видимі (зовнішні) пошкодження: пошкодження правої частини заднього бамперу (лакофарбоване покриття). Автомобіль марки «Opel Astra» з д.н.з. НОМЕР_3 отримав наступні видимі (зовнішні) пошкодження: пошкодження правої частини заднього бамперу, задньої правої фари.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №264913 від 07.03.2025, схему місця ДТП від 07.03.2025, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4218981 від 07.03.2025, пояснення гр. ОСОБА_1 від 07.03.2025, пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 07.03.2025 та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, визначеного санкцією цієї статті на час вчинення правопорушення, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_4 гр. ОСОБА_1 , є інвалідом ІІ групи, а відтак є особою, яка в силу Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.9,40-1,124,245,283,284,287-291 КУпАП,ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Шепетко