overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/88/25
Провадження по справі № 3/129/207/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обов`язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 25.12.2024 р. о 19:20 год. з невідомих причин покинули місце проживання і пішли в невідомому напрямку, тому своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 25.12.2024 р., тому на ОСОБА_1 не можна накладати адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням встановленого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку, а, відтак, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 178, 280, 283, 284 КУпАП, -

ухвалила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 131/467/25
Провадження № 3/131/233/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 до Іллінецького районного суду Вінницької області з відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 151670 від 28.10.2024, ОСОБА_1 25.10.2024 не прибув на реєстраційну відмітку до відділення поліції № 3, чим порушив пункт 2 обмеження адміністративного нагляду, встановленого 18.04.2024 Літинським районним судом Вінницької області.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення, за ч. 1 ст.187 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що матеріали справи надійшли до суду від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лише 21.03.2025, а вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 25.10.2024, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст.187, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 139/140/25
Провадження № 3/139/47/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у тексті - КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

УСТАНОВИВ:

03.03.2025 на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ, на розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщини Т.П. передано дві справи - № 139/140/25, № 139/141/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщини Т.П. від 04.03.2025 зазначені справ об`єднані в одне провадження № 139/140/25 (провадження № 3/139/47/25).

28.03.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про передачу справи № 139/140/25 (провадження № 3/139/47/25) для об`єднання зі справою № 139/138/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що перебуває у провадженні судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинської Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне передати для об`єднання в одне провадження справу № 139/140/25 (провадження № 3/139/47/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП, відносно ОСОБА_1 , зі справою № 139/138/25 (провадження № 3/139/45/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 139/140/25 (провадження № 3/139/47/25) відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, передати на об`єднання в одне провадження зі справою № 139/138/25 (провадження № 3/139/45/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас ЛІЩИНА
Справа № 139/138/25
Провадження № 3/139/45/25
П О С Т А Н О В А (в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП)
28 березня 2025 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП,
На розгляді судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинської Н.В. перебуває справа № 139/138/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Крім того, 28 березня 2025 року судді Тучинській Н.В. відповідними постановами передано справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. що перебувають у провадженні судді Коломійцевої В.І. № 139/139/25 (провадження № 3/139/46/25)та судді Ліщини Т.П. № 139/140/25 (провадження № 3/139/47/25) для вирішення питання про об`єднання.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією суддею, то такі справи слід об`єднати в одне провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя
Справи про адміністративні правопорушення № 139/138/25 (провадження № 3/139/45/25), № 139/139/25 (провадження № 3/139/46/25) та № 139/140/25 (провадження № 3/139/47/25)відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження під № 139/138/25 (провадження № 3/139/45/25.)
Справу розглянути о 09-тій годині 28 березня 2025 року.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Єд. унік. № 243/1508/25
Провадження № 3/243/1048/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 249273 від 17.02.2025 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації у Збройних Силах України, що підтверджується довідкою з в/ч НОМЕР_2 №324 від 26.03.2025 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на таке.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б регулювали дії суду у випадку призову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для проходження військової служби у зв`язку з мобілізацією, а тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, який регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації у лавах Збройних Сил України, тому, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення, до звільнення останнього з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до звільнення останнього з військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 301/811/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693201 від 24.03.2025 року ОСОБА_1 04.03.2025 року близько 10 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 під час сутички спричинив тілесні ушкодження своєму батьку ОСОБА_1 , внаслідок чого йому могло бути завдано шкоду психологічному здоров'ю.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому не вказано суть адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 303/1710/25
Провадження № 3/303/593/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ДПНЗ імені М.Данканича, РНОКПП не відомий, мешканця будинку АДРЕСА_1

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року о 10 годині 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Олексія Береста в місті Мукачево викурював тютюнові вироби марки «Bond».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД №247852 від 03.03.2025, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, його характеристику з навчального закладу, самостійного заробітку не має, вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,175-1,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КупАП та на підставі статті 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 303/1712/25
Провадження № 3/303/595/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ДПНЗ імені М.Данканича, РНОКПП не відомий, мешканця будинку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року о 10 годині 05 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Олексія Береста в місті Мукачево викурював тютюнові вироби марки «Bond».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД №249450 від 03.03.2025, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, самостійного заробітку не має, вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КупАП та на підставі статті 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 303/2198/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.03.2025 о 14 год. 00 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічний насильство відносно дружини ОСОБА_1 , а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду (згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2025 серії ВАД №246819, ОСОБА_1 повідомлений щодо необхідності його явки 27.03.2025 о 15 год. 10 хв. до Мукачівського міськрайонного суду).

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №246819 від 25.03.2025, заяву ОСОБА_2 від 17.03.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007429, , отримувач ГУК у Зак. обл/Великолучк. тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа №303/2205/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.03.2025, о 13 год. 00 хв. в умовах особливого періоду, перебував на території в/ч НОМЕР_1 у нетверезому стані.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду. Згідно із наявною у матеріалах справи заявою ОСОБА_1 вину визнає, просить розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М №36 від 16.03.2025, висновком КНП «Лікарня Святого Мартина» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 16.03.2025, витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 16.05.2024.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов