Справа № 127/4800/25
Провадження № 33/801/302/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Рибчинського В.П.,

за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Малика О.В., представника Вінницької митниці Держмитслужби Стрекалової В.Д., розглянувши апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної митної служби на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0007/UA401000/25 від 10.01.2025, 08.11.2024 до Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці надійшла службова записка від 08.11.2024 № 19/10 01/9693 Управління проведення митного аудиту Вінницької митниці про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Тракс-Вінн», за результатами якої складений Акт від 11.09.2024 № 16/24/7.12-19/41880129 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Тракс-Вінн», , дотримання вимог законодавства України з питань митної справи за період з 01.08.2019 по 30.06.2024.

Відповідно до пункту 3.2 Акта за результатами проведеної перевірки достовірності декларування митної вартості товарів, імпортованих підприємством за період з 01.08.2019 по 30.06.2024, проведеної шляхом співставлення даних, що містяться у документах, поданих до митного оформлення, з даними бухгалтерського обліку та первинними бухгалтерськими документами підприємства, наданими ним до перевірки, а саме митні декларації, довідки, які подавалися до митного оформлення для підтвердження розміру витрат на транспортування товару до митного кордону України, рахунків, актів виконаних робіт за надані (організовані) транспортні послуги з перевезення імпортованих товарів, отриманих від перевізників (експедиторів), рахунки-фактури, авансовані звіти щодо витрат за кордоном працівників ТОВ «Тракс-Вінн», що здійснювали доставку транспортних засобів на митну територію України тощо.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Тракс-Вінн» пункту 2 частини другої статті 52, пункту 5 частини десятої статті 58, частини першої та восьмої статті 257 Митного кодексу України (далі МК), а саме підприємством занижена митна вартість імпортованих товарів за окремими митними деклараціями у зв`язку з невключенням до її складу повної суми витрат на транспортування (витрат, понесених до місця ввезення імпортованого товару (транспортних засобів) на митну територію України на умовах поставки EXW та FCA).

Перевіркою встановлено, що транспортування ввезених оцінюваних товарів ТОВ «Тракс-Вінн» (сідельні тягачі, напівпричепи, легкові автомобілі тощо) на умовах поставки EXW та FCA здійснювались підприємством також самостійно. Працівниками підприємства (водіями) подавались авансовані звіти, що підтверджують понесені витрати з транспортування оцінюваних товарів, а саме витрати на використання палива транспортними засобами, витрати за користування автомобільними дорогами, добові витрати на відрядження працівників, витрати на їх проїзд та проживання (за межами митної території України), що пов`язані з доставкою оцінюваних товарів на митну територію України, які є частиною витрат на транспортування оцінюваних товарів.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Тракс-Вінн» при визначенні складової митної вартості оцінюваних товарів за митними деклараціями наведеними в Додатку № 4 до Акта витрати понесених за межами митної території України (витрати згідно з авансовими звітами) не включені в повній мірі до транспортних витрат.

Таким чином, не включення в повному обсязі до складових митної вартості оцінюваних товарів фактичних витрат, понесених підприємством на транспортування оцінюваних товарів до митного кордону України, призвело до зниження податкових зобов`язань у зв`язку з чим ТОВ «Тракс-Вінн» порушений пункт 2 частини другої статті 52 МК.

З моменту прийняття митним органом митної декларації відповідно до пункту 8 статті 264 МК вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

За результатами перевірки правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, з урахуванням даних бухгалтерського обліку та первинних документів (авансових звітів), наявних у ТОВ «Тракс-Вінн» (перелік яких наведений у Додатку № 5 до Акта перевірки), Вінницькою митницею Держмитслужби на підставі норм розділу ІІІ МК, відповідно до частини чотирнадцятої статті 354 МК під час перевірки правильності визначення митної вартості оцінюваних товарів після їх випуску прийняте рішення щодо правильності визначення заявленої у митних деклараціях митної вартості товарів. Перелік митних декларацій та товарів наведений у Додатку № 4 до Акта перевірки, який є його невід`ємною частиною.

Встановлені Актом порушення призвели до заниження податкових зобов`язань зі сплати митних платежів на загальну суму 568309,5 грн, в тому числі зі сплати ввізного мита 147563,57 грн та зі сплати податку на додану вартість 420 745,93 грн.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з такою постановою суду представник Вінницької митниці Державної митної служби Стрекалова В.Д. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила оскаржувану постанову скасувати, та ухвалити нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, накласти на нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

На апеляційну скаргу надійшло заперечення від захисника ОСОБА_1 - адвоката Малика О.В., в якому вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2025 року без змін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок місцевого суду про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Статтею 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з частиною першою статті 51, частиною першою статті 52 МК митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм МК; заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VШ МК.

За приписами частини другої статті 52 МК декларант зобов`язаний: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням додаткової інформації.

Частиною першою та другою статті 53 МК визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема, є: декларація митної вартості та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс); якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.

Статтею 54 МК визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу. Частиною п`ятою статті 54 МК передбачено право митного органу з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, а у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 08.11.2024 до Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці надійшла службова записка від 08.11.2024 № 19/10 01/9693 Управління проведення митного аудиту Вінницької митниці про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Тракс-Вінн», за результатами якої складений Акт від 11.09.2024 № 16/24/7.12-19/41880129 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Тракс-Вінн», , дотримання вимог законодавства України з питань митної справи за період з 01.08.2019 по 30.06.2024.

Встановлені Актом порушення призвели до заниження податкових зобов`язань зі сплати митних платежів на загальну суму 568 309,50 грн, в тому числі зі сплати ввізного мита 147 563,57 грн та зі сплати податку на додану вартість 420 745,93 грн.

11 вересня Вінницькою митницею складено Акт №16/24/7.12-19/41880129.

17.09.2024 на акт перевірки ТОВ «ТРАКС-ВІНН» направлені заперечення листом № 1709/24-2. У той же день примірник заперечень на акт перевірки отриманий Вінницькою митницею.

Вінницька митниця листом № 7.12-1/19-01/13/6390 24.09.2024 надіслала висновок на заперечення № 10/24/07.12-19 від 24.09.2024. Даним висновком Вінницька митниця відхилила заперечення ТОВ «ТРАКС-ВІНН» на акт перевірки.

26.09.2024 Вінницькою митницею було ухвалено податкове повідомлення-рішення № UА50 на підставі акта перевірки. Даним рішенням збільшено грошове зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання» на суму 675 837,98 грн., а також нараховані штрафні санкції на суму 148 905,06 грн.

26.09.2024 Вінницькою митницею було ухвалене податкове повідомлення-рішення № UА51 на підставі акта перевірки. Даним рішенням збільшено грошове зобов`язання за платежем «Мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання» на суму 1 316 526,52 грн., а також нараховані штрафні санкції на суму 53 464,60 грн.

26.09.2024 Вінницькою митницею було ухвалене податкове повідомлення-рішення № UА52 на підставі акта перевірки. Даним рішенням збільшено грошове зобов`язання за платежем «Мито на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності» на суму 106 497,41 грн., а також нараховані штрафні санкції на суму 1 480,88 грн.

Не погодившись з актом перевірки та податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «ТРАКС-ВІНН» звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Разом з тим, начальник управління проведення митного аудиту Вінницької митниці Олена Долгій надала до управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Вінницької митниці службову записку, у якій повідомила про складений акт та податкові повідомлення рішення від 26.09.2024 №UA50, №UA51 та №UA52.

На підставі зазначеною службової записки та інформації, яка міститься у акті та податкових повідомленнях рішеннях від 26.09.2024 №UA50, №UA51 та №UA52 було складено протокол про порушення митних правил №0007/UA401000/2025 від 10.01.2025 за статтею 485 МК відносно ОСОБА_1 , який у період з 01.08.2019 по 09.10.2024 працював директором ТОВ «ТРАКС-ВІНН».

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що висновки митного органу щодо вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на заявлення в митних деклараціях неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару, що призвело до зменшення розміру необхідних до сплати митних платежів та податків, належними та допустимими доказами не підтверджені.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду з наступних підстав.

Доказами у справі про порушення митних правил згідно із ч. 1 ст. 495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиним доказом, на підставі якого митна служба доводить наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є акт перевірки «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Тракс-Вінн» № 16/24/7.12-19/41880129 від 11.09.2024, відповідно до якого підприємству донараховано до сплати 568309,50 грн.

Разом з тим, підприємство не погодилось з актом перевірки та податковими повідомленнями-рішеннями і оскаржило їх до Вінницького окружного адміністративного суду.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, апелянтом суду не надано.

Суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі презумпції невинуватості. При цьому, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Тягар доведення в діях особи складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган.

На думку апеляційного суду, зібрані в справі докази не відповідають критерію «поза розумним сумнівом», оскільки акт документальної перевірки оскаржується ТОВ «Тракс-Вінн» до Вінницького окружного адміністративного суду, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений після відкриття провадження у справі, інші докази в матеріалах справи відсутні.

Поряд з цим, суд першої інстанції вірно врахував, що перевірка згідно із Наказом мала б тривати 30 робочих днів, починаючи з 18.07.2024, тому останнім днем перевірки є 28.08.2024. Перевіркою охоплювався період з 01.08.2019 по 30.06.2024. У додатку № 5 до акту перевірки донараховано податкові зобов`язання (п. 1 висновку Акту перевірки) за митні декларації, які подані до 19.07.2021, а саме митні декларації, які пронумеровані з № 1 по № 104 включно. У додатках № 9, 10 до акту перевірки перелічені митні декларації, за якими контролюючий орган встановив порушення преференційного режиму (преференція 410) та достовірності походження товарів (п. 2 висновку Акту перевірки). Усі митні декларації подані до 19.07.2021 (остання була подана 30.06.2021).

Однак зазначений період перевірявся державною митною службою в 2021 році щодо дотримання вимог законодавства з питань митної справи, за результатами перевірки складено акт № 0004/21/7.12-19/41880129 від 28.08.2021. Зазначений акт ТОВ «Тракс-Вінн» оскаржило до адміністративного суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 року визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Вінницької митниці від 14.09.2021 року, а тому контролюючий орган протиправно включив до періоду перевірок митні декларації, які подані до 19.07.2021, тобто період з 01.08.2019 по 19.07.2021.

Відтак суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував всі обставини справи із урахуванням наявних та досліджених у судовому засіданні доказів та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення та закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної митної служби залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський