Справа № 185/2242/25
Провадження № 3/185/972/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2025 року приблизно о 02:00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , порушив тишу, а саме гучно слухав музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Гр. ОСОБА_1 надав письмове клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №350280 серії ВАД від 24.02.2025 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 24.02.2025, відповідно до яких, останній зазначив, що гучно слухав музику; копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2024 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, вчинив правопорушення повторно протягом року, суд застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 182 ч.2, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.182 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник