overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/1115/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/415/25
П О С Т А Н О В А

18.03.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.12.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАД147846 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи за ст. 51 ч.1 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності, є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 був сповіщений завчасно, не з`явився, про причини не явки не повідомив, то є підстави вважати що останній ухиляється, а за такого до нього може бути застосований примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити працівникам органу за місцем мешкання особи.

Керуючись ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 доставити приводом в приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв вул. Декабристів 41/12 кабінет №11 в судове засідання на 15.04.2025р. на 10:30г.

Виконання постанови про привід доручити працівникам ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1108/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/406/25
П О С Т А Н О В А

18.03.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

11.01.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАД608809, відповідно до якого 11.01.2025р. ОСОБА_1 нецензурно висловлювалася на адресу сестри ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

До протоколу додані пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з яких випливає, що вони мешкають за різними адресами, 11.01.2025р. ОСОБА_1 прийшов до сестри у гості.

За такого всі подальші події не можуть утворювати складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки вони разом не мешкають.

За такого вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли три адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинені три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/567/25, провадження № 3/154/478/25, № 154/568/25, провадження № 3/154/479/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 3/154/567/25 та об`єднаній справі присвоїти № 154/478/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ВІТЕР
Справа № 159/1609/25
Провадження № 3/159/858/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельськго міськрайонний суд Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч.2 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли справи за №159/1609/25, №159/1610/25, №159/1611/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, ч.2 ст.139 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вони підлягають об?єднанню в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи і розглядаються одним і тим же складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №159/1609/25, №159/1610/25, №159/1611/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, ч.2 ст.139 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер №159/1609/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа № 159/1623/25
Провадження № 3/159/862/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельськго міськрайонний суд Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли справи за №159/1621/25, №159/1623/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вони підлягають об?єднанню в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи і розглядаються одним і тим же складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №159/1621/25, №159/1623/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, присвоївши справі єдиний унікальний номер №159/1623/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа № 161/1582/25
Провадження № 3/161/1825/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.12.2024 року близько 23:30 ОСОБА_1 не забезпечив належне утримання собаки біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 432302 від 11.01.2025 року; рапортами від 21.12.2024 року, 03.03.2025 року, 06.03.2025 року; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2024 року, 23.12.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.12.2024 року; довідкою №11747 від 21.12.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2025 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 20.12.2024 року.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, суд фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження у справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 154, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 154 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Провадження № 3-в/161/18/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк матеріали справи № 161/15429/24 за поданням Ковельського СР № 4 ФДУ «Центр пробації» у Волинській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2025 року на адресу суду з Ковельського СР № 4 ФДУ «Центр пробації» у Волинській області надійшли матеріали подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

20 березня 2025 року начальник Ковельського СР № 4 ФДУ «Центр пробації» у Волинській області Карпук В.Г. подав до суду заяву про повернення подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 без виконання.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи № 161/15429/24 за поданням Ковельського СР № 4 ФДУ «Центр пробації» у Волинській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 до Ковельського СР № 4 ФДУ «Центр пробації» у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 161/15429/24 за поданням Ковельського СР № 4 ФДУ «Центр пробації» у Волинській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 повернути до Ковельського СР № 4 ФДУ «Центр пробації» у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/3474/25
Провадження № 3/161/1488/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.03.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

06.03.2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 на 27.03.2025 року, яка на даний час УПП у Волинській області ДПП не виконана.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а також те, що постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 УПП у Волинській області ДПП не виконана, до неї необхідно повторно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Луцького міськрайонного суду Волинської області, призначене на 17.04.2025 р. о 09 год. 15 хв. (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28).

Виконання постанови про привід доручити УПП у Волинській області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Справа № 161/3707/25
Провадження № 3/161/1539/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.03.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

06.03.2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 на 27.03.2025 року, яка на даний час УПП у Волинській області ДПП не виконана.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а також те, що постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 УПП у Волинській області ДПП не виконана, до неї необхідно повторно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Луцького міськрайонного суду Волинської області, призначене на 17.04.2025 р. о 09 год. 30 хв. (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28).

Виконання постанови про привід доручити УПП у Волинській області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Справа № 161/5503/25
Провадження № 3/161/2012/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «ҐОЛДЕН ПІҐ», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі №85/03-20-04-05-09 від 20.03.2025 зазначене місце вчинення порушення: Волинська обл., м. Ковель, вул. Чубинського, 1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ч. 1 ст.163-1КУпАП відповідно до ст.276КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З урахуванням викладеного, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід передати за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, м. Ковель, вулиця Незалежності, 15).

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передати за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, м. Ковель, вулиця Незалежності, 15).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Справа № 161/5285/25
Провадження № 3/161/1933/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

27 березня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сільського голови Підгайцівської сільської ради,

- ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли тридцять дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суддя вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративне правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/5285/25, 161/5286/25, 161/5287/25, 161/5288/25, 161/5297/25, 161/5298/25, 161/5299/25, 161/5300/25, 161/5301/25, 161/5302/25, 161/5303/25, 161/5304/25, 161/5305/25, 161/5306/25, 161/5307/25, 161/5308/25, 161/5309/25, 161/5310/25, 161/5311/25, 161/5312/25, 161/5313/25, 161/5314/25, 161/5315/25, 161/5316/25, 161/5317/25, 161/5318/25, 161/5319/25, 161/5320/25, 161/5321/25, 161/5322/25, 161/5323/25, 161/5324/25, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №161/5285/25, провадження №3/161/1933/25.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк