Справа№464/1469/25
пр.№ 3/464/661/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника неповнолітньої потерпілої адвоката Кульматицької Г.Я., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, ФОП, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 лютого 2025 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив сексуальне домагання проти бажання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у пропозиції поцілунку, висловлюванням компліментів, пропозиції погладити, через що остання почувалась пригніченою та наляканою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-7 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що 17 лютого 2025 року прийшов до свого знайомого побратима на ім`я ОСОБА_3 , з яким вживав алкоголь. Подій, за яких він опинився в ліфті він не може пригадати через перебування в стані сильного алкогольного сп`яніння. Шкодує про спричинення шкоди потерпілій. Просить вибачення.

Адвокат неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні не погодилась з поясненнями правопорушника. Вважає, що ОСОБА_1 чітко усвідомлював те, що робить, його дії були умисними. Після приїзду працівників поліції, він чітко відповідав на запитання, що виключає його твердження проте, що він нічого не пригадує. Просить притягнути ОСОБА_1 до найсуворішого адмінстягнення, оскільки неповнолітня отримала психологічну травму, через яку матір змушена була звертатись до психолога для визначення психологічного стану дочки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката неповнолітньої потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-7 КУпАП стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2025 серії ВАД №689030, який складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані;

- копією витягу з реєстрації адмінправопорушення;

- заявою законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 про вчинення відносно її дочки адмінправопорушення;

- копіями письмових пояснень неповнолітньої потерпілої, її законного представника, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- заявою потерпілої ОСОБА_6 про вчинення відносно неї адмінправопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- рапортами працівників поліції;

- результатами психологічного обстеження за 19.02.2025, з якого вбачається, що неповнолітня потерпіла знаходиться у високому рівні стресу, потребує психологічної підтримки та реабілітації.

Ч. 1 ст.173-7 КУпАП передбачена відповідальність за сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально або невербально (слова, жести, рухи тіла), у тому числі з використанням електронних комунікацій.

Отже, проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-7 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 173-7, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань