Провадження № 3/484/730/25
Справа № 484/1127/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , а проживаючої по АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

У протоколі серії ВАД № 609173 від 14.02.2025, складеному ст. інспектором ЮП СП Первомайського РВП Антонюк А.О., зазначено: 07.02.2025 о 10.52 год., гр. ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка шляхом вільного доступу вчинила крадіжку з магазину «Аврора», що розташований за адресою: вул. Грушевського, 34а, м. Первомайськ, товарів на загальну суму 3521 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, проте надала до суду заяву про розгляд даної справи за її відсутності, на підставі матеріалів, наявних у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

09.08.2024 набув чинності Закон №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Вказаним Законом внесені зміни до ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для кваліфікації злочинів чи адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV ПКУ визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

У 2025 році прожитковий мінімум для працездатної особи становить 3028 грн. на місяць, тож сума соціальної пільги також збільшилась і становить 1514 грн (3028 грн *50% = 1514 грн).

Отже, у 2025 році розмір податкової соціальної пільги становить 1514 грн., а тому за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028,00 грн., особа несе відповідальність за КУпАП.

Статтею 22 КК України визначено, що особи, які вчинили кримінальні правопорушення, зокрема крадіжку, у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності.

Згідно протоколу та доданих до нього матеріалів, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку з магазину «Аврора», що розташований за адресою: вул. Грушевського, 34а, м. Первомайськ, товарів на загальну суму 3521 грн., за що було притягнуто матір неповнолітньої - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, працівники поліції надали копії: рапорту про реєстрацію заяви в ЄО за № 1943 від 07.02.2025, протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 , письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколу огляду міся події, рапорту тво начальника СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Вахненко К. та перелік вартості викрадених товарів, при цьому не з`ясували в повній мірі усі обставини справи, не звернули увагу на те, що вартість викрадених неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , товарів перевищує максимальний поріг адміністративної відповідальності, а особа, яка вчинила крадіжку, досягла віку кримінальної відповідальності та склали протокол про адміністративне правопорушення і направили його до суду, для розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тоді як за даними протоколу, в діях неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За вимогами ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що до протоколу не додано копію постанови про закриття кримінального провадження за фактом крадіжки, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - підлягає закриттю, а матеріали справи - направленню до Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, для внесення відомостей до ЄРДР та проведення відповідної перевірки.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Матеріали у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - направити до Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, для внесення відомостей до ЄРДР та проведення відповідної перевірки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ