Справа № 692/302/25
Провадження № 3/692/194/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, уродженки с. Петропавлівка, вул. Золотоніського району Черкаської області, мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2025 року серія ВАД №690502, 02.02.2025 року близько 16 год. 20 хв. в смт Драбів по вул. Центральній на зупинці громадського транспорту, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в громадському місці в п`яному вигляді, а саме мала непристойний зовнішній вигляд, не чітку ходу та голосно викрикувала непристойні висловлювання, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомила. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавилася, клопотань про ознайомлення зі справою не подавала.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі тих доводів, викладених в ній, а також доказів, які містяться в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 178 КУпАП, що є обов`язково ознакою правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП, суд вважає, що надані докази не підвереджують в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме його об`єктивної сторони, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя