Cправа № 127/1992/25
Провадження № 3/127/440/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності не притягалась, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20.01.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №154266, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 19.12.2024 о 17 год. 36 хв. здійснила дрібну крадіжку на суму 129, 80 грн з магазину «Копійочка», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 118, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась. Пояснила, що 19.12.2024 року донька пішла на прогулянку з подругою ОСОБА_4 , яка зі слів доньки змусила її взяти в магазині навушники, а вдома сказала, що навушники їй подарувала ОСОБА_4 , за крадіжку не сказала жодного слова. З донькою проведена бесіда, змінили її оточення, з подругою ОСОБА_4 припинила спілкування, зі школи забираємо, після інциденту відвідували психолога та психіатра, почали більше контролювати, донька каже, що усе зрозуміла, зрозуміла, що вчинила погано, завдану шкоду відшкодували.

В судовому засіданні у присутності матері та з її згоди була допитана малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підтвердила, що вчинила крадіжку, до якої її спонукала подруга, коли вони разом гуляли на вулиці.

Дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Диспозиція зазначеної статті КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів.

Відповідально положень ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154266 від 10.01.2025 (а. с. 1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.01.2025 (а. с. 3), чек, який підтверджує вартість товару (а. с. 3 на звороті), письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а. с. 5, 6), які аналогічні фактичним обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення від виховання малолітньої дитини, що підтверджується доказами, дослідженими судом.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, яка правопорушення вчинила вперше, щиро розкаюється у його вчиненні, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини, що обтяжують відповідальність суддею не встановлені, та вважає, що до неї слід застосувати стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження. Суд не вбачає підстав для накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605, 60 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 грн.

На постанову може бути подана скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олена Березовська