Єдиний унікальний номер 725/8235/24
Номер провадження 3/725/386/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - ДП « Олевський лісгосп АПК ЖОКАП «Житомироблагроліс», посада або рід занять - майстер, місце проживання - АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року в пункті пропуску "Вадул-Сірет-Вікшани" м/п "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці Держмитслужби, комерційним агентом станції Вадул-Сірет до митного контролю було подано товар "Деревина паливна у вигляді колод: деревина дров`яна промислового використання хвойних порід (сосна), діаметром від 6 до 45см., довжиною 200см. припуски по довжині +-0,050м., загальна кількість 54,147 м3", який переміщується у залізничному вагоні № 63267603, за електронною митною декларацією типу ЕК 10 АА №24UA101150/2024/1515 від 14.06.2024 року, оформленою Житомирською митницею Держмитслужби.

Як підставу для переміщення через митний кордон України вищезазначеного товару митному органу були подані наступні товаросупровідні документи:

- залізнична накладна ЦИМ/СМГС № 420653 від 14.06.2024;

- рахунок фактура № 122 від 14.06.2024;

- відвантажувальна специфікація № 122 від 14.06.2024;

- фітосанітарний сертифікат № 13/06-6011/EB-591624 від 14.06.2024;

- сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 0179 від 14.06.2024;

- акт завантаження від 14.06.2024;

- експертний висновок № В-1648 від 14.06.2024.

Згідно відомостей, які містяться у електронній митній декларації та товаросупровідних документах, експортером (продавцем) товару є ДП Олевський лісгосп АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» (Україна, Житомирська обл., м. Олевськ, вул. Олевської республіки, буд. 114.), одержувачем (покупцем) SC "PROLISOK" S.R.L. (Romania, jud. Suceava, localitatea Scheia, strada Humorului, numarul 39).

Згідно графи 31 електронної митної декларації та відповідних граф товаросупровідних документів у залізничному вагоні № 63267603 переміщується товар «Деревина паливна у вигляді колод: деревина дров`яна промислового використання хвойних порід (сосна), діаметром від 6 до 45см., довжиною 200см. припуски по довжині +-0,050м.», загальна кількість 54,147 м3.

Відповідно до частини 1 статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль, відповідно до статті 321 Митного кодексу України, розпочинається, у разі вивезення товарів, з моменту пред`явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного оформлення та їх декларування в установленому цим Кодексом порядку, а закінчується - після здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та перетинання ними митного кордону України.

У відповідності до частини 5 статті 338 Митного кодексу України, пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №467 "Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України" митним органом було прийнято рішення про проведення митного огляду товару з його повним вивантаженням.

До участі у здійсненні митного контролю відповідно до ст. 327 Митного кодексу України було залучено спеціалістів Департаменту безпеки у складі інспекторів відділу №6 Управління безпеки Департаменту безпеки ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ».

З 03.07.2024 по 04.07.2024 року за участі спеціалістів департаменту безпеки у складі інспекторів відділу №6 Управління безпеки Департаменту безпеки ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ», представників станції Вадул-Сірет (перевізника), співробітника УБК та ПМП Чернівецької митниці, було здійснено митний огляд вищезазначених товарів, які знаходяться у вагоні №63267603.

04.07.2024 інспекторами відділу №6 Управління безпеки Департаменту безпеки ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» надано Довідку проведення огляду лісопродукції за листом Чернівецької митниці від 03.07.2024 №7.2-20/20-01/14/1739.

За результатами проведення митного огляду та згідно Довідки проведення огляду лісопродукції за листом Чернівецької митниці від 03.07.2024 №7.2-20/20-01/14/1739 було встановлено, що у залізничному вагоні №63267603 фактично переміщується:

1)Лісопродукція у вигляді колод, яка згідно зовнішніх ознак, наявних вад деревини та геометричних параметрів, керуючись Збірником «Технічних умов на класифікацію лісоматеріалів» затвердженого державним агентством лісових ресурсів України ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»», відповідно до ТУУ 16.1-3:2018 таблиці 4 правила класифікації для сосни, відносяться до ділової деревини листяних порід класу D (згідно замірів, в кількості 89 колод, загальним об`ємом - 5,913 м. куб.), відомості про яку не були зазначені у митній декларації та товаросупровідних документах. Виявлена ділова деревина знаходилася у залізничному вагоні серед колод паливної деревини.

2)Інша частина лісопродукції у вигляді колод, яка відповідає класу якості дров`яної деревини, загальний об`єм - 48,234 м. куб., відомості про яку були заявлені у митній декларації та товаросупровідних документах.

Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA408060/2024/000054 від 04.07.2024 та Довідку проведення огляду лісопродукції за листом Чернівецької митниці від 03.07.2024 №7.2-20/20-01/14/1739 додаються.

05.07.2024 у Чернівецьку митницю надійшов лист (вх.№11386/8.6 від 05.07.2024) Головного управління з протидії системним загрозам управління державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України № 14/10297 від 03.07.2024, щодо можливого проведення в зоні діяльності Чернівецької митниці Держмитслужби України митних оформлень лісо- та пиломатеріалів в режимі «експорт» ДП Олевський лісгосп АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» з можливим порушенням митного законодавства України шляхом надання до митного органу документів, що містять недостовірні дані відносно товару, а саме характеристик товару згідно з УКТ ЗЕД.

05.07.2024 службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Чернівецької митниці №15/15-03/5831 на службову управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 05.07.2024 №20/20-01/5826 проінформовано, що виявлена лісопродукція (згідно замірів, 89 колод загальним об`ємом 5,913 куб.м.), відповідно до вимог УКТ ЗЕД класифікується в товарній позиції 4403.

Відповідно до статті 2-1 Закону України від 8 вересня 2015 року № 2860-IV (із змінами та доповненнями) "Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених ( код 4403 УКТЗЕД ) деревних порід, крім сосни, - з 1 листопада 2015 року.

Згідно частини 2 статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до пункту 43 статті 4 Митного кодексу України, посадові особи підприємств це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно пояснення майстра ДП Олевський лісгосп АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» , ОСОБА_1 , він був присутній при завантаженні залізничного вагону №63267603. За його підписом була складена відвантажувальна специфікація № 122 від 14.06.2024, яка в подальшому була підставою для оформлення інших документів, необхідних для здійснення митного оформлення та відправки зазначеного вагону отримувачу.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 (майстер ДП Олевський лісгосп АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» ), вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, коду товару згідно УКТ ЗЕД, а саме: ділової деревини хвойних порід класу D в кількості 89 колод, загальним об`ємом 5,913 м. куб. (код згідно УКТ ЗЕД 4403), чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Очич А.Ю. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях його підзахисного події і складу правопорушення. Крім того, вважає, що закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, у зв`язку із чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. При цьому суд виходить з наступного.

Так, ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.495 МК України).

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, задля встановлення наявності у діях особи складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, необхідно встановити факт переміщення нею товарів через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

З матеріалів справи вбачається, що до митного органу було подано електронну митну декларацію (далі ЕМД) ЕК 10 АА №24UA101150/2024/1515 від 14.06.2024 року, оформленою Житомирською митницею Держмитслужби, щодо товару "Деревина паливна у вигляді колод: деревина дров`яна промислового використання хвойних порід (сосна), діаметром від 6 до 45см., довжиною 200см. припуски по довжині +-0,050м., загальна кількість 54,147 м3", який переміщувався у залізничному вагоні №63267603. На підтвердження класифікації товару (код товару згідно УКТЗЕД 4401 1100 00) декларантом подано експертний висновок №В-1648 від 14.06.2024.

Разом з тим, на думку суду, наданий експертний висновок №В-1648 від 14.06.2024 не є належним доказом щодо класифікації товару, визначеного декларантом, виходячи з наступного:

Так, частиною четвертою статті 69 Митного кодексу України передбачено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів, митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. При цьому, відповідно до частини восьмої цієї ж статті, висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Положеннями статті 327 Митного кодексу України визначено, що у разі потреби для участі у здійсненні митного контролю можуть залучатися спеціалісти та експерти. Залучення спеціалістів та експертів здійснюється керівником митного органу або його заступником за погодженням з керівником підприємства, установи, організації, де працює спеціаліст чи експерт.

Департаментом безпеки ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» було погоджено участь у проведенні огляду товару інспекторів (спеціалістів) ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ».

Відповідно до частини першої статті 338 Митного кодексу України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених митному органу (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

Згідно з Довідкою складеною за результатами проведення контрольного заходу за листом Чернівецької митниці від 03.07.2024 №72/20/20-01/14/1739, інспекторами ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» класифікація товару на приналежність до ділової деревини була проведена відповідно до таблиці 4 «ТУУ 16.1-3:2018», яка містить правила класифікації для вільхи.

Управління контролю та адміністрування митних платежів, керуючись частиною четвертою статті 69 Митного кодексу України, а також товарною номенклатурою Митного тарифу України (Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності) затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" від 19.10.2022 № 2697-IX, прийняло рішення про віднесення товару «ділова деревина листяних порід класу С, загальним об`ємом 4,915 куб.м.» до товарної позиції 4403 УКТ ЗЕД (Службова записка 05.07.2024 №15/15-03/5796).

Таким чином, класифікація пред`явленого митному контролю товару здійснювалася у відповідності до положень Митного кодексу України, наказу Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року №650 з врахуванням висновку (акту (довідки) огляду лісопродукції), складеного спеціалістами - інспекторами відділу №6 Управління безпеки Департаменту безпеки ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ».

При цьому, не знайшли свого підтвердження доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Очича А.Ю. з приводу відсутності у матеріалах справи письмового рішення керівника митного органу про проведення митного огляду, а також відомостей про проставлення відміток в автоматизованій системі митного оформлення (АСМО).

Так, ч.7 ст.338 Митного кодексу України встановлено, що порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання частини сьомої статті 338 Митного кодексу України Міністерством фінансів України прийнято наказ від 12.12.2012 № 1316 «Про затвердження Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», яким визначено послідовність дій посадових осіб митних органів при організації, проведенні та оформленні результатів огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №1316, якщо за результатами застосування системи управління ризиками виникла необхідність огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, посадова особа митного органу, яка виявила таку необхідність, особисто інформує керівника підрозділу митного оформлення або особу, яка виконує його обов`язки, для прийняття рішення про проведення огляду не пізніше 10 хвилин з моменту виявлення необхідності проведення огляду.

При цьому в автоматизованій системі митного оформлення проставляється відмітка про час виявлення необхідності проведення огляду, яка свідчить про інформування керівника підрозділу митного оформлення або особи, яка виконує його обов`язки, з метою прийняття рішення про проведення огляду.

Пунктом 1.2. розділу ІІ Порядку № 1316 визначено, що рішення про проведення огляду у випадках, визначених частиною третьою статті 338 Митного кодексу України, приймає керівник митного органу або особа, яка виконує його обов`язки, в зоні діяльності якого знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення.

Частиною третьою статті 338 Митного кодексу України визначено перелік випадків коли огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за письмовим рішенням керівника митного органу або його заступника.

До таких випадків належать:

1) митна декларація не подана декларантом протягом строку, встановленого статтею 263 цього Кодексу, за наявності достатніх підстав вважати, що ці товари переміщуються через митний кордон України з порушенням норм цього Кодексу та інших законів з питань митної справи;

2) товари виявлено (знайдено) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і їх власник невідомий;

3) декларантом не виконуються обов`язки, встановлені статтею 266 цього Кодексу.

03.07.2024 під час здійснення митного контролю товару «Деревина паливна», який переміщувався у залізничному вагоні №65769218, посадовою особою відділу митного оформлення №3 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, на підставі частини 5 статті 338 Митного кодексу України та пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №467 "Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами", прийнято рішення про проведення митного огляду товару з його повним вивантаженням.

У відповідності до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 1316 посадовою особою відділу митного оформлення було відразу поінформовано керівника підрозділу митного оформлення та внесено відповідну відмітку в автоматизованій системі митного оформлення.

Разом з тим посадовою особою відділу митного, у відповідності до пункту 4.11. Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури з товарами (вантажами), переміщуваними залізничними вантажними поїздами, і працівників залізниць України, затвердженої наказом ДМСУ/МТЗУ від 18.09.208 №1019/1143, було проставлено в залізничній накладній під найменуванням товару відмітку "Пропуск заборонено". Затримано для проведення митного огляду з вивантаженням товару. Підстава: ч.5 ст. 338 МКУ"", що є повідомленням перевізника товару про проведення митного огляду.

Відсутність письмового рішення керівника митного органу пояснюється тим, що підставою прийняття рішення про проведення митного огляду приймалося відповідно до частини 5 статті 338 Митного кодексу України, а не частини 3 статті 338 Митного кодексу України, яка в даному випадку не може бути застосована.

Щодо тверджень адвоката Очича А.Ю. про невідповідності акту огляду затвердженій формі, то суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Частиною восьмою статті 338 Митного кодексу України визначено, що за результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду) у двох примірниках, в якому зазначаються відомості про: 1) посадових осіб митного органу, які здійснювали огляд (переогляд), та осіб, які були присутні під час його проведення; 2) підстави проведення огляду (переогляду) за відсутності особи, яка переміщує товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем; 3) обсяг здійснення огляду (переогляду) та результати його проведення; 4) інші відомості, що стосуються товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд (переогляд) яких проводився.

Згідно частини десятої статті 338 Митного кодексу України один примірник акта передається (надсилається) особі, яка переміщує товари через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем.

Відповідно до частини одинадцятої статті 338 Митного кодексу України форма акта огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання вимог статей 338 та 339 Митного кодексу України наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 636 затверджено форму Акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Згідно з затвердженою формою, акт складається з основної частини, зворотного боку та додаткового аркуша до Акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу. В основній частині акту розміщуються графи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8.1., 8.2., 8.3., 8.3.1., 8.3.2., 8.3.3., 8.3.4., 9, 10, 11, 12, 13, 14.

На зворотному боці акту розміщується графа 8.3.4. «Інформація щодо виконаних завдань та виявлених невідповідностей; інші відомості (продовження)».

Згідно примітки до Акту, якщо у графі 8.3.4 Акту недостатньо місця для занесення всіх відомостей, то вони наводяться у продовженні графи 8.3.4 на зворотному боці Акту.

У додатковому аркуші до Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу вноситься інформація про автомобільні транспортні засоби.

Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA408060/2024/000053 від 05.07.2024 складався з використанням функціонального модуля «Акти митного огляду» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор».

Особливістю автоматичного формування актів огляду у функціональному модулі «Акти митного огляду» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» є відсутність функції автоматичного перенесення даних з графи 8.3.4. основної частини на зворотний бік. Якщо інформації в графі 8.3.4. акту огляду занадто багато, то при друку тексту акту він не поміщається на одній сторінці, а розтягується на наступну. При цьому, графа 8.3.4. «Інформація щодо виконаних завдань та виявлених невідповідностей; інші відомості (продовження)» зворотного боку залишається не заповненою. Тому у графі 8.3.4. «Заповнено зворотний бік» основної частини проставляється відмітка «ні».

Як вбачається із письмових пояснень працівника митниці, виконані однією особою записи в графах 13-14 Акту пояснюється тим, що не всі учасники огляду мають акуратний почерк. Щоб уникнути нерозбірливості тексту, всі записи в графах 13-14 акту було зроблено однією особою. Проте всі учасники огляду поставили свої підписи власноручно. Підписи всіх учасників огляду підтверджують їхню присутність та згоду з викладеними в акті відомостями.

Також не знайшли свого підтвердження і доводи адвоката Очича А.Ю. щодо недопущення ОСОБА_1 для проведення огляду.

Статтею 4 Митного кодексу України наводяться визначення основних термінів і понять.

Згідно частини першої статті 4 Митного кодексу України наведені нижче терміни і поняття вживаються в такому значенні:

митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

випуск товарів - надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети;

пропуск товарів через митний кордон України - надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

З визначених термінів і понять слідує, що митне оформлення та випуск товарів здійснюється під час виконання митних формальностей та випуску товарів у митниці відправлення.

У митниці призначення здійснюється пропуск товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

Відповідно до положень статті 249 Митного кодексу України декларанти або уповноважені ними особи можуть бути присутніми під час митного оформлення товарів, які пред`являються ними для такого оформлення. У разі застосування заходів, передбачених статтями 338 і 339 цього Кодексу, а також на вимогу митного органу присутність декларантів або уповноважених ними осіб під час митного оформлення є обов`язковою.

В даному випадку митне оформлення відбулося в Житомирській митниці. Оскільки митне оформлення було завершено в митниці відправлення (Житомирська митниця), а не в митниці призначення (Чернівецька митниця), це значною мірою впливає на вимоги щодо присутності декларанта.

Коли митне оформлення завершується в митниці відправлення, це означає, що митний контроль був проведений у повному обсязі саме там. Тому, повторна присутність декларанта в митниці призначення для додаткових перевірок, не потрібна.

Відповідно до частини шостої статті 338 Митного кодексу України огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих.

Оскільки перевізником товару відповідно до графи 50 електронної митної декларації типу ЕК 10 АА №24UA101150/2024/1522 від 14.06.2024 виступає АТ «Українська залізниця», до участі в огляді товару в якості присутніх осіб було залучено працівників залізничної станції Вадул-Сірет, що підтверджується актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA408060/2024/000053 від 05.07.2024.

Питання допуску громадян у зону митного контролю врегульовано главою 48 Митного кодексу України.

Відповідно до статті 329 Митного кодексу України, з метою забезпечення здійснення митними органами митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, проведення заходів, пов`язаних з виявленням, попередженням та припиненням контрабанди і порушень митних правил, у пунктах пропуску через державний кордон України, на територіях морських і річкових портів, аеропортів, на залізничних станціях та на територіях підприємств, вільних митних зон, митних складів, складів тимчасового зберігання, а також в інших місцях, визначених відповідно до цього Кодексу, створюються зони митного контролю.

Частиною першою статті 332 Митного кодексу України визначено, що режим зони митного контролю - це встановлені законодавством України з питань митної справи приписи, заборони та/або обмеження щодо перебування в зоні митного контролю товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян, розташування в ній споруд та об`єктів, а також проведення у цій зоні господарських робіт.

Згідно частини другої статті 332 Митного кодексу України проведення господарських робіт у зоні митного контролю, переміщення через межі зони митного контролю і в межах цієї зони товарів, транспортних засобів, громадян, які не перетинають митний кордон України, посадових осіб інших державних органів, які не проводять заходи офіційного контролю, відбуваються з дотриманням режиму зони митного контролю і допускаються тільки з письмового дозволу керівника відповідної митниці (митного поста) або його заступника, а в зонах митного контролю, розташованих у пунктах пропуску через державний кордон України, - крім того, за погодженням з начальником відповідного органу охорони державного кордону. Особам, допущеним у зону митного контролю, забороняється втручатися у дії посадових осіб митниці (митного поста), які здійснюють митний контроль та митне оформлення, а також вчиняти будь-які дії щодо товарів, транспортних засобів, а також інших осіб, які знаходяться у зоні митного контролю, якщо інше не передбачено законом.

З наведених норм законодвства слідує, що умовою перебування у зоні митного контролю з метою участі у огляді товару, громадянину ОСОБА_1 необхідно було звернутися до керівника митниці (митного поста) або його заступника, а також отримати погодження начальника відповідного органу охорони державного кордону.

Тому, причина не допуску громадянина ОСОБА_1 у зону митного контролю для участі в огляді полягала у відсутності законних підстав доступу його до зони митного контролю.

Окрім того, не вбачає суд й підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності ОСОБА_1 .

При цьому суд виходить зі змісту ст.467 Митного кодексу, згідно якої, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0672/40800/24, працівниками митниці було виявлено вчинення ОСОБА_1 правопорушення 05.07.2024.

Варто зазначити, що дана адміністративна справа неодноразово перебувала на розгляді у Першотравневому районному суді м.Чернівці, зокрема з 02.09.2024 по 29.10.2024, 26.11.2024 по 27.01.2025, 12.02.2025 по даний час, у зв`язку із чим загальний строк накладення адміністративних стягнень за вказаний час був зупинений.

Враховуючи те, що з часу з дня виявлення правопорушення, з урахуванням строку перебування справи на розгляді у суді, не сплинуло більше шести місяців, відсутні підстави для закриття справи відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що матеріалами справи повністю доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачного ч.1 ст.483 МК України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненного правопорушення, особа порушника та ступінь вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару (15 748,68грн.), який був предметом порушення митних правил, без його конфіскації. Саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення особи порушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

За таких обставин, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про повернення ОСОБА_1 товару, з останнього на користь Чернівецької митниці підлягають стягненню витрати за його зберігання у розмірі 18337,66грн.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

На пiдставi ст.40-1, 283 КУпАП та керуючись ст.ст.461, 462, 467, 483, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 15 748грн. 68коп., без конфіскації товару, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0672/40800/24 від 05.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці Державної митної служби України витрати за зберігання майна (ділової деревини хвойних порід) в розмірі 18 337грн. 66коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Товар (ділова деревина хвойних порід), який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0672/40800/24 від 05.07.2024 - повернути власнику чи уповноважені ним особі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич