Справа № 589/1255/25
Провадження № 3/589/1414/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, Сумської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 603206 від 08.03.2025 року, 08.03.2025 близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на продовольчому ринку за адресою: м.Шостка, вул.Свободи, 16, здійснював обмін валютних цінностей, як засобів платежу, а саме обміняв у невідомого чоловіка кошти в сумі 1245 грн та отримав 30 доларів США, чим порушив ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» та вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В судове засідання 24.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся під особистий підпис у протоколі. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 603206 від 08.03.2025 року щодо ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП складений без дотримання вимог чинного законодавства.

Статтею 162 КУпАП передбачено відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері обігу валютних цінностей.

Відповідно до визначень, що містяться в статті 1 Закону України від 21 червня 2018 року № № 2473-VIII «Про валюту та валютні операції» валютні цінності - національна валюта (гривня), іноземна валюта та банківські метали. Під торгівлею валютними цінностями розуміють операції з купівлі, продажу або обміну валютних цінностей, що здійснюються як у готівковій формі (для банківських металів - із фізичною поставкою), так і безготівковій формі (для банківських металів - без фізичної поставки).

За своєю юридичною конструкцією диспозиція статті 162 КУпАП є бланкетною, тому у протоколі про адміністративне правопорушення, серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, з викладенням пункту, частини та статті відповідного нормативного акту, який покладає на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності певні обов`язки щодо скуповування, продажу, обміну, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи. Проте, цих вимог при складанні протоколу не дотримано.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», але вказаний Декрет втратив чинність на підставі Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту та валютні операції».

Між тим відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

При цьому слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки особою, яка складала протокол, фактично не зазначено норму законодавства, яка не дозволяла ОСОБА_1 здійснювати обмін валютних цінностей, а враховуючи те, що встановлення вказаних обставини є обов`язковим при доведені вини особи і суд самостійно не може змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а отже провадження в справі щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 8, 162, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені грошові кошти, а саме: 30 (тридцять) доларів США, передані на депозитний рахунок Головного Управління Національної поліції в Сумській області постановою від 10.03.2025р, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова