Дата документу 24.03.2025Справа № 554/2331/25
Провадження № 3/554/496/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» березня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера КП ПОР «Полтававодоканал», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 163-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2025 року №1333/16-31-04-05-12, ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 розділу ІІ, п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подала платіжну інструкцію до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобов?язань по ПДВ за листопад 2024 року по терміну сплати - 30.12.2024 в сумі 4818395 грн., що зафіксовано в акті №2095/16-31-04-05-10/03361661 від 14.02.2025 року, який є додатком до протоколу .

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, суду пояснила, що на виконання вимог податкового законодавства КП ПОР «Полтававодоканал» було подано до ГУ ДПС у Полтавській області податкові декларації з ПДВ за листопад-грудень 2024 р. При цьому за поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ за грудень 2024 р. необхідно було сплатити 100 000,00 (сто тисяч гривень 00 коп.), а за поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ за листопад 2024 р. необхідно було сплатити 4 820 000,00 грн. (чотири мільйона вісімсот двадцять тисяч гривень 00 коп.). Платіжними інструкціями №31798 від 12.12.2024 р., №32056 від 24.12.2024 р. та №32480 від 14.01.2025 р. вказані суми були сплачені. При цьому, у платіжній інструкції №31798 від 12.12.2024 р. в призначенні платежу було помилково зазначено «оплата ПДВ за грудень 2024 р.», тоді як вірним є призначення платежу «оплата ПДВ за листопад 2024 р.». Вказане сталося внаслідок технічної помилки. Це підтверджується тим фактом, що сума ПДВ за грудень є значно меншою від суми, зазначеної у цій платіжній інструкції. Загальна сума оплат за листопад 2024 р., згідно платіжних інструкцій №31798 від 12.12.2024 р. та №32056 від 24.12.2024 р. відповідає сумі, визначеній у податковій декларації з ПДВ за листопад 2024 р. Листом №32/797 від 06.02.2025 р. «щодо уточнення платежу» КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» повідомило ГУ ДПС у Полтавській області про помилковість призначення платежу по платіжній інструкції №31798 та просило вважати перераховані кошти в сумі 4 600 000,00 грн. як оплату ПДВ за листопад 2024 р. Оскільки, платіжні інструкції були своєчасно подані до банківської установи, а відтак в її діях повністю відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в зв`язку з чим просить суд закрити справу відносно неї на підставі ст. 247 КУпАП.На підтвердження своїх доводів, надала суду письмові пояснення, з копіями вищезазначених документів, які просила долучити до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП особою, яка склала протокол, надано акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів КП ПОР «Полтававодоканал» від 14.02.2025 року.

Разом з тим, аналізуючи надані ОСОБА_1 , копії платіжних документів, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , як головним бухгалтером КП ПОР «Полтававодоканал», на виконання вимог податкового законодавства було своєчасно подано до ГУ ДПС у Полтавській області податкові декларації з ПДВ за листопад 2024 та грудень 2024 р. За поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ за грудень 2024 р. необхідно було сплатити 100 000,00 (сто тисяч гривень 00 коп.), а за поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ за листопад 2024 р. необхідно було сплатити 4 820 000,00 грн. (чотири мільйона вісімсот двадцять тисяч гривень 00 коп.). Платіжними інструкціями №31798 від 12.12.2024 р., №32056 від 24.12.2024 р. та №32480 від 14.01.2025 р. вказані суми були сплачені.

Проте, у платіжній інструкції №31798 від 12.12.2024 р. на суму 4 600 000 грн. в призначенні платежу було помилково зазначено «оплата ПДВ за грудень 2024 р.», тоді як вірним є призначення платежу «оплата ПДВ за листопад 2024 р.».

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , що вказане сталося внаслідок технічної помилки.

Вказане підтверджується тим фактом, що сума ПДВ за грудень 2024 р. є значно меншою від суми, зазначеної у цій платіжній інструкції.

Загальна сума оплат за листопад 2024 р. згідно платіжних інструкцій №31798 від 12.12.2024 р. та №32056 від 24.12.2024 р. відповідає сумі, визначеній у податковій декларації з ПДВ за листопад 2024 р., а саме 4 600 000 грн. та 220 000 грн., всього 4 820 000 грн.

Листом №32/797 від 06.02.2025 р. «щодо уточнення платежу» КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» повідомило ГУ ДПС у Полтавській області про помилковість призначення платежу по платіжній інструкції №31798 та просило вважати перераховані кошти в сумі 4 600 000,00 грн. як оплату ПДВ за листопад 2024 р.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , як головним бухгалтером КП ПОР «Полтававодоканал», була своєчасно поданаплатіжна інструкція за листопад 2024 р. до банківської установи, лише було допущено технічну помилку у зазначенні призначення платежу по одній з платіжних інструкцій, замість вірного «оплата ПДВ за листопад 2024 р.», було вказано неправильне «оплата ПДВ за грудень 2024 р.».

Вказане виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна