Справа № 459/812/25 Провадження № 3/459/300/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, студентку 2 курсу, ВПУ №11, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 , 06.03.2025 року, близько 12:00 год., була виявлена працівниками поліції під час куріння електронної сигарети у дворі по АДРЕСА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, вказала, що вину визнає.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З диспозиції ч.1 ст.175-1 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688077 від 06.03.2025,

-рапортом інспектора СЮП ВП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Антонів О. від 06.03.2025 року,

-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 від 06.03.2025 року,

-копією паспорта неповнолітньої ОСОБА_1 ,

-витягом з підсистеми «АПРА», з якого вбачається, що ОСОБА_1 у розшуку не перебуває.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведеною повністю.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно зі ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітньою правопорушення, її особу та ступінь її вини, беручи до уваги положення ст.13 КУпАП, вважаю за можливе та достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосування заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 ч.1 п.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад