Провадження № 3/742/48/25
Єдиний унікальний № 742/7013/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченко О.І., за участю секретаря судового засідання Тандури К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування) згідно протоколу: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААД №672751 від 02.12.2024, який надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 09.12.2024 вбачається, що 15 листопада 2024 року о 21 год. 07 хв., на а/д Суми-Київ у с.Манжосівка Прилуцького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen B3 , д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на напрямків острівець, після чого втратив керування ТЗ та здійснив з`їзд в лівий кювет. Внаслідок чого, автомобіль зазнав механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.2 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою зазначеною у протоколі та за адресою реєстрації. .

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП)

Пункт 7 статті 247 КУпАП виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За таких обставин та беручи до уваги, що адміністративне провадження надійшло до суду 09.12.2024, а строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності та накладення адмінстягнення збіг, оскільки на момент розгляду справи, оскільки минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, так як розгляд неодноразово відкладався для виклику ОСОБА_1 , та закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 цього Кодексу, тому дана обставина є підставою для закриття провадження по даній справі.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО