Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/431/25
Провадження № 3/376/286/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2025 серії ЕПР1 №240204 вбачається, що ОСОБА_1 , 06.02.2025 року о 13:35 годині в с.Малі Єрчики. Київська 50, керуючи транспортним засобом MAN TGS 18.400 д.н.з. НОМЕР_1 , разом з спеціалізованим напівпричепом Wielton NW3 д.н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Toyota Land Cruiser Prado 150, н.з. НОМЕР_3 , під керування м ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 «Правил дорожнього руху» України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

13.03 2025 року до суду надійшло клопотання від адвоката Нагалка Ярослава Ярославовича який є представником потерпілого ОСОБА_1 , в якому він просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за п.1 ч 1 ст.247 КУпАП. Вказуючи на те що - автомобіль MAN TGS 18.400, н.з. НОМЕР_1 разом із напівпричепом WIELTON NW3, н.з. НОМЕР_2 фізично не міг знаходитись полосі по якій рухався автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, н.з. НОМЕР_4 оскільки розташування вантажного автомобіля після ДТП вказує, що він їхав прямо. В разі, якщо б вантажний автомобіль знаходився в полосі автомобіля Toyota, то після зупинки, задня частина (напівпричіп) все одно б знаходилася на зустрічній полосі (враховуючи габарити і довжину), оскільки відстань від місця зіткнення до місця зупинки складає приблизно 4 метри.; - працівники поліції в схемі ДТП зафіксували зіткнення саме на полосі по якій рухався вантажний автомобіль; - ОСОБА_1 дотримувався безпечного інтервалу, про що свідчить розміщення по центру полоси вантажного автомобіля після зупинки внаслідок ДТП.; - 3 фотознімку з місця ДТП чітко вбачається, що уламки пошкодженого дзеркала автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150 перебувають саме на смузі, по які рухався вантажний автомобіль. Зважаючи, що в момент зіткнення транспортні засоби рухались в попутному напряму, уламки від дзеркала не могли значно зміститися оскільки корпуси обох автомобілів фактично перешкоджали цьому.; - крутий поворот свідчить про те, що водій Toyota міг побачити вантажний автомобіль тільки на самому повороті, а тому враховуючи відстань між зіткненням, зупинкою та розташуванням, вантажний автомобіль фізично не міг перетнути роздільну смугу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1 ПДР України Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З досліджених у судовому засіданні доказів та неможливо зробити висновок про його винуватість, оскільки матеріалами про адміністративне правопорушення не доведено порушення п. 13.1. ПДР України, що інкримінується йому згідно протоколу та не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутні подія і склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться у справі, керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Коваленко