ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3324/25
провадження № 3/753/2027/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №624249 від 06 лютого 2025 року, 24.12.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо малолітніх доньок - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: близько півроку не проживала разом з дітьми та не виконувала своїх батьківських обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та зазначила, що між нею та її співмешканцем завжди виникають конфлікти, оскільки останній з неї постійно знущається, у зв`язку із чим вона неодноразово змушена була піти з дому. Крім того, зазначила, що від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітніх доньок - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона ніколи не ухилялась, а події, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вона не пам`ятає, оскільки сварки з її співмешканцем відбуваються майже не щодня.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей та тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється в ухиленні від виконання батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвілля; незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної із незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За приписами ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.12.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо малолітніх доньок - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: близько півроку не проживала разом з дітьми та не виконувала своїх батьківських обов`язків. Вказаний протокол було складено 06.02.2025 інспектором СЮП ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Рудь В.В.

В матеріалах даної справи також містяться пояснення ОСОБА_4 від 05.02.2025, який зазначив, що він проживає разом з ОСОБА_1 та їх спільною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Старша донька ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає у бабусі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Так, ОСОБА_1 за місцем проживання не з`являється, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, вихованням малолітніх доньок не займається та не виконує покладені на неї батьківські обов`язки. Більше того, свої обов`язки щодо виховання старшої доньки ОСОБА_1 переклала на бабусю.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 , яка була подана Начальнику служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Касянчук М., у якій він повідомив про те, що ОСОБА_1 не приймає участі у вихованні їх спільної доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько місяця не з`являється вдома, не відповідає на дзвінки, до дитини не приходить та не переймається її станом.

Також в матеріалах справи містяться два рапорти оперативного чергового Дарницького УП ГУНП у м. Києві, у яких зазначено: «06.02.2025 о 16:53 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.02.2025 о 16:52 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 щойно повернулась додому, чоловіка з дитиною вдома немає протягом 2 годин, на дзвінки він не відповідає, проте о 15:42 год. від нього у вайбері надійшло голосове повідомлення, у якому він сказав, що його забрало ІНФОРМАЦІЯ_4, а дитину якась служба поліції чи у справах дітей, хто саме йому не відомо. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 прохала надати інформацію стосовно чоловіка та дитини»; «06.02.2025 о 15:44 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.02.2025 о 15:43 год. за адресою: АДРЕСА_2 годину тому служба у справах дітей забрали дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим ОСОБА_1 прохає надати інформацію куди її відвезли».

Отже, з викладеного вище вбачається, що подія відбулася 24.12.2024, однак з протоколу про адміністративне правопрушення не можливо встановити в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно її малолітніх доньок - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, не можливо встановити на підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що подія відбулася 24.12.2024, пояснення співмешканця ОСОБА_1 - ОСОБА_4 датовані 05.02.2025, а рапорти оперативного чергового датовані 06.02.2025, у яких, зокрема зазначена зовсім інша подія, а ніж та, що вказана у протоколі.

Також суд зауважує, що будь-яких відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_4 , яка була подана Начальнику служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно їх спільної доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали справи не містять, зокрема відсутні відомості чи висновок, які б підтверджували даний факт.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , 24.12.2024 ухилилась від передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання її малолітніх доньок - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, в тому числі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП не підтверджена наявними у справі доказами, спростовується наданими у судовому засіданні поясненнями, у зв`язку з чим у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

В свою чергу, суддя враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП стст. 33, 283, 284, 184 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.