Справа №443/336/25
Провадження №3/443/175/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючу продавцем у ФОП ОСОБА_2 ,

за частиною 1 статті 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.03.2025 близько 15 год 45 хв в АДРЕСА_1 будучи продавцем магазину, що належить ФОП ОСОБА_2 , здійснила торгівлю тютюнових виробів, а саме: 1 пачки сигарет марки «Compliment Blue» за ціною 85 грн за 1 пачку без марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, повне визнання вини у вчиненні зазначеного правопорушення визнає та щире розкаяння у вчиненому.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, а також зваживши на позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з положеннями частини 1 статті 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно до частини 9 статті 65 Закону № 3817-IX від 18.06.2024 тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №391612 від 06.03.2025, згідно з яким ОСОБА_1 06.03.2025 близько 15 год 45 хв в АДРЕСА_1 , будучи продавцем магазину, що належить ФОП ОСОБА_2 , здійснила торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку (а.с.4);

рапортом від 06.03.2025, якими поінформовано начальника правоохоронного органу про виявлення обставин, які свідчать про реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку у магазині за адресою: Стрийський район, с.Отиневичі (а.с.3);

протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 06.03.2025, згідно з яким під час огляду виявлено та вилучено для тимчасового зберігання 10 пачок без марок акцизного податку сигарет марки «Сomрliment Blue» (а.с.18);

квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №10 від 06.03.2025, якою засвідчено вилучення сигарет марки «Сomрliment Blue» без марок акцизного податку (а.с.5);

поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які узгоджуються з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.17, 18);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення, які узгоджуються з матеріалами справи, підтверджують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та в яких вона визнала вину у вчиненні правопорушення (а.с.16);

фототаблицею, якою зафіксовано наявність в магазині сигарет без марки акцизного податку та особи, у якої це виявлено (а.с.10-11).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Крім цього, суд враховує повне та безумовне визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил торгівлі тютюновими виробами (роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку), тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 156 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини у своїй сукупності на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Також, з огляду на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн з конфіскацією предметів торгівлі 10 пачок сигарет марки «Сomрliment Blue» без марок акцизного податку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів