Справа № 133/3769/24
Провадження № 33/801/318/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В.,

за участю захисника Богуша І.А.

зі секретарем судового засідання : Балдинюк І.

розглянувши клопотання захисника Богуша І.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Захисник Богуш І.А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2025 року.

Підставою поновлення строку на апеляційне оскарження захисник Богуш І.А. зазначає порушення судом ст. 285 КУпАП, а саме невручення в строк визначений законодавцем копії постанови, надходження постанови на "Електронний суд" 05.03.2025 року, а також те, що він через непідключення його на відеоконференцію не був присутнім при проголошенні резолютивної частини постанови.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Захисник Богуш А.І. підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що підставою пропуску строку на оскарження є порушення судом ст.285 КУпАП,а саме невручення в строк визначений законодавцем копії постанови, надходження постанови на "Електронний суд" 10.03.2025 року, а також те, що він через непідключення його на відеоконференцію не був присутнім при проголошенні резолютивної частини постанови.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення 18.02.2025 року відбувся за участі захисника Богуша І.А., що підтверджується протоколом судового засідання в режимі відеоконференції №4067845 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2025 року.

Апеляційна скарга на постанову подана захисником Богушем І.А. 10.03.2025 року, що підтверджується відтиском штемпеля вхідної кореспонденції Козятинського міськрайонного суду Вінницької області вхідний № 2324/25-В, тобто поза межами встановленого законом десятиденного строку на її оскарження.

Наведені захисником причини пропуску строку на оскарження постанови суду, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними причинами пропуску строку, зважаючи на наступне.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому КУпАП не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що захисник Богуш І.А. є адвокатом, тобто юристом, що надає професійну правову допомогу учасникам правовідносин.

Будучи обізнаним про винесення відносно ОСОБА_1 18.02.2025 року постанови, захисник Богуш А.І., який приймав участь у судовому розгляді не вжив заходів для подачі апеляційної скарги в строк передбачений ст. 294 КУпАП.

Проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення не позбавляє учасників провадження можливості обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення, а в подальшому, в разі потреби надати суду доповнену або змінену апеляційну скаргу.

Те, що захисник не отримав копію постанови не є обставиною, яка вказує на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки законодавцем чітко визначено порядок оскарження з дня винесення постанови, а не з дня вручення чи отримання копії постанови.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що судовий розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП здійснювався у дистанційному судовому провадженні за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua. Електронна пошта адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції №4067845 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2025 року, вбачається, що захисник Богуш І.А. на зв`язок в режимі відеоконференції вийшов, надавав пояснення, приймав участь в судових дебатах.

Крім того, суд звертає увагу на те, що для отримання інформації щодо стану розгляду судових справ і прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, стадії її розгляду.

Сам захисник не заперечував, що від працівника суду він отримав відповідну інформацію по справі.

Отже, наявність суттєвих перешкод у своєчасній реалізації захисником Богушем І.А. права на апеляційне оскарження судового рішення, строк якого згідно ст.294 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови, оскільки КУпАП не визначає обчислення строку на апеляційне оскарження з дня отримання учасниками її копії, захисником не наведені і апеляційним судом не встановлені, що у своїй сукупності засвідчує відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, апеляційна скарга захисника Богуша І.А. на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2025 року підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2025 року

Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути захиснику Богушу А.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА