Справа № 584/277/25
Провадження № 3/584/174/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

13.03.2025 о 12 год. 35 хв. в м. Путивль по вул. Героїв Путивльщини, 112 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, у результаті чого виїхала на узбіччя та здійснила наїзд на дорожній знак 3.2., внаслідок чого автомобіль та дорожній знак 3.2. отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху.

Також 13.03.2025 о 12 год. 35 хв. в м. Путивль по вул. Героїв Путивльщини, 112 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_2 , та скоївши ДТП, залишила місце події, чим порушила вимоги пункту 2.10 "а" Правил дорожнього руху.

Крім цього, 13.03.2025 о 12 год. 59 хв. в м. Путивль по вул. Героїв Путивльщини, 112 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду 1,52 ‰, тест № 560), чим порушила вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Постановою судді від 31.03.2025 на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП за обставин, викладених у складених відносно неї протоколах про адміністративні правопорушення, визнала повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.10. «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом в ході розгляду даної справи, вищевказаних положень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотрималася.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, частиною 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 270263, серії ЕПР1 № 270246 та серії ЕПР1 № 270235 від 13.03.2025; схемою наслідків ДТП; результатом тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння від 13.03.2025 (результат 1,52 ‰); актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; даними відеозапису.

Як вбачається із повідомлення Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, згідно облікових даних ОСОБА_1 07.03.2025 отримувала посвідчення водія категорії «В», серії НОМЕР_3 .

Зазначені докази, суд вважає належними та допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколах обставини допущених адміністративних правопорушень.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , яка має право керування транспортними засобами, дійшов висновку, що її виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП - в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме - ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 130, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв