Справа № 138/782/25
Провадження №:3/138/320/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 04.06.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП до 34000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки та оплатним вилученням транспортного засобу, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 о 22 год. 54 хв. по пл. Чорновола, 1 в м. Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager 6820» з результатом 2,49 проміле, тест № 172 від 07.03.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив про причини неявки, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку судової повістки про виклик до суду у додаток «Viber» на номер телефону останнього. Клопотань про відкладення судового засідання від ОСОБА_1 не надходило, що дозволило провести судове засідання у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 265315 від 07.03.2025, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним працівником поліції, що його склав, та самим адмінправопорушником; довідкою старшого інспектора САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Меженіної-Ходзінської А. про те, що ОСОБА_1 04.06.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП Могилів-Подільським міськрайонним судом з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та оплатним вилученням транспортного засобу, отримував посвідчення водія та відповідно до відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України автомобіль марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_1 ; роздруківкою приладу «Alcotest 6820» від 07.03.2025 з результатом 2,49 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.03.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння з результатом 2,49 проміле; клопотанням ОСОБА_1 від 07.03.2025, відповідно до якого останній доручає ОСОБА_2 керувати транспортним засобом Мітсубісі Л200, державний номерний знак НОМЕР_3 та зобов`язується не керувати автомобілем протягом 12 годин; дисками із відеозаписами з відео-реєстратора патрульного автомобіля та нагрудної бодікамери працівника поліції, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проходження останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння з позитивним результатом.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 265315 від 07.03.2025 автомобіль «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 130 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 К УпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський