Справа № 758/844/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

02.01.2025 року, о 15 год. 00 хв., в м. Київ, просп. Європейського Союзу, 102, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "BMW", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинене повторно протягом року від 11.07.2024 ААД 968673.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами).

Справа неодноразово призначалась до розгляду, а саме 05.03.2025 року, 10.03.2025 року, 13.03.2025 року, 24.03.2025 року.

В судове засідання 05.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника адвоката Кузьміна Є.О. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що договір про надання правничої допомоги був укладеним 04.03.2025 і йому потрібен час на ознайомлення з матеріалами справи.

Окрім того, до вказаного клопотання було долучено клопотання від ОСОБА_1 , де він вказує, що провину не визнає.

В призначене судове засідання 24.03.2025 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кузьмін Є.О., не з`явились, про дату та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Від захисника адвоката Кузьміна Є.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Заперечує факт порушення ПДР перед зупинкою водія ОСОБА_1 та просить провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 211158 від 02.01.2025 року,

- даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 18843 від 08.03.2024 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування),

- даними постанови Бориспільського міськрайонного суду м. Києва від 10.04.2023 року у справі №758/2327/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років,

- даними довідки інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Людмили Білик, згідно якої ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 08.03.2024 року, тому наявні підстави для складання протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

- оглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що початок відеозапису 02.01.2025 року, о 14 год. 53 хв., водій автомобіля марки "BMW", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , був зупинений 02.01.2025 року працівником патрульної поліції, яка роз`яснює причину зупинки, а саме порушення Правил дорожнього руху ( на перехресті проспекту Г.Гонгадзе- пр. Європейського Союзу, зі смуги, з якої він мав їхати ліворуч, водій здійснив поворот праворуч). В ході спілкування з водієм автомобіля було встановлено, що останній був позбавлений права керування транспортним засобом. В ході спілкування та перевірки документів встановлено, що ОСОБА_1 притягувався за ч. 4, ч. 5 ст. 126 КУпАП та був позбавлений права керування транспортними засобами.

Твердження захисника спростовуються оглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.

Зазначені вище протокол серії ЕПР1 № 211158 від 02.01.2025 року, відеозапис з нагрудної камери поліцейського та інші досліджені судом документи є доказами у розумінні ст. 251 КУпАП і такі докази зібрано уповноваженою особою у відповідності до положення статті 255 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі по 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко