Справа № 357/2603/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «Мрія СМ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

26.02.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

13.01.2025 року щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором ГУ ДПС у Київській області Власюком В.А. складено протокол № 134/10-36-07-08 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Мрія СМ», вчинила правопорушення: згідно з актом перевірки о 12 год. 46 хв. від 25.12.2024 кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ТОВ «Мрія СМ», встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: 11 жовтня 2024 року при реалізації підакцизного товару через РРО не використано режим програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами). Дата, час і місце вчинення порушення: 25.12.2024 о 12 год. 46 хв., м. Біла Церква, акт перевірки.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, не заперечувала щодо закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 134/10-36-07-08 від 13.01.2025; акт (довідку) фактичної перевірки від 25.12.2024 р. № 59353/10/36/07/45074858; копію фіскального чеку по ТОВ «Мрія СМ» від 11.10.2024; копію листа № 58200/10-36-07-08-15 від 30.12.2024 про виклик керівника ТОВ «Мрія СМ»; акт № 316/10-36-07-08 від 13.01.2025 про факт неявки особи керівника ТОВ «Мрія СМ» для складання протоколу, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26.02.2025, правопорушення вчинено у період з 11.10.2024, на момент надходження справи до суду та розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО