Справа № 199/2711/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі захисника Собка С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП № 1 Покровського РУП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 2 по вул. Першотравневій у м. Добропілля Донецької області, порушивши п. 31 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року керував автомобілем «ГАЗ 330202-01СПГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Подав до суду клопотання, за яким у разі визнання його винуватим просить застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, а не позбавлення права керування транспортними засобами. Його захисник Собко С.Ю. в судовому засіданні просив провадження по справі закрити, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не місять доказів того, що автомобіль, яким керував ОСОБА_2 підлягає обов`язковому технічному контролю та такий контроль не пройшов.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?карткою адміністративного правопорушення, відповідно до якого постановою серії ЕНА № 3688807 від 19 грудня 2024 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за приводу факту ДТП, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом «ГАЗ 330202-01СПГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

?переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано спілкування ОСОБА_2 з поліцейськими, під час якого він повідомляє, що на зазначеному автомобілі він займається підприємницькою та благодійною діяльністю, перевозить вантажі, а під час складання протоколу та пред`явлення йому картки на постанову від 19 грудня 2024 року вказує, що не пройшов технічний огляд, оскільки працівники поліції Харківської області сказали йому, що на території Донецької області він не потрібен.

Надаючи оцінку запереченням захисника, суд виходить з того, що за приписами ч.ч. 1, 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України»;

Автомобіль «ГАЗ 330202-01СПГ» з своїми технічним характеристиками, зазначеними в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, є вантажним автомобілем та не є технічним засобом для агропромислового комплексу, отже підлягав обов`язковому технічному контролю.

Щодо доводів захисника про відсутність доказів того, що вказаний автомобіль не пройшов обов`язковий технічний контроль, то за приписами ч. 8 ст. 35Закону України «Про дорожній рух» на кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу.

Такий протокол був відсутній у ОСОБА_2 на момент зупинки, що підтверджується відеозаписом, підписом ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, та не був наданий стороною захисту в судове засідання, що доводить поза розумним сумнівом той факт, що автомобіль «ГАЗ 330202-01СПГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 09 год. 20 хв. 14 лютого 2025 року обов`язковий технічний контроль своєчасно його не пройшов.

Обов`язок проходження технічного огляду та обізнаність ОСОБА_2 з цим також підтверджена тим, що відносно ОСОБА_2 вже було винесено постанову за керування автомобілем, який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, штраф за якою він сплатив. Факт повідомлення працівниками патрульної поліції Харківської області ОСОБА_2 (з його слів) про можливість не проходити технічний огляд на території Донецької області, не звільняє останнього від проходження такого огляду, оскільки Закони та підзаконні акти діють на всій території України без виключення і він, як водій транспортного засобу певного типу та призначення мав бути обізнаний, що його автомобіль підлягає технічному огляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він, як водій транспортного засобу, повторно протягом року, керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. Останній надав суду клопотання, відповідно до якого ОСОБА_2 просить у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

31.03.2025