Справа № 390/475/25
Провадження №3/390/164/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2025 року о 22.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 110307-40, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Садовій у с. Клинці, Кропивницького району Кіровоградської області, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушено пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, за участю законного представника ОСОБА_2 , вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно ст.126 ч.2 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4); довідками Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно яких за відомостями ГСЦ МВС ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував і до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.56-); відеозаписом (а.с.7).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази у сукупності, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, неповнолітній вік, а тому на підставі ст.24-1 КУпАП необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 126, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул