Справа № 197/265/25
Провадження № 3/197/148/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

при проведенні камеральної перевірки 17.03.2025 встановлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме ОСОБА_1 вчинив правопорушення пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тобто несвоєчасне подання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою №4ДФ, відомостей про доходи громадян за жовтень, листопад, грудень 2024 року по строку 20.11.2024 року, 20.12.2024 року, 20.01.2025 року. Фактично розрахунок за жовтень, листопад, грудень 2024 року подано 19.02.2025.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини, які викладені в протоколі підтвердив, вказавши, що пропустив строки через неуважність, у чому щиро розкаюється.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13324/04-36-24-16/ від 17.03.2025, відповідно до якого при проведенні камеральної перевірки 17.03.2025 встановлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме ОСОБА_1 вчинив правопорушення пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тобто несвоєчасне подання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою №4ДФ, відомостей про доходи громадян за жовтень, листопад, грудень 2024 року по строку 20.11.2024 року, 20.12.2024 року, 20.01.2025 року. Фактично розрахунок за жовтень, листопад, грудень 2024 року подано 19.02.2025 (а.с. 3) та актом від 17.03.20205 про результати камеральної перевірки (а.с. 1-2).

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який вину визнав, у вчиненому розкаявся, що суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягався. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, суд

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 одексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук