Справа №463/1906/25
Провадження №3/463/534/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛКП «Муніципальна варта» Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею 23 вересня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №8001 від 2 січня 2025 року вбачається, що 2 січня 2025 року о 11 год. 50 хв. за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 138А, було виявлено та встановлено ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю з рук на тротуарі без дозвільних документів промисловим товаром, а саме: ножі, вимірювачі тиску.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Матеріали надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 28 лютого 2025 року та були призначені до розгляду в судових засіданнях.

Зокрема, у зв`язку з не зазначенням в протоколі контактного номеру телефону ОСОБА_1 та обмеженими строками розгляду справи, з врахуванням наведеного вище виклик останньої у судове засідання, призначене в межах трьохденного строку розгляду справи, визначеного ч. 2 ст. 277 КУпАП, на 4 березня 2025 року, здійснювався шляхом скерування судової повістки засобами поштового зв`язку, однак останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з наведеним розгляд справи було відкладено на 25 березня 2025 року та здійснено повторний виклик ОСОБА_1 у вказане судове засідання шляхом скерування судової повістки за адресою проживання останньої, зазначеною в протоколі. Дане поштове відправлення було вручено ОСОБА_1 11 березня 2025 року, однак у вказане судове засідання останній теж не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Відтак 25 березня 2025 року судом було постановлено здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання, призначене на 1 квітня 2025 року, однак вказану постанову виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При цьому, як вже зазначалось вище, згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

На виклики суду ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився, постанова суду про привід останнього виконана не була, відтак попри те, що судом було здійснено вичерпний перелік передбачених законом заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання, однак такі не дали належних результатів, інші можливості стосовно забезпечення присутності останнього під час розгляду такого протоколу у суду відсутні.

Слід звернути увагу на те, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №8001 від 2 січня 2025 року вбачається, що особу правопорушника було встановлено не з документів, що б підтверджували її особу, а з картки ОСОБА_2 . До адміністративних матеріалів копії жодного документу, що підтверджував би анкетні дані особи, в тому числі місце проживання останнього, не долучено, з чого вбачається, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою ЛКП «Муніципальна варта» УБМ ЛМР не було належним чином встановлено особу правопорушника.

Враховуючи наведене вище, зокрема те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП здійснюється за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак на виклик суду ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився, а постанову суду про привід останнього не було виконано, місце його проживання не було належним чином встановлено при складенні протоколу, відтак інші можливості стосовно забезпечення присутності особи, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, під час розгляду такого протоколу у суду відсутні, що унеможливлює здійснення розгляду справи у відповідності до вимог закону, а тому, з урахуванням обмежених строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до ЛКП «Муніципальна варта» для належного встановлення анкетних даних ОСОБА_1 , зокрема його місця проживання /перебування.

Керуючись ст.ст. 160, 256, 260, 277, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ЛКП «Муніципальна варта» Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради для встановлення місця проживання /перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.