Справа № 392/153/25
Провадження № 3/392/237/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2024 року о 20 год 02 хв., в с. Велика Виска по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався в безпечності маневру, як наслідок допустив зіткнення з транспортним засобом «MAN L2007.46001» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку у складі з напівпричепом Macyar SP3MEF, державний номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №216510 від 09.01.2025 року).

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 18.03.2025 та 03.03.2025 року не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб визначенийст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення судових повісток за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання, що підтверджується повернутим конвертом на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, повідомлявся за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення номером телефону, про що свідчить оформлена телефонограма.

Окрім того, на офіційному сайті Маловисківського районного суду Кіровоградської області (https://mv.kr.court.gov.ua, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання. З огляду на вказане, судом було вжито передбачених законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об`єктивно встановивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №216510 від 09.01.2025 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 13.12.2024 року в с. Велика Виска по вул. Центральна, мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2024 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки транспортного засобу, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «MAN L2007.46001» державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом Macyar SP3MEF, державний номерний знак НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що 13.12.2024 року він рухався в с. Велика Виска на автомобілі MAN з причепом, проїжджаючи біля будинку 74 по вул. Центральній з правої сторони узбіччя перед автомобілем виїхав транспортний засіб марки можливо Фольцваген, зеленого кольору допустив зіткнення з його транспортним засобом пошкодивши йому праву частину бампера, після чого транспортний засіб покинув місце ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що він не керував транспортним засобом Ауді Q7, державний номерний знак НОМЕР_2 , так як знаходився на роботі, власник даного авто знайомий Валерій ;

- DVD-R диск з відеофайлом «Велика Виска_файно_маркет_20241213 від 13.12.2024 року, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, які підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та фото копії на DVD-R диск на з місця дорожньо - транспортної пригоди.

Крім того, судом досліджено копії протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №216519, ЕПР1 №216510 від 09.01.2025, Електронний рапорт ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області інспектора СРПП Панфілова А.В., реєстраційну картку транспортного засобу AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 , адмінпротоколи БДР 091874, 412360. Запрошення Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області від 25.12.2024 року №18043/41/34/01-2024 про направлення повідомлення щодо запрошення до управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Васіча Валерія.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення вчинені у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (ч.1 ст.130, ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП), що свідчить про стійку схильність ОСОБА_1 до адміністративних правопорушень, а тому, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в санкції ст. 124 КУпАП України, яке буде необхідним та справедливим у такому випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст. ст.33,40-1,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачененого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова