Справа № 296/2431/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2025 року о 15 год 30 хв ОСОБА_1 за адресою в м. Житомирі, площа Житній ринок, 1 ТЦ «Сільпо» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав у магазині «Сільпо» сир Новгород Сіверський СЗ Маздам 45% 406 грам, сума з ПДВ 236 грн 23 коп, без ПДВ 188 грн 98 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.03.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 27.03.2025р. Sms повідомлення судом направлялося на підставі письмової заявки ОСОБА_1 від 01.03.2025р., наявної в матеріалах справи, із зазначенням останнім власноруч контактного номера телефону. Згідно письмової заяви ОСОБА_1 від 01.03.2025 року, що міститься в матеріалах справи (а.с.6), останній просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 01.03.2025 року поліцейським взводу №1 роти №2 УПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Барановим А.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ним 01.03.2025р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідальність особи за частиною першою статті 51 КУпАП передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 072383 від 01.03.2025 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 01.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2025 року, згідно яких останній вину у вчиненні ним 01.03.2025р. дрібної крадіжки продуктів харчування (сиру) з магазину "Сільпо" визнав; довідкою ТОВ «Сільпо фуд» вартості викраденого товару з магазину «Сільпо» за адресою у м. Житомирі, площа Житній ринок, 1; рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта поліції В. Поліщука від 01.03.2025 року; письмовою заявою ОСОБА_1 від 01.03.2025 року про розгляд справи у його відсутності; письмовою заявкою ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms повідомлення від 01.03.2025 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який в письмових поясненнях від 01.03.2025р., що містяться в матеріалах справи, вину визнав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 01.03.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН