П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2025 р. Справа № 596/1079/24

Провадження № 3/596/6/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 30.05.2024 року о 13 годин 21 хвилина в с.Чагарі вул. КоцюбинськаЧортківського району керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння №385 від 30.05.2024, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді від 12.07.2024, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, задоволено. Зупинено провадження у справі № 596/1079/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби. Зобов`язано ОСОБА_1 своєчасно повідомити суд про закінчення підстав для зупинення судового провадження у даній справі.

Постановою судді від 17.03.2025, відновлено провадження у справі №596/1079/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Розгляд справи призначено на 02.04.2025 9 год. 30 хв в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

11.03.2025 від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі. З притягненням його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не погоджується. Просить врахувати, що з 22.06.2024 він перебуває в рядах ЗСУ, отримав важке поранення при захисті Батьківщини в боях під Курськом, обмежений в пересуванні.

Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Так, відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Порядок, процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп`яніння передбачені статтею 266 КУпАП, пунктом 6, 7 Розділу 1, Розділами ІІ та ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року за № 1452/735.

Згідно з п. п. 8, 12 Інструкції за № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Працівниками поліції вказані вимоги закону дотримані, протягом двох годин з моменту виявлення ознак наркотичного сп`яніння у особи забезпечено його доставку до медичного закладу для проходження огляду, обстеження проведено лікарем наркологом КНП « Гусятинська КЛ» ОСОБА_2 , де було проведено лабораторну діагностику, в результаті чого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Як встановлено, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №161651 від 30.05.2024 (а.с.2);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.05.2024, з якого слідує, що ОСОБА_1 було направлено в медичний заклад у зв`язку з тим, що в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: розширені зіниці ока, сповільнена жвавість, рухливість ходи, мови; (а.с.3)

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 385 від 30.05.2024 (а.с.5):

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 385 від 30.05.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння марихуаною(а.с.4);

-рапортом інспектора СРПП ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Яцюка А. від 31.05.2024, відповідно до якого він разом із ст. лейтенантом поліції Олегом Росецьким та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 на службовому автомобілі Рено Дастер р/н НОМЕР_2 , в с. Чагарі, Чортківського р-ну у зв`язку із проведенням спецоперації «ПРОМІНЬ» на території обслуговування зупинили Т/з Фольксваген марки «Пасат» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_2 , з метою виявлення колоборантів (особи які підтримують країну агресора), та осіб які ухиляються від мобілізації. При спілкуванні із ОСОБА_1 було виявлено явні ознаки алкогольного, наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей, поведінка яка не відповідала даній ситуації. В ході чого останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатору «Drager Alcotest 6820», на що останній погодився, результат 0.00% проміле, після чого водію було запропоновано проїхати в найближчий медичний заклад для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння лікарем-наркологом, на що останній погодився. Лікарем встановлено наркотичне сп`яніння марихуаною. У зв`язку із порушенням пункту 2.9а ПДР України, на водія було складено протокол ААД №161651 за частиною 1 статті 130 КУпАП. (а.с. 1).

Також винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доводиться відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, відповідно до якого працівниками поліції зупинено транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 .. Підставою зупинки транспортного засобу було проведення спецоперації «ПРОМІНЬ». Під час спілкування працівник поліції виявив у водія ознаки наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей), та запропонував останньому пройти огляд на визначення стану наркотичного стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що водій погодився. ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу з метою огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння. Відеозаписом, зокрема, зафіксовані події в медичному закладі, з яких убачається проведення виявлення клінічних ознак у ОСОБА_1 лікарем наркологом на визначення стану наркотичного сп`яніння, дослідження біологічного матеріалу, складання лікарем висновку в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за результатами якого встановлено, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння, підписання ОСОБА_1 вказаного висновку.

На відеозаписі зафіксовано в повному обсязі обставини, що підлягають з`ясуванню та такий відеозапис дає можливість встановити в діях особи наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.п. 7, 8, 9, 12 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Швидкий тест на виявлення наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є імунохроматографічним дослідженням для швидкого візуального встановлення наркотичних речовин та/або їх метаболітів у сечі людини.

Як слідує із акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 385 від 30.05.2024, при огляді ОСОБА_1 застосовувався комбінований тест на виявлення наркотичного спяніння Wondfo №10 W2010-Р РЕЕ.

Даний вид швидких тестів класифікується як медичні вироби для діагностики in vitro (технічний регламент затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №754 від 03.10.2013 р.), дозволені МОЗ і є сертифікованими. Результати швидких тестів фіксуються в акті медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які не відображаються на паперових носіях.

Проведення такого тесту за допомогою тест-систем повністю узгоджується із вимогами п. 7 Інструкції, яким передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Також, відповідно до положень п.15 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, остаточний діагноз встановлюється лікарем не лише на підставі лабораторних досліджень, а й за результатами огляду пацієнта, що і мало місце в даному випадку.

Так, з копії акту з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 385 від 30.05.2024, слідує, що при огляді лікарем наркологом ОСОБА_1 , були встановлені ознаки, які вказували на стан наркотичного сп`яніння, зокрема: прискорене дихання, шкіра бліда, зіниці звужені, ністагм при поглядів бік присутній, рухова сфера порушена, міміка млява, хода хитка при поворотах, в позі Ромберга нестійкий із промахуванням, пальцево носова проба із промахуванням. Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу, досліджуване біологічне середовище сеча. Результат лабораторних тестів позитивний тест на марихуану. Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) наркотичне сп`яніння марихуаною.

Як встановлено, діагноз лікаря нарколога ОСОБА_2 , який внесено до акта медичного огляду і на підставі якого в подальшому лікарем видано висновок, ставився в даному випадку не тільки на підставі результатів тестування, а за результатами огляду ОСОБА_1 (встановлення клінічних даних за результатами медичного огляду).

Вказаний висновок складений працівником закладу охорони здоров`я лікарем наркологом із заповненням всіх необхідних реквізитів, не містить довільних висловлювань або помилок, є логічним та послідовним, підписаний лікарем та завірений печаткою. Висновок огляду є категоричним та не допускає будь-якого іншого тлумачення.

Як слідує із матеріалів справи, зокрема, відеозапису ОСОБА_1 ознайомився та погодився з результатами його огляду, пояснив, що марихуану вживав протягом місяця.

При цьому, ОСОБА_1 згідно приписів п. 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, не був позбавлений права оскаржити в установленому законом порядку висновки лікаря щодо результатів медичного його огляду № 385 від 30.05.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок лікаря № 385 від 30.05.2024 з підстав його неповноти або неправильності ОСОБА_1 не оскаржував, як і не оскаржував дії працівників медичного закладу.

При розгляді справи згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суд застосовує рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

ЄСПЛ в рішенні від 29.06.2007 по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортним засобом є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою та відтворюють картину вчиненого правопорушення, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особою в стані наркотичного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, шляхом накладення на нього адміністративного стягнення в межах її санкції.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень на транспорті, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На думку суду, застосований до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення прав керування є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст.130, 280,283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Повний текст постанови складено 02.04.2025.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК