Справа № 138/830/25
Провадження №:3/138/339/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Могилів-Подільський Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої інспектором прикордонної служби 1 категорії - технік групи зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), заміжньої, з вищою освітою, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в наступному.

О 00:40 год 29.01.2025 від оперативного чергового Регіонального управління «НОРД» Прикордонної поліції Республіки Молдова отримано інформацію про те, що о 00:15 год 29.01.2025 прикордонним нарядом Республіки Молдова на напрямку МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ (Україна) - УНГУРЬ (Республіка Молдова), в районі прикордонного знаку № 0131 на відстані 200 м проти течії на березі річки Дністер затримано 2 громадянина України (мешканці Вінницької обл.), які здійснили незаконний перетин кордону України/Республіки Молдова вплав через річку Дністер. Дані особи запросили статус біженця в Республіці Молдова.

Відповідно до витягу з розділу 2 В «Результати виконання плану охорони державного кордону» книги прикордонної служби (далі КПС) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) за період часу з 09:00 28.01.2025 по 09:00 29.01.2025 в підрозділі охорони державного кордону, а також в районі п/зн № 0131 та в часові терміни порушення державного кордону з України в Республіку Молдова двох невідомих осіб (о 00:15 29.01.2025), завдання з охорони державного кордону, серед інших, виконувала штаб-сержант ОСОБА_1 , яка в період з 09:00 28.01.2025 по 09:00 29.01.2025 несла службу в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону».

В ході службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) встановлено, неналежну організацію служби черговим підрозділу охорони кордону інспектором прикордонної служби 2 категорії - штаб-сержант ОСОБА_1 , яка в період з 09:00 28.01.2025 по 09:00 29.01.2025 виконувала наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону», що виразилось в неякісному здійсненні контролю за організацією та якістю несення служби прикордонним нарядом, не в повній мірі володіла обстановкою на ділянці державного кордону, не врахувала тактику дій правопорушників, що сприяло порушенню державного кордону з Україною до Республіки Молдова двома невідомими особами в районі прикордонного знаку №0131, 200 м проти течії на березі р. Дністер на напрямку МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ (Україна) - УНГУРЬ (Республіка Молдова).

Зазначене неналежне виконання службових обов`язків штаб-сержантом ОСОБА_1 напряму впливає на наслідок у вигляді незаконного порушення державного кордону України двома невідомими особами, а також впливає на боєздатність військової частини в цілому, знижує рівень готовності до виконання завдань за призначенням та дисципліни.

Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України штаб-сержант ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушенняправил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що в період часу з 09:00 28.01.2025 по 09:00 29.01.2025 виконувала наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Черговий підрозділу». За час несення служби доповіді від персоналу офіцерів впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіцерів оперативних підрозділів, інспекторів відділення моніторингової обстановки та прикордонних нарядів про підготовку до порушення державного кордону не надходило. Останній раз державний кордон на даному напрямку охоронявся в денний час доби з 08:00 до 14:00. В нічний час доби виставлених прикордонних нарядів на даному напрямку не було. До її функціональних обов`язків здійснення висилки прикордонних нарядів безпосередньо на державному кордоні не входить. Обов`язки прикордонного наряду «Черговий підрозділу охорони кордону» нею виконано в повному обсязі. Всі заходи, виконані за час несення служби, обліковані в робочому зошиті чергового підрозділу. Вплинути на хід подій та розвиток даної ситуації не могла, оскільки перебувала на відстані 3000 метрів від місця правопорушення. Крім того надала суду копію функціональних обов`язків чергового підрозділу охорони державного кордону.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано та досліджено в судовому засіданні матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2025; копію службового посвідчення ОСОБА_1 ; копію висновку службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків військовослужбов-цями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б); копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.02.2025 №198-АГ «Про призначення службового розслідування»; копію рапорта начальника 3 групи оперативних чергових відділу управління службою штату ОСОБА_2 ; копії витягів з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) список особового складу станом з 09:00 28.01.2025 до 09:00 29.01.2025; копії письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; копію службової характеристики ОСОБА_1 ; копію службової картки ОСОБА_4 ; копію посадової інструкції інспектора служби 1 категорії - техніка групи зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б); копії витягів з наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.12.2021 №531-ОС та від 30.12.2021 №538-ОС; медичну характеристику ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи те, що диспозиція ст. 172-18 КУпАП є бланкетною, для встановлення об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення необхідно звертатись до актів законодавства та інших підвідомчих нормативно-правових актів, які регулюють порядок несення прикордонної служби, і визначати, які, зокрема правила порушено і в чому конкретно ці порушення проявляються.

Згідно висновку службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) встановлено порушення ОСОБА_1 п. 5 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015 (далі - Інструкція). Відповідно ж до п. 5 глави 5 розділу ІІ Інструкції помічник чергового підрозділу зобов`язаний: забезпечувати збереження спеціальних засобів, що перебувають під його охороною, вести їх облік та видачу, контролювати повернення спеціальних засобів прикордонними нарядами; контролювати стан роботи системи оповіщення та зв`язку; контролювати та здійснювати спостереження за територією військового містечка за допомогою моніторів відеоспостереження; підтримувати пропускний режим на території військового містечка; здійснювати оповіщення посадових осіб підрозділу охорони кордону, керуючись при цьому відповідними планами та інструкціями; дотримуватись вимог чинного законодавства щодо охорони державної таємниці, режиму секретності та охорони інформації з обмеженим доступом, вживати заходів щодо недопущення ознайомлення сторонніх осіб з матеріальними носіями інформації з обмеженим доступом, що зберігаються в нього або з якими він працює; підтримувати внутрішній порядок та чистоту в приміщенні центру управління службою; здійснювати збирання інформації про обстановку на державному кордоні, в повному обсязі володіти обстановкою, що склалася на ділянці; здійснювати збирання даних обстановки на ділянці підрозділу охорони кордону від різних джерел, вести їх облік, своєчасно доповідати черговому підрозділу (старшому зміни прикордонних нарядів), до центру управління службою прикордонного загону (окремого контрольно-пропускного пункту) за встановленою формою.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки по своїй правовій природі є документом, в якому уповноважений суб`єкт фіксує обставини вчинення правопорушення.

Проаналізувавши у сукупності пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та надані письмові докази, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які переконливі докази, що 29.01.2025 ОСОБА_1 допустила порушення покладених на неї обов`язків, зокрема в чому саме виразилось неякісне здійснення нею контролю за організацією та якістю несення служби прикордонним нарядом, яким чином вона повинна була володіти обстановкою на ділянці державного кордону та врахувати тактику дій правопорушників, а самого факту здійснення незаконного перетину державного кордону України особами недостатньо, щоб стверджувати, що вони здійснили незаконний перетин державного кордону України внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби.

Таким чином, матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення не до-ведено факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У той же час, у справі «Barbera, MesseguandJabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06.12.1998 Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, враховуючи, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, при цьому суд не наділений повноваженням збирати докази винуватості чи невинуватості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись ст. 172-18, ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 251, 255, 268, 280, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський