Справа № 309/1146/25
Провадження № 3/309/398/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №693014 від 25.03.2025 р., ОСОБА_1 23.03.2025 року, біля 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у адміністративному правопорушенні не визнав ,суду ствердив що події, яка відображена в протоколі не було насправді, а причина виклику працівників поліції за адресою АДРЕСА_2 , була зовсім іншою. Просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

До матеріалів справи долучено протокол серії ВАД №693014 від 25.03.2025 року, Рапорт прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.03.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 25.03.2025 року.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимогст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є об`єкт, суб`єкт, об`єктивна та суб`єктивна сторона. Об`єктивна сторона складу правопорушення формулюється в диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за його вчинення.

Згідно пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що вину він не визнав та зазначає, що не згідний з протоколом та його змістом.

Відповідно до Рапорту прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.03.2025 року вбачається, що 23.03.2025 р. біля 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 невідома особа на будинку заявника пошкодила електролічильник.

Згідно пояснень потерпілого від адміністративного правопорушення ОСОБА_2 від 25.03.2025 року вбачається, що 23.03.2025 року біля 21 год. 00 хв. він знаходився вдома та почув шум на вулиці. Коли ОСОБА_2 вийшов на двір та побачив пошкоджений електролічильник, хто саме його пошкодив йому не відомо. У зв`язку з чим ним було повідомлено працівників поліції про дану подію.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 від 25.03.2025 року вбачається, що 23.03.2025 року о 21 год. 00 хв. він знаходився в АДРЕСА_2 біля будинку гр.. ОСОБА_2 та хотів з`ясувати з останнім відносини. Коли ОСОБА_2 відмовився вийти з будинку, ОСОБА_4 з хуліганських спонукань тримаючи в руках камінь пошкодив корпус на електролічильнику, що був розташований на будинку ОСОБА_2 .

Отже, у матеріалах даної справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачено відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.