Справа №: 343/357/25
Провадження №: 3/343/189/25
П О С Т А Н О В А

про зупинення провадження

27 березня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

з участю прокурора Тепчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду перебувають на розгляді адміністративні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився, 26.03.2025 року до канцелярії суду подав повідомлення про відкладення судового засідання, призначеного на 27.03.2025 року, в зв`язку з його відрядженням до м.Києва для участі у заході «Моделі стимулювання для створення енергетитчних спільнот», що проводиться ГО «Центр екологічних ініціатив «Екодія», в зв`язку з чим він не зможе прибути до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 з тих підстав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання, а відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь останнього при розгляді справи є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши адміністративні матеріали, що перебувають в провадженні суду, суд дійшов про те, що заявленне клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 172-4 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

В судовому засіданні встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання Долинського районного суду Івано-Франківської області, призначене на 27.03.2025 року, надавши суду повідомленняпро своє відрядженням до м.Києва для участі у заході «Моделі стимулювання для створення енергетитчних спільнот», що проводиться ГО «Центр екологічних ініціатив «Екодія».

Суд вважає, що неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в дане судове засідання, дата і час якого заздалегідь були з ними погоджені, відбулася без поважних причин, оскільки участь міського голови в заході щодо розвитку енергетичних спільнот, який проводиться громадською організацією, на думку суду, не є обов`язковою, а тому його дії містять ознаки зловживання своїми процесуальними правами.

За таких обставин, враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, строк розгляду адміністративної справи про притягнення його до адмiнiстративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-7 КУпАП, слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,277,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Зупинити строк розгляду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: