Справа № 342/260/25
Провадження № 3/342/96/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, одружену, яка раніше не притягувалась до адмінвідповідальності, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Шляхбудіндустрія» в с.Стрільче, Городенківської ТГ, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як посадова особа, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Правопорушення було скоєно за наступних обставин.

Так, Павліковська, перебуваючи на посаді головного бухгалтере ТОВ «Шляхбудіндустрія», яке знаходиться в с.Стрільче Городенківської ТГ, допустила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), зокрема з ПДВ та орендної плати з юридичних осіб, які мала здійснити до 30.01.2025, а фактично здійснила 31.01.2025. Чим порушила п.п.16.1.4, п.16.1 ст.16, п.31.1 ст.31, п.57.1 ст.57, п.257.5 ст.257, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердила про визнання вини. Зазначиа, що кошти були перераховані не вчасно через відсутність коштів на рахунку. Після їх надходження 31.01.2025 вони одразу були сплачені.

Окрім тверджень ОСОБА_1 про визнання вини, її вина у вчиненому підтверджується і матеріалами справи, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення №364 від 05.03.2025, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого;

- акту про результати камеральної перевірки від 13.02.2025, де зазначено про виявлені порушення з приводу несвоєчасного подання платіжних доручень.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (п.65).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_3 у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), які мали бути подані до 30.01.2025, доведеною повністю, а її дії в цій частині, кваліфіковано правильно за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка працевлаштована, раніше не притягувалась за аналогічні правопорушення до відповідальності, ступінь вини, яку вона визнала, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Дане адміністративне стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З привиду притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності в частині інкримінованого правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП датою скоєння якого є 19.11.2024 суд зазначає наступне.

В протоколі №364 від 05.03.2025, який поступив до суду 14.03.2025, зазначено про несвоєчасне подання Павліковською платіжних документів з приводу перерахування рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення термін сплати якої 19.11.2024, а фактично було сплачено 05.12.2024.

Суд приходить до переконання, що провадження у справі в цій частині слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, без надання оцінки доказам, які вже були спливли на момент надходження матеріалів даної справи до суду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_3 , саме 19.11.2024, оскільки саме до цього терміну мала бути сплачена рентна плата, яка була фактично сплачена тільки 05.12.2024. Матеріали даної справи поступили до суду 14.03.2025. Розгляд справи було призначено у визначений законодавством строк про що повідомлено ОСОБА_3 .

Дане правопорушення не є триваючим, оскільки почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності не здійснювалось Павліковською безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Отже на момент поступлення до суду 14.03.2025, відповідно, минуло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, в частині яке інкримінується ОСОБА_3 , яке нею не заперечується та яке фактично було нею скоєно 19.11.2024 та виявлено під час камеральної перевірки, що проводилась працівниками ДПС саме 13.02.2025.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі в частині інкримінованого правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, датою скоєння якого є 19.11.2024, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків передбачених ст.38 КУпАП

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,163-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, в частині його скоєння 19.11.2024, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення (дата скоєння 30.01.2025), передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.