overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 294/88/25
Провадження № 3/294/1984/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №294/88/25 (провадження №3/294/1984/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 294/473/25 (провадження №3/294/2090/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа №294/475/25 (провадження №3/294/2092/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 , вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справ та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП (справа №294/88/25, провадження №3/294/1984/25), ч.1 ст.130 КУпАП (справа 294/473/25, провадження №3/294/2090/25) та за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа 294/475/25, провадження 3/294/2092/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №294/85/25, провадження №3/294/1984/25.

Призначити справу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 до розгляду на 06.05.2025 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області (адреса місцезнаходження: вул. Соборна, 3, м. Чуднів, Житомирська область, 13201).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменти підписання суддею.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Справа №345/841/25
Провадження № 3/345/259/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому вважаю, що на наступне судове засідання, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти на 10:15 год. 09 квітня 2025 року.

Доручити Калуському РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 10:15 год. 09 квітня 2025 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого, 10 м. Калуш).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/4135/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Вознюк О. Л. розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень,

справа № 357/4135/25, провадження № 3/357/2266/25, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

справа № 357/4139/25, провадження № 3/357/2268/25, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

справа № 357/4140/25, провадження № 3/357/2269/25, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до протоколів автоматичного розподілу справи та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.03.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/4135/25, провадження № 3/357/2266/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/4135/25, провадження № 3/357/2266/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи № 357/4139/25, провадження № 3/357/2268/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи № 357/4140/25, провадження № 3/357/2269/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП під єдиним номером № 357/4135/25, провадження 3/357/2266/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Вознюк
Справа № 359/161/25
Провадження № 3/359/670/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від від Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.12.2024 року о 14 год. 25 хв. на а/д Р-03, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , порушила п. 14.6 ПДР України, а саме під час виконання маневру обгону не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом «SCANIA G460» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом цистерною «EVERLAST» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій вину визнала, щиро розкаялася та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2024 року, а також даними письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.12.2024 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили _______________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/1356/25
Провадження № 3/359/1163/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа 359/1356/25, провадження 3/359/1163/2025), за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа 359/1357/25, провадження 3/359/1164/2025) та за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа 359/1358/25, провадження 3/359/1165/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають три справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа 359/1356/25, провадження 3/359/1163/2025), за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа 359/1357/25, провадження 3/359/1164/2025) та за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа 359/1358/25, провадження 3/359/1165/2025) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/1356/25, провадження 3/359/1163/2025.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Cправа №359/1356/25
Провадження №3/359/1163/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.01.2025 року близько 08 год. 01 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Київський Шлях, 71а в м. Бориспіль, Київська область, Бориспільський район, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрала з полиці магазину «АТБ» Горілку «Козацька рада» 40 %, 1 л., на загальну суму 395 грн. 52 коп., яке належить магазину «АТБ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

01.02.2025 року близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Траш» по вул. Київський Шлях, 20 в м. Бориспіль, Київська область, Бориспільський район, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрала з полиці магазину «Траш» молоко Премія питне пфст 2,5%, ковбаса Ювілейний Преміум Лікарська на загальну суму 191 грн. 00 коп., яке належить магазину «Траш», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

01.02.2025 року близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» по вул. Київський Шлях, 14ж в м. Бориспіль, Київська область, Бориспільський район, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрала з полиці магазину «Фора» Горілку «Zubrowka Biala», 0,5 л., на загальну суму 225 грн. 00 коп., яке належить магазину «Фора», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до наданого до суду лікарського свідоцтва про смерть № 47 від 03 лютого 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП., слід закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 9, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/723/25
Провадження № 3/359/938/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/723/25, провадження 3/359/938/2025) та за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/724/24, провадження 3/359/939/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/723/25, провадження 3/359/938/2025) та за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/724/24, провадження 3/359/939/2025) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/723/25, провадження 3/359/938/2025.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/654/25
Провадження № 3/359/929/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.01.2025 року о 18 год. 00 хв., АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме переслідував та залякував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 749821 від 09.01.2025 року, даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 163372 від 09.01.2025 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.01.2025 року, а також відеозаписами.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 366/3443/24
Провадження №3/366/91/25
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

31 березня 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Іванківського районного суду Київської області від 11 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року постановою Іванківського районного суду Київської області у справі № 366/3443/24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Однак, як встановлено судом, при друкуванні вказаної постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: у резолютивній частині постанови помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплати судового збору у сумі 605,60 грн., хоча у мотивувальній частині постанови вказано, що у матеріалах справи наявні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору відповідно до п.10 ч.1 Закону України «Про судовий збір», а тому його слід звільнити від сплати судового збору.

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Іванківського районного суду Київської області.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що у мотивувальні частині постанови вирішено питання щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку та зазначити у резолютивній частині постанови про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Іванківського районного суду Київської області від 11 лютого 2025 року, у справі № 366/3443/24, провадження № 3/366/91/25, а саме, абзац другий резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

«Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ