Справа № 397/277/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1(м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за №397/277/25 (н/п 3/397/151/25) та №397/278/25 (н/п 3/397/152/25).

05.02.2025 близько 15:30 год. за адресою: вул. Центральна, с. Бовтишка Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 - матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини та у порушення п.1 ст.150 СК України, не забезпечила виховання доньки в дусі поваги до прав і свобод інших людей, в результаті чого ОСОБА_2 вчинила бійку з неповнолітньою ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці марштрутних транспортних засобів, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 05.02.2025 близько 15:31 год. за адресою: вул. Центральна, с. Бовтишка Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 - матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини та у порушення п.1 ст.150 СК України, не забезпечила виховання доньки в дусі поваги до прав і свобод інших людей, в результаті чого ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці марштрутних транспортних засобів, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду справ, шляхом направлення повісток sms-повідомленнями, які їй було доставлено на номер телефону, який остання вказала у своїй заяві на отримання SMS повідомлень. Про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

З урахуванням того, що судом вжиті заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про час, дату і місце розгляду справ шляхом направлення повісток sms-повідомленнями про виклик до суду, остання була обізнана про складання стосовно неї протоколів про адміністративне правопорушення, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, її участь у розгляді даної категорії справ, з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути дані справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 269606 та ВАД №269605 від 20.02.2025; рапортом чергового відділу поліції №1(м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 05.02.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_4 (мати ОСОБА_3 ) 05.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 05.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2025; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 ; відеозаписом події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ,ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ,ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП та ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 184, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №397/277/25 (н/п 3/397/151/25) та №397/278/25 (н/п 3/397/152/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №397/277/25 (н/п 3/397/151/25).

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАПта застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: Одержувач коштів -ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Олександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA0011549, код класифікації доходів бюджету - 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, який становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікаціїдоходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний судКіровоградської області.

Суддя: Н.І. Гайдар