Справа № 674/24/25
Провадження № 3-в/674/3/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Шельгоріної С.І.

з участю правопорушника ОСОБА_1

захисника Наталюка Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області заяву захисника Наталюка Назара Миколайовича про розстрочку виконання постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2025 року в справі № 674/24/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2025 року до суду надійшла заява захисника Наталюка Н.М. про розстрочку виконання постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП.

В обґрунтування своєї заяви захисник посилається на те, що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2025 року, винесеною в справі № 674/24/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, до правопорушника застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років. Виконати постанову суду в частині стягнення штрафу ОСОБА_1 не може через тяжке матеріальне становище, оскільки він ніде не працює, є пенсіонером, являється інвалідом ІІ групи. На підставі викладеного захисник просить суд розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в сумі 40800 грн. в справі про адміністративне правопорушення № 674/24/25.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та захисник Наталюк Н.М. підтримали заявлені вимоги.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами,

дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом,

суд вважає наступне.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2025 року, винесеною в справі № 674/24/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, до правопорушника застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

04 лютого 2025 року постанова суду набрала законної сили.

Постанову суду в частині стягнення штрафу ОСОБА_1 не виконав.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" з а наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ч.1 ст.304 КУпАП п итання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Задоволення заяви про відстрочку сплати штрафу можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим (хвороба боржника або членів його сім`ї, відрядження боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

Захисник Наталюк Н.М., обґрунтовуючи свою заяву про розстрочку виконання постанови суду, посилається на те, що правопорушник ОСОБА_1 перебуває у тяжкому матеріальному становищі, оскільки ніде не працює, є пенсіонером, являється інвалідом ІІ групи. На підтвердження цих фактів суду надано копію довідки МСЕК про групу інвалідності, копію посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи та копію посвідчення про нагородження орденом "За заслуги" ІІІ ступеня.

Разом з тим, суду не надано жодних доказів на підтвердження наявності поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали правопорушнику ОСОБА_1 виконати постанову суду в справі про адміністративні правопорушення, та на підтвердження тяжкого матеріального становища правопорушника, зокрема: не надано відомостей про розмір отримуваної ним пенсії, про склад його сім`ї, про відсутність в нього майна, на яке можна було б звернути стягнення, про відсутність в нього інших доходів та відсутність можливості сплатити штраф.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявник не надав належних та достатніх доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного суд вважає, що заява захисника про розстрочку виконання постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП - задоволенню не підлягає, через необґрунтованість.

Керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви захисника Наталюка Назара Миколайовича про розстрочку виконання постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2025 року в справі № 674/24/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.