П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/210/25

Провадження №3/377/95/25

31 березня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2025 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених частиною 2 статті 150 СК України, статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», по відношенню до своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим остання 14.03.2025 о 10 годині 15 хвилин, перебуваючи на території навчального закладу ЗЗСО № 1, розташованого за адресою: м. Славутич, проспект Незалежності, будинок 19, курила тютюнові вироби електронні сигарети, в забороненому законом місці, чим порушила вимоги пункту 3 частини другої статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за її заявою, яка знаходиться в матеріалах справи. До суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вину визнала.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933624 від 14 березня 2025 року, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 14.03.2025, з якого вбачається, що 14.03.2025 об 11:58 надійшла заява від завгоспа ЗЗСО № 1 та вчителя трудового навчання ОСОБА_3 про те, що 14.03.2025 о 10:15 годині на території навчального закладу ЗЗСО № 1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 курили електронну сигарету;

- заявою ОСОБА_3 , в якій вона просила прийняти відповідні заходи до учнів 7 класу ЗЗСО № 1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які 14.03.2025 о 10:15 годині курили електронну сигарету на території навчального закладу ЗЗСО № 1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вона працює завгоспом у ЗЗСО № 1 та вчителем трудового навчання. 14.03.2025 о 10 годині 15 хвилин при обході території навчального закладу ЗЗСО № 1 вона виявила двох дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , учнів 7-Б класу, які на території навчального закладу курили електронну сигарету і яких вона відвела до директора навчального закладу;

- письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_2 , які надані в присутності законного представника ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона навчається у 7 класі ЗЗСО № 1. 14.03.2025 приблизно о 10 годині 15 хвилин вони разом із ОСОБА_9 , перебуваючи біля огорожі навчального закладу ЗЗСО № 1, курили електронну сигарету, яку він приніс. В цей час до них підійшла ОСОБА_3 та повела їх до директора. Свою вину вона визнала в повній мірі та зобов`язалась більше не вчиняти правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона є матір`ю ОСОБА_6 , яка навчається в 7 класі ЗЗСО № 1. 14.03.2025 о 10:46 їй зателефонувала класний керівник ОСОБА_10 та повідомила, що її дочка ОСОБА_11 курила на території навчального закладу ЗЗСО № 1 електронну сигарету, і вона викликала поліцію. Коли вона прийшла до школи, то побачила, що разом із вчителем стояв працівник поліції та однокласник ОСОБА_5 і його мама. При спілкуванні ОСОБА_12 пояснив, що електронна сигарета була його і йому електронну сигарету купила його мама. Мама ОСОБА_13 підтвердила, що вона купила йому електронну сигарету. Її дочка вибачилася та сказала, що більше курити електронні сигарети не буде;

- письмовими поясненнями ОСОБА_14 , копія яких долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, наданими в присутності законного представника ОСОБА_15 , з яких вбачається, що він дійсно навчається у 7 класі ЗЗСО № 1. 14.03.2025 о 10:15 годині він разом із своєю однокласницею ОСОБА_16 курили електронну сигарету біля огорожі навчального закладу ЗЗСО № 1, яка належала йому. До них підійшла вчитель ОСОБА_3 , яка відвела їх до директора закладу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_15 , копія яких знаходиться в матеріалах справи, з яких вбачається, що вона є матір`ю сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 14.03.2025 їй зателефонувала вчитель трудового навчання та попросила підійти до навчального закладу через те, що її син курив електронну сигарету;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якої записаний ОСОБА_17 , матір`ю ОСОБА_1 ;

- паспортом громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ухилися від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених статті 150 СК України, статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», по відношенню до своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка курила тютюнові вироби - електронну сигарету у місці, де це заборонено пунктом 3 частини 2 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 1 статті 184 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 1 700 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька