overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/994/25
Провадження № 3/526/309/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 399549 від 20.03.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 526/994/25, провадження № 3/526/309/2025),

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 399545 від 20.03.2025 року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 526/995/25, провадження № 3/242/310/2025).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Черкова В.Г., надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, які вказані за текстом постанови, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 526/994/25 (провадження № 3/526/309/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Черков
Справа № 526/992/25
Провадження № 3/526/307/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 030670 від 16.03.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 526/992/25, провадження № 3/526/307/2025),

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 060669 від 16.03.2025 року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 526/993/25, провадження № 3/242/308/2025).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Черкова В.Г., надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, які вказані за текстом постанови, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 526/992/25 (провадження № 3/526/307/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Черков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2201/25
Провадження № 3/552/488/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 20.08.2021, орган, що видав 5310, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 183 КУпАП,-

встановив:

18 березня 2025 року близько 18 год. 25 хв. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила про домашнє насильство, цього факту насправді не було.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи.

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 323642 від 18.03.2025, поясненнями ОСОБА_2 та відеозаписом.

Із матеріалів адміністративної справи убачається, що на час вчинення адміністративного правопорушення (18.03.2025), адмінпритягувана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була неповнолітньою.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягнула повноліття, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1766/25
Провадження № 3/552/427/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання своїх батьківській обов`язків, внаслідок чого останній, будучи учнем 1-Д класу ліцею №38, що розташований за адресою м. Полтава, вул. Ю.Матвійчука,74, 26.02.2025 близько 13.00 год. в приміщенні вищезазначеного навчального закладу, вдарив рукою в живіт і ногою в голову ОСОБА_3 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме садна в ділянці голови, поверхневі травми живота. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимогу ст. 150 Сімейного Кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала, зазначивши, що дійсно між її сином та ОСОБА_4 виникла бійка. Але при цьому пояснила, що ОСОБА_5 постійно принижує та провокує її сина. Вона неодноразово зверталась зі скаргами до працівників школи, також з цього приводу в неї є смс-переписка з вихователем групи подовженого дня, але результатів це не дало. Крім того, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, вона повідомляла працівників поліції про булінг відносно її сина, однак останні відмовились фіксувати її заяву мотивуючи це тим, що факт булінгу дуже важко довести і потрібні відеодокази.

Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 323522 від 27.02.2025 відповідно до якого остання з правопорушенням була згодна, просила обмежитись усним зауваженням (а.с.1), пояснення потерпілого ОСОБА_6 (а.с.2), пояснення свідка ОСОБА_7 (а.с.3). пояснення працівників ліцею №38 (а.с. 4,5), довідку про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 (а.с.6), копію свідоцтва про народження (а.с.7), матеріали відеофіксації (а.с.8,9), враховуючи пояснення надані під час розгляду справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, пом`якшуючі обставини справи визнання вини, а також те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2284/25
Провадження № 3/552/510/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

23 лютого 2025 року близько 22 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків стосовно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме діти, які хворі на грип перебували вдома одні без нагляду матері, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що батьківські обов`язки щодо дітей виконує належним чином. Має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, яких на даний час виховує самостійно. Зобов`язалась в майбутньому не допускати таких порушень. Зазначила, що вона має скрутне матеріальне становище та до адміністративної відповідальності притягується вперше. Просила суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 590845 від 19.03.2025, рапортом, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, яких на даний час виховує самостійно та скрутне матеріальне становище, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2116/25
Провадження № 3/552/474/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 13.06.2022, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 близько 16:30 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння на вході Полтавського міського будинку культури, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, повідомила, що виховує дитину сама, з дитиною провела профілактичну бесіду. Просила обмежитись усним зауваженням, зобов`язується більш детально дивитися за дитиною.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 590842 від 11.03.2025 (а.с.1), рапорт (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), копії паспортів (а.с.4,5), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю, що остання дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, вивчивши особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2110/25
Провадження № 3/552/473/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, Долинського району, с. Семичів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 13.07.1999 ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2025 близько 16 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , ухилявся від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній перебував у стані алкогольного сп`янінн, чим порушив ст.150 Сімейного кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, вину визнає, просить обмежетись усним зауваженням, профілактичну бесіду з дитиною провів, в подальшому зобов`язується більше часу та уваги приділяти вихованню дитини.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 590843 від 11.03.2025 (а.с.1), рапорт (а.с.2), пояснень (а.с.3-4), копії паспортів (а.с.5,6,7),заяви (а.с.13) , вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, вивчивши особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська
Справа № 553/259/25
Провадження № 3/553/191/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., за участю секретаря судових засідань - Макаренка Я.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Черчика В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення:

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.;

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови буде складено 07.04.2025.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Справа №538/630/25
Провадження по справі №3/538/217/25

ПОСТАНОВА

02 квітня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області ДСР Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : справа № 538/630/25 (провадження по справі № 3/538/217/25) за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справа №538/631/25 (провадження по справі № 3/538/218/25) за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що справи про притягнення до відповідальності стосуються однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу № 538/630/25 (провадження по справі № 3/538/217/25) за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу №538/631/25 (провадження по справі № 3/538/218/25) за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі № 538/630/25 (провадження по справі №3/538/217/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ