Справа № 542/582/25
Провадження № 3/542/132/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2025 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27 березня 2025 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: кричав, виражався у її бік нецензурно, погрожував фізичною розправою, що вплинуло на психологічний стан останньої, призвело до невпевненості у собі, з`явилося відчуття страху, проблеми зі сном, знизилася самооцінка. Порушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. 03.04.2025 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 24).

Потерпіла ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлена, в судове засідання не з`явилася. 03.04.2025 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 25).

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 173-3 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

протоколом серії ВАВ № 030650 про адміністративне правопорушення від 31.03.2025, згідно з яким 27 березня 2025 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: кричав, виражався у її бік нецензурно, погрожував фізичною розправою, що вплинуло на психологічний стан останньої, призвело до невпевненості у собі, з`явилося відчуття страху, проблеми зі сном, знизилася самооцінка (а.с.4);

рапортом на ім`я начальника відділення поліції № 3, згідно із яким 31.03.2025 о 16:34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.03.2025 о 16:00 ОСОБА_2 прохає притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1 . Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5);

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.03.2025 (а.с. 6);

доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно із якими вона підтвердила, що її син ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею сварку, виражався нецензурними словами, принижував її честь та гідність, через ці приниження вона почувалася дуже погано, її моральний стан був дуже пригнічений (а.с. 8);

доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 у якому він визнав, що 31.03.2025 вчинив сварку з своєю матір`ю ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою (а.с. 9);

постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 17-20)

З огляду на встановлені обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною повністю.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 173-2 ч. 2, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розумінні статті 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь