Справа № 182/1598/25
Провадження № 3/0182/940/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2024 у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, яким на нього судом було покладено ряд обмежень стосовно його прав. Однак ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці 27.02.2025 о 00.35 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені стосовно нього обмеження.

Крім того, ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, 27.02.2025 не з`явився на реєстраційну відмітку до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені стосовно нього обмеження.

Вказані правопорушення вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення стягнення (постанова Нікопольського міськрайонного суду від 19.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП).

Правопорушник до суду не з`явився. Згідно письмової заяви просить розглядати адміністративний матеріал стосовно нього без його участі у зв`язку із сімейними обставинами. З протоколом згоден.

В своїх письмових поясненнях зазначає, що на момент перевірки працівниками поліції дійсно був відсутній вдома, бо залишився у товариша. Також 27.02.2025 не з`явився на реєстраційну відмітку, бо переплутав день тижня.

Тому суддя розглянула справу за наявними матеріалами за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки протоколи у відношенні ОСОБА_1 розглядаються одночасно, то підлягають об`єднанню згідно із ст. 36 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення № 645888 від 28.02.2025, № 645889 від 28.02.2025; ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду; електронним рапортом про подію повідомлення на лінію 102 про те, що 27.02.2025 о 00.35 год. громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 ; електронним рапортом про подію повідомлення на лінію 102 про те, що 27.02.2025 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку; рапортом ДОП ВП №2 Нікопольського РУП про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду; висновком ДОП ВП №2 Нікопольського РУП про наслідки перевірки звернення; постановою Нікопольського міськрайонного суду від 19.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, ч. 2 ст. 187 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/1593/25 № 3/0182/939/2025, № 182/1598/25 № 3/0182/940/2025 об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко