КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/900/24 Головуючий у І інстанції Шапутько С.В.
Провадження № 22-ц/824/1252/2025 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024року скасувати, провадження у даній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 вважає, що судом першої інстанції не було належним чином встановлено обставини справи, що стало наслідком притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Постанова Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року оскаржується лише в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому інша частина постанови не підлягає перегляду в суді апеляційної інстанції.

17 березня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Домітращук Ірина Михайлівна подала до Київського апеляційного суду клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Ознайомившись з клопотанням про залишення апеляційної скарги без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить наступних висновків.

За змістом ст. ст. 269 КУпАП має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Нормами КУпАП не передбачений порядок залишення без розгляду апеляційних скарг з підстав вказаних у заяві апелянта, а норми ст. 294 КУпАП передбачають лише загальний порядок апеляційного перегляду справ про адміністративні правопорушення в межах апеляційної скарги, однак оскільки захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить залишити без розгляду подану останнім апеляційну скаргу, тому її слід розцінювати як відкликання апеляційної скарги, що перешкоджає апеляційному перегляду, в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Положеннями ст. 294 КУпАП передбачена можливість прийняття рішень про повернення апеляційних скарг.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд, виходячи із загальноправового принципу диспозитивності доходить висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Домітращук Ірини Михайлівни про залишення апеляційної скарги без розгляду задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.О.Таргоній