Справа № 703/1189/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді від 27 березня 2025 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року, у справі № 703/1189/25, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

В своїй заяві ОСОБА_1 просила розстрочити суму штрафу з підстав того, що у скоєному правопорушенні свою вину визнала та розкаюється, однак в зв`язку з тим, що вона має скрутне матеріальне становище, невеликий розмір заробітної платні, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ніяких інших додаткових соціальних виплат та іншої допомоги не отримує. Тому сплата одним платежем великої суми штрафу для неї є обтяжливим і непомірним матеріальним тягарем. При цьому вона не має наміру уникати відповідальності, але не в змозі сплатити штраф одразу, а тому змушена просити суд розстрочити його сплату на 4 (чотири) платежі рівними сумами щомісяця, бо у разі несплати нею штрафу одним платежем в зазначений строк при примусовому виконанні цієї постанови з неї буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Враховуючи зазначені обставини, просила надати їй розстрочку для сплати штрафу строком на 4 (чотири) місяці, оскільки сплата вказаної суми одним платежем поставить її в ще більш скрутне матеріальне становище.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження"передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання.

З повідомлених ОСОБА_1 у заяві обставин вбачається, що в силу її майнового стану дійсно є складнощі здійснити оплату штрафу одним платежем в розмірі 17 000 гривень, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 4 (чотири) місяці.

Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 301, 304 КУпАП України, суддя,-

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про накладення адміністративного стягнення від 27 березня 2025 року у справі №703/1189/25, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року у справі №703/1189/25 у частині несплаченого адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 копійок строком на 4 (чотири) місяці зі сплатою штрафу рівними частинами по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. щомісяця, починаючи з квітня 2025 року, але не пізніше останнього числа кожного місяця та кінцевим строком повної сплати до 31 липня 2025 року включно, з правом дострокової сплати.

У разі несплати правопорушником штрафу у порядку та строки, що встановлені цією постановою, тримісячний строк звернення до виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025року у справі №703/1189/25, в частині накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу, обчислювати з 01 серпня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива