Справа № 202/854/25
Провадження № 3/202/1054/2025
ПОСТАНОВА

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 20грудня 2024 року о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив домашнє насильство психологічного характеру, а саме, вчинив сварку із сином ОСОБА_1 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб, про причини неявки суд не повідомив, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

Відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, настає у разі повторного протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно з Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VІІІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Статтею 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VІІІ, встановлено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, а також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання. Вказаний перелік є вичерпним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля психологічного характеру по відношенню до свого сина, разом з тим, із долучених до матеріалів справи даних, не вбачається, що провокатором конфлікту став саме він, при цьому останній, згідно наявного протоколу прийняття заяви є заявником, при цьому згідно протоколу та наявних матеріалів взагалі не відображено які саме дії вчиняв ОСОБА_1 по відношенню до сина, і які можливо було б розцінити як насилля психологічного характеру, згідно пояснень їх обох, вони є тотожними, і з них вбачається, що між ними виник побутовий конфлікт в ході якого поліцію викликав саме ОСОБА_1 на якого склали протокол, а тому у суду виникають сумніви стосовно викладених у матеріалах провадження обставин події, що заважає поза розумним сумнівом дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, за таких обставин, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 247; 284; 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін