Справа № 175/3064/25
Провадження № 3/175/1294/25
Постанова

Іменем України

31 березня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.01.2025 року був складений протокол відносно ОСОБА_1 яка ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню дитини, яке виявилось у наступному: 14.01.2025 приблизно о 14:00 неповнолітній ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , який палив електронний пристрій для куріння, чим скоїв правопорушення передбачене ст.175-1 КУпАП, однак станом на час здійснення правопорушення не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 , яка скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала, вказала, що її син, не курив жодних електронних сигарет. Підтвердила, що в той день дійсно її син гуляв із друзями, і один з друзів вирішив щось показати компанії, а тому попросив ОСОБА_2 потримати електронну сигарету, оскільки той стояв поруч. До компанії друзів, підійшли дві особи, без службової форми, та як виявилось це були співробітники поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Правилами ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

При цьому, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто орган (посадова особа), що уповноважена вирішувати справу, за певних умов може застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Оцінюючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності і відносно неї слід обмежитись усним зауваженням, враховуючи малозначність правопорушення.

Дане адміністративне правопорушення не завдало шкоди третім особам, тому суд вважає за доцільне обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 30, 33, 91, 277-280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко