Справа № 743/192/25
Провадження №3/743/125/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., за участю секретаря Довбенко О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Допи В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

кваліфіковане за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 280693 від 14.02.2015 вбачається, що 13.02.2025 о 20 годині 45 хвилин на території Неданчицького старостинського округу, Любецької ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, під час перевірки особового складу було виявлено майстер-сержанта ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби та знаходився в прикордонному наряді «помічник чергового підрозділу охорони кордону» в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом № 45 від 13.02.2025, чим порушив вимоги статей 11, 13, 49 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-ХIV, статті 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-ХIV, пункт 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 статті 17220 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, суть якого викладена у протоколі, складеного щодо нього, не визнав, пояснив, що 13.02.2025 о 20 годині 45 хвилин виконував свої посадові обов`язки та не перебував в стані алкогольного спяніння, алкоголю в цей день не вживав. Пояснив, що на місце несення його служби у 13.02.2025 о 20 годині 30 хвилин прибув з перевіркою його начальник Верхулевський, який почав висловлювати претензії до виконання поставлених завдань, кричати, а в подальшому звинуватив у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння його та його колегу ОСОБА_2 , та поставив завдання заступнику начальника з персоналу Кияшку відвезти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в лікарню з метою огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після цього він, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прибули до КНП «Славутицька міська лікарня» з метою вказаного огляду. Під час огляду лікар запропонував пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу Драгер, однак через вже встановлений в нього одноразовий мундштук, ОСОБА_1 від такого огляду відмовився, вимагаючи надати новий нерозпакований мундштук, що, з його слів, зроблено не було. Тоді ОСОБА_1 попросив здійснити забір його крові з метою проведення відповідного аналізу, однак лікар йому відмовив. Потім лікар розклав іграшки по підлозі та дав вказівку піднімати їх, крім того, пройти по лінії та доторкнутись до носу кінцівками пальців рук, що ОСОБА_1 зробив. Однак в подальшому працівниками лікарні було складено документ, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Огляд в лікарні було проведено близько 23 години 30 хвилин 13.02.2025. Після цього на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому ОСОБА_1 вважає, що вказаний протокол склав та підписав не Верхулевський, а хтось інший, оскільки почерк та підпис, на думку ОСОБА_1 , не належить Верхулевському.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засідання вказувала, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 потрібно закрити за частиною 3 статті 17220 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, зазначивши що огляд на стан спяніння порведено з порушенням вимог норм чинного законодавства, а отже документ, складений за його результатами є недопустимим. Тому відсутні докази, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводила саме вона. Дані, зазначені в протоколі, складеному за результатом огляду, є вірними. Чому відмову з ознайомленням з протоколом ОСОБА_1 не зафіксовано свідками та особою, що його доставила, як це вимагається відомчим актом, пояснити не змогла.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що не була присутня під час огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а її підпис в протоколі, складеному за результатом огляду, свідчить про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального пристрою Драгер.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, її захисника, суддя встановив таке.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддею досліджено всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі ЧЦП № 280693 від 14.02.2025, копією службового посвідчення НОМЕР_1 , протоколом № 45 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Частиною 1 статті 17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (№ 3543-XII від 21.10.1993) особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (№ 2102-IX від 24.02.2022) затверджено вказаний Указ.

Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 4220-IX від 15.01.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Згідно частини 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.02.2025 о 20 годині 45 хвилин на території Неданчицького старостинського округу, Любецької ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, під час перевірки особового складу, було виявлено майстер-сержанта ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби та знаходився в прикордонному наряді «помічник чергового підрозділу охорони кордону» в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом № 45.

Згідно частин 4, 5 статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з протоколу № 45 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини КНП «Славутицька міська лікарня» СМР, огляд ОСОБА_1 проводився 13.02.2025 о 23 годині 30 хвилин, тобто на час огляду минуло більше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Таким чином, враховуючи вимоги частини 5 статті 266 КУпАП, огляд ОСОБА_1 на стан встановлення факту вживання психоактивної речовини вважається недійсним та не враховується судом.

Крім того факт відмови ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом № 45 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини КНП «Славутицька міська лікарня» СМР не підтверджується підписами двох свідків та особи, яка його доставила на огляд, що суперечить вимогам відомчого нормативного акта, який регулює питання складення таких документів.

Відтак в матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку, застосовуючи критерій доведення «поза розумним сумнівом» суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та необхідність закриття провадження по справі, оскільки наданими доказами не доведено наявність такої обов`язкової складової об`єктивної сторони правопорушення, як перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 17220 КУпАП необхідно закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 17220, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 17220 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ