Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3445/23
П О С Т А Н О В А

01.04.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Свєтликова А.Ю., представника митниці Квасниці Ю.А., розглянувши матеріали які надійшли з Миколаївської митниці у відношенні

громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді директора ТОВ ГРЕЙНСЕЛ, паспорт України НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області 27.09.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2023р. відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ ГРЕЙНСЕЛ, складено протокол про порушення митних правил №0002/50400/23 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно вказаного протоколу 14.12.2021 до пункту пропуску ЗАТ Миколаївський калійний термінал митного поста Ольвія Миколаївської митниці митним брокером ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» (04112, м. Київ, вул. Ризька, 12), в особі декларанта ОСОБА_2 , на підставі Договору доручення № НТЛ-1286-Б від 12.10.2021р., що укладений з компанією ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ», в особі директора ОСОБА_1 , подано періодичну митну декларацію типу ЕК 10 РР №UA504030/2021/006260 на товар «кукурудза не насіннєва, для кормових цілей, 3-го класу, врожаю 2021 року, насипом, українського походження, згідно ДСТУ 4525:2006» загальною вагою 3300000 кг., загальною вартістю 867900 дол. США. Відправник товару ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» (вул. Шевченка, буд. 59-а, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001, ), одержувач - «Erpatak biz Kft.» (1055, Budapest, Szent Istvan korut 27, 2/2. Hungary).

Відповідно до коносаменту від 11.01.2022 № 10, маніфесту б/н від 11.01.2022, на т/х NILOS, прапор Мальта, вищевказаний товар, загальною вагою 612 674 кг., було вивезено за межі митної території України в митному режимі експорт до Іспанії.

26.01.2022, з метою завершення процедури декларування митним брокером ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» в особі декларанта ОСОБА_2 , до митного поста Ольвія Миколаївської митниці була подана додаткова декларація типу ЕК 10 ДР № UA504030/2022/000813 (далі - МД) на товар «кукурудза не насіннєва, для кормових цілей, 3-го класу, врожаю 2021 року, насипом, українського походження, згідно ДСТУ 4525:2006» вагою 612 674 кг., вартістю 161133,26 дол. США (вартість товару відповідно до курсу НБ України становить 4 619 013,80 грн.).

Згідно з МД, відправником товару зазначено ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ», одержувачем - «Erpatak biz Kft.» (Szent Istvan Korut 27 2/2, 1055 Budapest, Hungary), країна призначення згідно гр. 17 МД - Іспанія.

Разом з митною декларацією, в якості підстави для митного оформлення товару, подано зовнішньоекономічний контракт від 03.11.2021 № 8, укладений між українською компанією ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ», в особі директора ОСОБА_1 , та угорською компанією «Erpatak biz Kft.», в особі директора ОСОБА_3 , інвойс від 11.01.2022 № 1 на суму 612 674 доларів США, виставлені директором ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» ОСОБА_1 на адресу «Erpatak biz Kft.», коносамент від 11.01.2022 № 10, маніфест б/н від 11.01.2022, та інші необхідні документи.

05.01.2023 року до Миколаївської митниці надійшов лист Координаційно-моніторингової митниці від 05.01.2023 № 7.9-2/20-5/7/37 щодо проведення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні за межі митної території України товарів «кукурудза», «пшениця», «олія соняшникова», «шрот соняшниковий», компанією ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» на підставі відповіді митних органів Угорщини від 19.09.2022 № на запит щодо надання адміністративної допомоги.

Згідно з інформацією, що міститься у відповіді митних органів Угорщини від 19.09.2022 № , митними органами Угорщини встановлено, що компанія «Erpatak biz Kft.» була заснована 09.11.2018 року, її зареєстрований офіс знаходиться за адресою: 1055, Budapest, Szent Istvan korut 27, 2/2, директором компанії є громадянин України ОСОБА_3 . Податковий номер компанії «Erpatak biz Kft.» був припинений 12.06.2020.

Крім того, компанія «Erpatak biz Kft.» була оголошена розпущеною Судом Компаній столичного суду рішенням № Cg.01-09-332325/31 від 04.10.2021 станом на 15 травня 2020 року. Наказом № Cgt 01-19-025460/5 від 01.10.2021 суд компаній наказав розпочати процедуру примусової ліквідації компанії «Erpatak biz Kft.».

Отже, ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» (), в особі директора ОСОБА_1 , було укладено зовнішньоекономічний контракт від 03.11.2021 № 8 з компанією «Erpatak biz Kft.», яка на час його укладання, відповідно до рішення Суду Компаній столичного суду від 04.10.2021 № Cg.01-09-332325/31, була цивільно неправоздатною.

Таким чином, директором ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ», громадянкою України ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «кукурудза не насіннєва, для кормових цілей, 3-го класу, врожаю 2021 року, насипом, українського походження, згідно ДСТУ 4525:2006», вагою 612 674 кг., вартістю 161 133,26 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 26.01.2022 становить 4 619 013,80 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення зазначеного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Представник митниці ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що Наказом суду №Cg.01-09-332325/31 від 04.10.2021р. та Рішенням суду № Cgt 01-19-025460/5 від 01.10.2021р., компанія «Erpatak biz Kft.» була ліквідована, що свідчить про те, що ОСОБА_1 укладалися договори з цивільно неправоздатною компанією та в подальшому надано для митного оформлення документи з неправдивими відомостями.

На підставі викладеного представник митниці клопотав про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, із застосуванням до неї стягнень у вигляді: штрафу у розмірі 100% вартості товару, безпосереднього предмету порушення митних правил, тобто в сумі 4 619 013 (чотири мільйони шістсот дев`ятнадцять тисяч тринадцять) гривень 80 коп.; конфіскації товару «кукурудза не насіннєва, для кормових цілей, 3-го класу, врожаю 2021 року, насипом, українського походження, згідно ДСТУ 4525:2006», вагою 612 674 кг., вартістю 4 619 013 грн. 80 коп.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 511, ч. 2 ст. 541 МК України, виконання постанови в частині конфіскації вищевказаного товару, просив здійснити шляхом стягнення з особи, яка вчинила порушення митних правил - ОСОБА_1 , вартості вищевказаного товару, а саме грошових коштів у сумі 4 619 013 (чотири мільйони шістсот дев`ятнадцять тисяч тринадцять) гривень 80 коп.

ОСОБА_1 у жодне із призначених судових засідань не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, із клопотанням про відкладення судового засідання не зверталась, жодних заяв чи письмових пояснень по суті протоколу від неї не надходило.

Окрім того, адвокату Ковалю М.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , шляхом направлення на його офіційну електронну адресу, повідомлялося про усі дати призначених судових засідань по справі, а також про можливість здійснити ознайомлення з матеріалами протоколу безпосередньо у приміщенні суду. Однак в подальшому останній жодного разу до суду не з`явився, з матеріалами справи не ознайомився, жодних заяв, клопотань, заперечень по суті протоколу на адресу суду не надсилав.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що остання та її захисник до суду жодного разу не прибули, є підстави вважати, що така поведінка сторони захисту свідчить про небажання приймати участь під час розгляду справи та, можливо, як спосіб особи уникнути відповідальності.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вислухавши наведені пояснення представника митниці, вивчивши додані до адміністративного протоколу матеріали, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так з досліджених доказів по справі встановлено, що згідно з п. 2.1.4. Договору доручення № НТЛ-1286-Б від 12.10.2021, довіритель - ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ», зобов`язаний забезпечити достовірність відомостей наданих повіреному - ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА».

Згідно з п. 5.1. Договору доручення № НТЛ-1286-Б від 12.10.2021, довіритель - ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ», несе в повному обсязі відповідальність за достовірність відомостей та справжність документів, наданих повіреному - ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» (а.с. 29-35).

Згідно з поясненнями декларанта агента з митного оформлення ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» ОСОБА_5 , всі необхідні документи для оформлення митних декларацій в інтересах ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» були направлені засобами електронного зв`язку від вказаного підприємства (а.с 36-37).

Згідно з обліковою карткою №504/2018/33, керівником та особою відповідальною за роботу з митницею є ОСОБА_1 (а.с. 38-39).

Згідно з відповіддю Управління ДМСУ в Миколаївській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 46).

У відповіді митних органів Угорщини від 19.09.2022 № зазначається, що не має жодних платежів чи надходжень від ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» чи будь-якої іншої компанії в поточній бухгалтерській звітності, надісланій банком, що управляє рахунком компанії «Erpatak biz Kft.» на час укладення договорів з ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» (а.с. 27), тобто з банківських рахунків компанії «Erpatak biz Kft.» грошеві кошти за товар «кукурудза не насіннєва, для кормових цілей, 3-го класу, врожаю 2021 року, насипом, українського походження, згідно ДСТУ 4525:2006», вагою 612 674 кг., вартістю 161133,26 доларів США, на банківський рахунок ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» не перераховувались.

У відповіді на запит Миколаївської митниці ГУ ДПС у Миколаївській області повідомило, що у період з 01.01.2021 по 31.12.2022 ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» не звітувало про здійснення фінансово-господарської діяльності (а.с. 50-52), а саме, ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ» не надавало податкові декларації з податку на прибуток підприємства, включаючи додатки до них та фінансову звітність цього підприємства. Разом з тим, податкові декларації з податку на додану вартість із задекларованими сумами бюджетного відшкодування не подавались та, відповідно, узгодження бюджетного відшкодування і повернення грошових коштів на рахунки вказаного підприємства не проводилось (а.с. 50-52, 56).

На підставі викладеного вважаю що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення такого товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цього товару.

При застосуванні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, пов`язаного із умисними діями ОСОБА_1 як керівника ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ», спрямованими на переміщення товару загальною вартістю 4 619 013,80 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; зважаючи на особу ОСОБА_1 , яка притягувалась раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення як вбачається з відомостей ЄДРСР, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з конфіскацією товарів.

Керуючись ст.ст. 266, 458, 483 Митного Кодексу України, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді стягнень:

- штрафу у розмірі 100% вартості товару, безпосереднього предмету порушення митних правил, тобто в сумі 4 619 013 (чотири мільйони шістсот дев`ятнадцять тисяч тринадцять) гривень 80 коп.;

- конфіскації товару «кукурудза не насіннєва, для кормових цілей, 3-го класу, врожаю 2021 року, насипом, українського походження, згідно ДСТУ 4525:2006», вагою 612 674 кг., вартістю 4 619 013 грн. 80 коп.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 511, ч. 2 ст. 541 МК України, виконання постанови в частині конфіскації вищевказаного товару, здійснити шляхом стягнення з особи, яка вчинила порушення митних правил - ОСОБА_1 , вартості вищевказаного товару, а саме грошових коштів у сумі 4 619 013 (чотири мільйони шістсот дев`ятнадцять тисяч тринадцять) гривень 80 коп.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.