Справа № 946/2048/25 Провадження № 3/946/737/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705385 відповідно до якого, 16.03.2025 року о 01 год. 42 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп1яніння здійснила неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спец.лінію «102» та повідомила про те, що її начебто зґвалтували, хоча цього факту насправді не було.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705385 від 16.03.2025 року та інші матеріали, долучені до нього, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливості розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення має містити зазначення, в тому числі, ознак суб`єктивної та об`єктивної сторін правопорушення, які дадуть змогу співвіднести вчинене діяння з диспозицією нормативного акту, який передбачає відповідальність за порушення (кваліфікувати діяння за певною статтею (частиною статті) КУпАП).

Судом встановлено, що стаття 183 КУпАП передбачає відповідальність як за частиною першою, так і за частиною другою цієї статті.

Втім, поліцейський, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, зазначаючи суть адміністративного правопорушення вказав, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ст. 183 КУпАП, проте не зазначив конкретну частину цієї статті, що надало б можливість встановити наявність ознак суб`єктивної та об`єктивної сторін правопорушення, які у подальшому надали б змогу співвіднести вчинене діяння з диспозицією нормативного акту, який має бути зазначений у протоколі.

Таким чином, неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні неї слід повернути для належного оформлення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст. 183, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП, повернути до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар