Справа № 592/4604/25
Провадження № 3-в/592/22/25
ПОСТАНОВА

01 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Склярова Олексія Григорійовича про розстрочку сплати штрафу, призначеного відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2025 по справі № 592/4604/25 провадження 3/592/1092/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 постановою Ковпаківського районого суду м. Суми ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп.

01.04.2025 захисник ОСОБА_1 адвокат Скляров О.Г. звернувся до суду з клопотанням й просить розстрочити сплату штрафу строком на 6 місяців. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 має скрутний матеріальний стан, є військовослужбовцем, отримав численні поранення відповідно до наявних довідок під час запровадження в Україні воєнного стану, це не дозволяє сплатити йому штраф в розмірі 17 000 грн. одним платежем.

Для вирішення внесеного клопотання слід врахувати наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.

Згідно зі ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Отже, системне тлумачення положень ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана судом виключно за заявою державного виконавця чи сторін виконавчого провадження у виняткових випадках за наявності обставин особливого характеру, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а саме: хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

У клопотанні адвокат вказав, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у лавах ЗСУ, має скрутний матеріальний стан, та тяжкий стан здоров`я у зв`язку з отриманням численних поранень. До клопотання надано медичні довідки на підтвердження наявності тяжких захворювань у ОСОБА_1 ..

З наведеного вбачається, що траф у розмірі 17 000 грн 00 коп. є значною сумою у розумінні звичайних витрат у пересічної людини та його сплата за один раз потребує значних зусиль.

Разом з цим сам ОСОБА_1 перебуває під певними обмеженнями, проходить службу, має тяжкі захворювання. Ці обставини вказують на те, що ОСОБА_1 має певні фінансові навантаження окрім сплати штрафу істотного розміру.

Отже, ураховуючи положення ст. 301 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно надати розстрочку ОСОБА_1 по сплаті штрафу у розмірі 17 000 грн 00 коп. на шість місяців з щомісячними платежами не менше 2 833 грн 33 коп. Останній платіж має бути не меншим ніж 2 833 грн 35 коп..

Керуючись ст. 301, 304, 307 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити виконання постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.04.2024 в частині стягнення з ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп., починаючи з дня набрання постановою законної сили зі сплатою щомісячної частини штрафу в розмірі не менше 2 833 грн 33 коп., останній платіж не менше 2 833 грн 35 коп..

Давність виконання постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.04.2025 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу зупиняється з моменту набрання постановою законної сили на строк шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко