Номер провадження 3/754/369/25
Справа №754/416/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов О.Л., розглядаючи матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 до Деснянського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №188780 від 04.12.2024 відносно ОСОБА_1 про порушення п.13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В цей же день до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №188760 від 04.12.2024 відносно ОСОБА_1 про порушення п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Протоколів про адміністративне правопорушення, складених 04.12.2024 поліцейським взводу №1 роти № 2 батальйону №3 полку №2 УПП в м. Києві ДПП рядовою поліції Нікітіною Мариною Олександрівною, серії ЕПРТ №188780 та № 188760 настає, що 04.12.2024 о 20:18год за адресою: АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz GLA250 днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці. При здійсненні об`їзду автомобіля Peugeot 301 днз НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Водієві ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимоги п. 2.5, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

За твердженнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складання схеми ДТП відбувалось без проведення вимірів та фіксації пошкоджень ТЗ. Свідки сторони захисту: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , стверджують про наявність пошкоджень, в іншій частині ТЗ - автомобіля Peugeot 301 днз НОМЕР_2 , ніж зафіксовано у схемі ДТП. Переглядом відеозаписів з нагрудних регістраторів працівників УПП №472346, №472394, №470252 долучених на 3-х оптичних дисках, в якості доказу до вказаних протоколів, зазначені твердження сторони захисту не спростовані.

Дослідженням схеми ДТП, встановлена невідповідність вимірів місця зіткнення та розташування на проїжджій частині автомобіля Peugeot 301 днз НОМЕР_2 , оскільки накладаються один на інший, що виключає можливість їх використання при встановленні обставини ДТП. Крім того, відсутнє геометричне зазначення загальних вимірів проїжджої частини та віддалення слідів ДТП від нерухомих об`єктів, незважаючи на фіксацію цих вимірів у схемі ДТП. Допитана в судовому засіданні поліцейська ОСОБА_4 , підтвердила факт складання схеми ДТП, але її допит не дозволив усунути наведені невідповідності.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приймаючи до уваги, що матеріали адміністративного правопорушення мають суттєві недоліки, які не можуть бути усунуті судовим розглядом справи, то слід здійснити до висновку про необхідність повернення протоколів на доопрацювання. В ході доопрацювання необхідно встановити точне місце вчинення правопорушення та розташування транспортних засобів після ДТП, із зазначенням геометричних вимірів проїжджої частини.

Встановити володільця (користувача) ТЗ AUDI днз НОМЕР_3 , який був очевидцем ДТП, про що зазначається у поясненнях потерпілої ОСОБА_5 .

Викладені обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, а тому суд дійшов висновку про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №188780 від 04.12.2024 відносно ОСОБА_1 про порушення п.13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №188760 від 04.12.2024 відносно ОСОБА_1 про порушення п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП із доданими до них матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов