Справа №: 343/536/25
Провадження №: 3/343/273/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретарів судового засідання - Нікіфорової К.В., Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасника бойових дій, військовослужбовця ЗС України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №274273 від 17.03.2025, ОСОБА_1 , поставлено у вин те, що він 17.03.2025, о 18.20 год., в с. Новоселиця, по вул. Шевченка, керував транспортним засобом «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я, водій ОСОБА_1 відмовився.

ІІ. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що він є військовослужбовцем ЗС України і в той день, коли його зупини працівники поліції, їхав з позиції. Жодних алкогольних напоїв він того дня не вживав, проте приймав ліки, оскільки в нього хвора печінка. Вміст прийнятих ним ліків йому не відомий та чи знижують вони увагу і швидкість реакції він не знає. Просив не позбавляти його права керування траснпортими засобами, оскільки йому необхідно керувати автомобілем під час несення військової служби.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази та оптичний диск з відеозаписами:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №274273 від 17.03.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_1 . Посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався. Поліцейським зазначено виявлені ним ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови (а.с. 1);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних, згідно із яким, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 2);

- направлення, складене 17.03.2025 о 18.45 год на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Долинська БЛ», у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови. Від доставлення до закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився (а.с. 3);

- оптичний диск із відеозаписами (а.с. 10), оглянувши які, судом встановлено, як патрульний автомобіль поліції прямує за транспортним засобом «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 , та за допомогою проблискових маячків подає вимогу про зупинку. За кермом даного транспортного засобу перебуває ОСОБА_1 . Останній пояснює, що він є військовослужбовцем ЗС України, проходить в даній місцевості службу, і їде з позиції в магазин по продукти. Керований ним транспортний засіб обладнаний спеціально для виконання військових завдань. Категорично заперечив факт вживання ним алкогольних напоїв, пояснивши, що приймає ліки, оскільки в нього хвора печінка. На вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або проїхати в найближчий заклад охорони здоров`я водій ОСОБА_1 , відмовився. Йому були роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Після цього було складено адмінматеріали та ознайомлено з такими ОСОБА_1

ІV. Оцінка суду:

вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить такого висновку.

Згідно із ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Cуд звертає увагу на те, що ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначає, що адміністративне правопорушення, санкція за вчинення якого у КУпАП передбачає позбавлення прав на управління транспортним засобом розглядається Європейським Судом як кримінально - правова санкція, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті для здійснення діяльності».

Визнання кримінально - правового змісту справи свідчить про те, що особа, яка притягається до відповідальності за вчинення такого правопорушення повинна користуватися основними гарантіями, які забезпечуються при обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення.

Зокрема, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право на участь у судовому засіданні, право на захист своїх інтересів за допомогою професійного захисника, право на надання доказів та пояснень щодо висунутого обвинувачення, оскарження судових рішень.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Основною нормативною базою, яка регламентує особливості оформлення працівниками поліції матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП є, зокрема ст. 266 КУпАП та Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та інші нормативно - правові акти.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає у:

- керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

- відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З аналізу ст. 266 КУпАП, положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, можна зробити висновок про те, що огляд на стан сп`яніння алкогольного або наркотичного, чи перебування під впливом лікарських препаратів, проводиться за наявності певних ознак.

Так, згідно із п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 4 розділу І вказаної вище Інструкції).

Беззаперечно, поліцейський, будучи посадовою особою та діючи в межах своїх повноважень, в ході спілкування із водієм виявляє ознаки того чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, виходячи із власного їх розуміння. Однак, у відповідності до вимог чинного законодавства, вимога про проходження огляду на стан сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів проводиться за наявності в поліцейського підстав для такого огляду, і за наявності ознак або сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів.

Тобто, порядок проведення огляду на стан сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів вважається таким, що відповідає вимогам закону коли: по-перше, працівниками поліції виявлені ознаки сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів у водія транспортного засобу, по-друге, особі пропонують пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції на місці зупинки, у закладі охорони здоров`я (у випадку наявності ознак наркотичного сп`яніння або ознак перебування під впливом лікарських препаратів), а у разі незгоди водія з проведенням огляду на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами, водієві пропонують пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

Так, дослідивши матеріали даної справи, оглянувши оптичний диск із відеозаписами, судом встановлено, що поліцейський не назвав жодну із ознак, передбачену п. 3 розділу І Інструкції та не вказав які в нього існують підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Більше того, із відеозаписів не вбачається переконливих підтверджень про наявність ознак у водія ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння, в якого чітка і без порушень вимова, немає порушень координації рухів, тремтіння рук, немає різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя, в нього адекватна поведінка, він чітко та змістовно відповідає на запитання поліцейського.

Суд звертає увагу, що водій ОСОБА_1 , категорично заперечивши факт вживання ним алкогольних напоїв, пояснив, що приймає ліки, тому, замість формального посилання на достовірно не встановлені ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейським слід було виявляти у водія ознаки перебування під впливом лікарських препаратів, та пред`являти вимогу про проходження огляду в найближчому закладі охорони здоров`я.

Пункт 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачає, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Так, беззаперечним є обов`язок водія на вимогу поліцейського, пройти огляд на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, однак така вимога має бути обґрунтованою, тобто, за наявності для того підстав (ознак).

Суд не може ні спростувати, ні підтвердити вказану поліцейським ознаку алкогольного сп`яніння «запах алкоголю з порожнини рота», однак, враховуючи те, що інші, зазначені поліцейським ознаки алкогольного сп`яніння, очевидно не є об`єктивними, а є лише формально зазначеними, і беручи до уваги те, що водій чітко вказав про вживання ним ліків, поліцейський, за відсутності об`єктивних ознак алкогольного сп`яніння, у даному випадку мав пред`явити вимогу на проходження огляду лише у найближчому закладі охорони здоров`я для огляду на стан перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Слід зазначити, що при перегляді відеозаписів з оптичного диску, поліцейський жодного разу не вказав і про наявність ознаки алкогольного сп`яніння «запах алкоголю з порожнини рота», що ставить під розумний сумів її існування у водія ОСОБА_1 .

Таким чином, з огляду на те, що водій ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який на даний час проходить військову службу та виконує свій Конституційний обов`язок із захисту Батьківщини, що підтверджується службовою характеристикою (а.с.19), поліцейським не було дотримано вимог чинного законодавства, в частині виявлення ознак сп`яніння, не з`ясовано чи у водія ОСОБА_1 є ознаки алкогольного, наркотичного сп`яніння, чи ознаки перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ним об`єктивно не встановлено і не зазначено саме виявлені ознаки сп`яніння, а лише формально їх перераховано у адмінматеріалах, суд вважає, що огляд ОСОБА_1 проведений з істотним порушення, а тому до уваги не береться.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи формальний підхід поліцейського до процедури огляду у даній справі, вчинення ним істотних порушень, які полягають у простому перерахунку ознак алкогольного сп`яніння без об`єктивного їх виявлення, провадження в справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_1 , суд закриває на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: І.М.Андрусів