Справа № 692/150/25
Провадження № 3/692/120/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей немає, за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №143284 від 27.01.2025 року, гр. 24.01.2025 року близько 14 години 00 хвилин в с. Великий Хутір по вул. Куниці, 61, гр. ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю з рук горілки 0,5 л, чим порушив п.10 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Бичок В.І. пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає, торгівлю алкогольними чи тютюновими виробами не здійснював. 27 січня 2025 року близько 14 год. до двору ОСОБА_1 під`їхав автомобіль патрульної поліції, а в цей час по вулиці йшла незнайома йому жінка, і він запитав у неї, як вона сюди потрапила, після чого вона пішла до автомобіля поліції. Через деякий час поліцейські прийшли до ОСОБА_1 вже з заповненими протоколами про адміністративне правопорушення. В зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася. Згідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Матеріали адміністративного протоколу не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 та наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення ОСОБА_2 та рапорт працівника поліції. З наведених доказів, лише свідок ОСОБА_2 вказує на факт продажу їй горілки ОСОБА_1 , проте письмові пояснення ОСОБА_2 перевірити особисто у судовому засіданні не виявилося можливим, оскільки дана особа на неодноразові виклики не з`явилася до суду. Відтак, за наявності заперечень особи, яка притягується до відповідальності та за відсутності інших достовірних доказів її вини, підставі для її притягнення до відповідальності не має.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи те, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені достатніми доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Відтак, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 156 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП га підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя