Дата документу 25.03.2025
Справа № 334/1276/25
Провадження № 3/334/709/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року о 17 годині 40 хвилин в м. Запоріжжя, в Дніпровському районі, вул. Зестафоська, буд. 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Травмовані особи відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240306 від 06.02.2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої вину не визнав. Вважає, що винен також інший учасник ДТП, який припаркував свій транспортний засіб таким чином, що його неможливо було об`їхати, оскільки автомобіль стояв, перекриваючи дорогу, і йому просто не вистачило місця для маневру. Пояснив, що Volkswagen Passat не бачив, оскільки автомобілі стояли в ряд, другий учасник ДТП стояв самий крайній, на половину виїзду, а ОСОБА_1 не вистачило місця.

За клопотанням ОСОБА_1 судом витребувані відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які надійшли до суду 14.03.2025 року.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, витребувані судом матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №240306 від 06.02.2025 року; схемою місця ДТП; фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З досліджених відеозаписів нагрудних камер поліцейських судом встановлено розташування транспортних засобів в момент ДТП та після нього. З дослідженого відео, чітко вбачається наявність достатнього місця для проїзду автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , під час здійснення маневру повороту, за умови дотримання ОСОБА_1 вимог правил дорожнього руху України щодо витримання безпечного бокового інтервалу. При цьому, доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стосовно наявності вини у ДТП іншого учасника, який припаркував транспортний засіб з порушення вимог ПДР на правильність висновків суду не впливає, оскільки з дослідженого судом відео вбачається таке розташування транспортних засобів, яке дозволяло ОСОБА_1 своєчасно виявити транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , та зайняти відповідне положення на проїзній частині, яке дозволяло безпечно проїхати вказану ділянку дороги. Крім того, наявність порушень ПДР в діях іншого учасника ДТП виходить за межі розгляду справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а з відповідними клопотаннями про призначення у справі судової автотехнічної експертизи ОСОБА_1 до суду не звертався, хоча йому було роз`яснено таке право.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 605,60 гривні.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у строк, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Коломаренко К. А.