Справа №731/127/25
Провадження №3/731/74/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення нормальних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14 лютого 2025 року, близько 09 год., перебуваючи у приміщенні Гнідинцівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, що розміщене за адресою: вул. Незалежності, 34, с. Гнідинці Прилуцького району Чернігівської області, курив електронну сигарету марки «SOLUS». У зв`язку з цим, оскільки ОСОБА_2 ще не досягнув віку для притягнення до адміністративної відповідальності, його батько ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку свідченням чого є відповідне поштове повідомлення (а.с. 12). Відомості щодо причини своєї неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, клопотань останнього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином, зважаючи на те, що суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, затягуючи судовий розгляд, суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає змісту ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Стаття 150 СК України визначає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

На підтвердження обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047365 від 17 лютого 2025 року, який містить відомості про час, місце обставин які мали місце, подію правопорушення та відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та директора Гнідинцівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_5 (а.с. 3, 6, 7, 8), зміст яких узгоджується та відповідає обставинам події вказаної у змісті протоколу про адміністративне правопорушення;

- копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01 квітня 2010 року (а.с. 4), відповідно до якого батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим, аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена повністю, адже його неповнолітній син ОСОБА_2 , якому на моменти події виповнилося повних 14 років, вчинив адміністративне правопорушення, яке відповідає ознакам адміністративного правопорушення передбаченого положеннями КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах, передбачених санкцією статті, у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для прийняття ним відповідних заходів щодо запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень його сином.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 12, 40-1, 184, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко