Справа № 642/1690/25
Провадження № 3/642/2065/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал, що надійшов з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова 28.03.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034953 від 21.03.2025, відповідно до якого 03.03.2025 ОСОБА_1 порушила обов`язок адміністративного нагляду, який встановлений постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 29.10.2024, а саме: не з`явилась у 1-ий понеділок місяця до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для реєстрації.

Також, 28.03.2025 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034952 від 19.03.2025, відповідно до якого 19.03.2025 ОСОБА_1 порушила обов`язок адміністративного нагляду, який встановлений постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 29.10.2024, а саме: перебувала в приміщенні закладу, в якому здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив за адресою м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 3-А «Вдали от жен», чим порушила обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 вказані протоколи об`єднано в одне провадження та справі присвоєно єдиний унікальний номер № 642/1690/25, провадження № 3/642/602/25.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення за обставинами справи, вину визнала в повному обсязі.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмістративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом серії ВАВ № 034953 від 21.03.2025, протоколом серії ВАВ № 034952 від 19.03.2025, копією довідки про звільнення серії ХАР №00533, рапортами дільничного офіцера поліції ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Посталюка О., копією рапорта заступника начальника сектору превенції ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Іщенка В. від 04.03.2025, копією реєстраційного листа відносно ОСОБА_1 , копією постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 13.01.2025, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 29.10.2024 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням наступних обмежень:

-зобов`язати прибувати у 1-й понеділок кожного місяця у період часу з 09:00 до 13:00 год. для реєстрації до ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області;

-заборонити виїзд за межі м. Харків та покидання місця мешкання на тривалий час без письмового дозволу начальника ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області;

-заборонити відвідування закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив;

-заборонити вихід з домоволодіння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 до 05:00 наступної доби.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.Згідно Закону України «Про судовий збір» до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170,00(сто сімдесят) грн. (одержувач ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100 Банк одержувача Казначейство України (ЕАП) Код одержувача 37874947 Рахунок одержувача UA0020649).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код 22030106, ЄДРПОУ 37993783) судовий збір в розмірі 605(шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Г. Проценко