Справа №587/853/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/78/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Сумського районного суду Сумської області від 24 березня 2025 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2025 року до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. від 24 березня 2025 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Подання винесене на підставі постанови Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2025 року та вмотивоване тим, що 19 лютого 2025 року на адресу суду від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №57/2025 від 18.02.2025 року вбачається, що 31 липня 2024 року ОСОБА_1 реалізовуючи свої повноваження в.о. лісничого Філії «Сумське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», які визначені у Посадовій інструкції, (місцезнаходження відокремленого підрозділу: Сумська область, Сумський район, смт. Низи), підписала акти приймання-передачі робіт та послуг з ФОП ОСОБА_2 .

В результаті складених актів № 27-29, 31 від 31 липня 2024 року згідно з платіжною інструкцією № 3275 від 07 серпня 2024 року ФОП ОСОБА_2 отримав кошти у сумі 146087,32 грн. за заготівлю деревини зг. рах. №07/П-С від 31 липня 2024 року.

У розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близькими особами, а саме невістка та свекор відповідно. Отже, в.о. лісничого Філії ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про запобігання корупції», тобто своїми діями, вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме використовуючи свої повноваження з приватним інтересом, реалізувала свої рішення у письмовій формі, підписала Акти приймання-передачі робіт та послуг від 31 липня 2024 року № 27, 28, 29,31, тобто особисто не вжила заходів щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила п. 3 ч. 1 ст. 28 цього Закону, що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з наказом №115-к від 21 березня 2024 року ОСОБА_1 прийнято на посаду помічника лісничого Піщанського лісництва.

Згідно з наказом №255-к від 29 липня 2024 року «Про підміну на час хвороби» на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків лісничого Піщанського лісництва тимчасово, на час тимчасової непрацездатності основного працівника, з 29 липня 2024 року до дати фактичного виходу основного працівника.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №252825309 об`єкт нерухомого майна, а саме виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, Піщанське лісництво зареєстроване за адресою: Сумська область, м. Суми, с. Житейське.

Таким чином, Акти про приймання-передачу робіт та послуг були підписані ОСОБА_1 31 липня 2024 року, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки лісничого Піщанського лісництва Філії «Сумське лісове господарство» ДП «ДП Ліси України», яке знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, с. Житейське, що не відноситься територіально до підсудності Сумського районного суду Сумської області, а є територією Ковпаківського району м. Суми.

За таких обставин, враховуючи наявність постанови головуючого та вищевикладеного голова суду вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передано до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності та має розглядатись іншим судом.

Перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що вказане вище подання голови суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а згідно ч. 2 ст. 7 цього Кодексу провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень.

З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції, ст.34 згідно якої провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є Піщанське лісництво Філії «Сумське лісове господарство» ДП «ДП Ліси України», яке знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, с. Житейське.

Згідно з рішенням Сумської міської ради від 24.04.2019 року №4989-МР «Про добровільне приєднання територіальних громад сіл Піщане, Верхнє Піщане, Загірське, Трохименкове, Житейське, Кирияківщина Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми до територіальної громади міста Суми Сумської міської ради» село Житейське було приєднано до території Ковпаківського району м. Суми.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, яке вчинене в селі Житейське належить до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд до місцевого суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Ковпаківського районного суду м. Суми

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. від 24 березня 2025 року - задовольнити.

Направити за підсудністю справу №587/853/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.