Справа № 134/403/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 27 лютого 2025 року о 22 годині 10 хвилин по вул. Лесі Українки в с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, керуючи автомобілем марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , на порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

Крім того, ОСОБА_1 27 лютого 2025 року о 22 годині 10 хвилин по вул. Лесі Українки в с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, на порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер», результат огляду 1,66 проміле.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння).

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, наступає адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 258227 від 28 лютого 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 27 лютого 2025 року о 22 годині 10 хвилин по вул. Лесі Українки в с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, керуючи автомобілем марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , на порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2025 року з фототаблицею, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , та наявні на ньому механічні пошкодження, зокрема пошкоджено ліве дзеркало заднього виду, задні ліві двері, арка, ліва частина заднього бамперу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2025 року, згідно яких він керував автомобілем марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Лесі Українки в с. Городківка та був засліплений фарами зустрічного транспортного засобу, через що виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.02.2025 року, згідно яких він керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Лесі Українки в с. Городківка та побачив, що назустріч йому рухається автомобіль, який виїхав на його смугу руху. Він намагався уникнути зіткнення, прийняв вправо та повністю зупинився. В цей час автомобіль марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , в`їхав в лівий бік його автомобіля. Внаслідок ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.03.2025 року, згідно яких він 27 лютого 2025 року їхав по вул. Лесі Українки в с. Городківка автомобілем марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_1 . Даний автомобіль належить йому, однак за кермом перебував ОСОБА_1 . Під час руху ОСОБА_1 не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому він сів за кермо свого автомобіля та поїхав додому, а ОСОБА_1 залишив на місці події.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння), підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 258222 від 28 лютого 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 27 лютого 2025 року о 22 годині 10 хвилин по вул. Лесі Українки в с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, на порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер», результат огляду 1,66 проміле;

- роздруківкою з технічного приладу Drager Alсotest-6810 (тест № 1411), згідно якої за результатами тестування у ОСОБА_1 виявлено 1,66 проміле алкоголю, з чим він погодився, про що свідчить його підпис в роздруківці;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) та позитивний результат тесту - 1,66 проміле, з чим ОСОБА_1 погодився, підписавши даний акт;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Крижопільська ОЛІЛ»;

- безперервним відеозаписом, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 за добровільною згодою огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці дорожньо-транспортної пригоди та зафіксовано результат огляду 1,66 проміле, погодження його з результатом огляду та відмова від проходження огляду у медичному закладі. При цьому ОСОБА_1 не заперечував, що вживав алкогольні напої.

Вказаний відеозапис є чітким, містить всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, отриманий поліцейським відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому є допустимим доказом.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя