Справа №295/4529/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що у матеріалах даної справи містяться два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16, а саме: серії ВАД № 549897 від 24.03.2025 та серії ВАВ № 039503 від 24.03.2025 із додатками до них.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Питання про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження повинно вирішуватись виключно органом який накладає адміністративне стягнення, яким і є у даному конкретному випадку суд.

Оформлення однієї справи за двома протоколами про адмінправопорушення суперечить положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 та виключає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у передбачений законом спосіб.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, а саме оформлення двох окремих справ за кожним протоколом про адміністративне правопорушення.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимогстатті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11.

Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення вказані недоліки необхідно усунути із урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо дотримання строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 36, 256, 278, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 295/4529/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повернути до Житомирського РУП № 1 ГУНП у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя