overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4412/25
Провадження № 3/750/1624/25
П О С Т А Н О В А
02 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1
в с т а н о в и л а:
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 01 квітня 2025 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 21 березня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №750/4412/25; провадження №3/750/1624/25) та від 22 березня 2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №750/4416/25; провадження №3/750/1628/25).
Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу №750/4412/25 (провадження №3/750/1624/25) та справу №750/4416/25 (провадження №3/750/1628/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/4412/25 (провадження №3/750/1524/25).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/4407/25
Провадження № 3/750/1620/25
П О С Т А Н О В А
02 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 01 квітня 2025 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 21 березня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №750/4414/25; провадження №3/750/1626/25) та за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №750/4407/25; провадження №3/750/1620/25).
Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу №750/4407/25 (провадження №3/750/1620/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та справу №750/4414/25 (провадження №3/750/1626/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі №750/4407/25 (провадження №3/750/1620/25) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/3600/25
Провадження № 3/750/1368/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої помічником прибиральника в ДНЗ №4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

09 березня 2025 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній залишився без батьківського догляду і піклування згідно акту про покинуту дитину, останній поміщений до Чернігівської дитячої обласної лікарні м.Чернігова.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, з протоколом погодилася.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 окрім визнання нею своєї вини, підтверджується протоколом серії ВАВ №046682 від 10 березня 2025 року про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, електронним рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09 березня 2025 року, копією постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 грудня 2024 року та іншими матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді мінімального штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 184 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/4423/25
Провадження № 3/750/1637/25
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

01 квітня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №278032 складений 21 березня 2025 року.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 122-2 КУпАП.

Як вбачається зі змісту ст. 122-2 КУпАП вона містить дві частини, а в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутнє посилання на частину статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП повернути Управління патрульної поліції у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа №750/3588/25
Провадження №3/750/1353/25
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.03.2025 заступником командира роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Юрієм Остренком, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно протоколу серії ВАД №287082 від 06.03.2025, ОСОБА_1 06.03.2025 о 13 од. 04 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 32, біля під`їзду №1 даного будинку, в громадському місці, перебував у п`яному вигляді, мав неохайний вигляд та брудний одяг, порушення мови, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим двічі протягом року піддавався адміністративному стягнення за ст. 178 КУпАП.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, доказів на підтвердження вказаної у протоколі обставини щодо перебування ОСОБА_1 «у п`яному вигляді», до матеріалів адміністративної справи долучено не було.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

У зв`язку з вищевикладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №750/3876/25
Провадження №3/750/1452/25
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши під час підготовки до розгляду матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №285242 від 12.03.2025 року в графі потерпілий вказано «ТОВ «ВАКО ТРЕЙД 10», тоді як не зазначено адреси місця знаходження вказаного потерпілого чи прізвища, імені, по батькові та місця проживання уповноваженої особи товариства, що унеможливлює, в разі необхідності, належним чином повідомити таку про дату, час та місце розгляду справи.

Також, ч.1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Однак, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, оскільки зазначено, що ОСОБА_1 здійснила викрадення чужого майна, а чи є таке дрібним фабула протоколу не містить.

До того ж, у протоколі зазначено про таємне викрадення ОСОБА_1 в магазині «Дивоцін» зокрема й продукту сирного «Фірмовий» ТМ «Краснодарський» 0,344 кг, вартістю 67 грн. 61 коп. без ПДВ, проте з долученої до матеріалів справи накладної №47 від 24.02.2025 на прихід ТМЦ від постачальника, встановити чи дійсно вартість того відповідає сумі, зазначеній у протоколі, не представляється можливим, і вказане може вплинути на суму збитків, завданих потерпілому.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення органу, що склав такі.

Керуючись ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/734/929/25 Справа № 734/1289/25
ПОСТАНОВА

02 квітня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., розглядаючи справи № 734/1289/25, № 734/1296/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП (справи № 734/1289/25, № 734/1296/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/1289/25, № 734/1296/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №734/1289/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 736/379/25
Номер провадження 3/736/372/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

14 лютого 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/379/25, 736/380/25.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, хоча протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду не одночасно але постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/379/25 (провадження 3/736/372/25) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, №736/380/25 (провадження 3/736/373/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/379/25 (провадження 3/736/372/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/377/25
Номер провадження 3/736/370/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

14 лютого 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/377/25 та 736/378/25.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/377/25 (провадження 3/736/370/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №736/378/25 (провадження 3/736/371/25) про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/377/25 (провадження 3/736/370/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/351/25
Номер провадження 3/736/350/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/351/25, 736/352/25 та 736/353/25.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно і постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/351/25 (провадження 3/736/350/25) про притягнення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, №736/352/25 (провадження 3/736/351/25) про притягнення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та №736/353/25 (провадження 3/736/352/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/351/25 (провадження 3/736/350/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/358/25
Номер провадження 3/736/356/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 173 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/358/25, 736/359/25, 736/360/25, 736/361/25 та 736/362/25.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/358/25 (провадження 3/736/356/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, №736/359/25 (провадження 3/736/357/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №736/360/25 (провадження 3/736/358/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №736/361/25 (провадження 3/736/359/25) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та №736/362/25 (провадження 3/736/360/25) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/358/25 (провадження 3/736/356/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук