overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/540/25
Провадження №3/507/303/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2025 року селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.03.2016 року, -
за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: 507/539/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 507/540/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/539/25 та № 507/540/25, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/540/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/539/25 та № 507/540/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/540/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 507/548/25
ПОСТАНОВА
28.03.2025 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
за ч.3 ст. 126 КУпАП
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАп у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі не повністю викладена суть адміністративного правопорушення, а саме - не зазначено якою саме постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби, відносно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобоми. До матеріалів справи не надано копії зазначеної постанови., а також не надано доказу про те, щ ОСОБА_1 отримував зазначену постанову державного виконавця.
Окрім того, до матеріалів справи надано відеозапис, який не містить відео запису керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, необхідно повернути до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення, так як відустність зазначених доказів позбавляє суд можливості щодо встановлення всіх обставин справи та відповідності наявності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259, 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, повернути до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 521/2197/25
Номер провадження:3/521/1880/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 року серії ВАБ №220834 10.01.2025 року о 15:00 годин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне, фізичне домашнє насильство по відношенню до своєї сестри рідної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягало у словесних образах, приниженнях, нецензурній лайці, умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що завдало шкоду психологічному здоров`ю.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для направлення їх за підсудністю, з наступних підстав.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до протоколу, місцем вчинення правопорушення є м.Одеса, вул. Ак.Вільямса, 81/2, що не знаходиться під територіальною юрисдикцією Малиновського районного суду м.Одеси.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягають поверненню для направлення для розгляду за територіальною підсудністю.
Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для вирішення питання про направлення матеріалів справи до суду за територіальною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Федоренко
Справа № 576/699/25
Провадження № 3/576/366/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.03.2025 р. до суду надійшов протокол серії ЕПР1 № 273002 від 16.03.2025 р., у якому зазначається, що 05.03.2025 р. о 17 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота номерний знак НОМЕР_1 в м. Глухів по вул. Терещенків був неуважний та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїв наїзд на гр. ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину по пішохідному переходу. При даній ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого колінного суглобу.

На обґрунтування вини до протоколу долучено протокол огляду місця дорожньо-транспортної події зі схемою, пояснення ОСОБА_1 , фотографії автомобіля біля місця дорожньо-транспортної події.

Водночас, з вказаних матеріалів слідує, що пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Проте, жодної інформації, яка б підтверджувала ступінь тяжкості отриманих ушкоджень чи щодо належної перевірки, проведеної за наведеним фактом, яка б виключала наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, суду надано не було, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також говорить про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 253, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до відділу поліції № 1 (м. Глухів) для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та до Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 509/5224/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ВАД №108148 від 13.08.2024 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний протокол, з якого вбачається, що 13.08.2024 року в 11.20 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , прослуховувала гучно музику у себе в приватній оселі, чим порушила громадський порядок в спокій громадян.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що правопорушник вину не визнала.

Правопорушник до суду не з`явився.

Працівники поліції до суду правопорушника не доставили, місце його перебування суду не відоме. Явка правопорушника до суду є обов`язковою. Доставка правопорушника покладається на працівників поліції. Свого обов`язку працівники не виконали. В зв`язку з тим, що місце перебування правопорушника не відоме з боку працівників поліції обов`язку по доставці правопорушника до суду не виконане, суд приходить до висновку, що посадова особа яка склала вищевказаний протокол не змогла належним чином довести вину правопорушника, а тому адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відстутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відстутністю складу адміністративного складу правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/6484/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ВАД №169228 від 26.10.2024 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності,-

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний протокол, з якого вбачається, що 26 жовтня 2024 року близько о 10 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку до гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що правопорушник фактично вину визнав.

Правопорушник до суду не з`явився.

Працівники поліції до суду правопорушника не доставили, місце його перебування суду не відоме. Явка правопорушника до суду є обов`язковою. Доставка правопорушника покладається на працівників поліції. Свого обов`язку працівники не виконали. В зв`язку з тим, що місце перебування правопорушника не відоме з боку працівників поліції обов`язку по доставці правопорушника до суду не виконане, суд приходить до висновку, що посадова особа яка склала вищевказаний протокол не змогла належним чином довести вину правопорушника, а тому адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №592/2454/25
Провадження №3/592/719/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

31.01.2025 близько 11-12 год. ОСОБА_1 у приміщенні ТОВ «Вигідна покупка» за адресою м. Суми прос. Шевченка, 2, здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки навушників вартістю 499 грн. та навушників вартістю 499 грн., що було зафіксовано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №137176 від 06.02.2025;

- довідкою вартості від 31.01.2025;

- формою виводу на лінію «102»;

- відношенням від 06.02.2024.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст.23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті.

На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 51 ч.2, 283 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 587/947/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
21.02.2025 року близько 16-25 години в с. Стецьківка по вул. Сумська Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поблідніння обличчя, зінниці очей звужені та не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 253120 (а.с. 1), рапортом (а.с. 3) та відеозаписом, наданим на диску (а.с. 5).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 401, 283 КУпАП, суддя -
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Єдиний унікальний номер 728/438/25
Номер провадження 3/728/225/25
П О С Т А Н О В А
28 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності:
- 20.06.2024 року постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області за ст. 187 ч. 2 КупАП з призначенням стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн ,-
за ч. 2 ст.187 КУпАП,
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Постановою суду від 18.03.2025 року суд застосував стосовно останнього привід на 08.30 год 28.03.2025 року у зв`язку з його неявкою.
На зазначену дату та час відділенням поліції № 1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області привід не виконано, причини його невиконання суду не повідомлені.
За таких обставин суд вважає необхідним застосовувати повторний привід ОСОБА_1 через органи поліції, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи поліції на 07 квітня 2025 року на 08 годину 45 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду адміністративної справи.
Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 750/3592/25
Провадження № 3/750/1361/25
П О С Т А Н О В А
27 березня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 27.03.2025 на 09 год. 00 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 03 квітня 2025 року на 08 год. 30 хв.
Копію постанови для виконання направити начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ