Провадження № 3/635/572/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2024 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши матеріал,

що надійшов з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративного матеріалу між суддями вищевказаний матеріал передано в провадження судді Базова О.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 182930 від 27.11.2024, згідно якого 27.11.2024 о 03 годині 27 хвилин в м. Харків, траса М-03 Київ-Харків-Довжанський 510 КМ., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 а, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав

і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до вимог статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1

№ 182930 від 27.11.2024, правопорушення, яке ставлять у провину ОСОБА_2 було вчинено 27.11.2024. Строк накладення адміністративного стягнення враховуючи вимоги

ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув 27.02.2025. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення

на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення судом, та є підставою для закриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97 - ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку

з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_2 напідставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку

з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Олександр БАЗОВ