Справа № 493/355/25
Провадження № 3/493/179/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1, ст.122, ч.ч.2, 5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2025 року приблизно о 21:30год по вул. Богдана Хмельницького в с. Саражинка Подільського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ2101, д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Чері Тіго, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП постраждалі відсутні, автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 30.01.2025 року приблизно о 21:30год по вул. Богдана Хмельницького в с. Саражинка Подільського району Одеської області ОСОБА_1 , здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Чері Тіго, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 30.01.2025 року приблизно о 21:30год по вул. Богдана Хмельницького в с. Саражинка Подільського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ2101, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме на зазначену ним в протоколі адресу йому надсилалася судова повістка про виклик до суду, зокрема в протоколах про адміністративні правопорушення під підпис він був повідомлений, що розгляд справи відбудеться у Балтському районному суді.

Частиною 2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.5 ст.126, ст.122-4, ст.124 КУпАП, тому, враховуючи норму частини першої цієї статті, вважаю, що справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст.126, ст.122-4, ст.124 КУпАП, підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №235897 від 01.02.2025 року, серії ЕПР1 №235902 від 01.02.2025 року, серії ЕПР1 №235910 від 01.02.2025 року;

- копією рапорту про реєстрацію заяви про факт вчинення ДТП №992 від 30.012025 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.02.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 30.01.2025 року по вул. Богдана Хмельницького в с. Саражинка Подільського району Одеської області він рухався на автомобілі марки ВАЗ2101, д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Чері Тіго, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого він покинув місце події у зв`язку з тим, що у нього немає посвідчення водія. Спиртні напої не вживав;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 30.01.2025 року, зі змісту якого вбачається, що приблизно три дні тому він припаркував автомобіль марки Чері Тіго, д.н.з. НОМЕР_3 , на узбіччі дороги біля свого домогосподарства. 30.01.2025 року приблизно о 21:40 год. Він знаходився вдома та почув різкий удар. Коли вийшов на вулицю, побачив, що на його автомобіль здійснив наїзд автомобіль марки ВАЗ білого кольору, д.н.з. йому не відомий, та поїхав у невідомому напрямку, після чого він викликав працівників поліції;

- спецперевіркою «armor», з якої вбачається, що ОСОБА_1 01.09.2024 року вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 та якого було притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

- довідкою ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно якої за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував взагалі;

- схемою місця ДТП, яка сталася 30.01.2025 року о 21:40год в с. Саражинка, вул.. Богдана Хмельницького, 123, в якій зазначено розташування транспортного засобу, відстані, перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП.

Відповідно до пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У пп. «а» п.2.10 Правил дорожнього руху зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як зазначено у п. 10.9. під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2-4 цієї статті, настає адміністративна відповідальність.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна настає адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом; ст.122-4 КУпАП, а саме за залишення на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний; ст.124 КУпАП, а саме за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.5 ст.126 КУпАП, за яке встановлений більш суворий захід адміністративного стягнення.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, їх підвищену суспільну небезпечність, особу правопорушника, відсутність у нього критичного ставлення до вчиненого, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України, адміністративне стягнення в межах установлених санкцією ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно матеріалів справи, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , не належить йому на праві приватної власності, з огляду на що відсутні правові підстави для застосування до нього такого виду стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36 ч.2, 40-1, 122-4, 124, 126 ч.5 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу

(реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 89999 8; номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протоколи серії ЕПР1 №235897 від 01.02.2025 року, серії ЕПР1 №235902 від 01.02.2025 року, серії ЕПР1 №235910 від 01.02.2025 року, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

(реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ