Справа № 576/487/25
Провадження № 3/576/277/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Головним управлінням ДПС у Сумській області 28.02.2025 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 123/18-28-07-06 від 24.02.2025 р., головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській області Дякулич Л.М. за результатами фактичної перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , який є фізичною особою підприємцем, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: при реалізації підакцизних товарів (цигарок) розрахункові операції проводилися через реєстратор розрахункових операцій за фіскальним номером без використання режиму програмування в касових чеках від 03.01.2025 р. та від 06.02.2025 р. не зазначено коди товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 123/18-28-07-06 від 24.02.2025 р., актом фактичної перевірки № 1587/18/22/РРО/ НОМЕР_1 від 14.02.2025 р., копіями чеків з системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 155-1 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний