Справа № 761/8039/25
Провадження № 3/761/2306/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ),

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України надійшов протокол №295/12/08-01-04-08 від 17.02.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №295/12/08-01-04-08 від 17.02.2025, що за результатами камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб ТОВ «Інтер Конект» (), головний бухгалтер ТОВ «Інтер Конект» ОСОБА_1 , вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме: ТОВ «Інтер Конект» було перераховано 22.11.2024 суму з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 413 006, 52 грн., згідно платіжного доручення №425 від 22.11.2024, затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб 176 календарних дня (податкові зобов`язання за квітень 2024 року - граничний термін сплати 30.05.2024); 144 календарних дня (податкові зобов`язання за травень 2024 року - граничний термін сплати 01.07.2024); 26.11.2024 суму з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 22 030,1 грн., згідно з платіжного доручення №3042 від 26.11.2024, затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб 148 календарних дня (податкові зобов`язання за травень 2024 року - граничний термін сплати 01.07.2024); 24.12.2024 суму з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 413 006,52 грн., згідно платіжного доручення №457 від 24.12.2024, затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб 176 календарних днів (податкові зобов`язання за травень 2024 року - граничний термін сплати 01.07.2024); 147 календарних днів (податкові зобов`язання за червень 2024 року - граничний термін сплати 30.07.2024); 03.01.2025 суму з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 413 006,52 грн,, згідно платіжного доручення №461 від 03.01.2025, затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб 157 календарних днів (податкові зобов`язання за червень 2024 року - граничний термін сплати 30.07.2024); 126 календарних днів (податкові зобов`язання за липень 2024 року - граничний термін сплати 30.08.2024); 29.01.2025 суму з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 20 148, 56 грн., згідно платіжного доручення №445 від 29.01.2025, затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб 152 календарних днів (податкові зобов`язання за липень 2024 року - граничний термін сплати 30.08.2024).

В результаті проведення камеральної перевірки встановлено порушення платником вимог п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб.

Вказаним ОСОБА_1 вчинив дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому правопорушенні не визнав, зазначив, що він з листопада 2020 року не працює на вказаному товаристві та не має будь якого відношення до нього.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №295/12/08-01-04-08 від 17.02.2025, акт від 30.01.2025 №1232/08-01-04-08/42199599 про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 ст. 1632 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В той же час як встановлено в судовому засіданні та підтверджується наданими документами, ОСОБА_1 з листопада 2020 року не працюю в ТОВ «Інтер Конект».

Крім того, варто зауважити, що до протоколу про адміністративне правопорушення також не надано доказів, що ОСОБА_1 дійсно займав посаду головного бухгалтера ТОВ «Інтер Конект».

В той же час варто зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки не підписаний ОСОБА_1 , йому не було відомо про складання протоколу та відповідно він був позбавлений можливості надати будь-які пояснення щодо обставин, зазначених в протоколі.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно положень ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається, до матеріалів справи, ОСОБА_1 , як на момент вчинення інкримінованого правопорушення, так і на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, не займає посаду головного бухгалтера в ТОВ «Інтер Конект».

Таким чином, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП не доведене належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1632, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва