Справа № 709/221/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

21.02.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1

№ 251294 від 19.02.2025, водій ОСОБА_1 , 19.02.2025 о 15:11, в с-щі Чорнобай по вул. Центральна, 115, керував транспортним засобом "Renault Magnum 500" д.н.з. НОМЕР_2 , повторно протягом року без посвідчення водія, а саме був позбавлений права керування таким транспортним засобом Біляївським районним судом Одеської області на п`ять років від 28.03.2024, чим порушив п. 2.1. (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судові засідання 18.03.2025 та 02.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, однак поштова кореспондеція ОСОБА_1 не вручена, з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, не є абсолютним. Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи, що судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення

ОСОБА_1 про розгляд стосовно нього справи, він, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися Чорнобаївським районним судом Черкаської області, жодних заяв та клопотань до суду не подав, наміру ознайомитись із матеріалами справи не висловлював, до суду з цією метою не з`являвся, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 251294 від 19.02.2025, в якому викладені обставини вчинення правопорушення передбаченого ч. 5

ст. 126 КУпАП;

- витяг з ІПНП;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8076981 від 04.11.2023, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі

20400,00 грн, за порушення ним ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3805470 від 07.01.2025, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі

20400,00 грн, за порушення ним ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- копію постанови Ширяївського районного суду Одеської області від 17.04.2023 у справі № 359/812/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- копію постанови Ширяївського районного суду Одеської області від 07.05.2024 у справі № 748/662/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років;

- копію постанови Біляївського районного суду Одеської області від 17.06.2024 у справі № 496/2665/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1407993 від 19.02.2025, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі

340,00 грн, за порушення ним ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- довідки складені старшим інспектором СРПП ВПД № 2 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції Ольгою Добровольською від 19.02.2025, згідно з якими, під час складання адміністративного матеріалу ЕПР1 251294 за ст. 126 ч.5 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 до матеріалу долучено витяг ІПНП копії постанови БАБ 500934 від 19.10.2022 року складену за ст. 126 ч. 2 КУпАП про керування транспортним засобом без права керування із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі

3400 грн, штраф в сумі 3400 грн сплачено 31.10.2022; постанови ЕАТ 8076981 від 04.11.2023 складену за ст.126 ч. 4 КУпАП про керування транспортним засобом без права керування із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн, штраф в сумі 20400 грн не сплачено, постанову для примусового стягнення штрафу направлено до Березівського МРВДВС; постанови ЕНА 3805470 від 07.01.2025 року складену за ст. 126

ч. 4 КУпАП про керування транспортним засобом без права керування із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн, штраф в сумі 20400 грн не сплачено, постанову для примусового стягнення штрафу направлено до Южненського МВ ДВС. Також до матеріалу долучено витяги ЄРСР 359/812/23 від 17.04.2023 Ширяївського районного суду Одеської області, 748/662/23 від 07.05.2024 Біляївського районного суду Одеської області, 496/2665/24 винесені стосовно ОСОБА_1 . На підставі викладеного 19.02.2025 року дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 ч. 5 КУпАП, а також ОСОБА_1 перевірено по обліках ІПНП на предмет отримання посвідчення водія та встановлено, що по обліках значиться отримання посвідчення водія НОМЕР_3 в статусі "недійсний";

- диск з відеозаписами з бодікамер поліцейских, відповідно до яких

ОСОБА_1 підтвердив, що посвідчення водія у нього вилучено. Після чого працівниками поліції оформлено відповідні адміністративні матеріали.

ІІІ. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5

ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час, ані постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 за ч. 4

ст. 126 КУпАП, ані постанови суду за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ані протокол, ані викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІV. Накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

Покликаючись на положення ст. 126, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA0023761, отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая