Єдиний унікальний номер 305/1019/25
Номер провадження 3/305/624/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31.03.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працює, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 28.03.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 18.03.2025 серії ЗхРУ № 242253 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 18.03.2025 близько 18:50 год прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку № 364, поблизу залізничної станції населеного пункту Рахів (територія Рахівської міської громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що пояснення працівникам Державної прикордонної служби, у яких він визнав свою вину, дані ним під тиском, тому він відмовляється від них. Насправді він приїхав до міста Рахів, маючи на меті незаконно перетнути державний кордон України, але не одразу, а лише за кілька днів, до цього поживши у хостелі та ще хотів подумати з цього приводу. Підстави для перетину кордону на законних підставах у нього відсутні.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, у якому наведено суть та обставини правопорушення, час і місце його вчинення; протоколом про адміністративне затримання від 18.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 був затриманий 18.03.2024 о 18:50 год, звільнений після з`ясування обставин правопорушення 18.03.2025 о 20:20 год; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, під час якого виявлено та вилучено паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, мобільний телефон (у подальшому повернуто); копіями вказаних документів, довідкою про затримання 1 громадянина України, складеною офіцером ГОРВ НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_2 , з якої вбачається, що 18.03.2025 о 18:50 було виявлено та затримано 1 громадянина України, мешканця Рівненської області, який мав намір незаконно перетнути державний кордон.

У власноручно написаних письмових поясненнях ОСОБА_1 ствердив, що він приїхав у Закарпатську область з метою незаконного перетину кордону по річці.

У суді ОСОБА_1 ствердив, що хоча він і мав намір незаконно перетнути державний кордон України, але не може нести юридичну відповідальність за це, так як наміри не є караними. Покликається при цьому на положення статей 6, 7 КУпАП.

З таким твердженням суддя не погоджується у зв`язку із тим, що відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачена за спробу незаконного перетинання державного кордону, а у даному випадку дії ОСОБА_1 вже вийшли за межі «наміру» та наявні ознаки саме «спроби», оскільки останнім проведено ряд активних дій, спрямованих на реалізацію свого наміру, а саме він приїхав до м. Рахів, тобто у контрольований прикордонний район, маючи при собі паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та збирав відомості для подальшого незаконного перетину кордону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку, і такий порядок визначено у ст. 12 Закону.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК