Справа № 175/3097/25
Провадження № 3/175/1313/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 .ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №408462 від 21.01.2025 року, 21.01.2025 року, громадянин ОСОБА_1 знаходився на робочому місці в смт. Слобожанську по вул. Нижньодніпровська, 17 ТРЦ «Караван» здійснив продаж електронних сигарет без марки акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справ повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справи за його відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши усі докази у їх сукупності суд доходить висновку, що в справі про адміністративне правопорушення відсутні належні, допустимі, достатні та достовірні докази, які б підтверджували повторність вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбачених ч. 4 ст. ст. 156 КУпАП.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбачений саме ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №408462 від 21.01.2025 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Частиною 4 ст. 156 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Разом з тим в справі про адміністративні правопорушення відсутні докази повторності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП.

За таких обставин вбачається, що в діях ОСОБА_1 не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення закривається у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Враховуючи, що законодавцем визначено скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, як підставу для повернення особі конфіскованого у неї майна, тому вказане питання не потребує вирішення судом.

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 156, п. 1 ст. 247, 283, 284, 294,1 ст. 296 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Краснокутська