Справа № 646/2153/25
Провадження № 3/646/871/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 о 13 год. 55 хв. в м. Харків, на бережна Нетіченська,12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , який був переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил та нормативів, а саме встановлено задні основні ПЗС, тип яких не передбачений конструкцією даного ТЗ, правопорушення вчинено повторно протягом руху, 20.02.2025 року постановою серії ЕНА 4114617 ОСОБА_1 був притягнутий за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 31.4.3.а Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 258630 від 28.02.2025 р., за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Особа, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, просив призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

Захисник особи, стосовно якої складено протокол - адвокат Горбулін В.О. в судовому засіданні просив призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 258630 від 28.02.2025 р.;

-відеозаписом з місця події від 28.02.2025 р.;

-довідкою, з якої вбачається, що, згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України», у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 20.02.2025. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 121 КУпАП, серії ЕНА № 4114617, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п.1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху України, ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху України є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п. «31.4.3А» ПДР України, а саме: зовнішні світлові прилади- кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і пом`якшуючі покарання обставини, позицію особи, стосовно якої складено протокол, та її захисника щодо призначення покарання, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.23,33,34,121, 251,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.В. Білінська