№ 3/756/388/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 586659 від 10.12.2024 у якому вказано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що 02.12.2024 року близько 15 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 пошкодила мобільний телефон малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дії ОСОБА_1 особою, яка уповноважена на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП як неналежне виконання батьківських обов`язків.

Дослідивши матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та пояснила, що її донька, ОСОБА_2 , не брала у руки мобільний телефон ОСОБА_3 , а телефон пошкодився через те, що останній поставив її доньці підніжку. Зазначила, що її донька, захищаючись, перекинула ОСОБА_3 через себе після його підніжки, внаслідок чого останній впав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , характеристику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що надана із навчального закладу та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Так, правилами статей 245, 251, 252, 280 КпАП України передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов`язаний з його вчиненням психічний стан особи. До ознак, які характеризують суб`єктивну сторону, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

Так, у якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, співробітниками поліції надано протокол, рапорт та фотознімки.

При цьому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Рапорти та фотознімки підтверджують факт того, що телефон ОСОБА_3 був розбитий. Водночас, суд зважає на пояснення ОСОБА_1 , які є логічними, послідовними та узгоджуються між собою, з яких убачається, що її донька, ОСОБА_2 не мала наміру розбити телефон ОСОБА_5 , а це сталося випадково, внаслідок дій останнього. Також, суд звертає увагу на характеристику ОСОБА_2 , яка надана з навчального закладу, де остання характеризується позитивно, як дисциплінована, врівноважена та доброзичлива дитина, яка на провокації реагує адекватно та може за себе постояти, якщо хтось її ображає. У той же час, навчальний заклад характеризує ОСОБА_3 як такого, що інколи порушує правила поведінки під час шкільних перерв, а саме: бігає, ставить підніжки та вживає ненормативну лексику.

З урахуванням вказаного, суд позбавлений можливості зробити висновок про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 184 КпАП України, а тому суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України; 3) закриття справи.

Положенням п. 1 ст. 247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевикладених обставин, керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України суд приймає рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі, судовий збір в порядку ст. 40-1 КпАП України стягненню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 256, 251, 256, п.1 ст. 247, 283-286 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко