Провадження № 3/761/359/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), громадянина Республіки Болгарія, працюючого на посаді директора Компанії «СП Инвестмент Груп ЕООД» («SP Investment Group Ltd»), адреса: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, під час перевірки виявлено, що директорКомпанії «СП Инвестмент Груп ЕООД» («SP Investment Group Ltd») ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме суміші на основі неароматичних вуглеводнів С4-С27 з вмістом добавок/домішок (у тому числі ароматичні вуглеводні С7-С10, диметилсульфід), що відноситься до «середніх дистилятів» (загальна вага брутто - 23999,70 кг., нетто - 23999,70 кг.), через митний кордон Україниз приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для такого переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товару, а саме інвойсу від 22.02.2024 р. № 17-А, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 483 МК України.

Представник Координаційно-моніторингової митниці ДМС України в судовому засіданні обставини викладені у протоколі підтвердив.

Представник ТОВ «Лерна Ойл» в судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі повністю заперечив та просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу порушення митних правил.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не з`явився, про час і місце судового повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про порушення митних правил складений відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, що полягало у переміщенні 08.03.2024 р. через митний кордон України з метою ввезення на адресу ТОВ «Лерна Ойл» товару, зокрема продукта з комерційною назвою Crude oil, який представляє собою газовий конденсат природній. Вміст сірки - 0,5 %, вміст води - 0,2 %, механічні відходи - 0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25 °C. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: Delvina Gas Company. Країна виробництва: «AL», країна походження - Албанія, загальною вагою брутто - 23999,70 кг., нетто - 23 999,70 кг., фактурною вартістю 10199,87 Євро, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для такого переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товару, а саме інвойсу від 22.02.2024 р. № 17-А.

Водночас, з листа Бюро економічної безпеки України № 11/6/4.3.9999-24 р. від 29.04.2024 р. вбачається, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 08.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201-4 КК України, за фактом контрабанди підакцизних товарів службовими особами ТОВ «Лерна Ойл».

Відповідно до постанови детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України від 26.11.2024 р. вбачається, що кримінальне провадження № 0000024 від 08.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201-4 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, зі змісту вказаної постанови вбачається, що предметом досудового розслідування був товар, зокрема продукт з комерційною назвою Crude oil, представляє собою газовий конденсат природній. Вміст сірки - 0,5 %, вміст води - 0,2 %, механічні відходи - 0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25 °C. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: Delvina Gas Company. Країна виробництва: «AL», країна походження - Албанія, загальною вагою брутто - 23999,70 кг., який переміщувався через митний кордон України.

При цьому, відповідно до висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 30.05.2025 р., надані зразки на дослідження можна віднести до газового конденсату стабільного - природної вуглеводної сировини. Товарна категорія «газовий конденсат», не входить до переліку підакцизних товарів.

Отже, вказані обставини свідчать про те, що документи, які подавались до митного оформлення у пункті пропуску «Парубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці та були підставою для переміщення товару через митний кордон України, а саме інвойс від 22.02.2024 р. № 17-А, виставлений продавцем товару компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria), підписаний директором ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), є таким, що містить правдиві відомості про найменування товару.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, під час судового розгляду не встановлено достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення таких товарів документів, які містять неправдиві відомості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи про порушення митних правих не містять фактичних даних, на підставі яких можливо встановити вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, суддя вважає, що провадження в справі про порушення митних правих про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад вказаного порушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ч.1 ст. 483 МК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: