Справа № 175/7153/24
Провадження № 3/175/3639/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД № 892733 від 21 березня 2024 року, 21.03.2024 року, в м. Краматорськ, по проспекту Миру біля буд. 10, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Santafe», н/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, пройти огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином (поштове відправлення), в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення, в яких він зазначає, що враховуючи що він є військовослужбовцем, то проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у ЗСУ або командиром військової частини, іншого утвореного відповідно законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, це є порушенням порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також в матеріалах справи міститься клопотання про закриття провадження по справі адвоката Захарчук Н.В., яка на підтвердження своїх повноважень надала копію ордеру та свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю. Тоді як ст. 271 КУпАП передбачено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. За таких обставин адвокатом надані документи на підтвердження її повноважень, які не відповідають вимогам ст. 271 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом, під час дослідження відеозапису, було встановлено, що відеозапис зроблено 19 березня 2024 року у місті Слов`янськ, на відеозаписі інший транспортний засіб з н.з. НОМЕР_3 та інша особа - ОСОБА_2 .

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, інші належні докази на підтверження, що 21.03.2024 року, в м. Краматорськ, по проспекту Миру біля буд. 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Santafe», н/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять.

Згідно правової позиції ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 177/525/17 в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова