Справа № 746/120/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Срібне Срібнянського (на день розгляду справи Прилуцького) району Чернігівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого водієм у КП «Комунгосп» Срібнянської селищної ради Чернігівської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року о 13 год. 05 хв. у селищі Срібне Прилуцького району Чернігівської області, на вул. Миру 75, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3307 КО-503-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , належним КП «Комунгосп» Срібнянської селищної ради Чернігівської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат огляду

0,58 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), відповідальність за вказане правопорушення передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину визнав, щиро розкаявся. Заперечень щодо правомірності дій працівників поліції під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці не висловив, підтвердив, що працівниками поліції йому було роз`яснено право на огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Однак вказав на те, що, на його думку, протокол від 12 березня 2025 року серії ЕПР1

№ 269377 повинен містити номер посвідчення та номер нагрудного знака посадової особи, яка його склала. А також зазначив, що огляд на стан сп`яніння проводився без участі свідків.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

У статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 12 березня 2025 року серії ЕПР1

№ 269377;

- чек газоаналізатора Alcotest Drager 6820;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому міститься власноручний підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП «Прилуцька ЦМЛ» від

12 березня 2025 року;

- диск із записом відеофіксації, здійсненої працівником поліції;

- копію свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки від 23 травня 2024 року № П 51 QM 0634 083 24, чинного до 25 травня 2025 року, газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6820», заводський номер ARPC-0196, виробник «Drager Safeti Ag & Co KgaA», Німеччина;

- довідку старшого інспектора адміністративної практики Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з даними бази МВС «НАІС», 15 серпня 2008 року отримував посвідчення водія НОМЕР_2 ,

суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною другою статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Що стосуються висловлених особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводів щодо неповноти протоколу слід зазначити таке.

Статтею 256 КУпАП визначено, зокрема, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол.

Вказані вище відомості містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від

12 березня 2025 року серії ЕПР1 № 269377, в якому зазначено, що протокол складено інспектором ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Климовою А.М. вимог зазначення номера службового посвідчення та номера нагрудного знаку норма статті 256 КУпАП не містить.

Щодо свідків у справах про адміністративне правопорушення слід зазначити таке.

У разі наявності свідка в момент вчинення правопорушення інформація про таку особу, її прізвище, ім`я, по батькові, адреса проживання повинні бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Посадова особа, уповноважена складати протокол, зобов`язана записати всі відомості про особу з документів, що її посвідчують. Не допускається вживання інформації зі слів самого свідка чи осіб, що знаходилися з ним поряд. У подальшому це дозволить об`єктивно з`ясувати всі обставини справи для прийняття об`єктивного та справедливого рішення.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 № 1395, передбачено, що при оформленні протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. Також свідками підписується протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, законодавством надається юридичне значення участі свідка під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Фіксування ж самого факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП, як і фіксування проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, відбулось за допомогою нагрудної камери посадової особи національної поліції. Свідки не залучались.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 23, 33, 40-1, частиною першої статті 130, статтями 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., який слід стягнути на користь держави Україна, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Нагорна