Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1898/25
Провадження №3/279/710/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Потсдам (Німеччина), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27.03.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

03.07.2024 року згідно наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 367-РС, ОСОБА_1 призначений на посаду головного сержанта роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 Сухопутних військ Збройних Сил України.

12.07.2024 року згідно наказу Командира військової частини НОМЕР_1 №20 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 .

24.03.2025 року в умовах особливого періоду, що триває з моменту введення воєнного стану в Україні, військовослужбовець ОСОБА_1 під час проведення господарських робіт на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 був виявлений на військовій службі з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав характерний запах з ротової порожнини, хитку ходу та невнятну мову. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою спеціалізованого прибору Алконт-М №00272 військовослужбовець відмовився, про шо було складено Акт №42 від 24.03.2025 року. Крім того, від освідування на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, у присутності двох свідків, військовослужбовець також відмовився, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 призначений о 10 год. 30 хв. 28.03.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі у зв`язку з виконанням завдань за призначенням під час несення служби, в якій свою вину визнає, зазначає, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння під час вионання службових обов`язків, з протоколом складеним відносно себе згодний, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі протоколу А4990 №60 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП від 24.03.2025 року та долучених до нього матеріалів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Указом Президента України неодноразово продовжувався строк дії воєнного стану, який триває до цього часу.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 вказаної норми Закону передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За таких обставин дії ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП в умовах особливого періоду кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується даними, що містяться у таких доказах: протоколі А4990 № 60 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 24.03.2025 року, акті №42 від 24.03.2025 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу з відміткою про відмову від проходження, витягом із наказу від 12.07.2024 №20, копією військового квитка серія НОМЕР_3 , заявою особи про визнання власної вини.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329, зокрема містить підпис про ознайомлення його зі змістом протоколу, правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34,35 КУпАП, судом не встановлені.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 , як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ст.33, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Населений пункт Коростенський район/м. Коростень, Отримувач коштів ГУК у Житомирській обл./Коростенський район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, Номер рахунку UA0006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набарання нею законної сили.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ