Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1296/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2025 року близько 20 години 10 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 85, на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 50 м до державного кордону України, намагався перетнути державний кордон України в пішому порядку поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом "Секрет" відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 31.03.2025 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 11), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 05.02.2025 року з приводу розгляду справи за його відсутності, у якій він вказав, що визнає свою вину у вчиненні правопорушення в повному обсязі (арк. 7).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення у заяві від 05.02.2025 року, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 136554 від 05.02.2025 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 05.02.2025 року о 20 годині 10 хвилин прикордонним нарядом "Секрет" від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку прикордонного знаку № 85, на території Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані 50 м від лінії державного кордону України, в прикордонній смузі, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в пішому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП (арк. 3);

2) протоколі про адміністративне затримання від 05.02.2025 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , згідно якого 05.02.2025 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, обставини якого аналогічні викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 1);

3) копії протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.02.2025 року, складеного начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 (арк. 2), згідно якого у нього виявлено та вилучено такі речі та документи: телефон марки «Redmi Note 13» чорного кольору; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_1 02.09.2011 року Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий ОСОБА_3 ; картку фізичної особи-платника податків; повістку ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1362; свідоцтво про народження № НОМЕР_3 , видане ОСОБА_1 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 , видане ОСОБА_1 ; дві банківські картки; наручний годинник марки «Orient» з металу білого кольору; каблучку з металу жовтого кольору; підвіску з металу білого кольору; браслет з металу білого кольору; дерев`яний хрестик на мотузці; дві сережки з металу білого кольору з каменями білого кольору; каблучку з металу жовтого кольору з каменями білого кольору; шкатулку для прикрас червоного кольору; флеш-носій марки «Kingston» чорного кольору; павербанк чорного кольору; грошові кошти в сумі 100 доларів та 100,00 грн, які як видно з відомостей, наявних в даному протоколі та в протоколі про адміністративне затримання від 05.02.2025 року, йому повернуто;

4) рапорті інспектора прикордонної служби 3 категорії чергового відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 від 05.02.2025 року про те, що він з 16 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин 05.02.2025 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Секрет". 05.02.2025 року близько 20 години 10 хвилин на напрямку прикордонного знаку № 85, на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані 50 м до державного кордону України, ним було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який намагався незаконним шляхом перетнути державний кордон з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України (арк. 6);

5) схемі виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складеній 05.02.2025 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , відповідно до якої затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 85, на відстані 50 м до державного кордону України (арк. 5).

Копія першої сторінки паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 (арк. 4), при відсутності копії другої сторінки, яка містить дані про дату видачі паспорта, орган, який його видав, не виступає джерелом доказу.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності немає, отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, зі слів тимчасово не працює, відповідно до бази даних «Гарт 5м» Державної прикордонної служби України до адміністративної відповідальності не притягувався, ступеня вини, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості про наявність таких.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2025 році складає 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяМ. Д. Бак