Справа № 211/606/25
Провадження № 3/211/429/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озерки Тербунського району Липецької області, громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 599429 від 14.01.2025, 13.01.2025 о 14:00 год., під час дії правового режиму військового стану з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила продаж однієї пляшки горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,5 л., міцністю 40 ‰ за ціною 250 гривень гр. ОСОБА_3 . Тобто ОСОБА_1 здійснила торгівлю алкогольними напоями з рук, чи порушила п. 7 ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складання повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Так, частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 3 статті 156 КУПАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

При цьому, частина 4 статті 156 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Диспозиція зазначеного закону є бланкетною та відсилає до інших нормативно-правових актів.

Зокрема, у протоколі серії ВАД №599429 від 14.01.2025 зазначено норму п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», що втратив чинність з 01.01.2025 року.

Натомість торгівля алкогольними напоями регулюється Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (3817-ІХ) в редакції від 01.01.2025 року, разом з тим ст. 15-3 у вищевказаному Законі - відсутня.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Крім того, у протоколі серії ВАД 899429 від 14.01.2025 року не повно розкрито суть вчиненого адміністративного правопорушення, в чому конкретно воно полягало.

ОСОБА_1 інкрімінується здійснення торгівлі з рук, однак, як вбачається з протоколу серії ВАД 899429 від 14.01.2025 року та матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення визначено магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Дружківка, с. Райське, вул. Революційна, 43.

При цьому торгівлею з рук (стихійною торгівлею) є торгівля фізичними особами без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку товарів, що реалізуються ними у невстановлених місцях (на вулицях, у дворах, на тротуарах, у скверах, парках, під`їздах) з рук, із землі, без відповідного дозволу на розміщення об`єкта торгівлі.

До матеріалів справи додано наказ Командувача оперативно стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.07.2022 року № 16од «про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», проте протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на нього.

Дані недоліки не дають можливості об`єктивно вирішити справу та постановити рішення щодо наявності порушення вимог КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Суд законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

За положеннями ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол разом з матеріалами справи підлягає поверненню на дооформлення до органу, який його склав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 4 КК України, повернути до ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко