02.04.2025 Справа № 696/282/25
№ 3/696/255/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, направлені для розгляду Сектором поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08 березня 2025 року, близько 20 год. 57 хв., в с. Жаботин по вул. Івана Гонти, водій ОСОБА_1 , двічі протягом року будучи підданим адміністративному стягненню за керування транспортним з асобом в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до встановленого порядку, зі згоди водія, із застосуванням спеціального технічного приладу - газоаналізатору «DragerAlcotest 6810», результат огляду: 1,80 ‰, тест № 6600, чим порушив п. 2.9«а» ПДР України.

Водночас 08 березня 2025 року, близько 20 год. 57 хв., в с. Жаботин по вул. Івана Гонти ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на п`ять років, згідно з постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2024 року № 696/1032/24, чим порушив п. 2.1«а» ПДР України.

Окрім того, 08 березня 2025 року, близько 20 год. 57 хв., в с. Жаботин по вул. Івана Гонти, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_2 , у якому був встановлений передній та задній бампер, які не передбачені заводом виробником, чим порушив вимоги п. 31 ПДР України. Порушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ЕПР1 № 266257, серії ЕПР1 № 266229, серії ЕПР1 № 266211 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне об`єднати справи щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на номер його мобільного телефону згідно із заявою про отримання судової повістки в електронній формі. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 . Його неявку у судове засідання суд розцінює як ухилення від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 трьох адміністративних проступків, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння; ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом, переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП, стверджується наступними доказами у справі:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 266257 від 08 березня 2025 року, серії ЕПР1 № 266211, серії ЕПР1 № 266229 від 08 березня 2025 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08 березня 2025 року, результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 1,80 ‰;

- чеком спеціального технічного засобу «DragerAlcotest 6810» № 6600 від 08 березня 2025 року, результат тесту: 1,80 ‰;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 08 березня 2025 року, результат: огляд не проводився;

- рапортом інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Борисенка С.В. від 09 березня 2025 року;

- відеозаписом з місця події на DVD-диску;

- постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2024 року в справі № 696/879/24,

- постановою Кам`янського районного суду Черкаської області 10 вересня 2024 року в справі № 696/1032/24;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2933578 від 28 серпня 2024 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП, за кожне правопорушення не минули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень суд вважає достатнім та доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, як передбачає санкція за більш серйозне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами як особу, яка не отримувала водійського посвідчення, але сіла за кермо та порушила ПДР України, з урахуванням позиції, викладеної у постанові ККС ВС від 04 вересня 2023 року в справі № 702/301/20 (провадження № 51-944кмо23).

Також суд позбавлений можливості застосувати до порушника стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, оскільки в матеріалах справи наявні відомості про належність транспортного засобу ОСОБА_2 й підстави для накладення такого стягнення відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу № 696/282/25 (провадження № 3/696/255/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП із справою № 696/283/25 (провадження № 3/696/256/25) та із справою № 696/284/25 (провадження № 3/696/257/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 696/282/25 (провадження № 3/696/255/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу (Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черк. обл/21081300, р/р: UA0023001, МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300 , Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102000 (сто дві тисячі) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання органам виконавчої служби протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.А. Білопольська