Справа № 761/3309/25
Провадження № 3/761/1352/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03.01.2025 о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , зупинившись на проїздній частині дороги у недозволеному місці, відчинив водійські двері транспортного засобу, створивши перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, що призвело до наїзду на автомобіль КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , транспортним засобом «Фолькцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював його об`їзд, внаслідок чого на транспортних засобах утворились механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 15.13 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що водій т.з. «Фолькцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався за ним по вул. Ж.Жамбаєва, без будь якої причини, моргав йому фарами та сигналив, у зв`язку із чим він зупинився, увімкнув аварійку та вийшов запитиати, в чому приччина такої поведінки водія, після розмов, повертаючись до автомобіля, водій т.з. . «Фолькцваген», д.н.з. НОМЕР_2 умисно наїхав на двері його автомобіля, та поїхав.

Водій ОСОБА_3 у судовому засіданні, повідомив, що не відчув зіткнення з автомобілем, однак під час перегляду відеозапису, вбачає,що водій автомобіля КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , умисно відчинив двері, коли він проїзжав поруч.

Суд, заслухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколів про адміністративні правопорушення, дані схеми місця ДТП, дані відеозапису, що міститья на DVD-диску, дійшов висновку про недотримання ОСОБА_1 вимог п. 15.13 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах, та про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд встановив на підставі аналізу сукупності доказів, що водій ОСОБА_1 , всупереч вимог п. 15.13 ПДР України відчинив двері транспортного засобу, залишав їх відчиненими та вийшов з транспортного засобу, та мав усвідомлювати, що своїми діями він створює перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося дане ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33; 36; 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Голуб