Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/268/25
Провадження № 3/382/192/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, паспорт ГР: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2025 року о 10 год. 50 хв. в м. Яготин по вул. Котляревського,8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Oktavia (Fabia), номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alkotest» 6810 під відеозапис бодікамери. Відповідно до тесту 08.02.2025 р. № 715 результат 3,32 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 10.03.2025 року не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом від 27.02.2025 року на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки) за зареєстрованим місцем проживання. Судове засідання 10.03.2025 року не відбулося, оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки) надійшло до суду лише 11.03.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання 27.03.2025 року не з`явився, повістка про виклик в судове засідання надіслана за зареєстрованим місцем проживання повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Про поважність причин не з`явлення суд не повідомив. Суддя вважає ОСОБА_1 повідомленим про дату, час та місце судового засідання, а його відсутність в зареєстрованому місці проживання слід вважати діями направленими на уникнення відповідальності шляхом зміни місця проживання.

Крім того, враховуючи, що процесуальними нормами КУпАП України не врегульовано питання щодо наслідків направлення повістки про виклик особі та неотримання її нею внаслідок відсутності за місцем проживання, суддя відповідно до загальних засад (принципів) права застосовує аналогію закону, а саме п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки саме нормами ЦПК України врегульовані подібні за змістом відносини. Отже, і у зв`язку з вищезазначеним слід вважати ОСОБА_1 повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_2 у розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою, а тому враховуючи, що ОСОБА_2 не повідомляв суд поважність причин не з`явлення, заяв/клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило справу слід розглянути у його відсутність.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2025 року (серія ААД № 789373) згідно якого 08 лютого 2025 року о 10 год. 50 хв. в м. Яготин по вул. Котляревського,8 водій ОСОБА_1 керував т.з. Skoda Oktavia (Fabia) н.з. НОМЕР_2 в стані а/с. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alkotest» 6810 під відеозапис бодікамери. Відповідно до тесту 08.02.2025 р. № 715 результат 3,32‰, який не містить заперечень, щодо викладених в ньому обставин та підписаний ОСОБА_1 ;

- роздруківкою результатів тестування ALCOTEST 6810 (Драгер, прилад № ARАМ - 3593), тест № 715 від 08.02.2025 р. за яким кількість алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 3,32‰;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 08.02.2025р. за яким 08.02.2025 р. приблизно о 10 год. 20 хв. він на своєму автомобілі марки ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_3 приїхав до базару, що розташований в м. Яготині по вул. Поштова, свій автомобіль припаркував та зустрівши свою дитину став з нею розмовляти. В цей час до його автомобіля під`їхав автомобіль марки Skoda з іноземним номером НОМЕР_2 , з пасажирського сидіння вийшов раніше не знайомий йому чоловік та попросив у нього 10 грн., що буцімто їм не вистачає на пальне. Вказану суму він надав та повернувся до салону автомобіля і вони почали рух, але в`їхали йому в бік автомобіля, ледь торкнулися бока його автомобіля. Він підійшов до водійської дверці та відчинивши її помітив, що водій перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння. Він витягнув ключі із замка, оскільки водій намагався продовжити рух, після чого зателефонував до поліції. При огляді свого автомобіля ніяких механічних пошкоджень не виявив, факт ДТП вважає відсутнім;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 08.02.2025р. за яким 08.02.2025 р. вона близько о 10 год. 20 хв. знаходилася на своєму робочому місці та вийшла на вулицю, щоб покурити. В цей час до магазину під`їхав її кум ОСОБА_5 на автомобілі марки ВАЗ 2108. Вони з ОСОБА_6 стали поговорити. Свій автомобіль він припаркував. Потім до них підійшов незнайомий чоловік, який вийшов з пасажирського сидіння автомобіля марки «Skoda» н.з. НОМЕР_2 та попросив у нас 10 грн. Надавши йому кошти він повернувся до салону вказаного автомобіля «Skoda» то помітили незнайомого чоловіка із ознаками алкогольного сп`янінняі вони розпочали рушати, злегка торкнулися автомобіля її кума. Коли вона з ОСОБА_6 підійшла до водійських діверок автомобіля та відчинивши її помітив, що водій перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння, який продовжував тиснути на педаль газу. ОСОБА_6 витягнув ключі, щоб той далі не поїхав. До поліції зателефонували, оскільки водій автомобіля «Skoda» н.з. НОМЕР_2 перебував за кермом з ознаками алкогольного сп`яніння.

- розпискою ОСОБА_7 від 08.02.2025 року, за якою він отримав від працівників поліції Skoda Oktavia (Fabia) н.з. НОМЕР_2 та зобов`язується не передавати його ОСОБА_1 ;

- довідкою начальника ВП №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київської області, за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0072 083 24 від 20.02.2024 року чинністю до 20.02.2025 року, згідно якого газоаналізатор ALCOTEST 6810 зав. № ARАМ-3593 відповідає вимогам ДСТУ;

- відеозаписом на диску на яких зафіксовано 08.02.2025 року о 10.58 год. перебування за кермом автомобіля ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками сильного алкогольного сп`яніння. Результат огляду після продуття ОСОБА_2 алкотестеру складає 3,32 проміле.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними і допустимими та які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. без позбавленням права керування, оскільки він не має такого права внаслідок не отримання посвідчення водія (ч. 2 ст. 30 КУпАП, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікаціїбюджету 21081300).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Головне управління Національної поліції в Київській області, м. Київ, вул. Володимирська, 15, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.