П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС 09 вересня 2010 року, посвідчення водія серія НОМЕР_3 , громадянина України, інші дані суду не відомі, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

05 лютого 2025 року о 17 год. 40 хв. на 43 км. а/д М-22 Полтава-Олександрія близько с. Дрижина Гребля водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN TGL 8.220», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «SCANIA G400», д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом MOL NV, д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3. «б», п.11.3. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, прохав застосувати найм`якше покарання.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.2.3. «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.11.3. ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Із наявних у справі матеріалів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, серія ЕПР1 № 239474, від 05.02.2025 та доданих до нього витягу з ІПНП, схеми місця ДТП із зазначенням транспортних засобів та відомостей про отримані ними механічні пошкодження автомобіля марки «MAN TGL 8.220», д.н.з. НОМЕР_4 , у виді пошкодження переднього бампера справа, лобового скла, правого дзеркала, правих дверей, правої накладки воздуховода, правої підножки, правого крила, бокового правого спойлера, правого колесного диска, масляного баку, бризовика бокової задньої споруди у транспортного засобу «SCANIA G400», д.н.з. НОМЕР_5 , у виді пошкодження кабіни водія повністю, кузов правої споруди, гідроборт, переднього правого колеса, задньої правої фари, правого захисту рами та напівпричепа MOL NV, д.н.з. НОМЕР_6 , у виді пошкодження тенту всієї правої сторони кузова, правих бризговиків, правої задньої фари, права лампа габарит, письмових пояснень ОСОБА_3 , рапортом, вбачається, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п.2.3 «б», п.11.3. ПДР України, що мало наслідком пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням вчиненого, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи те, що суд не має відомостей щодо обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, зважаючи на те, що завдана правопорушенням шкода є очевидно незначною, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення, визначене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

З огляду накладення на ОСОБА_1 стягнення, з нього, відповідно до статті 40-1 КУпАП, слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно частини 2 статті 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя