Справа № 732/433/25
провадження № 3/732/356/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії Т0930 від 04.03.2025 убачається, що 04.03.2025, о 19:20, солдат ОСОБА_1 знаходився в розташуванні свого відділення за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки не конкретизовані дії особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 3 статті 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення інкримінується ОСОБА_1 перебування в розташуванні відділення, що не є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, наявні невідповідності в анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме в його прізвищі, так в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що він складений стосовно ОСОБА_1 , натомість у медичній виписці №56 вказано, що її видано ОСОБА_1 також долучений до матеріалів справи паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Також з аналізу наведених норм, слідує, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є спеціальний суб`єкт військовослужбовець, військовозобов`язаний або резервіст під час проходження зборів.

Долучений до матеріалів справи витяг з наказу №412 від 16.12.204 не є достатнім доказом, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як військовослужбовця, оскільки він стосується солдата ОСОБА_1 , а тому необхідно надати інші документи, що посвідчують його особу, як військовослужбовця (військовий квиток, службове посвідчення тощо).

Наявність вказаних вище недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи суддею.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко