П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського ВП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст. 124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколів серії ААД №798990 від 26.06.2024 року та ААД №751617 від 26.06.2024 року вбачається, що в м.Великі Мости по вул.Львівська,19, водій ОСОБА_1 керував Т/З Шкода Октавія р.н.з НОМЕР_1 був неуважний не стежив за дорожньою обставиною відповідно не зреагував на її зміну не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з бетонною стіною та парканом в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Пошкодив електроупору в наслідок чого заподіяв матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, подав пояснення в якому зазначив, що дана подія сталась через несправність автомобіля, він не зміг вчасно зреагувати на поломку транспортного засобу.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Встановивши зазначені обставини справи та дослідивши надані докази, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 які полягають в порушенні п.п. 2.38 Правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів і заподіяння матеріальних збитків, є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП та його вину доведено дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, схемою місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями обох водіїв, які долучено до протоколу та показами потерпілого .

Відповідно до п. 1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (з відповідними змінами), ці правила відповідно до закону «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Відповідно до п.п. «б» п. 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення, то він, складений уповноваженою на те особою національної поліції у відповідності до положень ст. 255 КУпАП. Зміст протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

За положеннями ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документі, а також іншими документами.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 26.06.2024р., таким чином, станом на 17.01.2025р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно зазначеної ст.38, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.139 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук