Провадження №: 3/755/256/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Сумської обл., громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №961372 від 04.12.2024 року, « ОСОБА_1 , 18 вересня 2024 року, приблизно о 16 годині 21 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , рухався автодорогою М-06 «Київ-Чоп», на 616 км+100 м, м. Стрий, Львівської обл., на нерегульованому перехресті з вулицею Шашкевича, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки, згідно висновку експерта №57/25 від 16.03.2025 року, дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України, і, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв?язку з виникненням аварійної обстановки та зіткненням з автомобілем «Mitsubishi Outlander», р/н НОМЕР_2 .

Адвокат Чутченко С.О. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 згідно його письмових пояснень.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, довідки armor, протокол огляду місця події, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, DVD-R диск, копії - фотознімків, медичних довідок, схеми організації дорожнього руху, висновку експерта №57/25 від 16.03.2025 року, дійшов наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормами ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обгін заборонено на перехресті /п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, 18.09.2024 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин він рухався а/д «Київ-Чоп» на автомобілі «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_3 , зі швидкість, приблизно 50 км/год. Під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя, перед пішохідним переходом на вулицю Маркіяна Шашкевича, метрів за 90-100 до перехрестя, він увімкнув показник лівого повороту, зменшив швидкість та здійснив лівий поворот на вулицю Шашкевича, однак на зустрічній смузі руху водій автомобіля «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , передньою правою частиною автомобіля здійснив зіткнення із його лівим боком автомобіля /а.с.22-25/.

Крім того, як вбачається зі протоколу огляду місця ДТП /а.с.14-18/, транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , має пошкодження передньої частини, а транспортний засіб «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_3 - передньої та лівої частини.

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису із DVD-R диску, який міститься у матеріалах справи вбачається, що водій автомобіля «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та почав обганяти транспортні засоби, які рухались у попутному напрямку, а водій автомобіля «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_3 без увімкненого сигналу повороту починає повертати ліворуч /0:00:46 відеозапису/ - відбулося зіткнення транспортних засобів /а.с.39/.

Крім того, із указаного відеозапису вбачається, що на проїзній частині перед місцем зіткнення нанесено дорожню розмітку 1.6, яка попереджає водіїв про наближення до дорожньої розмітки 1.1 але не вказує на те, що попереду є перехрестя. Тобто, для водія автомобіля «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , у напрямку його руху, після проїзду попереднього перехрестя дорожніх знаків, які попереджають, що попереду є ще перехрестя, не встановлено.

Отже, виїжджаючи на смугу, призначену для руху в зустрічному напрямку, водій автомобіля «Mitsubishi Outlander» не порушував вимоги ПДР.

Із висновку експерта №57/25 від 16.03.2025 року вбачається, що у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Mitsubishi Outlander», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.14.6 «а» ПДР України не вбачається. У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Skoda», р/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України, і, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв?язку з виникненням аварійної обстановки та зіткненням з автомобілем «Mitsubishi Outlander», р/н НОМЕР_2 .

Також, із листа Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області від 13.02.2025 року 03-481/08-04 на адвокатський запит від 11.02.2025 року щодо надання інформації по автомобільній дорозі загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп км 616+100 вбачається, що на ділянці автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп км 616+100 (відповідно до ОДР ДТП відбулось на км 616+325) встановлені дорожні знаки у відповідності до розробленої та погодженої Управлінням патрульної поліції у Львівській області схеми організації дорожнього руху. На вказаній вище ділянці автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп відсутній дорожній знак 1.23.1 «Прилягання другорядної дороги з лівого боку». Перед місцем скоєння ДТП, наявна дорожня горизонтальна розмітка 1.5, яка переходить в дорожню розмітку 1.6 та 1.1. На ділянці автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп км 616+325 в напрямку з м. Чоп на м. Київ є прилягання комунальної вулиці Маркіяна Шашкевича м. Стрий, на яку можливо здійснити поворот ліворуч, окрім вантажних автомобілів та на якій наявна дорожня розмітка 1.7.

Тож пояснення ОСОБА_1 про те, що він не порушував правила дорожнього руху у повній мірі узгоджені із відеозаписом із DVD-R диску про те, що у момент дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_3 перед зміною напрямку руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, вказане також знайшло своє підтвердження у висновку експерта №57/25 від 16.03.2025 року.

Згідно ст.62 Конституції України, ніхто не зобов?язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом /ст.245 КпАП України/.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, враховуючи письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис із DVD-R диску, розміщення транспортних засобів на проїзній частині у момент дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП, дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суть якого викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій КУРИЛО