Справа № 484/1467/25
Провадження № 3/484/883/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 30.04.2015, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП від 11.11.2023 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли адміністравтині матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадження №3/484/884/25 (справа № 484/1468/25) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП провадження № 3/484/883/25 (справа № 484/1467/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1467/25, провадження № 3/484/883/25.

13.02.2025 о 18.30 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру, а саме застосовував фізичне насильство потерпілій, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесні ушкодження

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена адміністартивна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 13.02.2025 року о 18.300 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ,тобто вчинив дії психологічного характеру, що не завало фізичного болю і не сприченило тілесні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена адміністартивна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.03.2025 та 03.04.2025 року не з`явився, хоча належним чином та завчасно повідомлений про час та місце судового розгляду, в матеріалах справи наявна телефонограма від 18.03.2025, а також за допомогою розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Враховуючи приписи ст.ст.268 та 269 КУпАП, згідно з якими участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої особи, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД № 609130 від 13.02.2025 року, серія ВАД № 146820 від 13.02.2025 року, рапортом поліцейського від 13.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.02.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.02.2025 року, терміновим заборонним приписом відносно кривдника серія АА №608097 .

Вина ОСОБА_1 , у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами адміністративних справ.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Крім того, ОСОБА_1 слід роз`яснити строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/883/25 (справа №484/1467/25), провадження №3/484/884/25 (справа №484/1468/25), в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/883/25 (справа № 484/1467/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: