Справа № 192/478/25
Провадження № 3/192/161/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає на адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановила:

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Судом встановлено, що посадова особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме проведення 22.01.2025 року о 10 год 00 хв у магазині-кафетерії, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа встановленої форми , незабезпечення зберігання контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій протягом встановленого законодавством терміну, чим порушила п.п. 1, 2, 10 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Окрім того, посадова особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме проведення 22.01.2025 року о 10 год 50 хв у магазині-кафетерії, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа встановленої форми, чим порушила п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнала.

Крім того, вчиненні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

протоколом № 146 про адміністративне правопорушення, складеним 28 січня 2025 року;

протоколом № 147 про адміністративне правопорушення, складеним 28 січня 2025 року;

копією акта (довідки) фактичної перевірки, зареєстрованого в органі ДПС 28.01.2025, згідно з яким 22 січня 2025 року була проведена перевірка господарської одиниці магазину-кафетерію, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 ;

копією акта (довідки) фактичної перевірки, зареєстрованого в органі ДПС 28.01.2025, згідно з яким 22 січня 2025 року була проведена перевірка господарської одиниці магазину-кафетерію, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена повністю і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, її особу, ступінь вини, визнання вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук