Справа № 138/833/25
Провадження №:3/138/342/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Могилів-Подільського Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої інспектором прикордонної служби 2 категорії - черговий відділення управління службового відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), з середньою спеціальною освітою, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в наступному.

О 00:40 год 29.01.2025 від оперативного чергового Регіонального управління «НОРД» Прикордонної поліції Республіки Молдова отримано інформацію про те, що о 00:15 год 29.01.2025 прикордонним нарядом Республіки Молдова на напрямку МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ (Україна) - УНГУРЬ (Республіка Молдова), в районі прикордонного знаку № 0131 на відстані 200 м проти течії на березі річки Дністер затримано 2 громадянина України (мешканці Вінницької обл.), які здійснили незаконний перетин кордону України/Республіки Молдова вплав через річку Дністер. Дані особи запросили статус біженця в Республіці Молдова.

Відповідно до витягу з розділу 2 В «Результати виконання плану охорони державного кордону» книги прикордонної служби (далі КПС) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) за період часу з 09:00 28.01.2025 по 09:00 29.01.2025 в підрозділі охорони державного кордону, а також в районі п/зн № 0131 та в часові терміни порушення державного кордону з України в Республікою Молдова двох невідомих осіб (о 00:15 29.01.2025), завдання з охорони державного кордону, серед інших, виконувала інспектор прикордонної служби 2 категорії - черговий відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б)штаб-сержант ОСОБА_1 , яка в період з 09:00 28.01.2025 по 09:00 29.01.2025 несла службу в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів».

В ході службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) встановлено, що неналежна організація служби черговим підрозділу охорони кордону інспектором прикордонної служби 2 категорії - черговим відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б)штаб-сержантом ОСОБА_1 , яка в період з 09:00 28.01.2025 по 09:00 29.01.2025 виконувала наказ на охорону державного кордону в п/н «Черговий підрозділу охорони кордону», в зв`язку з тим, що за час несення служби вона не належним чином забезпечила виконання рішення начальника підрозділу на охорону державного кордону, не в повному обсязі збирала та передавала дані обстановки, у зв`язку з чим не своєчасно реагувала на її зміни у п/н «ГрР/ПС» у складі: інспектора прикордонної служби 1 категорії -фельдшера впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) головного сержанта ОСОБА_2 , інспектора прикордонної служби 1 категорії - техніка групи зв`язку впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) штаб-сержанта ОСОБА_3 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - чергової ВУС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) старшого сержанта ОСОБА_4 , і інших, що призвело до не виявлення ознак підготовки та порушення державного кордону, а саме: не виявлення підготовки, а в подальшому порушення державного кордону з України до Республіки Молдова двома невідомими особами о 00:15 29.01.2025 в р-ні п/зн № 0131, 200 м. вниз за течією

Зазначене неналежне виконання службових обов`язків штаб-сержантом ОСОБА_1 напряму впливає на наслідок у вигляді незаконного порушення державного кордону України двома невідомими особами, а також впливає на боєздатність військової частини в цілому, знижує рівень готовності до виконання завдань за призначенням та дисципліни..

Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України штаб-сержант ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що в період часу з 09 год. 00 хв. 28.01.2025 до 09 год. 00 хв. 29.01.2025 виконувала обов`язки в прикордонному наряді «СЗПН» на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б). О 00 год. 40 хв. 29.01.2025 від оперативного чергового управління прикордонного загону ОСОБА_5 отримала інформацію про те, що прикордонним нарядом суміжної сторони, а саме Республіки Молдова затримано двох громадян України, які за слів перетнули державний кордон з України в Республіку Молдова вплав через річку Дністер з використанням дитячого електричного акваскутера в районі прикордонного знаку № 0131 на відстані 200 м проти течії. О 01 год. 29.01.2025 за погодженням з начальником відділу прикордонної служби ОСОБА_6 вислала п/н «Адміністративно-оперативна група» на чолі з ст. лейтенантом ОСОБА_7 +2 військовослужбовця з метою перевірки берегової відмітки річки Дністер та тилових підступів до державного кордону в межах п/зн № 0130-0132. За результатами перевірки ознак порушення або підготовки до порушення ДК не виявлено, про що здійснила доповідь начальнику відділу підполковнику ОСОБА_8 . Планування самої служби не здійснює, так як це не входить в її обов`язки. За рішенням начальника служби ОСОБА_9 охорона ДКУ здійснювалась в районі прикордонного знаку № 0131 в денний час доби в період з 08 год. до 14 год., в нічний час доби прикордонні наряди не виставлялися. За час несення служби від персоналу відділу моніторингу обстановки, офіцерів АДРЕСА_2 , офіцерів оперативних підрозділів, прикордонних нарядів, місцевого населення інформації про можливе порушення державного кордону або підготовку до порушення державного кордону не надходило. Проінформувала сусідні прикордонні наряди з метою прикриття ділянки. Здійснила доповідь начальнику підрозділу. Вплинути на хід подій та їх розвиток, який відбувався безпосередньо на ділянці державного кордону вона не могла, оскільки перебувала на відстані 3000 метрів від місця правопорушення. Надала суду довідку щодо виникнення обстановки на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_4 прикордонного загону 29.01.2025 та обов`язки старшого зміни прикордонних нарядів.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано та досліджено в судовому засіданні матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2025; копію службового посвідчення ОСОБА_1 ; копію висновку службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б); копію витягу з наказу; рапорт начальника 3 групи оперативних чергових відділу управління службою штабу ОСОБА_10 ; копії витягів з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) станом з 20:00 28.01.2025 до 20:00 29.01.2025; письмове пояснення ОСОБА_1 ; копію посадової інструкції інспектора прикордонної служби 2 категорії - чергового відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б); копії витягів з наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.09.2024 №680-ОС та від 24.09.2024 №732-ОС; копії медичної та службової характеристики ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи, що диспозиція ст. 172-18 КУпАП є бланкетною, для встановлення об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення необхідно звертатись до актів законодавства та інших підвідомчих нормативно-правових актів, які регулюють порядок несення прикордонної служби, і визначати, які, зокрема правила порушено і в чому конкретно ці порушення проявляються.

Згідно висновку службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) встановлено порушення ОСОБА_1 пункту 1 глави 3, абзацу 4 пункту 2 глави 3, абзацу 2 пункту 5 глави 3, абзацу 1 пункту 7 глави 3, абзацу 4 пункту 7 глави 3 розділу І Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу І Інструкції підготовка прикордонних нарядів до несення служби та їх інструктаж організовуються і здійснюються відповідно до вимог актів організаційно-розпорядчого характеру Державної прикордонної служби України і цієї Інструкції.

Згідно абзацу 4 пункту 2 глави 3 розділу І Інструкції особовий склад підрозділу охорони державного кордону (далі - підрозділ охорони кордону), який заступає на службу в складі прикордонних нарядів, повинен знати ділянки сусідніх підрозділів охорони кордону до місця їхнього розташування.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 глави 3 розділу І Інструкції керівництво безпосередньою підготовкою прикордонних нарядів до несення служби покладається на старшого зміни прикордонних нарядів (помічника старшого зміни прикордонних нарядів) або особу, призначену начальником підрозділу охорони кордону.

Згідно абзаців 1, 4 пункту 7 глави 3 розділу І Інструкції під час інструктажу прикордонним нарядам доводяться обстановка на ділянці підрозділу охорони кордону, сусідніх підрозділів, факти протиправної діяльності за минулу добу, відомості про можливі правопорушення, характеристика пасажиро-транспортного потоку; категорії осіб і транспортних засобів, щодо яких слід проводити контроль другої лінії.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки по своїй правовій природі є документом, в якому уповноважений суб`єкт фіксує обставини вчинення правопорушення.

Проаналізувавши у сукупності пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та надані письмові докази, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які переконливі докази того, що 29.01.2025 ОСОБА_1 допустила порушення покладених на неї обов`язків, яке виразилось в неефективному здійсненні контролю за організацією та якістю несення служби, не в повній мірі володіла обстановкою на ділянці державного кордону, не врахувала тактику дій правопорушників, що сприяло порушення державного кордону двома невідомими особами, які здійснили перетин державного кордону в напрямку Республіки Молдова. Самого ж факту здійснення незаконного перетину державного кордону України особами недостатньо, щоб стверджувати, що вони здійснили незаконний перетин державного кордону України внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби.

Крім того, наданими суду доказами не доводиться те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на відстані кількох кілометрів від місця скоєння правопорушення, володіла інформацією про його підготовку, мала можливість запобігти його скоєнню, однак не зробила цього. Більше того, отримавши 29.01.2025 о 00 год. 40 хв. інформацію від оперативного чергового управління прикордонного загону ОСОБА_5 про те, що прикордонним нарядом Республіки Молдова затримано двох громадян України, які за слів перетнули державний кордон вплав через річку Дністер з використанням дитячого електричного акваскутера в районі прикордонного знаку № 0131, одразу о 01 год. 29.01.2025 за погодженням з начальником відділу прикордонної служби ОСОБА_6 вислала п/н «Адміністративно-оперативна група» на чолі з ст. лейтенантом ОСОБА_7 +2 військовослужбовця з метою перевірки берегової відмітки річки Дністер та тилових підступів до державного кордону в межах п/зн № 0130-0132. Також, проінформувала сусідні прикордонні наряди з метою прикриття ділянки. Здійснила доповідь начальнику підрозділу.

Таким чином, матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення не доведено, факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У той же час, у справі «Barbera, MesseguandJabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06.12.1998 Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, враховуючи, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, при цьому суд не наділений повноваженням збирати докази винуватості чи невинуватості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись ст. 172-18, ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 251, 255, 268, 280, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський