Єдиний унікальний номер 725/787/25
Номер провадження 3/725/621/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №229779, 25.01.2025 року близько 08 год. 25 хв. у м. Чернівці по вул.. Винниченка, 104, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «PEUGEOT 301» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись із увімкненими проблисковими маяками синього та червоно кольору під час здійснення маневру повороту ліворуч, не переконався у відсутності перешкоди та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 10.1, п.10.4 Правил Дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Воробець А.В. в судовому засіданні просили закрити провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з підстав викладених у письмовому клопотанні. Зокрема вважають, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок недотримання вимог Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля «VOLKSWAGEN» ОСОБА_2 ..

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що екіпаж патрульної поліції стояв нерухомо біля правого узбіччя та коли вона наблизилась до нього, він різко почав розвертатись. Вказала, що була мокра дорога та вона не гальмувала, бо не бачила в цьому змісту. Вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні ДТП.

Суддя заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст. 247, 280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

Відповідно до наявного у матеріалах справи відеозапису встановлено, що патрульний автомобіль рухався вул. Винниченко в напрямку вул. Кармелюка із увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, позаду якого на достатній в відставні рухався автомобіль червоно кольору у правій смузі та автомобіль «VOLKSWAGEN» в лівій смузі руху яким керувала ОСОБА_2 .. Патрульний автомобіль подав короткий звуковий сигнал сиреною (08 год. 18 хв. 55 сек. за часом відеозапису) та почав знижувати швидкість руху.

При цьому автомобіль «VOLKSWAGEN» наближаючись до патрульного автомобіля із увімкненими маячками синього та червоно кольору, швидкості не зменшувала та не гальмувала, на відміну від автомобіля червоно кольору який заздалегідь почав зменшувати швидкість руху. Та під час розвороту патрульного автомобіля відбулось зіткнення із транспортним засобом «VOLKSWAGEN» під керуванням ОСОБА_2 ..

Надаючи оцінку подіям які зафіксовані на відеозаписах суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

При цьому відповідно до п. 3.1 Правил дорожнього руху України водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Отже за умов наведених вище водій патрульного автомобіля має право не дотримуватись п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху та має перевагу в русі перед іншими учасниками руху.

Натомість абз. п. 3.2 ПДР зобов`язує водіїв інших транспортних засобів зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов`язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

Більш того у випадку наближення до нерухомого транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом (або без увімкненого спеціального звукового сигналу), що стоїть на узбіччі (біля проїзної частини) або на проїзній частині, водій повинен знизити швидкість до 40 км/год та в разі подання регулювальником відповідного сигналу зупинитися. Продовжувати рух можна лише з дозволу регулювальника (п. 3.5 ПДР).

Згідно п. 2.3. «б» Правил Дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п.2.3 «д» Правил Дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пунктом 1.10 Правил Дорожнього руху України визначено, що безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом (п. 1.10 ПДР).

Небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися (п. 1.10 ПДР).

Також варто звернути увагу, що п. 1.4 Правил Дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Отже водій патрульного автомобіля ОСОБА_1 під час патрулювання виконуючи покладені на нього обов`язки, дотримавшись вимог правил дорожнього руху в частині увімкнення спеціальних світлових сигналів мав всі підстави розраховувати на дотримання іншими водіями правил дорожнього руху.

Також судом приймається до уваги, що патрульний автомобіль отримав механічні пошкодження лівої бокової частини, що свідчить проте, що саме автомобіль «VOLKSWAGEN» здійснив наїзд на патрульний автомобіль.

З огляду на викладене, наявні у справі докази суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка в даній дорожній обстановці мала зупинитись, або хоча б зменшити швидкість руху транспортного засобу, однак навіть не гальмувала.

Доводи ОСОБА_2 , що патрульний автомобіль стояв на узбіччі спростовуються наявним відеозаписом (оскільки патрульний автомобіль суттєво зменшив швидкість для виконання маневру розвороту) та більш того не спростовують її обов`язку згідно Правил зменшити швидкість, аж до зупинки транспортного засобу за необхідності.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун