Справа № 464/467/25 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н. І.
Провадження № 33/811/402/25 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року. Львівський апеляційний суд у місті Львові в складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 22.10.2024 о 05:00 год. на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 312 км в межах населеного пункту села Бабин, керуючи автомобілем марки «Mersedes», р.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 завдав вказаним транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1, 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції змінити в частині накладення адміністративного стягнення та накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підтримання апеляційних вимог апелянт вказує на те, що суд першої інстанції необґрунтовано наклав на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке накладено з порушенням вимог ст.33 КУпАП та судом не враховано того, що він повністю визнає вину та щиро розкаюється, відшкодував заподіяну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП.

Розглянувши матеріали справи №464/467/25, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в обґрунтування апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, та в апеляційній скарзі не оспорюється.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення та, на переконання апеляційного суду, обґрунтовано застосував найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами.

Апеляційний суд вважає за необхідне вказати, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, рухався в населеному пункті з суттєвим перевищенням швидкості руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом, який рухався з меншою швидкістю у попутному напрямку, чим поставив під небезпеку як власне життя і здоров`я, так і життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, крім того внаслідок спровокованої ОСОБА_1 дорожньо-транпортної пригоди механічні пошкодження отримали транспорті засоби та заподіяно тілесні ушкодження потерпілим.

Відшкодування заподіяної шкоди не применшує вини водія ОСОБА_1 у злісному нехтуванні Правил дорожнього руху під час здійснення вкрай небезпечного руху в межах населеного пункту з перевищенням швидкості, що і призвело до вчинення вищевказаної ДТП.

При цьому слід зауважити, що відшкодування заподіяної шкоди є обов`язком винної особи, проте виконання ОСОБА_1 цього обов`язку, зважаючи на грубе нехтування водієм Правил дорожнього руху що призвело до вищевказаних наслідків, не буде враховуватись апеляційним судом як обставина, що пом`якшує покарання.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.