Справа № 450/5728/24 Провадження № 3/450/428/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2024 року о 12.00 год. на А/Д М-06 Київ -Чоп 557 км гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керувала т/з Хюндай Ассент д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленою права керування Пустомитівським районним судом Львівської області від 24.10.2024 року терміном на один рік, чим порушила п. 2.1. а ПДР України.

07.12.2024 року о 12.00 год. на А/Д М-06 Київ -Чоп 557 км гр. ОСОБА_1 керувала т/з Хюндай Ассент д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з за допомогою приладу Драгер, результат позитивний 2,45 проміле. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 а ПДР.

07.12.2024 року о 13.00 год. на А/Д М-06 Київ -Чоп 557 км гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керувала т/з Хюндай Ассент д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленою права керування Пустомитівським районним судом Львівської області від 24.10.2024 року терміном на один рік, чим порушила п. 2.1. а ПДР України.

07.12.2024 року о 13.00 год. на А/Д М-06 Київ -Чоп 557 км гр. ОСОБА_1 керувала т/з Хюндай Ассент д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з за допомогою приладу Драгер, результат позитивний 2,67 проміле. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190746 від 07.12.2024 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190740 від 07.12.2024 р., довідкою складеною старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н. від 10.12.2024 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягалася 30.09.2024 року ВП № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 30.09.2024 року правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу 3400 гривень, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190782 від 07.12.2024 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190775 від 07.12.2024 р.; відеозаписами з CD-дисків, які містять фіксацію обставин події та повністю підтверджують факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; рапортами працівників поліції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом Драгер позитивний 2,45 проміле.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів