КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3947/24

провадження № 3/133/31/25

28.03.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали справи, що надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.12.2024 о 16 год. 10 хв., на автодорозі М-21, 251 км, в межах Хмільницького району, Вінницької області, керував транспортним засобом Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у лікаря нарколога Козятинської центральної районної лікарні. Згідно висновку №277 від 16.12.2024 результат позитивний наркотичне сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.а. правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання на 28.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення, яке доставлено 26.03.2025. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, практика Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008, наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

20.01.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо вказаної справи. В письмових поясненях ОСОБА_1 зазначає, що вини не визнає та просить провадження у справі закрити. На обгрунтування своєї позиції ОСОБА_1 зазначає, що після проведення медичного огляду в Козятинскій ЦРЛ він 19.12.2025 звернувся до медичного закладу за власною ініціативою для проходження медичного огляду для виявлення стану наркотичного спяніння, за результатами якого вказано, що результат дослідження негативний. До пояснень ОСОБА_1 долучив копію результату дослідження №31167478 від 19.12.2024.

Відповідно до результату дослідження №31167478 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що вказане дослідждення проводилось в ТОВ «Клініка САНТЕ» 19.12.2024. Юридична адреса ТОВ «Клініка Санте» - м. Чернівці, вул. Головна, 84.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2024 серії ААД №688963 вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння 16.12.2024 о 16 год. 10 хв.

Відповідно до висновку №277 від 16.12.2024, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний огляд проводився 16.12.2024 о 16 год. 44 хв. У висновку вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння ТНС.

Положенями ст. 266 КУпАП, передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Таким чином, ст. 266 КУпАП встановлено чіткий строк протягом якого проводиться огляд водіїв у закладах охорони здоров`я, а саме не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Як вбачається з долученого ОСОБА_1 результату дослідження №31167478, що проводилось в ТОВ «Клініка САНТЕ», огляд ОСОБА_1 проведено 19.12.2024.

Таким чином, судом встановлено, що з моменту встановлення підстав для проведення огляду ОСОБА_1 та фактичним його проведенням, згідно долученого ним результату дослідження, пройшло понад дві години.

Крім того, відповідно до ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Беручи до уваги положення ст. 266 КУпАП та той факт, станом на 19.12.2024, коли ОСОБА_1 пройшов повторний медичний огляд в ТОВ «Клініка САНТЕ», пройшло біше ніж дві години, результати вказаного медичного дослідження ОСОБА_1 від 19.12.2024 є недопустимим доказом у вказаній справі та не спростовують результати медичного огляду ОСОБА_1 , що проведений 16.12.2024 о 16 год. 44 хв. в КП «Козятинська ЦРЛ», за результатами якого складено висновок №277 від 16.12.2024.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з порушенням п.п. 2.9.а правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п. 2.9.А. правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вказаних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався та керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до висновку №277 щодо результатів медичного огляду від 16.12.2024 ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння - ТНС.

Враховуючи зазначене, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №688963 від 16.12.2024; висновком №277 щодо результаів медичного огляду від 16.12.2024; направленням від 16.12.2024; направленням сечі на ПАР (психо-активні речовини) з ВЕ(Н)МД в лабораторію Козятинської ЦРЛ від 16.12.2024; рапортом працівника поліції від 16.12.2025; диском з відеозаписом.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, жителя АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач: ГУК у Вінницькій області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), IBAN: UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

28.03.25