Справа № 331/1691/25
Провадження № 3/331/721/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «Соцсфера.»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Із протоколу №471 про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «СОЦСФЕРА.», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 44.6 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 594 170 грн., в т.ч. по періодах: 2023 рік на суму 594 170 грн., та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 106 281 грн., в т.ч. по періодах: 2023 рік на суму 106 281 гривень., п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VІ (зі змінами), пп. 8.1, 8.4, 8.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.12.2011 №1588 (зі змінами), ТОВ «СОЦСФЕРА.» () не надано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП з оновлення, щодо яких об`єктів оподаткування відбулися зміни.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Отже, саме у ст. 256 КУпАП наводиться перелік тих даних, що обов`язково повинні бути відображені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Так, під час дослідження матеріалів справи суддею встановлено, що у протоколі № 471 про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 не зазначено дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу позбавляє суд можливості однозначно ідентифікувати вказану особу.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про місце фактичного проживання ОСОБА_1 та/або місце його реєстрації, а також контактного номера телефону, що позбавляє суддю можливості повідомити його про час, дату та місце розгляду справи як шляхом направлення повісток про виклик до суду в електронному вигляді, так і шляхом направлення судових повісток за адресою фактичного місця проживання або за місцем його реєстрації, а також позбавляє можливості допитати його в судовому засіданні по суті інкримінованого правопорушення і здійснити подальше належне його повідомлення щодо результатів розгляду справи шляхом направлення засвідченої належним чином копії постанови суду на адресу фактичного місця проживання у разі нез`явлення його до суду без поважних причин.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, зокрема, не містить відомості, які необхідні для повного та всебічного розгляду і вирішення справи, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області для приведення зазначеного протоколу у відповідність до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення № 471 від 14.03.2025 у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК