overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 31.03.2025Справа № 554/3362/25
Провадження № 3/554/602/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/3362/25 (провадження №3/554/602/2025), №554/4316/25 (провадження №3/554/733/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/3362/25 (провадження №3/554/602/2025), №554/4316/25 (провадження №3/554/733/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/3362/25 (провадження №3/554/602/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Дата документу 31.03.2025Справа № 554/4232/25
Провадження № 3/554/722/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/4232/25 (провадження №3/554/722/2025), №554/4235/25 (провадження №3/554/723/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/4232/25 (провадження №3/554/722/2025), №554/4235/25 (провадження №3/554/723/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/4232/25 (провадження №3/554/722/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 545/929/25
Провадження № 3/545/319/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене 31.03.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 07.03.2025 про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 повторний примусовий привід в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178,268,277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене 17 квітня 2025 року о 13-00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Повідомити суду дані особи, яка виконуватиме привід ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №549/169/25
Провадження №3/549/40/25
ПОСТАНОВА

27 березня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,

установив:

До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №549/169/25, провадження №3/549/40/25, за ч.3 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Крім того, також до суду стосовно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення №549/170/25 (провадження №3/549/41/25) за ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП складені стосовно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

1.Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (справа №549/169/25, провадження №3/549/40/25) зі справою про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126КУпАП (справа №549/170/25 провадження №3/549/41/25)

2.Справі присвоїти єдиний унікальний номер №549/169/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 559/1229/25
Провадження № 3/559/827/2025
П О С Т А Н О В А

31.03.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, який притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 в моє провадження надійшли матеріали за протоколами про адміністративні правопорушення, серії: ВАВ № 601111 та ВАВ №601112 від 17.03.2025 за ст.173 та ст.185 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, то їх об`єдную згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Встановлено, що в день надходження справи до суду 28.03.2025 працівниками поліції не забезпечену явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Судом справу призначено до розгляду на 31.03.2025. Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила, тому не визнано їх поважними.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення в разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При цьому, згідно ст.260 та ст.262 КУпАП для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення орган внутрішніх справ (Національна поліція) вправі здійснювати адміністративне затримання особи, коли вичерпано інші заходи впливу.

Оскільки присутність особи, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, є обов`язковою, а неявка потягне за собою відкладення та порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 260, 262, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення за ст.173 та ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 № 559/1229/25 (провадження № 3/559/827/2025) та № 559/1230/25 (провадження № 3/559/828/25), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 559/1229/25 (провадження № 3/559/827/2025).

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, зал №1) на 13 год. 30 хв. 02.04.2025.

Копію постанови направити для виконання до батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
ПОСТАНОВА

563/531/25

28.03.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши питання про об`єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшло дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку, що необхідно дві справи об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи № 563/531/25, №563/532/25, №563/533/25, №563/534/25, №563/535/25, №563/536/25, №563/537/25, № 563/538/25, №563/539/25, №563/540/25, об`єднати в одне провадження, присвоївши № 563/531/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 563/1357/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Миколайчук М.О. розглянувши питання про виправлення описки, допущеної при винесенні постанови суду по справі № 563/1357/24 від 28.03.2025 року, -

встановив:

28 березня 2025 року Корецьким районним судом було винесено постанову по справі № 563/1357/24 і в даній постанові допущено описку, а саме неправильно зазначено секретаря судового засідання.

Норми чинного КУпАП не позбавляють суд права за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказна описка є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення, тому підлягає виправленню за ініціативою суду, що не суперечить нормам КУпАП.

Керуючисьст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Корецького районного суду по справі 563/1357/24 від 28.03.2025 року, а саме зазначити секретаря судового засідання Миколайчук М.О. замість ОСОБА_1 ..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/2870/24
Провадження № 3/565/46/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозки Володимирецького району Рівненської області, українця, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «АТБ-Маркет» по м-ну Вараш, 18-А в м.Вараш Рівненської області, умисно таємно викрав з полиць супермаркету одну пляшку бренді "GR.Moldoaviens" об`ємом 0,25 л, вартістю 96,40 грн., чим спричинив торгівельному закладу майнову шкоду на зазначену суму. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та надав пояснення по суті складеного протоколу.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. Такий висновок суду грунтується на наданих матеріалах, змісті протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнях свідка ОСОБА_2 , наданих під час документування події та в суді.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 221, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю. Демчина
справа № 566/169/25
провадження № 3/566/372/25
П О С Т А Н О В А

31 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2025 року на розгляд судді надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши вказані вище матеріали приходжу до висновку про необхідність їх повернення до Відділення поліції №1.

Так, згідно з постановою від 12 березня 2025 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернуто до Відділення поліції №1 для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

Проте, вказані адміністративні матеріали надійшли в суд без дооформлення, оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду даної справи не забезпечена.

Оскільки, відповідно до ст..268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП є обов`язковою, суддя вважає за необхідне повернути матеріали відносно ОСОБА_1 на дооформлення для забезпечення його явки, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області, на дооформлення для забезпечення явки ОСОБА_1 , з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/44/25
Провадження № 3-в/692/10/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 Суддя Драбівського районного суду Черкаської області розглянув клопотання про відстрочення виконання постанови суду по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання т.в.о. начальника ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції Куліша Ю.В. про відстрочення виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 . Клопотання мотивоване тим, що 20.02.2025 року Драбівським районним судом Черкаської області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту. В ході виконання постанови суду було встановлено, що ОСОБА_1 19.02.2025 року призваний по загальній мобілізації та направлений для проходження служби до НОМЕР_1 ОМБР. У зв`язку з даною обставиною просить суд відстрочити на один місяць виконання постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 20.02.2025 року у справі № 692/44/25.

Представник поліції у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання, додані матеріали суд дійшов до наступного.

Згідно постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Згідно отриманої поліцією ОСОБА_1 19.02.2025 року призваний по загальній мобілізації та направлений для проходження служби до НОМЕР_1 ОМБР, що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_1 другий відділ від 19.03.2025 року №2/2/695.

Згідно ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законом України.

Згідно ст. 301 КУпАП за наявністю обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або рознять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відтак, у зв`язку з тим, що проходження військової служби ОСОБА_1 ускладнює виконання постанови суду, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 301 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити на один місяць виконання постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 20.02.2025 у справі № 692/44/25 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративного покарання у виді 10 діб адміністративного арешту.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 березня 2025 рокуСправа №: 695/722/25
Номер провадження 3/695/747/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до постанови судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.03.2025 доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.03.2025 застосовано привід відносно ОСОБА_1 ..

Згідно рапорту ПОГ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Р. Голубничого встановлено, що ОСОБА_1 наразі відсутній вдома та місце його перебування невідоме.

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи не з`явилася та доставлена у встановленому законом порядку не була, а розгляд такої категорії справ за відсутності особи не передбачений, що встановлено ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, а саме: для встановлення місця перебування та доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя звертає увагу, що зволікання щодо належного оформлення матеріалів може призвести до спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, направити для належного оформлення до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова