Справа № 354/291/25
Провадження № 3/354/310/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області щодо ОСОБА_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП ( справа № 354/293/25) та ст. 122-4 КУпАП (справа №354/291/25).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені щодо однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то зазначені судові справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 354/291/25.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Молнар Т.І. до суду надано клопотання про передачу зазначених матеріалів за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області (за місцем проживання ОСОБА_1 ).

Дослідивши матеріали справ, суддя дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції, що міститься в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів) справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При розгляді адміністративних матеріалів за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП допускається альтернативна підсудність.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не наділяє суддю правом вирішувати питання щодо підсудності матеріалу у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, як і не передбачає можливості та обов`язку передати справу про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 237817 від 03.02.2025р. та ЕПР1 №237829 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення у с. Яблуниця. Органом, яким складено даний протокол, визначено місце розгляду справи Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Враховуючи те, що підсудність з розгляду вказаної справи вже була вирішена, а також приймаючи до уваги встановлений ст. 38 КУпАП 3-місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що підстав для направлення справи за підсудністю не вбачається.

З огляду на те, що участь особи в судовому засіданні при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, згідно положень ст. 268 КУпАП не є обов`язковою - відмова у задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та міркування з приводу обставин справи (в тому числі в письмовій формі), а також брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.36, 276, 278 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ( справа № 354/293/25) та ст. 122-4 КУпАП (справа №354/291/25).

Об`єднаній справі присвоїти №354/291/25.

У задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до суду за місцем проживання ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ЄРМАК