справа 362/8193/24
провадження 3-в/362/12/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду й

установив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 26 лютого 2025 року, з-поміж іншого, визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП; та наклав стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення суду щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, посилаючись на те, що він фінансово не спроможний сплатити штраф одним платежем, оскільки знаходиться у пошуку роботи.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписами статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики ЄСПЛ, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), дане питання про слід розглянути за аналогією закону відповідно частини 4 статті 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання і з урахуванням обставин та майнового стану ОСОБА_1 призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на чотири місяці.

Керуючись статтями 301, 304 КУпАП, суд

постановив:

розстрочити виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2025 року у справі № 362/8193/24 в частині штрафу на строк чотири місяці, а саме по 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно, який сплачувати до 30 числа відповідного місяця, починаючи з березня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович