Справа №: 307/1143/25
Провадження № 3/307/436/25
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу

03 квітня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановила:

31 березня 2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 20 березня 2025 року інспектором відділення поліції №2 (с-ща. Міжгір`я) Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Скунцьом І.І., ОСОБА_1 20 березня 2025 року о 21 год. 30 хв. по вул. Гагаріна у с. Верхній Бистрий, Хустського району, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VOLVO», номерний знак НОМЕР_1 з причіпом, номерний знак НОМЕР_2 , порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277134 від 20.03.2025 відомо, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у с. Верхній Бистрий, Хустського району, Закарпатської області та у пункті 12 протоколу зазначено, що розгляд справи відбудеться у Міжгірському районному суді Закарпатської області.

Отже, вказана справа підлягає розгляду Міжгірським районним судом Закарпатської області, так як її підсудність визначена органом, який склав протокол і суд не вправі змінювати таку підсудність.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зокрема, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, допускається альтернативна підсудність.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Також, до протоколу долучена заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 24 березня 2025 року, в якій він просить передати протоколи серії ЕПР1 № 277134 та серії ЕПР1 № 277156 від 20.03.2025, які складені відносно нього до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Вказані протоколи із матеріалами начальником відділення поліції №2 (с-ща. Міжгірря) Хустського РВП ГУНП в Закарпатській області надіслані на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області, які надійшли до суду 31 березня 2025 року.

Як вбачається із протоколу серії ЕПР1 № 277134 від 20.03.2025, місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

До 19 липня 2020 року територія с. Біла Церква входила до складу Рахівського району Закарпатської області.

Однак, згідно Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» територію Солотвинської селищної ради до складу якої входить с. Біла Церква, віднесено до Тячівського району Закарпатської області.

Відповідно до п. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".

Таким чином, відділення поліції № 2 (с-ща. Міжгір`я) Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області як орган, уповноважений законом на складання адміністративного протоколу, помилково направив протокол про адміністративне правопорушення на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Оскільки, відповідно норм статті 276 КУпАП, розгляд справи повинен розглядатися або Міжгірським районним судом Закарпатської області або Рахівським районним судом Закарпатської області, відтак матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до відділення поліції №2 (с-ща. Міжгір`я) Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Повернути до відділення поліції №2 (с-ща. Міжгір`я) Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас