Cправа № 127/1496/25
Провадження № 3/127/316/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТ «Вінницяобленерго», інженером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей на утриманні не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 №216234 09.01.2025 о 07 год. 25 хв., у м. Вінниця по вул. Пирогова, 126 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Accent днз НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Porsche Cayenne, днз НОМЕР_2 , який зупинився попереду; внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху - водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав частково. Додатково суду пояснив, що 09.01.2025 десь о 07.25 він їхав по вул. Пирогова, перед стоп-лінією на перехресті вулиць Пирогова та Зодчих він був у правій смузі руху, з лівої смуги різко перестроївся потерпілий за три метри до нього, коли загорівся червоний сигнал світлофора, то він різко загальмував і так як була слизька дорога, туман і не вистачило достатньої відстані між автомобілями, то відбулося зіткнення. Пояснив також, що рухався зі швидкістю 40 км на годину. Чи відшкодована шкода потерпілому йому невідомо. Вважає, що у скоєні дорожньо-транспортної пригоди винні обоє водіїв.

За клопотанням правопорушника ОСОБА_1 , яке надійшло до суду 11.03.2025, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено додаткові докази по справі, а саме: відеозапис з камери спостереження Ситуаційного центру ВМР, який досліджений в судовому засіданні.

У судові засідання, призначені на 23.01.2025 о 12-00, 20.02.2025 о 10-00, 10.03.2025 о 14.00 та 21.03.2025 об 11-00 викликався потерпілий ОСОБА_2 , який не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. Зокрема, судові виклики здійснювались за допомогою SMS-повісток, які направлялись судом за номером телефону, вказаному в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення є довідки про доставлення SMS-повідомлень, а також судові повістки, які надсилалися засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштова кореспонденція суду була повернута АТ «Укрпошта» з зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 21 22, 33 34).

ОСОБА_1 не заперечував проти слухання справи про адміністративне правопорушення у відсутності потерпілого ОСОБА_2 .

Ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху, а отже і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2025 серії ЕПР1 № 216234 ( а. с. 1), схемою місця ДТП ( а. с. 3, 3 зворот), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 4, 5), відеозаписом з камер спостереження Ситуаційного центру ВМР (а. с. 31).

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, часткове визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 38, 40-1,124, 283-285 КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складений 31.03.2025.

Суддя Олена Березовська