Номер провадження 3/754/1100/25
Справа №754/2985/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2025 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 до Деснянського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2025 року серії ВАВ №746136, 14 лютого 2025 року о 10 годині 25 хвилини громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 85, здійснив таємну крадіжку товару з полиці магазину, а саме цукерки марки Raffaelo в кількості 2-х упаковок по 150 грн., на загальну суму 293 грн. 17 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, визнав та просив суворо не карати. Крім того зазначив, що 14 лютого 2025 року дійсно перебував у магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 85, де купував продукти харчування. Оскільки у той момент його руки були зайняті, машинально поклав цукерки до наплічника, забувши про це. На касі розрахувався за решту продуктів, окрім цукерок. На виході з магазину до нього підійшли працівники охорони магазину та попросили показати, що знаходиться в рюкзаку, у зв`язку з чим були виявлені цукерки. Працівникам охорони магазину пояснив, що забув про цукерки та хоче сплатити їх вартість, однак останні відмовили йому та викликали працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, послідовно і логічно пояснив всі обставини справи, матеріальної шкоди не заподіяно, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись, ст. 51 ч. 1 , ст.ст. 22, 23, 24, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Л. Банах