Справа № 750/4159/25
Провадження № 3/750/1494/25
П О С Т А Н О В А

31 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2025 від начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами, вважаю, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2008 р., п. 12 Постанови ВССУ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, повернення протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення можливе в разі складання його не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені у частині першій статті 256 КУпАП, згідно яких у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я особи, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Якість оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідність його змісту положенням частини першої статті 256 КУпАП, повнота збору доказової інформації і належне її процесуальне оформлення на пряму впливають на дотримання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, до яких стаття 245 КУпАП відносить всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. При цьому стаття 251 КУпАП покладає обов`язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначені статтею 255 цього Кодексу.

Свою деталізацію положення статті 251 КУпАП віднайшли в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Відповідно до пунктів першого та п`ятнадцятого розділу 11 наведеної Інструкції отримання пояснень від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції, які в обов`язковому порядку долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення разом з висновком експерта, речовими доказами, протоколами про вилучення речей і документів, рапортами посадових осіб, а також іншими документами та матеріалами, що містять інформацію про правопорушення.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КупАП є постанова відповідного органу, яка вступила в законну силу, про що повинно бути зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.03.2025 о 19 год. 11 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 137, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавлений права керування від 02.02.2023 постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова терміном на три роки. Особа піддавалась адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 126 КУпАП протягом року, чим порушив п. 2.1 а ПДР.

Таким чином, зі змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягавмя до адміністративної відповідальності 02.02.2023, а адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП скоїв 18.03.2025, тобто в даному випадку відсутня така кваліфікуюча ознака як «повторно протягом року». Сама суть адміністративного правопорушення, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення та ставиться в провину ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими до нього документами на доопрацювання начальнику ВАП УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ