Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1432/25
Провадження № 3/332/911/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора, командира Військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії А7038 № 2/2025 від 21.03.2025 року встановлено, що всупереч доповідям командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 , що здійснювались з командного пункту в АДРЕСА_2 , про наявність особового складу на СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поблизу с…. (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), на даній позиції особовий склад військової частини НОМЕР_2 був відсутній станом на 19.02.2025, що призвело до втрати контролю над СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінуємому йому адмінінстративному правопорушені не визнав, суду пояснив, що закінчив два військових училища, має вагомий довгорічний військовий досвід. За фактом викладених обставин пояснив, що надав відомості про несення бойового чергування з метою збереження життя і здоров`я особового складу, який успішно виконував і виконує бойові завдання. Наголосив, що внаслідок постійних ворожих обстрілів, скидів з БпЛА та ударів ворожими дронами по позиції СП "РАПАН" військової частини НОМЕР_2 в районі лісосмуги ….(інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) зазнав втрат особовий склад, який перебував на позиції СП "РАПАН", а саме: кулеметник 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти солдат ОСОБА_2 - отримав поранення, стрілець-помічник гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти солдат ОСОБА_3 - поранення; стрілець 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти солдат ОСОБА_4 ..

Через інтенсивні обстріли та постійний вогневий контроль противником маршруту висування на СП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " лише 08.02.2025 військовослужбовцями військової частини НОМЕР_3 було евакуйовано стрільця-помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти солдата ОСОБА_3 , а також тіло загиблого військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 - солдата ОСОБА_2 .

В подальшому постійно здійснювалися спроби заходу на СП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", але через інтенсивні артилерійські обстріли противником, а також "скиди" з БпЛА, атаки дронів, групам з військової частини НОМЕР_2 не вдалося зайти на СП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і під час відсутності військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 на СП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", внаслідок неможливості дістатись до СП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", засобами БпЛА безперебійно добувалась розвідувальна інформація, яку мали отримувати військовослужбовці на СП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Зауважив, що СП "РАПАН" тоді і зараз знаходиться під вогневим контролем захисників ЗСУ СП "РАПАН.

У судовому засіданні дистанційно було допитано в якості свідка головного сержанта батальйону Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який суду пояснив, що на СП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " несли бойове чергування 4 військовослужбовця проте, внаслідок постійних ворожих обстрілів, скидів з БпЛА та ударів ворожими дронами по позиції СП "РАПАН" з яких 2 було поранено, 1 безвісті відсутній 1 загиблий. СП "РАПАН" знаходиться у сірій зоні, дістатись туди не представляється можливим, а у разі якщо військовослужбовці туди доходять, більше звідтіля не повернуться. Командир військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 є справжнім командиром, відповідальним та таким, що все робить заради особового складу, співпрацює з волонтерами.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.

Розглянувши докази по адміністративній справі, судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом серії А7038 № 2/2025 від 21.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягами підсумкового бойового донесення командира, актом службового розслідування.

Відповідальність за частиною першою статті 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, а саме - за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З урахуванням конкретних обставин даної справи, які полягають у тому, що на СП "РАПАН" несли бойове чергування 4 військовослужбовця проте, внаслідок постійних ворожих обстрілів, скидів з БпЛА та ударів ворожими дронами по позиції СП "РАПАН" з яких 2 було поранено, 1 безвісті відсутній 1 загиблий, місцезнаходження СП "РАПАН" у сірій зоні, а також приймаю до уваги те, що ОСОБА_1 має багаторічний військовий досвід, за місцем служби характеризується виключно позитивно, як відповідальна людина, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.. 33, ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко