Справа № 191/652/25
Провадження № 3/191/191/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мар`ївка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2024 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали суду, не прибула на реєстрацію до Синельниківського РУП, чим порушила п. 4 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила письмові пояснення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №642295 від 01.02.2025, рапортом заступника начальника ВП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.01.2025 ОСОБА_2 , довідкою про звільнення, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмеження щодо ОСОБА_1 від 20.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона визнала себе винуватою, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме з`являтися до органу Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 12.12.2024. Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи сплинув строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38 ,ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко