САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/739/25
Провадження №3/726/142/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи в/ч НОМЕР_2 , за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ЛВЧ №59 від 28 лютого 2025 року встановлено, що 20 січня 2025 року у в/ч НОМЕР_2 проводилась інвентаризація майна служби ПММ в/ч НОМЕР_2 та під час перевірки виявлено нестачу автомобільного бензину А-80 в кількості 229 кг. на суму 12132, 42 грн. та дизельного палива ДП Арк Євро 5 Во в кількості 497 кг. на суму 20823, 30 грн. на загальну суму 32955, 72 грн. Згідно пляснень сержанта ОСОБА_2 , який зазначив, що за вказівкою старшого ППД в/ НОМЕР_3 ст. лейтенанта ОСОБА_1 , ним видавалось пальне команді військовослужбовців, яка вибувала на поховання загиблих військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 на особистих транспортних засобах. Крім того також видавалось паливо з резервуару у кількості 30 літрів представникам «Обленерго».

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 надав пояснення, згідно зазначених в протоколі ЛВЧ №59 від 28.02.2025 р. відомостей.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВЧ №59 від 28 лютого 2025 року; поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та доведеність його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він є працездатним, ступінь його вини, майновий стан, також суд враховує, що ОСОБА_1 відшкодував завдані збитки, відповідно квитанціїї (а.с.53), має на утриманні трьох неповнолітнеіх дітей, та те, що останнього було притягнуто до відповідальності у виді догани, суд приходить до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме мінімального штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 1700 грн.). Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 7, 172-15, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

СуддяЛ. В. Байцар