Справа № 724/175/25
Провадження № 3/724/147/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Різван Ахмед огли розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 (м.Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- 27.05.2024 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області з відділення поліції №6 (м.Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №946988 від 08 січня 2025 року вбачається, що будучи притягнутим до адміністративної відповідальності повторно протягом року, ОСОБА_1 , 27 грудня 2024 року о 23 год. 53 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2024 року та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 16.01.2025 року СМС повідомленням, однак СМС повідомлення абоненту не доставлено з причини «Абонент тимчасово недоступний».

До суду 16.01.2025 року ОСОБА_1 не явився, причини неявки суду не повідомив, з заявами клопотаннями до суду не звертався.

Суд відклав судове засідання на 03.02.2025 року на 13:00 год. здійснивши виклик ОСОБА_1 поштовим рекомендованим відправленням.

Поштове рекомендоване відправлення на адресу суду не повернулося, ОСОБА_1 в судове засідання не явився, причини неявки суду не повідомив, з заявами клопотаннями до суду не звертався

03 лютого 2025 року суддею Хотинського районного суду Чернівецької області винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 18 лютого 2025 року на 10.30 годину для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, ОСОБА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП. Виконання приводу доручено здійснити ВП №6 (м.Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Крім того, судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 18.02.2025 року поштовим рекомендованим відправленням.

До суду 18 лютого 2025 року ОСОБА_1 не явився, його привід до суду виконаний не був.

05 березня 2025 року від інспектора СРПП ВП №6 (м.Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Івана Бумбака надійшов рапорт, в якому зазначено, що в ході виконання даної постанови працівниками ВП №6 (м.Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 18.02.2025 року являється неможливим, оскільки ОСОБА_1 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав ЗСУ і на даний час проходить службу в лавах ЗСУ.

Суд відклав розгляд справи на 20.03.2025 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не явився причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання відкладено на 31.03.2025 року.

В судове засідання призначене на 31.03.2025 року на 13:30 год. ОСОБА_1 не явився причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення мало місце 27 грудня 2024 року, то на момент розгляду справи в суді 31 березня 2025 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, слід закрити.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ