Справа № 373/39/25
Провадження № 3/373/48/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.01.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого 30.12.2024 о 08:25 по 63 км а/д Бориспіль-Дніпро він керував транспортним засобом марки Део Ланос, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом та будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2023 (справа № 369/10945/23), протягом року щодо нього виносилась постанова за ч.4 ст.126 КУпАП, серії ЕНА № 1613035.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

17.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він у зв`язку із перебуванням у складі Збройних Сил України просив зупинити провадження до закінчення воєнного стану.

11.02.2025 судом винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

20.01.2025 ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином телефонограмою. Розгляд справи відкладено до 14:00 11.02.2025.

24.02.2025 захисник ОСОБА_1 адвокат Семиряка О.М. направив суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату. Розгляд справи відкладено до 09:00 19.03.2025.

19.03.2025 ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином телефонограмою, причин неявки суду не повідомили, клопотань, заяв від ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Семиряки О.М. до суду не надходило.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами та посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, поміж іншим, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортним засобом та будучи позбавленим права керування транспортними засобами керував транспортним засобом. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частина друга ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, поміж іншим, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, передбачено частиною 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно довідки про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 01.101.2025, долученої до матеріалів справи, ОСОБА_1 , відповідно до ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.11.2023 постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2023 залишено без змін.

Постановою органу Національної поліції від 08.03.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП за те, що 08.03.2024 він керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом на 1 рік постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2023.

30.12.2024 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст.126 КУпАП за те, що цього дня о 08:25 по 63 км а/д Бориспіль-Дніпро він керував транспортним засобом не маючи права керування транспортним засобом та будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2023 (справа № 369/10945/23), протягом року щодо нього виносилась постанова за ч.4 ст.126 КУпАП, серії ЕНА № 1613035.

Отже, 06.10.2023 постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та було позбавлено права керування на строк один рік. 27.11.2023 з винесенням постанови Київського апеляційного суду, постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2023 набрала законної сили.

08.03.2024, тобто протягом року з моменту набрання законної сили (27.11.2023) постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2023, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП як особу, яка керувала транспортним засобом, яка позбавлена такого права.

30.12.2024 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст.126 КУпАП за те, що він керував транспортним засобом не маючи права керування транспортним засобом та був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2023 (справа № 369/10945/23), протягом року щодо нього виносилась постанова за ч.4 ст.126 КУпАП, серії ЕНА № 1613035.

Разом з тим, доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а саме як особи, яка керувала транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, у справі відсутні.

Відтак, факт повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом за відсутності такого права, матеріалами справи не доведений.

Окрім того, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом застосовано судом до ОСОБА_1 на строк 1 рік, тобто до 27.11.2024. Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП за керуванням ним транспортним засобом як особою, яка позбавлена такого права складено представниками органу поліції 30.12.2024, тобто станом на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вже не вважався особою, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що факт події адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу про адміністративне правопорушення не доведений, як і не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав для висновку про наявність події і складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопооуршення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова