Справа № 132/578/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,

за ст.154 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №677115 від 19 лютого 2025 року, 05.02.2025 року біля 16:10 год. в с. Слобідка по вул. Руданського гр. ОСОБА_1 утримував безпородного собаку в місцях загального користування, на вулиці, внаслідок чого собака загриз 4 (чотири) курки, чим заподіяв шкоду майну ОСОБА_2 та вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання в якому вказує, що не може взяти участь у судовому засіданні у зв`язку із погіршенням стану здоров`я. Просить розгляд справи здійснювати без його участі та за участі його захисника Радєвої А.С., провадження по справі закрити.

Захисник Радєва А.С. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 категорично не погоджується з протоколом, оскільки відсутні належні та допустимі докази підтверджуючі як порушення ним правил утримання собак, так і той факт, що шкода майну ОСОБА_2 була заподіяна саме його собакою або що така шкода взагалі мала місце.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника Радєва А.С. суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність, у разі утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП настає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Згідно до ч. 3 ст. 154 КУпАП визначено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Однак, доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП до матеріалів справи не додано, відсутні фото, які б підтверджували що така шкода була дійсно завдана та невстановлена сума завданої матеріальної шкоди.

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті), а також такий орган не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція), у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.

З огляду на викладене суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачить на її користь.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.О. Аліменко