Справа № 457/513/25
провадження №3/457/236/25
ПОСТАНОВА

про привід

28 березня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 04.03.2025 року з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію в ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п. 2 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 02.01.2025 року обмеження.

У судове засідання, призначене на 28.03.2025 року, правопорушеник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши матеріали справи на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного доопрацювання огляду на таке.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, і інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч вимогам закону явка правопорушника до суду забезпечена не була. Судом здійснювався виклик правопорушника, проте на виклик суду він не з`явився. Суддя наголошує на тому, що наведена вимога закону є однозначною та категоричною. У чинному КУпАП не передбачено жодних виняткових ситуацій, що дозволяють розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 в приміщення Трускавецького міського суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 04.04.2025 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк