Справа № 344/2904/25
Провадження № 3/344/1522/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року о 08 год. 05 хв. по вул. Галицька, 98 в м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Audi Q5» номерний знак НОМЕР_2 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «I-VAN АО7А» номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, п. 10.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 10.02.2025 року вранці їхав на роботу. Вказав, що він закінчував маневр, а саме перелаштовувався, у той час у нього в`їхав автобус. Зауважив, що автобус виїхав на зустрічну смугу руху. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 повідомив, що в той день став очевидцем вказаної події. Зауважив, що саме водій автобуса порушив правила дорожнього руху, оскільки він виїхав на зустрічну смугу руху, під час того, як водій транспортного засобу «Audi Q5» включив лівий поворот та почав перелаштуватися на крайню ліву смугу. Зазначає, що з того місця, де був розташований автомобіль марки «Audi Q5» розпочинається третє смуга руху. У той час, як автобус порушив правила ПДР та виїхав на зустрічну смугу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу серії ЕПР 1 № 243034 від 10.02.2025 року долучено схему місця ДТП, копії письмових пояснень учасників ДТП.

Зокрема, до матеріалів справи не було додано відповідного протоколу огляду автомобіля «Audi Q5» номерний знак НОМЕР_2 , яким, на думку посадової особи, яка склала протокол, керував ОСОБА_1 , на якому були б зафіксовані сліди пошкодження в результаті дорожньо-транспортних пригоди під час зіткнення з транспортним засобом «I-VAN АО7А» номерний знак НОМЕР_3 , за вказаних у протоколі обставинах.

Відповідно до відеозапису, який був наданий ОСОБА_1 , вбачається, що транспортний засіб марки «I-VAN АО7А» перебуває на проїзній частині, а саме на частині дороги з розміткою 1.16.1, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

У той же час долучений до матеріалів справи відеозапис не містить інформації про порушення саме ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало б причиною даної дорожньо-транспортної пригоди.

Будь-яких інших доказів того, що саме водій ОСОБА_1 порушив зазначені в протоколі вимоги Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до протоколу не подано.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновки, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила АНДРУСІВ