ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1056/25

провадження № 3/0285/764/25

02 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., при секретарі Клечковській М. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно неповнолітнього: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2024о 18:18 год ОСОБА_1 , рухаючись по вул Василя Карпенка в м Звягель Житомирської області в напрямку вул Військової Доблесті на мотоциклі BAJAJ PULSAR NS200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його батьку ОСОБА_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з задньою частиною причепу фургону ACKERMAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіля MERSEDES-BENS 1324, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1. ПДР. Внаслідок даної ДТП водій мотоцикла ОСОБА_1 та його пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини своєї неявки не повідомив; про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП. До суду не надходили від нього заяви чи клопотання щодо розгляду справи, належної зацікавленості у розгляді справи він не виявив, будь-яких доказів на спростування своєї вини у інкримінованому йому правопорушенні не надав.

Від інших учасників ДТП жодних заяв на адресу суду не надходило, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України (далі ПДР), згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Водії транспортних засобів повинні створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди іншим громадянам.

Підставою для складання відносно ОСОБА_1 поліцією протоколу стало порушення ним вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР, згідно із якими на водія покладається відповідальність, яка зобов`язує його контролювати дорожню обстановку, особливості перевезення пасажирів, справність свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Окрім того, водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, які не є статичними і постійно змінюються. Витримуючи безпечну дистанцію та інтервал, водій завжди забезпечить собі можливість завчасно зупинити транспортний засіб і уникнути зіткнення (попутного наїзду) у випадку гальмування або зупинки транспортного засобу, що рухається попереду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується:

даними протоколу серії ЄПР1 №251327 про адміністративне правопорушення від 19.02.2025;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця ДТП від 18.10.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , водія автомобіля MERSEDES-BENS1324;

даними постанови про закриття кримінального провадження від 11.02.2025, відповідно до якої внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, інший учасник дорожнього руху (пасажир мотоцикла) отримав тілесні ушкодження, які не утворюють складу кримінального правопорушення. Кримінальне провадження, внесене 19.10.2024 до ЄРДР №0000989 за ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення.

Оцінюючи надані докази, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив діяння, що підпадають під ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП. За таких обставин, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Також, відповідно до вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, а у разі вчинення цими особами адміністративних правопорушень, зокрема передбачених ст.124 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за судовим рішенням до особи, визнаної винною у вчиненні правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод винного. Покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій мають використовуватися не надмірні, а лише необхідні й зумовлені метою заходи. Виправлення як мета покарання це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу, це ті певні зміни в особистості винної особи, які утримують її в подальшому від вчинення нових правопорушень. З моральної точки зору, виправлення винної особи і є кінцевою метою покарання.

При призначенні виду стягнення беру до уваги: характер вчиненого правопорушення; особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім; всі обставини справи в їх сукупності.

Особливості вікової психології неповнолітніх дають змогу обмежитися щодо таких осіб порівняно більш м`якими заходами, достатніми для забезпечення їх виправлення і перевиховання. Суспільство не має права висувати до неповнолітніх такі самі суворі вимоги, як до своїх дорослих членів.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, адміністративне стягнення має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а тому приходжу переконання, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень може бути досягнуто при застосуванні до нього заходу впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Це буде необхідним і достатнім, сприятиме можливій зміні поведінки неповнолітньої особи, формування в неї нової моделі поведінки та відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.

Керуючись статтями 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин