Справа № 467/376/25
Провадження № 3/467/203/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 20.03.2025 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: підпалив будинок, чим обмежив доступ до користування спільним майном, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

20.03.2025 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: підпалив будинок, чим обмежив доступ до користування спільним майном, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою від 01.04.2025 року протоколи про зазначені вище адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження під №467/376/25 (провадження №3/467/203/25).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП, передбачено відповідальність, за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які зафіксовано в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №720408 від 20.03.2025 року, серії ВАД № 720407 від 20.03.2025 року та підтверджується також іншими матеріалами справи:

-рапортом працівника поліції ВП №1 Первомайського РУП ГУНП в Миколаївській області від 20.03.2025 року, про те, що 20.03.2025 року о 17:25 надійшло повідомлення зі служби 102 про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства економічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 . Заявник ОСОБА_2

-рапортом працівника поліції ВП №1 Первомайського РУП ГУНП в Миколаївській області від 20.03.2025 року, про те, що 20.03.2025 року о 17:25 надійшло повідомлення зі служби 102 про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 . Заявник ОСОБА_2

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.03.2025 року, в якому потерпіла ОСОБА_3 просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство економічного характеру, а саме, здійснив підпал будинку, в якому вони разом проживають з донькою за адресою: АДРЕСА_1 ;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 20.03.2025 року, з яких слідує, що 20.03.2025 року близько 17 год 00 хв. в неї з чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка, через те, що його не зустріли, коли він повернувся додому. Під час сварки чоловік почав погрожувати, що підпалить будинок та почав розливати дизельне пальне по будинку. Донька ОСОБА_4 в той час зателефонувала на лінію 102 та викликала наряд поліції. Після чого чоловік підпалив сірника та кинув в те місце, де розливав пальне та будинок почав горіти. Вона з донькою вибігли на вулицю та знову зателефонували на лінію 102, повідомили про пожежу, також викликали пожежників.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.03.2025 року з яких слідує, що

20.03.2025 року близько 17 год 00 хв. в них з батьком ОСОБА_1 виникла сварка, через те, що його не зустріли, коли він повернувся додому. Під час сварки батько почав погрожувати, що підпалить будинок та почав розливати дизельне пальне по будинку. Вона в той час зателефонувала на лінію 102 та викликала наряд поліції. Після чого батько підпалив сірника та кинув в те місце, де розливав пальне та будинок почав горіти. Вона з мамою ОСОБА_3 вибігли на вулицю та знову зателефонувала на лінію 102, повідомила про пожежу та викликала пожежників;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2025 року з яких слідує, що

20.03.2025 року перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 та вживав спиртні напої. Разом з ним в будинку знаходились його дружина ОСОБА_3 та його неповнолітня донька ОСОБА_2 . В них з дружиною виникла сварка під час якої, він взяв каністру з дизельним паливом, та почав розливати пальне по будинку. Потім підпалив будинок та вийшов на вулицю. Донька з дружиною теж вибігли на вулицю та подзвонили на лінію 102, повідомили про пожежу.

20.03.2025 року стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника Серії АА №606572.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством вперше, положення ст. 39-1 КУпАП щодо проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суд вважає за доцільне не застосовувати.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 39-1, 40-1, 173-2, 221, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І.О. Догарєва