overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/2968/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

за ч.3 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.51 КУпАП, справа № 357/2968/25, провадження №3/357/1821/25 (протокол від 21.02.2025 року).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.51 КУпАП, справа № 357/2970/25, провадження №3/357/1823/25 (протокол від 21.02.2025 року).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/2968/25, провадження №3/357/1821/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали №357/2968/25, провадження №3/357/1821/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/2970/25, №3/357/1823/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ч.3 ст.51КУпАП під єдиним номером № 357/2968/25, провадження №3/357/1821/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 357/1899/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ст.185 ст.173, ч.3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП, справа № 357/1899/25, провадження №3/357/1404/25(протокол від 02.02.2025 року).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, справа № 357/1902/25, провадження №3/357/1405/25 (протокол від 02.02.2025 року).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173КУпАП, справа № 357/1904/25, провадження №3/357/1407/25 (протокол від 02.02.2025 року).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/1899/25, провадження №3/357/1404/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали №357/1899/25, провадження №3/357/1404/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/1902/25, провадження №3/357/1405/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та матеріалами №357/1904/25, провадження №3/357/1407/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП під єдиним номером № 357/1899/25, провадження №3/357/1404/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 357/1258/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні.

за ч.4 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, справа № 357/1258/25, провадження 3/357/1122/25.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, справа № 357/1260/25, провадження 3/357/1123/25.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, справа № 357/1264/25, провадження 3/357/1124/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/1258/25, провадження 3/357/1122/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/1258/25, провадження 3/357/1122/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/1260/25, провадження № 3/357/1123/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з матеріалами справи № 357/1264/25, провадження № 3/357/1124/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/1258/25, провадження 3/357/1122/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Cправа №359/107/25
Провадження №3/359/622/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.10.2024 року о 06 год. 10 хв. на а/д Київ-Харків, 50 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi L 200» д.н.з. НОМЕР_2 , в той час коли був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується копією постанови Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.08.2022 року (ВП № 62622643), довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 25.12.2024 року, а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 126, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіпозбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/156/25
Провадження № 3/359/665/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.12.2024 року близько 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, а саме виказувала в її бік образи та погрози, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Дані дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними довідки АРМ 102 від 31.12.2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 31.12.2024 року, а також копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2024 року.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 361/684/25
Провадження № 3/361/248/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244478 вбачається, що 31 грудня 2024 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 , 2010 року народження, перебуваючи за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Богданівка, вул. Б. Хмельницького, 130-А, поряд із магазином «RC», розпивав алкогольний напій «Горілка Nemiroff» із вмістом спирту 40 %, у забороненому місці, чим порушив ч. 1 ст. 178 КУпАП, проте не досяг 16-річного віку, відтак протокол складено на його матір ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до справи, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу .

Враховуючи те, що з часу надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду, вчинення правопорушення до розгляду даної адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 38, 283-285 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко
Справа 362/1271/25
Провадження 3/362/707/25
П О С Т А Н О В А

01.04.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко О.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2025 року по справі № 362/1271/25,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2025 року Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір за винесення постанови у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

При винесенні вказаної постанови допущено описку, а саме в резолютивній її частині тексту постанови суду, невірно вказано по батькові особи яку притягують до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 »» замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно з загальними вимогами положень законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку про те, що у силу ст. 379 КПК України, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку з метою уникнення сумнівів та протиріч при виконанні рішення суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині постанови Васильківського міськрайонного суд Київської області від 25лютого 2025 року по справі № 362/1271/25, вказавши у постанові прізвище по батькові особи яку притягується до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. Справа № 370/393/25

Провадження № 3/370/311/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244983 від 05 лютого 2025 року, що ОСОБА_1 05 лютого 2025 року близько 18 години 00 хвилин перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав брутальною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, до протоколу не долучені докази щодо притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, кваліфікуючою ознакою, якою є інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення.

Водночас матеріали справи містять копію постанову Макарівського районного суду Київської області від 08 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

За таких обставин суд позбавлений можливості об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу відносно ОСОБА_2 і прийняти рішення по суті.

Керуючись статтями 278, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 3 Бучанського Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Сініцина
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. Справа № 370/107/25

Провадження № 3/370/206/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , за частиною п`ятою статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а

У Протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 834067 від 01 січня 2025 року, що 01 січня 2025 року о 11 год 30 хв по вулиці В`ячеслава Чорновола, 51 в місті Вишневе, водій ОСОБА_1 будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, керував автомобілем «Renault» НОМЕР_1 за що передбачена відповідальність за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Відповідно до вимог статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу серії ААД № 834067 від 01 січня 2025 року та пояснення ОСОБА_1 від 01 січня 2025 року місце вчинення правопорушення: вулиця В`ячеслава Чорновола, 51, місто Вишневе, Бучанський район Київська область.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку.

Вказані недоліки перешкоджають суду об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

За таких обставин, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно повернути до Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання, вирішення питання направлення матеріалів за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи № 370/107/25 (провадження № 3/370/206/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,повернути до Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сініцина