overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/503/25
№ провадження 3/738/225/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

03 березня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області з відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, розгляд якого було призначено на 08 годин 00 хвилин 03 квітня 2025 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь яких клопотань не надіслала.

Як передбачено статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, проте остання в судове засідання без поважних причин не з`явилася, з метою недопущення затягування строків розгляду даної справи та можливості уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , яке відбудеться 23 квітня 2025 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 738/504/25
№ провадження 3/738/226/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

03 березня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області з відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, розгляд якого було призначено на 08 годин 00 хвилин 03 квітня 2025 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких клопотань не надіслав.

Як передбачено статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, проте останній в судове засідання без поважних причин не з`явився, з метою недопущення затягування строків розгляду даної справи та можливості уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , яке відбудеться 23 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 746/105/25
ПОСТАНОВА

03.04.2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам`янка Прилуцького району Чернігівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців не має,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Нагорній Н.Г.

Вказанийи адміністративний матеріал призначався до розгляду на 26 березня 2025 року, однак розгляд справи було відкладено до 11 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відсутністю відомостей про повідомлення цієї особи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

Про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу, призначеного на 11 год.

00 хв. 03 квітня 2025 року, ОСОБА_1 повідомлено у встановленому законом порядку на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, однак вказане поштове відправлення повернулось до суду неврученим з відмвіткою працівника АТ «Укрпошта» про відмову дружини адресата від отримання надісланої судом кореспонденції.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Ніяких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , у судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу щодо притягнення його до адміністративгної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП, на 15 год. 45 хв. 09 квітня 2025 року.

Копію постанови направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Н.Г. Нагорна
Справа № 749/388/25
Номер провадження 3/749/225/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2025 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/388/25, 749/389/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/388/25, 749/389/25 і присвоїти №749/388/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/439/25
Номер провадження 3/749/251/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2025 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,-

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/439/25, 749/440/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/439/25, 749/440/25 і присвоїти №749/439/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6133/24
Номер провадження № 33/819/81/25
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

03 квітня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Базіль Л.В., розглянувши клопотання адвоката Дубкова Івана Степановича про визначення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває справа № 766/6133/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дубков Іван Степанович, на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10 квітня 2025 року на 08:30 год.

29 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Дубков І.С. подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішення питання про визначення участі учасників справи в режимі відеоконференції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення нормами КУпАП не врегульовано, за таких обставин, застосуванню підлягає принцип аналогії права.

Згідно із приписами ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, з огляду на право учасників справи приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Дубкова Івана Степановича задовольнити.

Визначити участь адвоката Дубкова Івана Степановича в судових засіданнях з розгляду справи №766/6133/24 про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати Дубкову Івану Степановичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6133/24
Номер провадження № 33/819/81/25
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

03 квітня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Базіль Л.В., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про визначення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває справа № 766/6133/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дубков Іван Степанович, на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10 квітня 2025 року на 08:30 год.

31 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішення питання про визначення участі учасників справи в режимі відеоконференції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення нормами КУпАП не врегульовано, за таких обставин, застосуванню підлягає принцип аналогії права.

Згідно із приписами ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, з огляду на право учасників справи приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_1 в судових засіданнях з розгляду справи №766/6133/24 про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль
№ 207/1130/25
№ 3/207/385/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 2 лютого 2025 року ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт з цивільною дружиною ОСОБА_2 , яка мешкає разом з ним , а також штовхав її і хватав за руки , чим вчинив фізичне насильство .

ОСОБА_1 винним себе не визнав .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Враховуючи , що у матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про вчинення фізичного насильства , крім пояснень ОСОБА_2 , інших доказів не зібрано , тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/1094/25
№ 3/207/368/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , яка мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 7 лютого 2025 року о 11.55 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання : АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме : не забезпечила всім необхідним для життя та розвитку дітей , в квартирі брудно , стійкий неприємний запах , веде аморальний спосіб життя , обмежений запас їжі , відсутня тепла вода , квартира потребує ремонту .

ОСОБА_1 до суду не явилася . Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 не містять доказів ухилення нею від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання дитини .

Згідно ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно , коли особа , яка його вчинила , усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності , передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків .

У протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено , у чому саме ухилення нею від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання малолітніх дітей , тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України .

Керуючись ч. 1 ст. 184 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 172/737/25
Провадження № 3/172/344/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

21 лютого 2025 року о 19:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , не заходячи до квартири та сходовому майданчику вчинив дрібне хуліганство відносно сестри ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав, пояснив, що посварився з сестрою, провину визнає.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 351233 від 15.03.25, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та особою, яка притягається до адмінвідповідальності, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями заявника та порушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 119 (ста дев`ятнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк