Справа № 445/201/25
провадження № 3/445/309/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

в провадження Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223861, вбачається, що такий було складено 18.01.2025 року інспектором Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції Олексій В.А.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 18.01.2025 року о 03 год. 00 в в с. Кругів, Золочівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, передав керування власним транспортним засобом марки Фольксваген Венто д.н.з. НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2 , 2008 року народження, чим порушив вимоги п. 2.9.г. «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив, вказує, що дійсно 18.01.2025 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому за кермо автомобіля він не сідав. Він подзвонив своєму батькові, щоб той забрав автомобіль, однак в останнього боліла спина, а тому за автомобілем прийшов його неповнолітній брат ОСОБА_2 . Брат є неповнолітнім, посвідчення водія не отримував, однак автомобілем керувати вміє. Брат був тверезим, алкоголю не вживав, тому сів за кермо автомобіля та вони разом попрямували додому. По дорозі їх зупинили працівники поліції та склали на нього протокол за ст. 130 КУпАП, а на брата за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, що не має права керування.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є адміністративно караним діянням, що передбачає встановлену законом відповідальність

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

За приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що автомобілем Фольксваген Венто д.н.з. НОМЕР_1 , в момент його зупинки працівниками поліції 18.01.2025 року, керував неповнолітній ОСОБА_2 .

Останньому посвідчення водія не видавалось, а тому автомобілем він керував без достатніх на те підстав, а тому, згідно протоколу ЕПР1 № 223856 від 18.01.2025 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 був тверезим, до відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався, відповідний протокол відносно нього не складався.

Це ж підтверджується і рапортом поліцейського Олексій В.А. від 18.01.2025 року, де останній вказує, що в ході патрулювання, 18.01.2025 року, близько 03 год. 20 хв. в с. Кругів, Золочівського району, Львівської області, ним було зупинено автомобіль марки Фольксваген Венто д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , 2008 року народження, який виявився неповнолітнім. Також в автомобілі перебував його брат ОСОБА_1 , який перебував в ставні алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, на адресу суду надійшов рапорт від поліцейського ОСОБА_3 від 22.02.2025 року, де останній вказує, що ним було встановлено, що він не правильно кваліфікував подію, а тому просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_2 на момент зупинки його працівниками поліції підтверджується і долученим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Таким чином, ОСОБА_1 не здійснював передачу керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані, тобто не порушував вимоги п. 2.9. г. «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Натомість, ОСОБА_1 порушив п. 2.9.ґ «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме передавав керування транспортним засобом особі, яка не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил, що не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.247,251,252, 256, 268, 279,280,283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Кіпчарський О.М.