Справа № 296/1161/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2025 року о 19 год 10 хв в м. Житомирі, водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі Renault ZOE д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Велика Бердичівська, 56, здійснюючи розворот ліворуч в напрямку вул. Довженка, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 04.03.2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП 26.01.2025р. за обставин, викладених в протоколі, не визнав та надав наступні пояснення. 26.01.2025р. керував автомобілем Renault, здійснював розворот на вул. Довженка до магазину «Квартал». Коли стояв на розвороті, загорілося червоне світло світлофору, він пропустив три автомобілі. В момент виконання ним розвороту, автомобіль Volkswagen, що рухався в зустрічному напрямку на великій швидкості на червоне світло світлофору, допустив з ним зіткнення. Свідки події ДТП, відео з камер відеоспостереження відсутні. Вважає дії водія автомобіля Volkswagen такими, що спричинили дану ДТП. На запитання суду ствердив, що автомобіль Volkswagen не бачив, водій автомобіля Volkswagen їхав на червоне світло світлофору, з великою швидкістю руху.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні 26.03.2025 року пояснив, що 21.06.2025р. керував автомобілем Volkswagen, рухався по вул. В. Бердичівській зі сторони вул. Шевченка в напрямку Музикалки. Рухався в крайній правій смузі руху, зі швидкістю близько 60 км/год, на зелене світло світлофору. При виїзді ним на перехрестя вулиць В. Бердичівська Довженка, автомобіль Renault, що рухався в зустрічному напрямку, не надавши йому переваги в русі, повертаючи ліворуч, допустив з ним зіткнення, в`їхавши в лівий бік автомобіля. Свідки події ДТП, відео з камер відеоспостереження відсутні. Вважає дії водія ОСОБА_1 такими, що спричинили дану ДТП. На запитання суду ствердив, що рухався в крайній правій смузі руху, наміру зміни напрямку руху не мав, в лівому ряду був автомобіль з включеним лівим сигналом повороту. На запитання ОСОБА_1 пояснив, що рухався на зелене світло світлофору, швидкість руху була близько 60 км/год.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2 , детально дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. п. 2.3б, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.11.4 Правил дорожнього руху України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні 04.03.2025р., вбачається, що він 26.01.2025р. керував автомобілем Renault, здійснював розворот на вул. Довженка до магазину «Квартал». Коли стояв на розвороті, загорілося червоне світло світлофору, він пропустив три автомобілі. В момент виконання ним розвороту, автомобіль Volkswagen, що рухався в зустрічному напрямку на великій швидкості на червоне світло світлофору, допустив з ним зіткнення. На запитання суду ствердив, що автомобіль Volkswagen не бачив. Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні 26.03.2025р. пояснив, що керував автомобілем Volkswagen, рухався по вул. В. Бердичівській зі сторони вул. Шевченка в напрямку Музикалки. Рухався в крайній правій смузі руху, зі швидкістю близько 60 км/год, на зелене світло світлофору. При виїзді ним на перехрестя вулиць В. Бердичівська Довженка, автомобіль Renault, що рухався в зустрічному напрямку, не надавши йому переваги в русі, повертаючи ліворуч, допустив з ним зіткнення, в`їхавши в лівий бік автомобіля. На запитання суду ствердив, що рухався в крайній правій смузі руху, наміру зміни напрямку руху не мав, в лівому ряду був автомобіль з включеним лівим сигналом повороту.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3б, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 230978 від 26.01.2025 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3941914 від 26.01.2025 року, винесеної відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2025 року; схемою місця ДТП від 26.01.2025 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місця розташування обох транспортних засобів, та переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень. В автомобіля Renault ZOE д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджена передня частина авто: передній бампер, кришка капоту, передні крила, радіатор, передні фари. В автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено ліву частину кузова авто: переднє ліве крило, ліві задні та передні двері, лівий поріг, задня ліва арка, ліве бокове дзеркало, вм`ятина колісних дисків. Зі схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; рапортом слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції В.О. Водотинець від 26.01.2025 року.

Доводи ОСОБА_1 висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 26.01.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН