ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці - Селеша О.Я., адвоката - Грицай І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Грицай І.О., в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 173 114, (сто сімдесят три тисячі сто чотирнадцять) гривень 23 коп., з конфіскацією таких, а саме:

-гальмо колеса літака Л-410УВП р/n (артикул) К32-02007 з маркуванням номер 35 серія 49;

-гальмо колеса літака Л-410УВП р/n (артикул) К32-02007 з маркуванням номер 72 серія 48;

-гальмо колеса літака Л-410УВП р/n (артикул) К32-02007 з маркуванням номер 78 серія 50;

гальмо колеса літака Л-410УВП р/n (артикул) К32-02007 з маркуванням номер 83 серія 48;

-гальмо колеса літака Л-410УВП р/n (артикул) К32-02007 з маркуванням номер 99 серія 50.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил, встановлено, що що 15.02.2024 року о 17 год. 15 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород-автомобільний» в напрямку «в`їзд в Україну» по пасажирському напрямку (зелений коридор) заїхав легковий автомобіль «Mitsubishi», моделі «Pajero Wagon», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . У якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_2 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор".

Під час митного контролю в багажному відділенні автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, р.н. НОМЕР_2 серед особистих речей було виявлено 5 одиниць товарів «гальмо колеса літака Л-410УВП р/n (артикул) К32-02007 з маркуванням номер 35 серія 49, номер 72 серія 48, номер 78 серія 50, номер 83 серія 48, номер 99 серія 50», які були обмотані папером та знаходилися в 5 поліетиленових мішках. Відомості про наявність цих товарів не були заявлені митному органу громадянином ОСОБА_3 . В послідуючому, згідно пояснень громадянина ОСОБА_3 встановлено, що зазначені товари належать йому, а громадянин ОСОБА_4 ніякого відношення до цих товарів не мав, та не був обізнаний про їх наявність.

По зазначеному вище факту, 15.02.2024 слідчим відділом на підставі повідомлення 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Закарпатській області внесено відомості в ЄРДР за № 0000034 щодо вчинення порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

15.02.2024, слідчим на митному посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці проведено огляд місця події в ході якого слідчим вищевказані предмети (5 одиниць товарів «гальмо колеса літака Л-410УВП р/n (артикул) К32-02007) вилучені та ідентифіковані, як гальма колеса літака Л-410УВП р/n (артикул) К32-02007.

У відповідності до висновку експерта № 20/02-2024 від 20.02.2024, гальма колеса літака Л-410УВП р/n (артикул) К32-02007 номер 35 серія 40, номер 72 серія 48, номер 78 серія 50, номер 83 серія 48, номер 99 серія 50 - не є виробами, які мають військове призначення розробленими з метою військового використання, включаючи комплектуючі (матеріали, деталі, вузли) для їх створення. Вони не є виробами які «спеціально призначені» або модифіковані для військового використання. Враховуючи їх конструкцію та характеристики, у процесі їх експлуатації технічно неможливо зробити їх «спеціально призначеними», або провести їх модифікацію для військового використання.

Найменування досліджуваних предметів та компонентів (складових частин) літака, їх опис, технічні характеристики свідчать про те, що вони не відносяться до позиції ML 10 «Списку товарів військового призначення міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807.

Постановою слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області від 26.06.2024, кримінальне провадження № 0000034 відомості про яке 15.02.2024 внесені в ЄРДР, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито, матеріали щодо можливої наявності порушення митних правил виділено та скеровано до Закарпатської митниці (лист УСБУ в Закарпатській області від 31.07.2024 №5816/2838).

За результатом розгляду отриманих матеріалів було встановлено, що 15.02.2024 року о 17 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України із Словаччини в Україну через митний пост «Ужгород-автомобільний» по пасажирському напрямку на автомобілі р.н. «Mitsubishi», моделі «Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю 5 одиниць товарів «гальмо колеса літака Л-410УВП р/n (артикул) К32-02007 з маркуванням номер 35 серія 49, номер 72 серія 48, номер 78 серія 50, номер 83 серія 48, номер 99 серія 50», які були обмотані папером та знаходилися в 5 поліетиленових мішках серед особистих речей, тобто у спосіб, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до п. 5 Постанови ПВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 3 червня 2005 року №8 - використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть, визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо.)

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Грицай І.О. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

До початку розгляду справи захисник Грицай І.О. заявила клопотання про призначення у справі незалежної товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне запитання: яка вартість товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил №0626/30500/24 від 19.09.2024. Вказує, що відповідно до протоколу про порушення митних правил та обставин даної справи, у даному провадженні встановлено, що під час огляду, було виявлено 5 предметів круглої форми, які згідно до пояснень спеціаліста відносяться до гальмівного механізму в зборі з основної стійки літака сімейства «Л 410». За змістом Висновку експерта №-0210 від 27.09.2024, наявного в матеріалах справи, загальна ринкова вартість наданих для дослідження товарів становить 346 228,45 грн. Однак, з визначеною експертом вартістю не погоджуються, а тому просить призначити незалежну товарознавчу експертизу.

Заслухавши пояснення представника митниці - Селеша О.Я., який заперечив щодо призначення експертизи, захисника Грицай І.О., яка підтримала клопотання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 515 Митного кодексу України регламентовано право особи, щодо якої порушено справу про порушення митних правил, на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Водночас, нормами вказаної статті передбачено вчинення процесуальної дії щодо призначення експертизи виключно посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

За змістом ст. 495 Митного кодексу України, ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються, в тому числі висновком експерта.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) - далі за текстом Інструкція, основними видами (підвидами) експертизи є в тому числі 1.2.4. товарознавча експертиза: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Згідно з Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) - далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основним завданням товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у бничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підриємства- виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Враховуючи положення закону і наведені обставини, вбачаються підстави для задоволення клопотання адвоката.

Керуючись ст.ст. 515-517 МК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Грицай І.О., в інтересах ОСОБА_1 про призначення у справі незалежної товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у даній справі незалежну товарознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

Яка вартість товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил №0626/30500/24 від 19.09.2024.

Проведення товарознавчої експертизи доручити судовому експерту Куцакову Олексію Анатолійовичу (просп. Повітрофлотський, 94А, оф.3/235, м. Київ 03151, НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи про порушення митних правил.

На момент проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага