Справа № 3/593/15/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2025 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 року о 23 год. 43 хв. в м. Бережани по вул. Тернопільській відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 451508, а саме: про те, що 11.06.2024 року о 23 год. 19 хв. в м. Бережани вул. Тернопільська водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, - від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським СРПП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Семенівом І.В. за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , усі повістки, які надсилалися останньому на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення були повернуті до суду підприємством поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановою судді від 17 жовтня 2024 року матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 451508, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з додатками, - було повернуто у ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення. Підставами прийняття такої постанови було те, що в порушення вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено належних відомостей про місце проживання правопорушника, окрім цього, відомості про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано прізвище, ім`я, по батькові саме тої особи, яка 11.06.2024 року о 23 год. 19 хв. керувала автомобілем Рено Кенго д.н.з НОМЕР_2 , викликають обґрунтований сумнів, оскільки відсутні дані, які б дозволили ідентифікувати особу ОСОБА_1 . Відсутність достовірних відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перешкоджає повідомленню такої особи про час і місце розгляду вказаної справи, а відповідно і розгляду справи про адміністративне правопорушення, складеної стосовно ОСОБА_1 .

На виконання вимог постанови від 17 жовтня 2024 року до матеріалів справи про адміністративне правопорушення було додано: рапорт поліцейського Івана Семеніва, відповідно до якого ОСОБА_1 від серпня 2023 року звільнений по ВЛК із лав ЗСУ, однак встановити місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не представилось можливим.

22 листопада 2024 року вказана справа про адміністративне правопорушення повторно надійшла на розгляд суду.

Ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч.1,2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності; завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» ідентифікація особи - це встановлення особи шляхом порівняння наданих даних (параметрів), у тому числі біометричних, з наявною інформацією про особу в реєстрах, картотеках, базах даних тощо.

Таким чином, шляхом ідентифікації встановлюється відповідність особи особі, вказаній у заяві, тощо.

Судом було направлено на адресу проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлення про день, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак останній на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, поштові відправлення з відміткою «Судова повістка» були повернуті до суду підприємством поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З відповіді відділу реєстрації проживання особи управління державної реєстрації Тернопільської міської ради вих. № 1825/28-03 від 25.09.2024 р. випливає, що згідно реєстру Тернопільської міської територіальної громади та картотеки переданої Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області за період з 01.08.2012 р. по 31.03.2016 р. та за період виконання відділом повноважень з 04.04.2016 р. по 24.09.2024 року відомості щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі відсутні.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 451508, складений щодо ОСОБА_1 , особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення НОМЕР_3 вид. 10.09.2023 р., відповідно до якого 11.06.2024 року о 23 год. 19 хв. в місті Бережани вул. Тернопільська водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився;

- акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота - було запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810 АRCE - 0218». Від вказаного огляду ОСОБА_1 відмовився;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду 11.06.2024 року о 23 год. 35 хв. на стан сп`яніння в медичному закладі Бережанській центральній районній лікарні;

- чотирнадцять відеозаписів (загальною тривалістю 02 год. 45 хв. 00 с.), які містяться на оптичних дисках, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, з яких два відеозаписи тривалістю 02 хв. 00 с. зроблено за допомогою відео реєстратора розміщено в автомобілі поліції, відповідно до вказаних відеозаписів автомобіль поліції рухається за автомобілем Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2 і слідом за цим автомобілем заїжджає на АЗК, в автомобілі поліції не вмикались проблискові маячки, відомості про те, що працівники поліції зупиняли автомобіль Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2 на цих відеозаписах відсутні, працівники поліції підійшли до вказаного автомобіля, який зупинився. Інші дванадцять відеозаписів тривалістю 02 год. 43 хв. 00 с. зроблено за допомогою нагрудних камер поліцейських і на них зафіксовано, як поліцейський підходить до автомобіля Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2 і запитує, чому водій виляв автомобілем, водій пояснює, що він вперше в ОСОБА_2 , в наступному поліцейські просять дозволи оглянути багажник, в наступному оглядають салон автомобіля, під час цього між поліцейськими та водієм виник конфлікт, після огляду автомобіля поліцейськими водій розпитує у поліцейських чи знають вони де знаходиться реабілітаційний центр, після цього водій іде замовляє каву, коли водій повернувся, поліцейські просять водія пред`явити посвідчення водія та документи на транспортний засіб, водій відмовляється пред`являти вказані документи пред`являє лише посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_1 , водій повідомляє, що у нього взагалі немає посвідчення водія, в наступному водій зникає з поля зору поліцейських та повертається з кавою, після цього на 19 хв. 30 с. з моменту початку запису поліцейські запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння, водій відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки і повідомляє, що буде проходити огляд в медичному закладі в Тернополі, поліцейський повідомляє, що огляд буде проводитись в м. Бережани від такої пропозиції водій відмовляється посилаючись на те, що він стоїть на заправці і його працівники поліції не зупиняли. Також водій повідомив, що він міг випити пива після того, як зупинив автомобіль, оскільки поліцейські автомобіль не зупиняли.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей проте, що було проведено ідентифікацію ОСОБА_1 на підставі документів передбачених Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»; до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів того, що поліцейські зупиняли автомобіль марки Рено Кенго д.н.з НОМЕР_2 .

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляду), і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).

Відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота.

Згідно з п.3 Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З досліджених під час розгляду справи доказів не вбачається, що поліцейські запиняли автомобіль Рено Кенго, д.н.з НОМЕР_2 , виходячи з наведеного поліцейські не мали підстав проводити огляд водія вказаного транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення особи, яка напередодні керувала транспортним засобом Рено Кенго, д.н.з НОМЕР_2 , яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, як ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вимога поліцейських пройти огляд особою, автомобіль під керування якої поліцейські не зупиняли та яка не причетна до дорожньо-транспортної пригоди не ґрунтується на законі.

Зважаючи на те, що:

1) відомості про місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності;

2) відомості про те, що було проведено ідентифікацію ОСОБА_1 на підставі документів передбачених Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», - відсутні;

3) відсутні відомості про те, що поліцейські зупиняли автомобіль марки Рено Кенго д.н.з НОМЕР_2 , -

приходжу до висновку, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не було виконано вимоги ч.1 ст. 256 КУпАП оскільки не зазначено достовірні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) та було поставлено вимогу пройти огляд на стан сп`яніння, яка не ґрунтується на законі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: