справа № 209/767/25
№ провадження 3/208/1673/25
ПОСТАНОВА

28 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної аудиторської служби України Східний офіс Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , працює: Головний бухгалтер КЗ «Ліцей№35» Кам`янської міської ради.

за ч. 3 ст. 16414 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу держаудитслужби Ветровою О.В. було здійнено моніторинг процедури закупівлі UA-2023-12-29-004509-а, проведеної КОМУНАЛЬНИМ ЗАКЛАДОМ «ЛІЦЕЙ N? 35» КАМ?ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (), перейменовано на підставі рішення Кам?янської міської ради від 12.07.2024 № 2488-54/VIII на Комунальний заклад «Гімназія № 35» Кам?янської міської ради предмет закупівлі: код ДК 021:2015-15110000-2 М?ясо (Філе куряче охолоджене, стегно при охолоджене), очікуваною вартістю 381 505,00 гривень. куряче охолоджене, м`ясо свинини охолоджене, м`ясо яловичини. Юридична та фактична адреса: вул. Привітна, буд.162, м. Кам?янське, Дніпропетровська область, 51922. Підпорядковується: Кам?янській міській раді. Було виявлено порушення законодавства при закупівлі, а саме невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, чим порушено абзац 3 підпункту 3 пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №? 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості). Зазначене відображено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 22.11.2024 N? 527, який опубліковано в електронній системі закупівель 25 листопада 2024 року

Пунктом 47 Особливостей визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей.

Моніторингом установлено, що повідомлення про намір укласти договір в електронній системі закупівель Замовником оприлюднено 08.01.2024, кінцевий строк завантаження документів - 12.01.2024, проте переможець процедури закупівлі не надав у спосіб та строк, зазначений в тендерній документації документи, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі у відкритих торгах, установлених для переможця торгів, що не відповідає вимогам пункту 47 Особливостей.

Відповідно до частини першої статті 253 Цивільного Кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов?язано його початок.

Згідно з вимогами абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах

чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей. 3, 5, 6 і 12 та в абзаці

При цьому, норми пункту 44 Особливостей є імперативними, тобто обов?язковими для виконання. Слід зазначити, що Замовник не наділений правом звільняти учасника закупівлі від надання будь-яких документів чи інформації, у складі тендерної пропозиції, які передбачені вимогами тендерної документації.

Враховуючи зазначене, в порушення абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив переможця процедури ФОП ОСОБА_2 , натомість відповідно до протоколу від 08.01.2024 б/н уповноваженою особою зазначеного учасника визнано переможцем та Замовником укладено з ним договір про закупівлю м?яса від 15.01.2024 N? 2Б на суму 381 259,20 гривень. Порушення було виявлено 22.11.2024 року, особою яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 16414 КУпАП України є головний бухгалтером КЗ «Ліцей№35» ОСОБА_1 .

Правопорушення що інкримінується ОСОБА_1 виявлено 22.11.2024 року. Місце вчинення КЗ «Ліцей №35».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі по суті справи дала пояснення, що визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 16414 КУпАП України, а саме невідхилення тендерної пропозиції до закупівлі товару за кодом ДК 021:2015-15110000-2 «М`ясо», яка підлягала відхиленню. Невідхилення тендерної пропозиції відбулося через велику завантаженість в роботі по основній посаді та порушення в документах не було помічено. Крім того особа яка притягається до адміністративної відповідальності зазначає, що закупівля м`яса була необхідна для організації харчування в закладі освіти. Свою провину визнає повністю, та щиро кається.

Стаття 16414 КУпАП України передбачає порушення порядку визначення предмета закупівлі; несвоєчасне надання або ненадання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації; тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону; розмір забезпечення тендерної пропозиції, встановлений у тендерній документації, перевищує межі, визначені законом; неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"; ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом; порушення строків розгляду тендерної пропозиції

Відповідно до ч. 3 ст. 16414 КУпАП України придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єкт адміністративного проступку спеціальний [службові (посадові), уповноважені особи] статті 164-14 КУпАП

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу так і у формі необережності.

Диспозиція сформульованої в ч.3 ст.164-14КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Винуватисть ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом №04/0011/2025 пр від 16.01.2025року;

- висновком від 22.11.2024 року №527 про результат моніторингу процедур закупівлі;

- Додатком №8 про перелік документів що мають бути подані учасником/переможцем закупівлі;

- Запит замовнику на пояснення від 14.11.2024 року;

-Наказ від 11.11.2024 року №160 про початок здійснення моніторингу;

-Додаток до наказу від 11.11.2024 року №160 з переліком процедур закупівель, щодо яких здійснюється моніторинг;

-Поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2025 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 16414, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Частиною 1 ст. 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, вважаю можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 16414 КУпАП, у зв`зку з щирим її каятям. Такий вид адміністративного стягнення для правопорушника є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ч.5 ст.283КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст.16414,221,283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 16414, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (Двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн на користь держави (UA0004573, отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/м. Кам`янське/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Заводський р/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004637, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя О.В.Величко