overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/216/25
Провадження № 3/634/137/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №261976 від 06.03.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 05.03.2025 року о 17.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 виражався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання правопорушник з`явився, провину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив обмежитись усним зауваженням.

Потерпіла у судовому засідання вказала, що примирилася з правопорушником, Просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить наступного висновку.

Як встановлено судом та не заперечується правопорушником, ОСОБА_1 05.03.2025 року о 17.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 виражався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №261976 від 06.03.2025 року та матеріалами справи.

Своїми діями правопорушник вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Разом з тим вважаю, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, виходячи з такого.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що вчинене правопорушником діяння не представляє великої небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, конфлікт тривав протягом невеликого проміжку часу, правопорушник примирився з потерпілим, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суд - ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя:
27.03.25
Справа № 635/2015/25
Провадження № 3/635/1324/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сарата Одеської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 в військовому званні солдат резерву, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серія ДНХ-2/1016 від 02 березня 2025 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат резерву ОСОБА_1 02 березня 2025 року о 09 годині 35 хвилин в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням спеціального технічного засобу АЛКОНТ М (№00253). Результат: 2,77% проміле.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серія ДНХ-2/1016 від 02 березня 2025 року місцем вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є: Харківська область, Харківський район, с. Березівське.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку територіальна юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для подальшого направлення до Дергачівського районного суду Харківської областіза підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_3 - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Номер справи 635/2208/25
Номер провадження 3/635/1393/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.25 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, солдата, розвідника - номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/1156 від 10 березня 2025 року, 09 березня 2025 року о 21 годині 10 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду (воєнного стану), відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/1156 від 10 березня 2025 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення в АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду до Харківського районного суду Харківської області з порушеннями вимог ст. 276 КУпАП України.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) для направлення матеріалу до належного суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення

Суддя О.М. Якішина
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2463/25 Провадження № 3/636/1491/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , водій санітар, солдат,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

З протоколу серія ДНХ/Ч-2/1042 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП від 11 лютого 2025 вбачається, що 03 березня 2025року ОСОБА_1 був на службі в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно дозмісту ч.2 ст.277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-20 розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання на 26.03.2025року доставлений не був.

За таких підстав суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Дземброня, Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2349/25 Провадження № 3/636/1440/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

встановив :

24.03.2025 розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

В постанові суду допущено описку в імені правопорушника, а саме: помилково вказано ОСОБА_2 замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/2349/25 (провадження № 3/636/1440/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-20 КУпАП, а саме: вважати правильне ім`я правопорушника саме як « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2461/25 Провадження 3/636/1489/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , солдата, водія-електрика військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХ-2/959 від 26.02.2025, солдат ОСОБА_1 виявлений представниками військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , у нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про військове адміністративного правопорушення ДНХ-2/5558 від 28.06.2024 вбачається, що правопорушення мало місце в АДРЕСА_2 , яке територіально відноситься до Зміївського районного суду Харківської області.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для вирішення питання про його направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Оболєнська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2435/25 Провадження 3/636/1473/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , солдата, курсанта військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХ-2/958 від 26.02.2025, солдат ОСОБА_1 26.02.2025 о 12-00 годині виявлений представниками військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , у нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про військове адміністративного правопорушення ДНХ-2/5558 від 28.06.2024 вбачається, що правопорушення мало місце в АДРЕСА_2 , яке територіально відноситься до Зміївського районного суду Харківської області.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для вирішення питання про його направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Оболєнська
Справа № 715/724/25
Провадження № 3/715/364/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 лютого 2025 року о 21 годині 20 хвилин в с. Луковиця по вул. Головна, 160, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перетнув вузьку суцільну лінію .1. Дорожньої розмітки України, що не було пов`язано із об`їздом нерухомої перешкоди. В подальшому під час перевірки документів та розгляду справи встановлено, що водій не отримував посвідчення водія відповідної категорії в територіальному сервісному центрі, чим своїми діями порушив вимоги п. п. 2.1а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

З огляду на викладені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки встановлено, що останній порушив ПДР України.

Враховуючи всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він є неповнолітнім, у письмових поясненнях наявних в матеріалах справи визнав свою вину та зазначив, що таке більше не повториться, дійшов висновку застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.126 КУпАП та керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 717/805/25
Номер провадження 3/717/434/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративні правопорушення Серії ВАД №188945 від 31.01.2025 року в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено:

свідків даного правопорушення;

докази вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення стягнення за вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою ст.173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню;

також не зазначено доказів спричинення шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ( оскільки з 19.12.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 року № 3733-IX, яким ч.1 ст.173-2 КУпАП викладена в новій редакції, в якій зазначено, що вчинення домашнього насильства це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого).

Таким чином, дані недоліки протоколу та матеріалів справи унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.173-2 КуПАП направити до Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/725/766/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, ст. 122-4 КпАП України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

04.03.2025 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено постанову про повернення даної адміністративної справи, для доопрацювання.

Оскільки постанова суду не виконана, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КпАП України, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, ст. 122-4 КпАП Українинаправити начальнику УПП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк