Справа №: 486/371/25 Провадження № 3/486/302/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі Гайдук А.С.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №609337 від 19.02.2025 року ОСОБА_1 01.02.2025 о 20-30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що між нею та ОСОБА_1 , з яким проживає, виникла побутова сварка, із-за чого вона перенервувала та пішла до лікарні поміряти тиск. В медичному закладі її розпитали, що сталося та викликали поліцію, оскільки вважали це випадком насильством в сім`ї. Конфлікт в той же день було вичерпано та вони з ОСОБА_1 примирилися, будь-яких претензій до нього не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що між ним та ОСОБА_2 виникла сварка на побутомому рівні, дій домашнього насильства не було.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У рапорті оператора 102, доданому до матеріалів справи зафіксовано, що 03.02.2025 року надійшла заява від ОСОБА_2 , про те, що 01.02.2025 року о 20-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , її співмешканець ОСОБА_1 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав її, смикав та ображав. По даному факту проводиться перевірка.

Окрім рапорту матеріали справи містять протокол про адміністративне порушення, копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які узгоджуються частково та містять відомості, що протирічать одні одному в частині застосування фізичної сили, початку та підстав сімейного конфлікту. Інших доказів матеріали справи не містять.

10.03.2025 року потерпіла ОСОБА_2 надала до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому повідомила, що дійсно між нею та чоловіком ОСОБА_1 виникла словесна перепалка під час якої він висловлювався нецензурною лайкою. Однак, станом на сьогоднішній день вони примирилися, та будь-яких претензій до нього вона не має. Жодної шкоди її фізичному або психічному здоров`ю завдано не було.

Згідно зі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010№ 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Аналіз встановлених судом обставин та матеріалів справи, показів потерпілої, не підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї психологічного характеру. До того ж, сама потерпіла і в судовому засіданні, і в своєму клопотанні підтвердила ту обставину, що між сторонами виникла звичайна сімейна сварка та на даний час вони примирилися. Працівників поліції вона не викликала. Інших дій, окрім як висловлювання нецензурною лайкою ОСОБА_1 відносно неї не вчиняв. Просила закрити провадження у справі.

Сама по собі нецензурна лайка не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, оскільки сукупністю наданих суду доказів не підтверджено обставини, визначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Волощук