17.02.2025 Справа № 756/1174/25
№ 756/1174/25
№ 3/756/968/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, що виразилося у тому, що 22.01.2025 року близько 10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки умов проживання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено антисанітарію, а саме: розкидані речі, недостатню кількість продуктів харчування.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

У судовому засідані ОСОБА_1 вину вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, зазначила, що у подальшому буде приділяти більше уваги сину та краще підтримувати порядок вдома.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 586830, рапортом, актом обстеження умов проживання дитини від 22.01.2025, та поясненнями ОСОБА_1 , що містяться у матеріалах справи, у яких остання зазначила, що дитина не відвідує дошкільний навчальний заклад у зв`язку із скрутним матеріальним становищем сім`ї.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, майновий стан, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання правопорушниці судом визнано щире каяття та перебування у скрутному матеріальному становищі.

Разом із цим, згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд не вбачає підстав для звернення із ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 22,184, 251, 252, 283-285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко