Справа № 148/627/25
Провадження №3/148/353/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої продавцем магазину «Райдуга», за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675001 від 03.03.2025, 17.01.2025 ОСОБА_1 , яка працює продавцем магазину «Райдуга» в с-щі Шпиків, відповідно до акту фактичної перевірки ДПС у Вінницькій області, здійснила продаж алкогольних напоїв, чим порушила п. 7 ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту…» від 18.06.2024 № 3817-ІХ» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що вона не є суб`єктом підприємницької діяльності, а є лише продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В даному магазині свою підприємницьку діяльність здійснюють дві ФОП є два касових апарати, на яких вони зареєстровані. 17.01.2025 вона, можливо, переплутала касові апарати та провела не через той, що потрібно, через велику кількість покупців. Також їй відомо, що за порушення здійснення господарської діяльності до відповідальності притягнуто ФОП ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Вказана норма носить бланкетний характер, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на норму спеціального закону, який регламентує ту чи іншу діяльність, щодо якої є спеціальна заборона, порушення якої ставиться у провину особі, яка притягується до відповідальності.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675001 від 03.03.2025 зазначено, що ОСОБА_1 порушила п. 7 ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту…» від 18.06.2024 № 3817-ІХ».

Згідно з п. 7 ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, з аналізу наведених норм, слідує, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, є спеціальний суб`єкт - суб`єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).

В порушення вказаних вище вимог у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675001 від 03.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначена суть самого правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , а саме не зазначено, які саме дії (бездіяльність) свідчать про вчинення нею правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В обґрунтування вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, до матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675001 від 03.03.2025 (а.с. 2), додано також письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.03.2025 (а.с. 3), копію рапорта ст.інспектора-чергового Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 18.02.2025 (а.с. 4), копію листа ГУ ДПС у Вінницькій області (а.с. 5), копію акту (довідки) фактичної перевірки від 17.01.2025 (а.с. 6-7), копію податкового повідомлення-рішення (а.с. 9-10), копію розрахунку фінансових санкцій (а.с. 11), копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №41 від 14.02.2025 (а.с. 12), копію паспорта ОСОБА_1 (а.с. 12).

Однак дані документи не містять жодних даних та доказів про те, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність, є суб`єктом господарювання, чи іншою посадовою особою господарської організації.

Інших належних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять. Тому констатація факту вчинення нею адміністративного правопорушення в протоколі є лише припущенням, яке на доказах не ґрунтується.

Крім того, з копії акту (довідки) фактичної перевірки від 17.01.2025 вбачається, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_2 , яким згідно копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №41 від 14.02.2025 здійснено оплату штрафних санкцій відповідно до ЗУ «Про державне регулювання, сплата грошових зобов`язань по акту перевірки» в розмірі 24000 грн.

Тобто, протокол складено на особу, яка не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, так як ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання чи його посадовою особою. Це вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, яке поставлено у провину ОСОБА_1 .

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Крім того, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, крім того, винуватість у скоєнні такого правопорушення особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, та "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши всі докази, надані суду в підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, доходжу висновку про недоведеність перед судом поза розумним сумнівом наявності в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 1,7, 9, ч. 1 164, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, п.3 ч.1. 284, 287 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко