Справа № 199/3940/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.04.2003 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, якій накладалося адміністративне стягнення за ст. 173-2 КУпАП, 08.03.2025 о 16:50 годині за місцем свого мешканняза адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 352333 від 08.03.2025, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- відомостями зі служби 102 про те, що від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що 08.03.2025 о 17:03 за адресою: АДРЕСА_1 буяне брат, зламав ключ на дверях та повісив замок, щоб не зайшла поліція. Прибувши на місце виклику, зустрілись з заявницею ОСОБА_3 , яка повідомила що її рідний брат ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис та вчинив домашнє насильство відносно неї та його матері ОСОБА_2 в присутності двох малолітніх племінників ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що було відібрано заяву та складено оцінки ризиків. ОСОБА_1 було затримано та доставлено до ВП № 1 для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів. У відношенні ОСОБА_1 було складено протоколи за ч 3 ст. 173-2 КупАП серії ВАВ № 752139, серії ВАВ № 752138, серії BAB № 352333, серії ВАВ № 352334, протоколи за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП серії ВАВ № 349494, серії ВАВ № 349329, протокол затримання;

- поясненням потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що її син систематично вчиняє відносно неї та її доньки домашнє насильство. 08.03.2025 син знову вжив алкоголь та, будучи в стані сп`яніння, штовхав її та висловлювався грубою нецензурною лайкою, через що вона отримала фізичний біль та була налякана, адже син був агресивний, зламав замок на хвіртці та не пускав її та доньку в будинок;

- копією постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.11.2024, з якої слідує, що ОСОБА_1 накладалося стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт за вчинення домашнього насильства по відношенню до сестри.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного та фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Згідно ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Під час накладення стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає як на громадський порядок, так і на психічне здоров`я потерпілої, приймає до уваги дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно не працевлаштований, вчинив домашнє насильство по відношенню до матері.

Крім того, суддею встановлено, що громадянину ОСОБА_1 постановами суддів Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.05.2024 та від 25.11.2024 накладалися адміністративні стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт та адміністративного арешту за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї сестри.

ОСОБА_1 відмовився відбувати громадські роботи.

Таким чином, адміністративні стягнення у виді громадських робіт не мають виховного впливу на ОСОБА_1 , не попереджують вчинення останнім аналогічних правопорушень, а тому вчинення даного правопорушення є винятковим випадком та, зважаючи на відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , надають можливість судді накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

При цьому, перешкод для накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту не вбачається, оскільки ОСОБА_1 не відноситься до осіб з інвалідністю першої або другої груп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: В.О.Лисенко