Справа № 755/2724/25
Провадження №: 3/755/1573/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2025 р.місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 51 Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яку на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2025 року визначено для розгляду судді Вовк О.І. та в той же день передано у провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 522220 від 30 січня 2025 року, 13 січня 2025 року о 19-53 год. по вул. Харквське шоссе, 166-В в м. Києві в магазині «Аврора», ОСОБА_1 , вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала: шкарпетки «Lette», сумка «Mannaceramics», рукавички, штани жіночі, капсули «Sila» та шампунь на загальну суму 1281,00 грн без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 51 КУпАП.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористалася. В судові засідання, призначені на 04 березня 2025 року та 20 березня 2025 року, не з`явилася, повідомлялася судом належним чином у встановленому законом порядку, шляхом надіслання sms-повісток та розміщення оголошення про виклик на сайті Дніпровського районного суду міста Києва вебпорталу Судова влада України.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судові засідання, справа призначалася до розгляду на 04 березня 2025 року та 20 березня 2025 року, правопорушниця не з`явилася до суду, причини неявки до суду визнано неповажними, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення винуватості та уникнення безкарності, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю виходячи з такого.

Відповідно до положень статтяіми 213, 221 КУпАП органом, уповноваженим розглядати справу про адміністративне правопорушення, є районний суд.

Згідно статті 214 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені КУпАП до їх відання.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, серії ГП № 522220 від 30 січня 2025 рокузазначено, що ОСОБА_1 13 січня 2025 року о 19-53 год. вчинила дрібне викрадення чужого майна в магазині «Аврора» по вул. Харквське шоссе, 166-В в місті Києві, що знаходиться у Дарницькому районі міста Києва, а отже відноситься до юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва, адже територіальна підсудність визначається місцем вчинення адміністративного правопорушення. Провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, тому підлягає направленню за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною другою статті 51 КУпАП за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк