П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/283/25

Провадження № 3/936/183/2025

27 березня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкуУкраїни, не працюючу, на утриманні 4 непонолітніх дітей, зареєстровану та мешканку за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184, ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД №248941 від 04.03.2025 та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 повторно протягом року, утрималася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов?язків щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 01.03.2025 близько 13:00 год залишила без нагляду у приіщенні дитячого відділення Воловецької центральної лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД №247490 від 12.03.2025 та доданих до нього матеріалів, 12.03.2025 о 15:30 год ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: знаходячись у громадському місці по вул.Козимиренка в селищі Воловець Мукачівського району, затіяла сварку з гр. ОСОБА_3 , під час якої висловлювалася в його адресу погрозливими та образливими словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.184 та ст. 173 КУпАП визнала повністю, просила суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 та ст. 173КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №248941 від 04.03.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №247490 від 12.03.2025, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді попередження (справа №936/1353/24 від 12.12.2024), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 01.03.2025, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 12.03.2025 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 та ст. 173 КУпАП. Вина її, окрім особистого визнання, доведена зібраними по справі матеріалами.

Оцінюючи вищевказані документи, приходжу до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 та ст. 173 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчинених нею правопорушень; ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.184 та ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, враховуючи майновий стан сторони.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є багатодітною матір?ю, її слід звільнити від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.184, ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот ) гривень 00 коп в дохід держави.

- за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п?ятдесят одну ) гривню 00 коп в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот ) гривень 00 коп в дохід держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривні.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів : ГУК у Зак. обл/Воловецька тг/21081100, Код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007407, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Павлюк