Справа № 585/3974/24
Номер провадження 3/585/15/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Охтирканафтогаз», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.09.2024 року, о 15 год. 45 хв. в м.Ромни по вул. Сумській, керував автомобілем «Рено Сценік», д/н НОМЕР_1 , та, здійснюючи поворот ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Ніссан Патрол», д.н. НОМЕР_2 , який рухався праворуч в попутному напрямку, який в подальшому здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольцваген Тауран», д.н. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

У діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.12.2024 р., ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 13.09.2024 він, керуючи автомобілем «Рено сценік», д/н НОМЕР_1 , виїхав з провулку на вулицю Сумську та рухався до магазину «Автосвіт», завчасно включив лівий поворот, не бачив автомобіль, який рухався попутному напрямку, а тому розпочав маневр повороту ліворуч, у цей час відбулось зіткнення.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2024 року та інші матеріали справи у їх сукупності, висновок експерта та відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, у порушення вимог п. 10.4 ПДР України, водій ОСОБА_1 перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого і відбулась подія дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому за сукупністю досліджених матеріалів у справі судом встановлено наступне.

У провадження Роменського міськрайонного суду Сумської області 18.09.2024 року надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складеним за порушення ст. 124 КУпАП.

За клопотання сторони захисту постановою суду від 06.12.2024 року у справі було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення експертизи було доручено Сумському НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України від 28.02.2025 р. № СЕ-19/119-24/20396ІТ встановлено, що у діях водія автомобіля RENAULT Megane Scenic (н.з. НОМЕР_1 )вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1, 10.4 ПДР України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому суд не приймає як належні твердження водія ОСОБА_1 з приводу відсутності у його діях ознак порушення ПДР та про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки вони суперечать іншим матеріалам справи та свого підтвердження у ході судового розгляду не віднайшли.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

У той же час, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З наведеного вбачається, що строк, протягом якого може бути накладено стягнення на водія на дату розгляду справи вже сплив, що унеможливлює накладення на особу адміністративного стягнення та повинно мати наслідком закриття провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ