Справа № 569/4913/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської область Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , директора головного бухгалтера ПП «Будіндустріяресурс», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «Будіндустріяресурс» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті встановлено заниження доходів на загальну суму 4 147 232 грн., в т.ч. за 2023 рік на суму 2 027 137 грн., за 9 місяців 2024 року на суму 2 120 095 грн., завищено фінансовий результат (за рахунок не включення до складу витрат амортизації дисконту) на загальну суму 935 632 грн., в т.ч. за 4 квартал 2023р. - на 184 285 грн., за 1 ка. 2024р. - на 184 285грн., за 2 кв. 2024р. - на 283 531 грн., за 3 кв. 2024р. - на 283 531 грн., а рахунок порушень описаних в п.1, п.2 та п.3 розділу 3.1.1.1. Дохід та фінансовий результат до оподаткування визначені за правилами бухгалтерського обліку, що наведено в додатку 7-15 до акта перевірки, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 578 088 грн.; порушено п. 44.1, в. 44.2 ст. 46. пп.134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового Кодексу України із змінами та доповненнями, п.7, п.8, н.14 П(С)БО 7 «Основні засоби» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 р. № 87 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21 червня 1999 р. № 391/3684 з подальшими змінами та доповненнями, п. 15 1(С)БО 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 заресстрованого в Міністерстві юстиції України від 19 січня 2000 р. № 27/4248 із змінами і доповненнями, п.10П(с)БО 11 «Зобов?язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 р., № 20 та заресстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 р. за № 85/4306, п.7, п.16, п.17 П(с)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом фінансів України віл 29.1.1999 р. № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 р. № 2860/41532024 р. встановлено занижений податок на додану варсть на загальну суму 24 705 грн., в тому числі за лютий 2019 р. - 2082 грн., за серпень 2019 р.-1517 грн., за грудень 2019 р.-797 грн., за квітень 2020 р. - 2065 грн., за травень 2020 року в сумі 1 658 грн., за червень 2020 р. - 558 грн., за жовтень 2020 р. на суму 505 грн., за червень 2021 р.- 70 грн., за жовтень 2021 р.- 675 гри., за грудень 2021 р.- 3913 грн., за травень 2022 р.-8975 гри., за вересень 2022 р.- 1890 грн.; порушено пп. 14.1.191, в. 14.1 ст. 14, п.186.1. ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, пп.«а» п.198.1, п.198.3 ст.198, пп. 192.1.1. п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010р № 2755-VI (із змінами і доповнениями).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що просить суд проводити розгляд справи без її участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №1365/ж12/17-00-07-01 від 18 лютого 2025 року, актом документальної планової виїзної перевірки ПП «Будіндустріяресурс» від 18 лютого 2025 року №3069/ж5/17-00-07-01/32038585.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН