Номер провадження 3/754/1429/25
Справа №754/4080/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.03.2025 року о 12 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Крайній, 19 в м. Києві, порушив п.п. 10.4; 10.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, перед розворотом не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що 10.03.2025 р. о 12 год. 45 хв. керував автомобілем «Mitsubishi» по вул. Крайній, 19 в м. Києві, хотів здійснити розворот через перервану суцільну смугу. Під`їхав до розриву, увімкнув лівий покажчик повороту та почав виконувати маневр. У цей час його почав по зустрічній смузі обганяти автомобіль «Opel», який своєю задньою частиною зачепив передній бампер його автомобіля, пошкодивши його. Після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Opel» повернувся у його смугу руху.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини, його винуватість в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , аналіз яких свідчить, що саме ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4; 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля під його керуванням з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги

без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку,

встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -