Справа 362/1375/25
Провадження 3/362/768/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243493 від 06.02.2025, 30 листопада 2024 року було закрито кримінальне провадження №0003265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 301-1 Кримінального кодексу України. Гр. ОСОБА_1 як мати малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, що призвело до того, що 12.09.2023 о 16 год. 00 хв. останній, перебуваючи в АДРЕСА_2 , став учасником події та не вжив будь-яких заходів спрямованих, на припинення вчинення кримінального правопорушення щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 184 КУпАП, в якості повторності вчиненого вказано постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2024 у справі № 362/3420/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що від виховання своєї дитини не ухиляється, її син ОСОБА_2 не був присутнім за даної події, так як перебував із своєю сестрою в магазині. Як тільки їй стало відомо про цю подію, вона провела з сином роз`яснювально-виховну бесіду. На підтвердження того, що вона не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків надала довідку-характеристику за місцем проживання, а також характеристику з Устимівського ліцею за місцем навчання сина, згідно з якою її син характеризується як здібний, дисциплінований учень, насамкінець констатовано, що мати приділяє належну увагу вихованню сина. Тому просила закрити справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Так, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, частина друга передбачає повторність вчиненого протягом року.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, відповідно до положень статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Крім того, обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплені у статті 150 Сімейного кодексу України, за якою батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

З огляду на зазначені норми законодавства, а також суть викладеного адміністративного правопорушення, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відносно якої складено протокол, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, оскільки не встановлено, що вона будь-яким чином ухилилась або ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечує необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

Також матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять письмових даних про те, що порушувалось чи порушується право неповнолітнього на належне батьківське виховання. Будь-які докази або відомості про те, що дитина зверталася за захистом своїх прав та інтересів до органу опіки та піклування, правоохоронних органів, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських організацій або безпосередньо до суду, відсутні.

Додані до протоколу матеріали не містять переконливих доказів причетності сина ОСОБА_1 до правопорушення, описаного в протоколі. Крім того, при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено та, у самому протоколі не зафіксовано, яким чином ОСОБА_1 ухилялася від виконання покладених на неї обов`язків.

Отже, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено того факту, що ОСОБА_1 ухилилась або ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина та є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, та відсутня подія адміністративного правопорушення, прихожу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до положень статті 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 184, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П.Рубан