Справа №534/53/25
Провадження №3/534/179/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горішні Плавні, Полтавської області, громадянин України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно із протоколом серія ВАД № 590937, 30.12.2024 об 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «МАРКЕТОП», що розташований за адресою: м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, б. 43, здійснив крадіжку товару, а саме: філе охолоджена вагою 650 грам, огірки «Туреччина гладкі 1 гатунку вагою 192 грама, м`ясо по-українськи вагою 314 грам, круасан з начинкою вагою 27 грам, крило двохфалангове охолоджене вагою 830 грама, палку ковбаси «Климовий Варшавська» 400 грам, 1 шт., кетчуп «Торчин» до шашлику 1 шт. , корм для котів «Віскас» яловичина 400 грам, 1 шт., батон різаний 1 шт., сир «Пирятин Вершковий» 50% 160 грам 1 шт., садат оселедець під шубою вагою 114 грам, перець жовтий вагою 206 грам, на загальну суму за усі товари 600 грн. 24 копійки та покинув приміщення магазину не розрахувавшись за дані товари.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали судової справи, суд дійшов висновку, що у повній мірі не можливо визначити однозначно суть адміністративного правопорушення через те, що особою, що склала протокол у графі «склад адміністративного правопорушення» внесла записи від руки не розбірливим почерком.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.01.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП передано до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП України визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Перевіривши приєднані до справи матеріали, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним стосовно ОСОБА_1 , датою вчинення правопорушення зазначено 30.12.2024. Одночасно суд зазначає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернено від ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області після доопрацювання 17.03.2025, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями (а.с. 16). Оскільки поставлене ОСОБА_1 за провину порушення не є триваючим, а тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, то провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, суддя,

у х в а л и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ