П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/532/25

Провадження № 3/348/235/25

02 квітня 2025 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника, адвоката - Гураша М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні немає нікого, українця, громадянина Російської Федерації,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.124, ст.1224, ст.1224 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Також останній порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Постановами судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2025 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справа №348/534/25, номер провадження 3/348/237/25, за ст.124 КУпАП, справа №348/533/25, номер провадження 3/348/236/25, за ст.1224 КУпАП, справа №348/530/25, номер провадження 3/348/234/25, та за ст.1224 КУпАП, справа №348/529/25, номер провадження 3/348/233/25, - зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №348/532/25, номер провадження 3/348/235/25, присвоївши об`єднаному провадженню номер справи - №348/532/25, номер провадження 3/348/235/25.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

24.02.2025 року близько 19 год. 12 хв. в м.Надвірна по вул.Кармелюка, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810». Згідно результату тесту від 24.02.2025 року, ступінь сп`яніння ОСОБА_1 станом на 19 год. 46 хв. становив 1,76‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Також, 24.02.2025 року близько 19 год. 12 хв. в м.Надвірна по вул.Федьковича, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався назустріч, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючи зазначеним транспортним засобом та будучи причетним до ДТП, 24.02.2025 року близько 19 год. 12 хв. в м.Надвірна по вул.Федьковича, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 залишив місце його вчинення.

Вказаними діями останній порушив п.2.10а ПДР України.

Крім того, 24.02.2025 року близько 19 год. 13 хв. в м.Надвірна по вул.Федьковича, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався назустріч, під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючи вказаним транспортним засобом і будучи причетним до ДТП, 24.02.2025 року близько 19 год. 13 хв. в м.Надвірна по вул.Федьковича, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 залишив місце його вчинення, чим порушив п.2.10а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, обставини їх вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат - Гураш М.В. підтримав позицію останнього, разом з тим заявив клопотання, в якому просив розстрочити ОСОБА_1 сплату визначеного штрафу на 3 місяці.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 13.1 ПДР України, передбачено водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також, як визначено п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як закріплено п.2.10 ПДР України, зокрема підпунктом «а», у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст.1224 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена даними результату тесту із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARBF 0653, принтер №ARCC 5026, тест №7190 від 24.02.2025 року (т.1 а.с.1); протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №255503 від 24.02.2025 року (т.1 а.с.2); рапортом інспектора СРПП Надвірнянського РВП на ім`я начальника Надвірнянського РВП від 25.02.2025 року (т.1 а.с.3); витягом про реєстрацію повідомлення зі служби «102» про подію - ДТП (т.1 а.с.4); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння склав - 1,76 ‰ (т.1 а.с.5); направленням на огляд в заклад охорони здоров`я від 24.02.2025 року, з якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», склав - 1,76 ‰ (т.1 а.с.7); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 24.02.2025 року (т.1 а.с.8); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2025 року (т.1 а.с.9); відеозаписом події, що долучений до матеріалів справи (т.1 а.с.12); даними протоколу серії ЕПР1 №255527 від 24.02.2025 року (т.2, а.с.1); схемою місця ДТП від 24.02.2025 року (т.2 а.с.2); даними протоколу серії ЕПР1 №255534 від 24.02.2025 року (т.3, а.с.1); даними протоколу серії ЕПР1 №255530 від 24.02.2025 року (т.4, а.с.1); схемою місця ДТП від 24.02.2025 року (т.4 а.с.2); даними протоколу серії ЕПР1 №255539 від 24.02.2025 року (т.5, а.с.1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисником.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.124, ст.1224, ст.1224 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винуватого у вчиненому, а тому вважає, що на підставі ч.2 ст.36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

Що стосується заявленого захисником останнього клопотання про розстрочку виконання даної постанови, в частині сплати штрафу, суддя зазначає наступне:

Як закріплено ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Cтаттею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Згідно із ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як зазначено вище, суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.124, ст.1224, ст.1224 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Однак, в ході розгляду даної справи захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заявив клопотання про розстрочку виконання постанови по даній справі, у разі накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Суддя констатує, що сума штрафу, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 є значною, а тому з урахуванням встановленого матеріального становища останнього, приходить до переконання про наявність підстав для розстрочки виконання даної постанови, в частині сплати штрафу по справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.124, ст.1224, ст.1224 КУпАП та виплати рівними частинами, на строк, що просить захисник особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, а саме на 3 (три) місяці.

Отже, клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розстрочку виконання постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2025 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124, ст.124, ст.1224, ст.1224 КУпАП підлягає до задоволення.

На підставі наведного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.9, 23, 24, 27, 36, 401, 1224, 124, 130, 221, 283, 284, 298, 301, 303, 304, 307 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.124, ст.1224, ст.1224 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., (рахунок «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» стандарту IBAN з 01.01.2020 року; Населений пункт Івано-Франківська область/м.Івано-Франківськ; Отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку UA0009001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі); серія та номер протоколу про адміністративне правопорушення: ЕПР1 №255503), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору, (рахунок «Судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України)», стандарту IBAN з 01.01.2020 року. Для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката - Гураша Михайла Васильовича про розстрочку виконання даної постанови задоволити.

Розстрочити виконання постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2025 року у справі №348/532/25 (провадження №3/348/235/25), в частині відбування особою, притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124, ст.124, ст.1224, ст.1224 КУпАП - ОСОБА_1 основного покарання, а саме штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на 3(три) місяці, зі сплатою рівними частинами по 5667 (п`ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 00 коп. щомісячно, з моменту набрання даною постановою законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області про сплату кожної чергової частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного платіжного документа (квитанції) до суду.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення встановленого строку розстрочки, строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.