Справа № 183/9253/22
№ 3/183/491/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2022 року о 22:00 год. в смт. Губиниха по вул. Мічуріна, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено Сімбол д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився під запис на бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД №113015 від 25.12.2022).

Окрім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 113125 від 25.12.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. З цього протоколу вбачається, що 25.12.2022 року о 21:50 год. в смт. Губиниха по вул. Мічуріна, 4, водій ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі Рено Сімбол д.н.з. НОМЕР_1 , а саме рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з парканом, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП (протокол серії ААД №113125 від 25.12.2022).

22.08.2024 в провадження судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікової М.О. надійшов даний адміністративний матеріал з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП після неодноразових повернень справи до органу поліції для належного оформлення, зокрема:

- судом встановлено, що 28.12.2022 в провадження судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П. надійшов адміністративний матеріал з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою суду від 13.02.2023 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд ухвалив повернути до Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення;

- судом встановлено, що 06.03.2023 в провадження судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєва Д.П. надійшов адміністративний матеріал з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП. Постановою суду від 22.03.2023 адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 183/9253/22. Постановою суду від 24.05.2023 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення;

- судом встановлено, що 24.11.2023 в провадження судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійника А.В. надійшов адміністративний матеріал з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП. Постановою суду від 12.03.2024 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для до оформлення.

Отже, 22.08.2024 в провадження судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікової М.О. надійшов об`єднаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи. Через телефонограму ОСОБА_1 18.03.2025 був повідомлений секретарем, що розгляд справи призначено на 24.03.2025 року. При спілкуванні з ОСОБА_1 , останній повідомив, що зараз перебуває в ЗСУ та питання щодо адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП вважав вирішеними, так як минуло декілька років.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності достовірно знала, що стосовно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, які направлені до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від останнього не надходило.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130, 122-4 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

По першому правопорушенню судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 113015 від 25.12.2022, яким зафіксовано факт правопорушення, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, копію протоколу серії ААД №113124 від 25.12.2022, копію протоколу снрії ААД №113125 від 25.12.2022, копію постанови серії БАВ №052350 від 25.12.2022.

Також судом досліджено відеозапис, на якому зафіксовано (о 22.59 годині) як ОСОБА_1 проходити тест на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Останньому було роз`яснено, що відносно нього буде складено протоколи по ст. 130, 124, 122-4 КУпАП.

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій, який притягується до адміністративної відповідальності, в порушення зазначених вимог чинного законодавства, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

По другому правопорушенню судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 113125 від 25.12.2022, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорт працівника поліції; копію протоколу серії ААД №113015 від 25.12.2022, копію протоколу серії ААД №113124 від 25.12.2022, схему місця ДТП; письмове пояснення ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушенні, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди) доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП встановлена.

Судом встановлено, що правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу було вчинено 25.12.2022, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22.08.2024, отже на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, згідно протоколу було вчинено 25.12.2022, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22.08.2024, отже на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 279, 280, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя М.О.Ігольнікова