overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/139/25
№3/687/68/2025
П О С Т А Н О В А
26 березня 2025 року селище Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від провідного інспектора Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП.
Справа призначена до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 26.03.2025 року, однак, в зазначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст..183-2 КУпАП, суддя вирішив, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.
Керуючисть ст.268 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в наступне судове засідання, яке відбудеться 15.04.2025 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/453/25
Провадження № 3/689/263/25
ПОСТАНОВА

27 березня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/453/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а також справа №689/454/25 про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Мазурчаку В.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36,283 КУпАП України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/453/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою №689/454/25 про притягнення до адміністративної відповідальності цієї ж особи за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі №689/453/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим МАЗУРЧАК
Єдиний унікальний номер 728/315/24
Номер провадження 3-в/728/9/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву адвоката Ковалюха В.М., що діє на підставі договору про правову допомогу в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про розстрочку сплати штрафу, призначеного постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.03.2025 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
21.03.2025 року адвоката Ковалюх В.М., що діє на підставі договору про правову допомогу в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просив розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 6 місяців, посилаючись на скрутне матеріальне становище та неможливість сплати штрафу одноразовим платежем, оскільки він не працює, має на утриманні неповнолітню дитину.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд, вирішуючи заяву адвоката Ковалюха В.М., що діє на підставі договору про правову допомогу в інтересах ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, суддя дійшла висновку про можливість встановлення розстрочки виплати штрафу на строк 6 місяців, по 6800 грн 00 коп щомісячно, починаючи з березня 2025 року.
Керуючись ст.ст. 301, 304 КпАП України, суддя
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення до суду квитанції та роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/3648/23
Номер провадження 3-в/728/8/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву адвоката Ковалюха В.М., що діє на підставі договору про правову допомогу в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про розстрочку сплати штрафу, призначеного постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.01.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст 126 КУпАП,-
21.03.2025 року адвоката Ковалюх В.М., що діє на підставі договору про правову допомогу в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просив розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 6 місяців, посилаючись на скрутне матеріальне становище та неможливість сплати штрафу одноразовим платежем, оскільки він не працює, має на утриманні неповнолітню дитину.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд, вирішуючи заяву адвоката Ковалюха В.М., що діє на підставі договору про правову допомогу в інтересах ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, суддя дійшла висновку про можливість встановлення розстрочки виплати штрафу на строк 6 місяців, по 6800 грн 00 коп щомісячно, починаючи з березня 2025 року.
Керуючись ст.ст. 301, 304 КпАП України, суддя
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення до суду квитанції та роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/373/25
Номер провадження 3/728/205/25
П О С Т А Н О В А

27 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Дільничним офіцером поліції ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Ковальвоим М.М. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 24.11.2024 року о 14 год 10 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Бахмач по вул. Соборності, 61, з приміщення магазину «Єва» таємно викрав парфуми STR8 (тестер) AHEAD 100 мл вартістю 881 грн 82 коп, чим вчинив дрібне викрадення майна на вказану суму.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Будучи викликаним на 17.03.2025 року своєчасно та належним чином, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Привід згідно з постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.03.2025 року відносно ОСОБА_1 на 27.03.2025 року не було виконано.

В зв`язку з вищевикладеним, зазначені матеріали слід повернути до ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути на доопрацювання до ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/509/25
Номер провадження 3/728/264/25
П О С Т А Н О В А

про привід

27 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, розгляд яких за клопотанням ОСОБА_1 був відкладений на 27.03.2025 на 15:00 год.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Таким чином, суд вважає, що він ухиляється від явки за викликом.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов`язковою, тому, з огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування у відношенні нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться 14.04.2025 на 14:00 год.

Обов`язок виконання даної постанови покласти на ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа №735/380/25р.
Провадження по справі № 3/735/136/2025р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2025 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця, працюючого розвідником номер обслуги 3 групи спеціальної розвідки роти спеціальної розвідки військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2025 року біля 21.00 год. солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , розвідник номер обслуги 3 групи спеціальної розвідки військової частини НОМЕР_1 , прибув із щорічної основної відпустки до КСП роти спеціальної розвідки військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані під час дії особливого періоду в умовах воєнного стану, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 03 березня 2025 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.03.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, службову характеристику та вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (UA 0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/ 21081100, МФО 899998 ).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 736/253/25
Номер провадження 3/736/287/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ветеринарним лікарем ТОВ ПГ «Бреч», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2025 року близько 18 год. 20 хв. в с. Наумівка на території ПСП «Злагода» молочно тваринної ферми ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку ветеринарних препаратів на суму 1858 грн. 00 коп. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 048827 від 31.01.2025, електронним рапортом Корюківського РВП № 180 від 12.01.2025, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_2 , листом Корюківського РВП про вчинення кримінального правопорушення, листом ПСП «Злагода», копією паспорта.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 51 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/433/25
Номер провадження 3/736/396/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2025 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов?язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, який здійснив завідомо неправдиве повідомлення на лінію 102 та повідомив про факт домашнього насильства, якого насправді не було, з метою розваги. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №048749 від 14.02.2025, електронним рапортом Корюківського РВП № 1647 від 10.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією паспорта, копією повторного свідоцтва про народження.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/653/25
Номер провадження 3/736/495/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого радіотелефоністом 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

10 січня 2025 року о 09 год. 30 хв. молодший лейтенант ОСОБА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 віз на нове місце дислокації солдата ОСОБА_1 . В м. Корюківка ОСОБА_1 попросив відпустити його в магазин. Коли ОСОБА_1 вийшов з магазину від нього відчувався запах алкоголю з ротової порожнини. Після доставлення ОСОБА_1 в Корюківську лікарню, лікарня дала висновок про стан сп`яніння ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А4820 № 002 від 10.01.2025, копією акта та висновку медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння № 2 від 10.01.2025, витягом із наказу №2 від 01.01.2025, витягом із наказу № 18 від 04.01.2025, витягом із наказу №2 від 01.01.2025, копією паспорта.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук