Справа № 501/1097/25
Номер провадження 3/501/419/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює на посаді директора ТОВ «ГРАНОВА ЛОГІСТІК», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 69/15-32-07-03-17 від 10 березня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ГРАНОВА ЛОГІСТІК», вчинив порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п. 44.1., п.44.2 ст. 44 , пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.137.4 ст.137 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), п.1 ст.9., п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.1 ст.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 N 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за №168/704, п.7. п.8, п,9, п.11 П(С)БО "Витрати" затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 N 318 і зареєстроване в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за N 27/4248, п.14, п.15 П(С)БО 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000р. № 92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 р. за №288/4509 (із змінами та доповненнями), ч.1 ст. 163-1 Кодексу України від 07.12.84р. №8073-Х "Про адміністративні правопорушення", зі змінами та доповненнями.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його присутності, в якому він також просив закрити провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з актом перевірки від 28 лютого 2025 року № 8928/15-32-37-03-20 обставини, які за змістом протоколу є порушенням податкового законодавства, яке поставлено в провину ОСОБА_1 мали місце в період з 05 червня 2018 року по 30 вересня 2024 року. Зазначені порушення не є триваючими, тобто станом на час надходження до суду справи про адміністративне правопорушення 17 березня 2025 року та на момент розгляду справи, передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом закінчився.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя