П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці - Селеша О.Я., захисника правопорушника адвоката Гончарова В.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно посадової особи словацького підприємства «IRBIS GROUP s.r.o.» (Gogolova 18, 85101, Bratislava) керуючого директора Джордана Мандалова /Jordana Mandalova/, за ч.1ст.483 МК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0375/30500/24 від 05.06.2024 року судом встановлено, що 03.06.2024 року о 18 год. 11 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки «DAF» р.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм в ПП « ОСОБА_2 » (с.Заріччя, Закарпатської області).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме супровідного листа митних органів Словаччини №24TSV1829436 від 03.06.24, CMR №SK0306-2 UA від 03.06.2024, фактури/інвойсу №R2024/020 від 03.06.24 та пакувального листа б/н від 31.05.2024 року через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «макулатура» в кількості 33 вантажних місця (тюків), вагою брутто 22800 кг, загальною вартістю 4902,00 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу IM EЕ № UA101000/2024/907458 від 03.06.2024 року.

Відправником товару виступає іноземне підприємство «IRBIS GROUP s.r.o.» (Gogolova 18, 85101, Bratislava), а одержувачем ТОВ «Житомирський картонний комбінат» (м.Житомир, Корольовський район, Майдан Станишівський, буд.7, код ЄДРПОУ 33644098).

Вищезазначена зовнішньоекономічна операція здійснюється на підставі додаткової угоди від 27.05.2024 року до зовнішньоекономічної контракту №4/V від 28.01.2022 року укладеного між словацьким підприємством «IRBIS GROUP s.r.o.» в особі керуючого директора ОСОБА_3 /Jordana Mandalova/ та ТОВ «Житомирський картонний комбінат» в особі генерального директора ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст. 336 МК України Закарпатською митницею, в межах компетенції, були проведені заходи щодо виявлення можливого факту порушення митного законодавства при переміщенні на митну територію України вищевказаного товару.

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу та вантажу із застосуванням скануючої системи, виявлено аномалію у вантажному відсіку напівпричепу серед переміщуваного вантажу.

За результатом проведення сканування вантажу та зіставлення зображення з товаросупровідними документами, встановлено, що у вантажному відсіку автомобіля переміщується вантаж, котрий за характеристиками може бути не заявлений в товаросупровідних документах.

Вищезазначене стало підставою для проведення повного митного огляду товару та транспортного засобу з вивантаженням товару з вантажного відсіку напівпричепу.

В ході проведення повного митного огляду встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу знаходиться всього 33 вантажних місця (тюки) з макулатурою, що відповідає відомостям зазначеним в товаросупровідних документах.

Разом з тим в передостанньому ряді в середньому тюкові в задній частині напівпричепа виявлено приховані від митного контролю та не заявлені в товаросупровідних документах предмети схожі на автомобільні запчастини (важелі, нові) до транспортного засобу LAND ROVER арт.LPLA-5B530-AF в кількості 2 штуки та в п`ятому ряді в середньому тюкові виявлені предмети схожі на автомобільні запчастини (супорта в зборі, нові) до транспортного засобу LAND ROVER в кількості 2 штуки. Всього виявлено 4 одиниці запасних частин. Доступ став можливим шляхом вивантаження товару за допомогою навантажувача та розпакування тюків. Запчастини були приховані від митного контролю безпосередньо всередині тюків з макулатурою, запресовані та обтягнуті металевою дротом.

З метою недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного вантажу з порушенням митного законодавства, митницею у відповідності до вимог п. 8 статті 336 МК України застосовано форму митного контролю - подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України.

04.06.2024 року митницею на адресу керівника іноземного підприємства «IRBIS GROUP s.r.o.» направлений запит №7.7-20/20-06/14/3059, з метою з`ясування обставин незаконного переміщення на митну територію України з приховуванням від митного контролю запасних частин до автомобіля.

04.06.2024 року від іноземного «IRBIS GROUP s.r.o.» отриманий лист відповідь (вх. № 1081/14/20) в якому зазначено, що ймовірно, під час недбалого збору та сортування відходів безпосередньо на заводі Jaguar Land Rover, зазначені деталі разом з упаковкою були викинуті в прес контейнер з картоном. Згодом його транспортували на фабрику KOSIT WEST s.r.o. для пресування в пакети, де при скиданні 5 тонн прописаного картону виявити ці частини не вдалося.

Відповідно до цінової інформації зазначеній в інвойсі №R2024/020 від 03.06.24 вартість двох тюків з макулатурою становить 297.09 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.06.2024 складає 13067.50 грн.

Визначенні вартості виявлених безпосередніх предметів правопорушення буде проведено додатково із залученням експертів-спеціалістів.

Таким чином, посадова особа словацького підприємства «IRBIS GROUP s.r.o» в особі керуючого директора ОСОБА_3 /Jordana Mandalova/ вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. підтримав викладене у протоколі, та просив визнати ОСОБА_3 керуючого директора словацького підприємства «IRBIS GROUP s.r.o» винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 483 МК України.

Захисник ОСОБА_3 адвокат Гончаров В.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях керуючого директора словацького підприємства «IRBIS GROUP s.r.o» ОСОБА_3 складу інкримінованого йому правопорушення, посилаючись на те, що він не допускав порушень митних правил, а виявлені митним органом запчастини випадково поза волею та умислом посадових осіб «IRBIS GROUP s.r.o» опинилися в імпортованій макулатурі, яка передавалась «IRBIS GROUP s.r.o» в запакованому виді в тюках від свого постачальника, що виключало можливість виявлення вказаних запчастин силами «IRBIS GROUP s.r.o», вказуючи, що «IRBIS GROUP s.r.o» отримало ввезену в Україну макулатуру від компанії «KOSIT WEST s.r.o, яка у свою чергу забирає макулатуру на заводі Jaguar Land Rover у Словаччині, та, ймовірно, під час недбалого збору та сортування відходів безпосередньо на заводі Jaguar Land Rover зазначені деталі разом з упаковкою були викинуті в прес контейнер з картоном. Вказував, що після перевезення товару на митну територію України він прямував безпосередньо на підприємство покупця і «IRBIS GROUP s.r.o» не могло жодним чином впливати на його переміщення, розвантаження тощо, що виключає зацікавленість «IRBIS GROUP s.r.o» в отриманні, зазначених в протоколі запчастин на території України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, пояснення захисника правопорушника, дослідивши зібрані докази, суддя доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_3 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цьогоКодексута інших законів України.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, убачається, що об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст.483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств; суб`єктивна сторона за ч.1 ст. 483 МК України передбачає умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні наявними у справі матеріалами, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0375/30500/24, товаросупровідними документами, а саме: супровідним листом митних органів Словаччини № 24TSV1829436 від 03.06.2024 року, CMR № SK0306-2 UA, фактурою/інвойсом № R2024/020 від 03.06.2024 року, пакувальним листом б/н від 31.05.2024 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03-04.06.2024 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Суддя, оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи про порушення митних правил, дійшов висновку про доведеність «поза розумним сумнівом» в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 / ОСОБА_5 / адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 72794,80 грн., з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: передні супорта гальмівні в зборі з гальмівними колодками, нові до автомобіля LAND ROVER в кількості 2 шт., важелі підвіски задні, нові до автомобіля LAND ROVER арт.LPLA-5B530-AF - в кількості 2 штуки, з конфіскацією товару, що використовувався для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю тюків з макулатурою в кількості 2 шт., вагою 1381,82 кг.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 483 ч.1, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 / ОСОБА_5 / визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 72794,80 (сімдесят дві тисячі сімсот дев`яносто чотри грн. 80 коп.) грн., з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: передні супорта гальмівні в зборі з гальмівними колодками, нові до автомобіля LAND ROVER в кількості 2 шт., важелі підвіски задні, нові до автомобіля LAND ROVER арт.LPLA-5B530-AF - в кількості 2 штуки, з конфіскацією товару, що використовувався для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю тюків з макулатурою в кількості 2 шт., вагою 1381,82 кг.

Стягнути ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук