Справа № 473/1420/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" квітня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , менеджер ПП «Памірбуд», зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №273358 від 16.03.2025 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «16.03.2025 року о 18:35 год. в м.Вознесенськ на перехресті вул.Кібрика та вул.Соборності водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд Фокус днз НОМЕР_1 , не будучи уважною, не вибравши безпечну швидкість руху щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, здійснюючи маневр лівого повороту з вул.Центральна на вул.Кібрика здійснила зіткнення з бордюрним каменем з подальшим перекиданням автомобіля на дах. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п. 12.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вказала, що інші авто та об`єкти ушкоджень не отримали. У дитини тілесних ушкоджень немає. Зазначила, що вона пошкодила лише своє авто.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження слід закрити.

Так стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням, яке передбачене цією статтею, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху), а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Як вбачається із протоколу серія ЕПР 1 №273358 від 16.03.2025 року поліцейським, який його склав, ОСОБА_1 поставлено в провину тільки те, що вона під час виконання маневру повороту не впоралась з керуванням, допустила зіткнення з бордюром з подальшим перекиданням автомобіля на дах. Про пошкодження інших транспортних засобів чи об`єктів в протоколі нічого не вказано.

Даний факт підтверджений письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 16.03.2025 року, яка поліції пояснила, що 16.03.2025 року близько 18-30 год. вона, керуючи власним автомобілем марки Форд Фокус днз НОМЕР_1 , рухалася по вул.Центральній у напрямку вул.Кібрика з увімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю 40 км/год., при цьому проїзна частина нічим не освітлювалась. В процесі виконання маневру лівого повороту з вул.Центральна на вул.Кібрика вона відволіклася на свого малолітнього сина, 2020 р.н., в результаті чого наїхала на бордюрний камінь та перевернулася на дах автомобіля. В результаті даної події ніхто тілесних ушкоджень не отримав та медичної допомоги ніхто не потребує. Зазначила, що дана подія відбулася з її власної необережності.

Згідно з заяви ОСОБА_1 , яку вона подала до поліції 16.03.2025 року, вона просить перевірку за фактом ДТП (ЄО 3695) припинити у зв`язку з тим, що дана подія відбулася з її власної необережності та в результаті даної події ніхто не постраждав (тілесних ушкоджень ніхто не отримав та медичної допомоги ніхто не потребує).

Дана подія зафіксована в рапорті слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області М.Шерстюченко.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль Форд Фокус днз НОМЕР_1 , яким керувала водійка ОСОБА_1 , має пошкодження та деформацію т/з повністю. Інших об`єктів пошкодження схема не містить.

Інших доказів по справі працівниками поліції не долучено.

Оскільки в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , фактично не зазначені наслідки порушення особою ПДР, які б підпадали б під об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.124 КУпАП (не вказано про пошкодження інших транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що є обов`язковою ознакою саме цього правопорушення, такий протокол викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ст.62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 згідно з протоколом серія ЕПР1 №273358 від 16.03.2025 року допустила перекидання власного автомобіля, внаслідок чого пошкодження отримав лише транспортний засіб, яким вона керувала, про що також вказано в схемі ДТП, без завдання будь-кому матеріальних збитків, про пошкодження жодних об`єктів з переліку, що визначені ст.124 КУпАП, в протоколі не зазначено, - тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме елементи його об`єктивної сторони у вигляді наслідків правопорушення, які визначені ст.124 КУпАП, тому провадження слід закрити згідно із п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар