печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7222/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Городок Хмельницької області, обіймаючого посаду помічника начальника інституту - начальника служби охорони державної таємниці Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут, у військовому званні майора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

за п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами проведення Службою безпеки України комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут (далі - ВITI ім. Героїв Крут, Інститут), розташованому за адресою: 01011, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 45/1, встановлено, що помічник начальника Інституту - начальник служби охорони державної таємниці (далі - начальник РСО) майор ОСОБА_1 , виконуючи свої обов`язки не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених вимогами ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та вимог пунктів 49, 92, 106, 107, 245, 257, 341, 357, 360, 363, 434, 438, 445,746-1 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), внаслідок чого порушено вимоги режиму секретності (акт перевірки стану охорони державної таємниці BITI ім. Героїв Крут від 27.01.2025 № 26/1/3-808дск, витяг додається).

Суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що, як начальник РСО Інституту, майор ОСОБА_1 повинен сам вимагати та здійснювати контроль за станом режиму секретності у ВІТІ ім. Героїв Крут (п. «є» ч. 8 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. «а» ч. 9 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю»), однак, як було встановлено, особисто порушив чинне законодавство України у сфері охорони державної таємниці.

Так, за результатами комплексної перевірки виявлено такі порушення вимог режиму секретності:

- курсантам Інституту (всього - 249), які призначені на номенклатурні посади у серпні 2024, станом на січень 2025 року не оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (п. 49 Порядку-939);

- начальником ВІТІ ім. Героїв Крут у грудні 2024 року надано доступ до матеріальних носіїв секретної інформації Інституту відрядженим особам на підставі приписів на виконання завдання установи, яка не є СРСД (п. 92, п. 106, п. 107 Порядку-939);

- черговому Інституту видані секретні документи за підписом у внутрішньому опису матеріальних носіїв секретної інформації, що перебувають у виконавця, а не за обліковими формами РСО (п. 245, п. 257 Порядку-939);

- справи, які завершені провадженням з грифом секретності «Таємно» з позначкою «Літер «М» зберігаються разом з іншими секретними документами у металевій шафі на одній полиці (п. 341 Порядку-939);

- у номенклатурі секретних справ окремі томи секретних справ зареєстровані по 6 томів за одним номером (п. 357, п. 363 Порядку-939);

- справа, яка закінчена провадженням має гриф секретності «Таємно» з позначкою «Літера «М», не містить секретних документів (п. 360 Порядку-939);

- у ВІТІ ім. Героїв Крут перевірка наявності МНСІ за ІІ квартал 2024 року проводилась без перевірки фактичного місцезнаходження секретних документів та інших МНСІ, що обліковуються та зберігаються в органах шифрованого та засекреченого зв`язку. Так, в акті перевірки за ІІ квартал відсутні дані щодо наявності МНСІ, які обліковані в органах шифрованого та засекреченого зв`язку (п. 434 Порядку-939);

- протягом 2023-2024 років РСО Інституту не здійснювало перевірку дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях. (п. 438 Порядку-939);

- у журналі обліку машинних носіїв інформації відсутні дані щодо заводських (серійних) номерів жорстких магнітних дисків, флеш-накопичувачів та секретних оптичних дисків, які зареєстровані у вказаному журналі (п. 445 Порядку-939);

- у ВІТІ ім. Героїв Крут не погоджений з установою вищого рівня Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (п. 746-1 Порядку-939);

За такого, ОСОБА_1 будучи помічником начальника Інституту - начальником служби охорони державної таємниці не недотримався передбачених законодавством вимог забезпечення режиму секретності та вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 49, 92, 106, 107, 245, 257,341, 357, 360, 363, 434, 438, 445,746 Порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до початку судового засідання подав заяву у якій вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

На підставі ст. ст. 251, 252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи недостатність фактичних даних, на основі яких можливо встановити відсутність складу адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 6 від 28.01.2025 відносно ОСОБА_1 , витязі з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут від 27.01.2025 № 26/1/3-808дск; витязі з «Функціональних обов`язків особового складу служби охорони державної таємниці Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут», інв. № 76/50дск; копії зобов`язання громадянина України, у зв`язку з допуском до державної таємниці; витязі із наказу № 18 від 26.09.2022 щодо призначення ОСОБА_1 на зазначену посаду; витязі із наказу № 22 від 02.02.2022 про надання доступу до секретної інформації.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, п. 7 ст. 247, ст. ст., 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА