Справа №751/1841/25
Провадження №3/751/873/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Островської А.С.,

представника Чернігівської митниці Назарчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про порушення митних правил щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України (далі МК Ураїни),

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2023 року о 15 годині 07 хвилин ОСОБА_1 через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» Волинської митниці вчинив переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару - транспортного засобу марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а саме листа військової частини НОМЕР_3 від

15 травня 2023 року № 1327/24 та декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 16 травня 2023 року, що містять неправдиві відомості щодо одержувача: «Військова частина НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ».

Зазначені дії громадянина України ОСОБА_1 . Чернігівська митниця Державної митної служби України кваліфікувала за ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання про накладення адміністративного стягнення підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної норми.

Особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився двічі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подавав.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ у справах «Пономарьов проти України», «Каракуця проти України»).

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 , оскільки подальше відкладення розгляду справи потягнуло б за собою безпідставне закриття провадження у справі.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Відповідно до положень ст. 486 МК України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з беззаперечним та точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: - чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності; - чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; - чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків ;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон, у тому числі шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України/вивезти з території України з порушенням встановленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи

транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до частин 6, 8 ст. 264 МК України митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 МК України при ввезенні (пересиланні) на митну територію України товари, визначені відповідно до Закону України «Про гуманітарну допомогу» Комісією з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України як гуманітарна допомога, звільняються від оподаткування ввізним митом.

Гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога у грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами з мотивів гуманності отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують допомоги у зв`язку із соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, скрутним фінансовим становищем, введенням воєнного або надзвичайного стану, виникненням надзвичайної ситуації або тяжкою хворобою конкретної фізичної особи, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту (п. 2 ч. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу»).

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» від 01 березня 2022 року № 174 (яка діяла на час ввезення транспортного засобу ОСОБА_1 ) встановлено, що на період воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Такі, товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях в справах «Коробов проти України», «Кобець проти України», «Берктай проти Туреччини» та «Лавенте проти Латвії» зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Суд безпосередньо дослідив та оцінив докази у справі, у тому числі:

- протокол про порушення митних правил № 0009/UA102000/2025 від

03 лютого 2025 року;

- доповідну записку головного державного інспектора-кінолога сектору кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці Григор`єва В. щодо протоколу про порушення митних правил № 0009/UA102000/2025 від

03 лютого 2025 року;

- інформацію з АСМО «Інспектор»;

- відповідь тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_2 від 17 червня 2024 року з відповіддю начальника озброєння-заступника начальника логістики військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3 з інформацією про отримання та перебування на обліку транспортних засобів, отриманих в якості гуманітарної (благодійної) допомоги, що перетнули кордон України, відповідно до якої транспортний засіб марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , не отримувався та не перебуває на обліку військової частини НОМЕР_3 ;

- лист Харківської митниці Державної митної служби України від

08 серпня 2024 року за результатами відпрацювання орієнтування Чернігівської митниці в АСМО «Інспектор» на ОСОБА_1 з долученими документами;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07 серпня 2023 року про те, що він отримав за кордоном від ОСОБА_4 автомобіль марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , під час перетину кордону 16 травня 2023 року надав для митного контролю документи від військової частини, технічний паспорт на автомобіль та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою. У подальшому 19 травня 2023 року вказаний автомобіль він передав представнику військової частини ОСОБА_5 ;

- копії листів т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 від 15 травня 2023 року з проханням посприяти забезпеченню військової частини транспортними засобами та дозволити в`їзд на території України через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» транспортного засобу марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, в якості благодійної допомоги;

- копію акта приймання-передачі транспортного засобу марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 без номеру та без дати;

- лист тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_7 від 23 грудня 2024 року з відповіддю начальника озброєння-заступника начальника логістики військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3 з інформацією про те, що ОСОБА_8 був звільнений з лав Збройних Сил України за станом здоров`я, первинні документи на транспортний засіб марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , до служби військової техніки озброєння логістики військової частини НОМЕР_3 не передавались;

- лист Волинської митниці Державної митної служби України від

03 грудня 2024 року на запит Чернігівської митниці з долученими документами, на підставі яких 16 травня 2023 року через митний пост «Устилуг» Волинської митниці було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- копія Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 16 травня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 транспортний засіб марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , декларує як гуманітарну допомогу, в графі отримувач зазначено ВЧ НОМЕР_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , в графі фактичне місце призначення зазначено Чернігівська область ВЧ НОМЕР_3 , декларація підписана ОСОБА_1 ;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- повідомлення Чернігівської митниці Державної митної служби України від 30 січня 2025 року про вартість транспортного засобу марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яка складає 1950 Євро, що на момент ввезення

16 травня 2025 року становить 77 551 гривня 89 копійок;

- довідка Управління патрульної поліції в Чернігівській області від

11 лютого 2025 року про відсутність адміністративних матеріалів на водіїв транспортного засобу марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Датою виявлення правопорушення у даному конкретному випадку суд вважає 30 грудня 2024 року, коли Чернігівською митницею було отримано відповідь тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_7 від 23 грудня 2024 року.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в діях

ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі статтями 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно з протоколом про порушення митних правил

№ 0009/UA102000/2025 від 03 лютого 2025 року транспортний засіб марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , не вилучався.

Ураховуючи вказані обставини, а також те, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України є безальтернативною, тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією ввезеного ним транспортного засобу, як безпосереднього предмету порушення митних правил, що буде пропорційним вчиненому порушенню та іншим істотним обставинам даної справи.

При цьому суд бере до уваги те, що згідно із наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відомостями, вартість транспортного засобу станом на 16 травня 2023 року становить 77 551 гривня 89 копійок.

Згідно з ч. 3 ст. 465 Митного кодексу України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 257, 264, 266, 287, 458, 483, 486, 489, 495, 527-529 МК України, статтями 33, 40-1, 252, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 38 776 гривень, з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил транспортного засобу марки «DODGE CALIBER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , на користь держави (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100/, , банк отримувача Казначейство України, рахунок UA5025739, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Топіха