Єдиний унікальний номер 142/184/25
Номер провадження № 3/142/121/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В, отримавши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, громадянку України, зареєстрвоану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , відповідно до протоколу непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області від Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675896 від 27 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 28 лютого 2025 року встанволено та 07 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_2 , зберігала невідому речовину рослинного походження у висушеномиу та подрібненому стані. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/5300-НЗПРАП від 19 березня 2025 року містить у своєму складі канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та речовин, обіг яких обмежено, масою 2,91 г, що є невеликим розміром та зберігала без мети збуту. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходить до висновку, що вони мають бути повернуті відповідному органу, для належного дооформлення з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію постанови дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про закритя криімнального провадження, винесену в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від березня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, долучена до протоколу копія постанови про закриття кримінального провадження не містить дати її винесення, що позбавляє суд можливості накласти на правопорушника стягнення у межах строку передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адімінстративне правопорушення долучено копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 07 березня 2025 року, в яких вона зазначає, що за адресою АДРЕСА_2 , вона проживає спільно зі своєю дитиною, а перед цим там проживав її батько зі співмешканкою, та зазначає, що походження знайдених під час проведення обшуку у кухні житлового будинку та підвальному приміщенні речовин рослинного походження їй не відоме та що це за речовини вона не знає.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, частина 1 ст.44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у незаконних виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах (формальний склад).

При цьому, зберігання це фактичне володіння наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх перебування у певному місці.

В той же час, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено будь-яких доказів, які підтверджують, зокрема, проживання останньої за місцем проведення обшуку та вилучення наркотичних речовин, а також доказів володіння вказаними нарктичними речовинами саме ОСОБА_1 .

Суб`єкт даного правопорушення є загальним, тобто ним може бути осудна особа, яка досягла 16 років.

Разом з тим, суб`єктивна сторона даного правпорушення характеризується формою вини у виді прямого умислу та у особи не повинно бути мети збуту зазначених речовин.

Проте з протоколу про адміністратвине правпорушення та долучених до нього матеіралів не можливо встановити суб`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та відповідно підтвердити, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення даного правопорушення.

Вищевикладені недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правпорушення та долучених до нього матеіралів є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675896 від 27 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та долучені до нього матеріали повернути до Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалів на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2,7, 173-2, 245, 257, 276, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675896 від 27 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та долучені до нього матеріали повернути до Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: