Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3950/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 544205 від 25.05.2024 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Манойленком І.А. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 25.05.2024 року близько 01 години 20 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та кричав (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 31.03.2025 року на 08:30 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернуто з причини відсутності за місцем проживання, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення (арк. 43), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 неодноразово не прибула на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 31.03.2025 року на 08:30 год, надісланий їй рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 41, 42).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено копію рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Погоріляк О.І. від 25.05.2024 року (арк. 2). У рапорті вказано про надходження 25.05.2024 року о 01 годині 15 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік заявника ОСОБА_3 вламується в будинок, грюкає в двері та кричить. На місці події встановлено заявника, яка повідомила, що до неї прийшов її колишній чоловік в стані алкогольного сп`яніння та намагається потрапити в будинок.

Відомості, наявні в поясненні ОСОБА_1 від 25.05.2024 року, яке відбиралося старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком І.А. (арк. 5), та поясненні потерпілої ОСОБА_2 від 25.05.2024 року, відібраному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком І.А. (арк. 4), які не підписано посадовою особою, яка відібрала пояснення, не виступають допустимими доказами.

Відомості щодо часу вчинення правопорушення, які містяться в супровідному листі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 26.06.2024 року № 8993/106/27/1/03/6-2024 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 9), не є допустимим доказом, тому що з цими відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 315229 (арк. 3), яка неповністю читабельна, не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Згідно частин другої, третьої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення немає підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який за наявності підтверджує також вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого примірника протоколу, чи запису про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, тому відомості, які містяться в протоколі, не виступають допустимим доказом.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП (в редакції від 19.05.2024 року, яка діяла станом на 25.05.2024 року) передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП (в редакції від 01.02.2025 року, яка діє на теперішній час) передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтю 173-2 КУпАП викладено в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 року № 3733-IX (надалі Закон), який набрав чинності 19.12.2024 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З огляду на те, що частина перша статті 173-2 КУпАП (в редакції від 01.02.2025 року) є законом, яким пом`якшено відповідальність за адміністративне правопорушення шляхом зміни обсягу та характеру дій, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, то поширюється на правопорушення, про яке складено протокол, дата вчинення якого передує даті набрання чинності Законом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурною лайкою та кричав. Відомості щодо завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

На даний час домашнє насильство є адміністративним правопорушенням у разі, якщо внаслідок умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинив дії, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто дії, за вчинення яких тепер не передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень пункту 6 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Із врахуванням того, що в результаті змін, внесених у частину першу статті 173-2 КУпАП, скасовано адміністративну відповідальність за дії, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 6 статті 247 КУпАП - у зв`язку з скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак