Справа № 758/2730/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

01 квітня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

У ході проведення в період з 11.02.2025 по 12.02.2025 року у військовій частині НОМЕР_2 спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , комісією СБ України виявлено правопорушення, вчинене спеціалістом-оператором служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 старшим матросом ОСОБА_1 , якому надано допуск до державної таємниці за формою 1 (розпорядження ЦУ СБУ від 04.07.2023 № 152д), у частині невиконання вимог Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон), Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі -Порядок 939).

Згідно з вимогами статей 21, 28 Закону та пунктів 41, 42, 44 Порядку-939 старший матрос ОСОБА_1 зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати невідкладних заходів для запобігання порушенням режиму секретності та їх негативним наслідкам у військовій частині НОМЕР_2 .

Також, відповідно до вимог статті 21 Закону та пунктів 41, 42 Порядку-939, одними з основних завдань РСО є: своєчасне розроблення та реалізація заходів, що забезпечують охорону державної таємниці; здійснення контролю за станом режиму секретності.

При цьому, приписом підпункту 1 пункту 43 Порядку - 939 РСО надано право вимагати від усіх військовослужбовців та працівників військової частини НОМЕР_2 виконання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, особливо у період повномаштабної агресії рф проти України.

Проте, старший матрос ОСОБА_1 не виконав покладені на нього статтею 21 Закону та пунктами 41, 42, 44 Порядку-939, як на працівника РСО, обов`язки, внаслідок чого у військовій частині НОМЕР_2 стали можливі порушення законодавства про державну таємницю, які виявлені під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Зокрема, внаслідок бездіяльності працівника РСО військової частини НОМЕР_2 старшого матроса ОСОБА_2 у військовій частині НОМЕР_2 виникла загроза витоку секретної інформації а саме:

На СРСД перевірка наявності секретних документів та інших МНСІ здійснюється з наступними порушенням вимог п.п. 434, 436 Порядку-939:

- під час перевірки проходження (отримання, відправлення, розмноження та знищення) секретних документів протягом 2024 року звірка реєстраційних даних з фактичною наявністю секретних документів та інших МНСІ за звітний та попередні роки проведена без підтвердження їх наявності за відсутності відповідних засвідчувальних підписів членів або голови комісії (загальна перевірка наявності МНСІ за 2024 рік та квартальні перевірки за 2024 рік (акти: І квартал від 10.04.2024 реєстр. № 73дск. II квартал від 10.07.2024 реєстр. № 137дск. III квартал від 10.10.2024 реєстр. № 196дск). Загальну перевірку наявності МНСІ проведено комісією в/ч НОМЕР_2 у складі: голови: капітана 3 рангу ОСОБА_3 , членів: капітан-лейтенантів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , старших матросів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . При цьому, перевірка здійснювалась лише стосовно МНСІ з грифом секретності "Таємно", дані щодо місцезнаходження МНСІ з грифом секретності "Цілком таємно" у акті не відображено взагалі (акт від 07.01.2025 реєстр. № 5дск).

- у журналі обліку вхідних МНСІ (реєстр. № 2дск) та журналі обліку підготовлених МНСІ (реєстр. № 3дск) відсутні записи про проведення квартальних перевірок наявності секретних документів за І, II, III квартали 2024 року;

- записи у журналах обліку МНСІ щодо долучення секретних документів до номенклатурних справ не відповідають дійсності (зокрема: реєстр, вх. № 24т. який надійшов з в/ч НОМЕР_3 за вих. реєстр. № 1661 /8/586т від 04.04.2024 по журналу обліку вхідних документів №2дск долучено до справи № 7т (наявний підпис та дата членів комісії за річну перевірку наявності МНСІ), а насправді вказаний МНСІ долучено до справи № 3т тощо, п.п. 116, 434,435, 436 Порядку-939).

Вхідну шифротелеграму № 475-Е "Буран" (реєстр, вх. № 16т від 03.06.2024), гриф секретності "Таємно", з реквізитом "Підлягає поверненню в шифроорган не пізніше п`яти діб з часу одержання", яка перебуває у проваджені працівників групи секретного документального забезпечення СОДТ в/ч НОМЕР_2 , не повернуто до шифрооргану ГШ ЗСУ (п.п. 516,532 Порядку-939).

Викладене свідчить про те, що старший матрос ОСОБА_1 , як спеціаліст-оператор служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , своїми діями (бездіяльністю) не вжив визначених законодавством вичерпних заходів із забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2 , що призвело до порушень вимог режиму секретності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в учиненому визнав та щиро розкаявся.

В протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «пояснення та зауваження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив: «Свою вину визнаю, в подальшому зобов`язуюсь таких порушень не вчиняти».

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наступне.

Так, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Винність ОСОБА_1 у вищезазначеному адміністративному правопорушенні встановлена дослідженими доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 25 лютого 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- витягом з Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_2 №26/1/3-2023дск від 20.02.2025;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 про призначення на посаду спеціаліста оператора служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 на ОСОБА_1 від 10.04.2022 № 8;

- копією зворотної сторони картки за формою 6 ОСОБА_1 про наявність допуску до державної таємниці;

- копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 від 01.08.2023 № 290;

- витягом із положення про функціональні обов`язки посадових осіб служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 від 13 травня 2023 року інв. №41 дск.;

Відповідно до ч. 8 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» основними завданнями РСО є: недопущення необгрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації; своєчасне розроблення та реалізація разом з іншими структурними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій заходів, що забезпечують охорону державної таємниці; запобігання розголошенню секретної інформації, випадкам втрат матеріальних носіїв цієї інформації, заволодінню секретною інформацією іноземними державами, іноземними юридичними особами, іноземцями, особами без громадянства та громадянами України, яким не надано допуску та доступу до неї; виявлення та закриття каналів просочення секретної інформації в процесі діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації; забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею, та під час здійснення зовнішніх відносин; організація та ведення секретного діловодства; здійснення контролю за станом режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та на підпорядкованих їм об`єктах.

Відповідно зі ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», Служба безпеки України має право контролювати стан охорони державної таємниці в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також у зв`язку з виконанням цих повноважень одержувати безоплатно від них інформацію з питань забезпечення охорони державної таємниці. Висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Отже, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення є щире каяття.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, обставини, що пом`якшує відповідальність, зокрема, щире каяття, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст.23, 33, 36, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, 221, 284, 287, 289, 294, 303, 307,308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О. О. Денисов