ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1398/24
Номер провадження №3-678-52/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів адміністративний матеріал, який надійшов із відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, тел. ( НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 26 вересня 2024 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №136788 від 25 вересня 2024 року у якому фабула обвинувачення викладена наступним чином: 25 вересня 2024 року о 19 год. 00 хв. в с. Бохни Хмельницького району Хмельницької області, дорога М-30, 321 км, ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу Drager Alcotest-6810, №ARBL-0606, на місці зупинки транспортного засобу, результат тестування - 1,33‰ (проміле), тест №2710, від подальшого огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

3. В судових засіданнях та адресованих суду заявах захисник ОСОБА_1 - адвокат Осташ М.С. неодноразово повідомляв, що ОСОБА_1 бажає приймати участь у розгляді справи особисто, однак він є військовослужбовцем і постійно перебуває в зоні бойових дій, при цьому у ОСОБА_1 наявна довідка медичного закладу про те, що 25 вересня 2024 року, після того, як його зупинили працівники поліції, він пройшов огляд у лікаря і встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

20 березня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Осташ М.С. подав суду заяву згідно якої ним на адвокатський запит отримано довідку з медичного закладу, яку також надав, за змістом якої ОСОБА_1 пройшов медичне освідування на стан сп`яніння о 20 год. 40 хв. 25 вересня 2024 року і згідно висновку лікаря у нього відсутні ознаки алкогольного сп`яніння. У зв`язку із цим просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченоо ч. 1 ст. 130 КУпАП.

4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

5. За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

6. Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. У п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

8. На підтвердження винуватості ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надано:

відеозапис згідно якого 25 вересня 2024 року ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції під час керування транспортним засобом, на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння і було встановлено факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого таке складене о 19 год. 30 хв. 25 вересня 2024 року до закладу охорони здоров`я - КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» відносно водія транспортного засобу ОСОБА_1 , який у результаті огляду, проведеного поліцейським, має ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився про що власноручно написав у направленні;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого огляд проведений поліцейським у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд проведено за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, №ARBL-0606, результат - проба позитивна, 1,33‰ (проміле), з результатами ОСОБА_1 згоден про що є його підпис;

роздруківку газоаналізатора Drager Alcotest 6810, прилад ARBL-0606, ПІБ особи, що тестують - ОСОБА_1 , тест №2710 о 19 год. 25 хв. 25 вересня 2024 року, результат тесту - 1,33‰ (проміле);

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №136788 від 25 вересня 2024 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУаАП.

9. Тобто, висновок поліцейського, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, сформовано на підставі роздруківки тесту газоаналізатора Drager Alkotest 6810.

10. Однак, 20 березня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Осташ М.С. надав суду отриману довідку КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» згідно якої ОСОБА_1 пройшов 25 вересня 2024 року о 20 год. 40 хв. медичне освідчення на стан сп`яніння і лікар зробив заключення, що він тверезий.

11. Тобто, після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу ОСОБА_1 в межах двох годин пройшов огляд у медичному закладі і лікар видав довідку, що він тверезий.

12. Зважаючи на те, що перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не підтверджено медичним закладом - КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» про що суду надана довідка, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9-10, 221, 245-249, 251-252, 254-256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №136788 від 25 вересня 2024 року).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.