ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/210/25
провадження № 3/753/885/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Козін В.Є., з участю захисника Калина О.Б., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.12.2024 о 15 год. 17 хв. в м. Києві по вул. Драгоманова, 2-Б, керуючи автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка ході, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася, чим своїми діями порушила пункт п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 18.12.2024 о 15 год. 00 хв. в м.Києві керуючи автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе, 49 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Хюндай» н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 18.12.2024 о 15 год. 17 хв. в м. Києві керуючи автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Драгоманова, заїзд до ТЦ «Ашан», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на монтажну основу для шлагбаума. При ДТП автомобіль та монтажна основа для шлагбаума отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В подальшому, 18.12.2024 о 15 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Харківське шосе, 49, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого з місця пригоди зникла, чим порушила п. 2.10 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.124, 122-4 КУпАП визнала. Щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, свою вину не визнала, посилаючись на те, що коли спілкувалася з працівниками поліції не керувала транспортним засобом.

Адвокат Калина О.Б., проти вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечувала, просила закрити провадження в цій частині, у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення. Зазначила, що матеріали справи не містять моменту зупинки поліцією транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , зафіксований на відеозаписі автомобіль в русі не перебував, ОСОБА_1 знаходилась на пасажирському сидінні. ОСОБА_1 не відмовлялася від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки пропозиція поліцейського була висловлена не у відповідності до ст. 266 КУпАП та Інструкції. Відеозапис є неповним та не безперервним. Зазначені обставини не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно із ст. 124 КУпАП передбачена відповідальіснть за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, слід зазначити наступне. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, які складені у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

- схемою місця ДТП, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження. При цьому, зазначена інформація підтверджена підписами водіїв транспортних засобів, у зв`язку з чим з неї вбачається , що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно порушив зазначені положення ПДР;

- відомостями, що містяться у письмових поясненнях учасників ДТП, які кореспондуються з даними, що містяться у схемі ДТП та протоколі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, вважає за необхідне, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі закрити.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то необхідно зазначити наступне.

Положенням ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд на стан сп`яніння може проводитися поліцейським на місці вчинення правопорушення або у медичному закладі, що входить до спеціально затвердженого переліку. Огляд на стан сп`яніння у медичному закладі проводиться у разі відмови водія від огляду поліцейським, у разі незгоди з результатами огляду поліцейським, якщо у водія є ознаки перебування під впливом лікарських або наркотичних препаратів, а також якщо водій став учасником ДТП в якому є постраждалі.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №962548 від 18.12.2024, складеним уповноваженою особою, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення тану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом нагрудної камери.

Згідно відеозапису працівників патрульної поліції, вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції тест за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння пройти відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР України.

Суд бере зазначені докази як достатні та допустимі та як такі, що беззаперечно доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Доводи захисника, щодо недоведеності вини ОСОБА_1 , є необґрунтованими та непідтвердженими, оскільки, жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували її винуватість, зокрема що остання не керувала транспортним засобом, а також інших результатів на стан алкогольного сп`яніння проведених в медичній установі суду не надано.

Отже, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд критично ставиться до доводів захисника щодо невинуватості ОСОБА_1 , оскільки з відеозапису з нагрудної камери поліцейського чітко відслідковується весь хід події, крім того остання відмовилася пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, що в свою чергу зафіксовано на нагрудну камеру працівника поліції.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 122-4, 124, 130, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали за протоколом серія ААД №962548 від 18 грудня 2024 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/210/25, протоколом серії ААД №962546 від 18 грудня 2024 року по справі № 753/213/25, протоколом серії ААД №962547 від 18 грудня 2024 року по справі №753/215/25, протоколом серії ААД №826428 від 18 грудня 2024 року по справі №753/217/25 в одне провадження і присвоїти справі єдиний № 753/210/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД№962546 від 18.12.2024, серії ААД №962547 від 18.12.2024 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№826428 від 18.12.2024, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя І.К. Цимбал