П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 Справа №607/5610/25 Провадження №3/607/2612/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2025 о 22:27 в місті Тернополі по вул. Львівська, 2 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat днз НОМЕР_2 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Skoda Octavia днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п..2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Також, ОСОБА_1 08.03.2025 о 22:27 в місті Тернополі по вул. Львівська, 2 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat днз НОМЕР_2 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із тз СКС MOU-04МП днз НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснював переслідування даного т.з., унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце слухання справи у протоколі про адміністративне правопорушення, про що також свідчать відеозаписи нагрудних камер поліцейських, однак, він в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Зважаючи на те, що у провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вважаю, що відповідно до статті 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

Відповідно до пункту 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також, згідно із пунктом 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Досліджені докази достовірно підтверджують, що вказаних вимог ОСОБА_1 не дотримав, що зафіксовано в протоколах про адміністративне правопорушення від 09.03.2025 серії ЕПР1 №266344 та №266365 та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- матеріалами відео фіксації нагрудних камер поліцейських, а саме пристроїв 472389, 477660, на яких зафіксовано, що працівники поліції на службовому автомобілі переслідували ОСОБА_1 , який не зупинявся на вимогу поліцейських, вчинив ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до яких, останні повідомили, що здійснюючи патрулювання на автодорозі М-09 помітили автомобіль Volkswagen Passat, який рухався на великій швидкості в сторону міста Тернопіль, періодично маневрував на зустрічну смугу. При перевірці в базі виявлено що автомобіль не має поліса обов`язкового страхування, тому був поданий знак зупинки синім та червоним проблисковими маячками. Однак, водій автомобіля ігнорував вимогу про зупинку, після чого автомобіль був заблокований. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, почав рух заднім ходом із розворотом та поїхав в зворотному напрямку, де зіткнувся із автомобілем Шкода Октавіа, після чого намагаючись залишити місце події здійснив рух заднім ходом та допустив зіткнення із службовим автомобілем ОСОБА_6 , котрий стояв позаду із увімкненими проблисковими маячками;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що він керував автомобілем Шкода Октавіа, на нього був здійснений наїзд в задню частину автомобілем Volkswagen Passat ;

- схемою місця ДТП, яка сталася 08.03.2025 в місті Тернополі по вул. Львівська, 2, на якій зафіксована ділянка дороги із розміщеними на ній транспортними засобами після ДТП та їх пошкодженнями;

- постановами серії ЕНА №4227679 та ЕНА №4227597 від 09.03.2025, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування тз без страхового поліса та без посвідчення водія;

- рапортами поліцейських СРПП ВП №1 ГУНП в Тернопільській області, якими зафіксовано обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення за статтею 124 КУпАП, беру до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №607/5610/25 та №607/5612/25 та присвоїти об`єднаній справі №607/5610/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк