Провадження № 3/337/8/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року о 22:50 годині водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, Хортицькому районі, по пр. Ювілейному, 30, керував автомобілем Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Представник ОСОБА_1 адвокат Юрасов А.В. просив суд закрити провадження по справі, оскільки водій ОСОБА_1 , свою вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні за ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, що може свідчити про відсутність події та складу адміністративного правопорушення і як наслідок тягнути закриття провадження в справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

18.10.2024 р. - 19.10.2024 р„ водій ОСОБА_1 проходив медичний огляд у КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, під час якого проводились лабораторні дослідження, предметом дослідження було біологічне середовище - сеча водія ОСОБА_1 .

Акт медичного огляду № 9157 від 19.10.2024 р. у відповідних п.п. 21-24, фактично не містить відомостей про результати лабораторних тестів (аналізу біологічного середовища - сечі водія ОСОБА_1 ).

Тому, можна констатувати, що матеріали справи не містять доказів того, що під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння дійсно проводилось належне медичне обстеження та лабораторні дослідження, результати яких мали бути внесені до акту медичного огляду. Ці дії, в свою чергу, мали бути необхідною передумовою для складання висновку від № 9157 від 19.10.2024 р.

Отже, огляд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проведений з порушенням п.п. 15, 19 розділу 3 Інструкції і оформлений висновком від № 9157 від 19.10.2024 р. є недійсним в силу положень п. 22 Розділу 3 Інструкції та ч. 5 ст. 266 КУпАП. Недійсність огляду в свою чергу вказує на нікчемність протоколу про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводять досліджені в судовому засіданні докази:

1)протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №153847 від 19.10.2024 року;

2)рапорт поліцейського;

3)протокол тестування ОСОБА_1 на алкоголь приладом Драгер, який показав результат 1,60%;

4)направлення на огляд водія ОСОБА_1 ;

5)акт огляду;

6)акт медичного огляду на стан сп`яніння №9157;

7)висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, відповідно якого лікар оглянув ОСОБА_1 19.10.2024 року о 00:05 годині та прийшов до висновку, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

8)відеозапис, долучений до матеріалів справи.

Згідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Суддя вважає, що досліджені докази у своїй сукупності повністю доводять наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Суд відхиляє доводи адвоката Юрасова А.В. щодо недійсності акту огляду на стан сп`яніння з наступних причин.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735,

-пункт 15 розділу ІІІ - за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

-пункт 22 - Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Судом був витребуваний за клопотанням захисника Акт огляду з КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР.

Згідно наданого суду акту, в пункті 20 «висновок та діагноз за результатами огляду» вказаний діагноз «Алкогольне сп`яніння».

Таким чином, доводи захисника про недійсність акту огляду є хибними, оскільки діагноз зазначений в акті.

Інших доводів, які б заслуговували на увагу і підтверджували позицію представника Чекалкіна К.В. щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, не наведено.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повні відомості правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу - банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: А.М. Котляр