Справа № 745/304/25
Провадження № 3/745/214/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І. А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , маючого 3 групу інвалідності з дитинства, уродженця м.Корюківка Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року об 11.35 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснив реалізацію однієї пачки цигарок "Rothmans" вартістю 135 грн ОСОБА_2 , чим порушив ч.1 ст.23 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинив правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно у вказаний час та місці здійснив продаж однієї пачки цигарок. Вказані цигарки він придбав для тещі. Він продав лише 1 пачку цигарок. Він не займається постійним продажем цигарок. Письмові пояснення до протоколу він не підписував. Підписував чистий бланк, в який потім, мабуть, внесли пояснення. Він є інвалідом з дитинства, не дуже розуміється на всіх цих документах, а працівники поліції скористалися його необізнаністю і дали на підпис чистий бланк протоколу про адміністративне правопорушення та чистий бланк пояснень.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.03.2025 року об 11.35 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснив реалізацію однієї пачки цигарок "Rothmans" вартістю 135 грн ОСОБА_2 , чим порушив ч.1 ст.23 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". Протокол ОСОБА_1 підписав.

В письмових поясненнях, що додані до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що 27.03.2025 біля 11.35 він перебував вдома. В цей час до нього зайшов невідомий чоловік та спитав чи продає він цигарки. В ході розмови він відповів, що так, та продав йому пачку цигарок за 135 грн і він пішов. Через 10 хвилин до нього заїхали працівники поліції. Він їм розповів, що цигарки він купує в с-щі ОСОБА_3 та продає їх місцевим жителям. Про те, що це незаконно він знав, але вважав, що за це йому нічого не буде.

З письмових пояснень ОСОБА_4 доданих до протоколу вбачається, що він староста в с.Конятин. Йому неодноразово від жителів села надходили скарги про те, що місцевий житель ОСОБА_5 за місцем свого проживання продає цигарки. Йому відомо, що цигарки він купує в с-щі ОСОБА_3 та перепродує вдома.

З письмових пояснень ОСОБА_2 доданих до протоколу вбачається, що 27.03.2025 року він приїхав до свого знайомого в с.Конятин та в нього закінчились цигарки. Він спитав в місцевих жителів, де можна придбати цигарки. Йому повідомили, що ОСОБА_5 за місцем проживання продає цигарки. Близько 11.35 він прийшов до ОСОБА_1 та придбав у нього 1 пачку цтгарок "Ротманс" за 135 грн. Коли вийшов з двору ОСОБА_1 , до нього під"їхали працівники поліції та спитали, де він взяв цигарки. Він відповів, що в ОСОБА_1 , за місцем його проживання.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

До обставин, що пом"якшують відповідальність, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

В діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, який має 3 групу інвалідності з дитинства , що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААГ № 794297, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Санкція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Однак, враховуючи, що відносно ОСОБА_1 судом прийнято рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення, вилучені предмети торгівлі підлягають поверненню.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення,передбачене ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Вилучені три пачки цигарок "Rothmans", червоні, 25 шт. у пачці, повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя: І. А. Смаль