Справа № 191/960/25
Провадження № 3/191/278/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 11 березня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27.02.2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою суду від 11.03.2025 року визнано винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Поточище, Городенківського району, Івано-Франківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції). На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи та постанову суду від 11.03.2025 року, судом встановлено, що при складанні тексту постанови було допущено описку, а саме у вступній частині постанови зазначені не повні анкетні данні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не зазначена вулиця місця реєстрації та проживання.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНЛ №2/0562 від 16 лютого 2025 року вбачається, що повна адреса місця реєстрації та проживання правопорушника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України,суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної по тексту постанови суду від 11.03.2025 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року у справі №191/960/25 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У вступній частині постанови, після слів «м. Чернівці», доповнити словами «вул.. Зеньковецької».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук