Справа № 167/235/25
Номер провадження 3/167/148/25
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши клопотання захисника Карпюк Любові Василівни про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 130 КУпАП.

31 березня 2025 року від захисника Карпюк Л.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби або припинення обставин, які зумовили зупинення провадження. Клопотання обгрунтовується тим, що з 17 березня 2022 року ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією і не має можливості взяти участь у розгляді справи. Особа, яка притягається адміністративної відповідальності, має намір особисто надати пояснення щодо обставин справи, які є важливими для її правильного вирішення, тому просить не проводити розгляд у його відсутності. На переконання захисника є підстави для застосування положень ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) за аналогією закону.

Під час розгляду справи захисник Карпюк Л.В. підтримала вказане клопотання, давала пояснення, які є близькими до його обгрунтувань.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши додані до нього копії документів, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами ч. 4 ст. 277 КУпАП передбачена можливість зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися. Зупинення строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення нормами КУпАП не передбачено.

Суддя застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання судді певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого в ньому наявна законодавча прогалина.

Таким чином положення КУпАП містять посилання на інститут зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення, однак він не може бути застосований до справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 130 КУпАП, тому доводи клопотання про застосування аналогії закону, зокрема

ст. 335 КПК, є безпідставними.

Далі, за змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Вирішуючи питання зупинення провадження суддя виходить з того, що захисник Карпюк Л.В. не посилається та не підтверджує належними доказами існування обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість участі ОСОБА_1 у розгляді справи особисто чи дистанційно (безпосереднє виконання бойових завдань у зоні бойових дій тощо), подання до суду пояснень в письмовому вигляді особисто або ж через свого захисника професійного адвоката, натомість вказує лише про проходження

ОСОБА_1 військової служби. Більше того, з матеріалів справи слідує, що

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення

7 березня 2025 року на території Луцького району Волинської області, у той час як довідка військової частини від 28 січня 2025 року № 200 про його перебування на військовій службі не охоплює цей період.

Отже, суддя не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Карпюк Л.В. слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 268, 277 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Карпюк Любові Василівни про зупинення провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик