СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/99/25
Провадження № 3/684/40/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

21 березня 2025 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій у зв`язку із невизнанням обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, через віддаленість місця постійного проживання та зважаючи на військовий стан в Україні та стан здоров`я, для забезпечення можливості особисто приймати участь у розгляді даної справи та можливості використати своє право на надання пояснень, просив направити адміністративні матеріали відносно нього за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області. При цьому покликався на зміст статті 276 КУпАП, яка, на думку ОСОБА_1 , передбачає можливість розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за місцем його проживання.

Вирішуючи зазначене клопотання суддя виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями статті 257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Розгляд справи за місцем проживання порушника передбачено частинами другою та третьою вказаної статті, проте справи про вчинення правопорушень за частиною першою статті 130 КУпАП відсутні у переліку справ, що можуть бути розглянуті за місцем проживання порушника.

Таким чином, альтернативна підсудність для правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не передбачена.

Окрім того, за змістом статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

18 березня 2025 року матеріали даної справи надійшли до Старосинявського районного суду Хмельницької області з дотриманням правил підсудності: за місцем вчинення правопорушення, що відповідає вимогам частини першої статті 276 КУпАП.

Зважаючи на викладене, враховуючи при цьому можливість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності брати участь в розгляді справи, серед іншого і в режимі відеоконференції, подавши заздалегідь відповідне клопотання, як і можливість подати відповідні письмові пояснення щодо обставин справи, подати докази та залучити захисника для представництва та захисту його інтересів під час розгляду справи в суді, що є достатнім для здійснення ефективного захисту, відсутні правові підстави для направлення справи за місцем проживання правопорушника, у зв`язку з чим у слід відмовити задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

В той же час, з метою недопущення порушення права на захист, вважаю необхідним відкласти розгляд справи для надання можливості особі, яка притягається що адміністративної відповідальності, реалізувати її процесуальні права.

Керуючись статтями 221, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд справи відкласти до 11 години 00 хвилин 22 квітня 2025 року, про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук