overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 333/425/25
Номер провадження 3/333/631/25
ПОСТАНОВА

іменем України

про об`єднання проваджень

25 березня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суду міста Запоріжжя
у складі:головуючого суддіСтоматова Е.Г.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України у відношенні про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 20 січня 2025 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/425/25 (провадження № 3/333/631/25) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 333/425/25 (провадження № 3/333/631/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 333/422/25 (провадження № 3/333/628/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/422/25 (провадження № 3/333/628/25).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/425/25 (провадження № 3/333/631/25) про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 333/422/25 (провадження № 3/333/628/25) про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/422/25 (провадження № 3/333/628/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа №333/902/25
Номер провадження №3/333/795/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справи №333/902/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 р. серії ЕПР1 №219792.

Захисником в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, а саме акту медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним витребувати з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР акт медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 305 складеному о 10 годині 45 хвилин 13.01.2025 року відносно ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, на підставі якого був зроблений висновок №305 щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно останнього.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 251, 268,283, 284, 285, 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР завірені копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 13.01.2025 року, та який складався і заповнювався лікарем ОСОБА_2 при проведенні огляду ОСОБА_1 і за наслідками якого складений відповідний Висновок № 305 від 13.01.2025 р.

Зобов`язати директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб», у строк до 21.04.2025 року надати на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищевказані докази.

Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2025 року на 09 год. 35 хв.

Копію постанови направити для виконання в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Дата документу 20.03.2025
Справа № 334/1814/25
Провадження № 3/334/867/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого, за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

17.02.2025 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №249308, згідно якого 17.02.2025 року об 11:00 год. в м. Запоріжжя на вул. Незалежної України, буд. 36, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «OPEL CROSSLAND X» державний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що віз дружину у лікарню, тому був вимушений залишити місце пригоди, але, як тільки звільнився із лікарні, одразу повернувся на місце ДТП. Просив суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 17.02.2025 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №249308 від 17.02.2025 року за ст. 122-4 КУпАП, схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; фототаблицею місця ДТП.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого, щире розкаяння, його майновий та сімейний стан, в силу малозначності його діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої шкоди інтересам інших осіб, держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Дата документу 20.03.2025
Справа № 334/1810/25
Провадження № 3/334/864/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.02.2025 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №253651, згідно якого 22.02.2025 року о 10:25 год. в м. Запоріжжя на вул. Звенигородська, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO NUBIRA» державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «OPEL ZAFIRA» державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі пошкоджено з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, пояснила обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, просила її суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 22.02.2025 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Нею порушено вимоги п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №253651 від 22.02.2025 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , фототаблицею місця ДТП.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , її майновий та сімейний стан, а також її ставлення до вчиненого, щире розкаяння, в силу малозначності її діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди інтересам інших осіб, держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оголосити їй усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
1Справа № 335/1718/25 3/335/711/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

24.02.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/1718/25 (провадження № 3/335/711/2025) за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, одночасно до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/1723/25 (провадження № 3/335/713/2025) за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Отже, всі справи стосуються тотожних за характером діянь, вчинених однією особою.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення щодо однієї особи розглядаються одночасно в одному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 335/1718/25 (провадження № 3/335/711/2025) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 335/1723/25 (провадження № 3/335/713/2025), залишивши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 335/1718/25 (провадження № 3/335/711/2025).

Призначити одночасний судовий розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення на 10 год. 00 хв. 26.03.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
1Справа № 335/2470/25 3/335/854/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/2470/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення № 335/2468/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 335/2470/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 335/2468/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та надати № 335/2468/25.

Суддя: Ю.В. Геєць
26.03.2025 ЄУН 337/1457/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа №3/337/424/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4,124 КУпАП. 21.03.2025 до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/439/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4,124 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/423/2025 (ЄУН 337/1387/25).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/439/2025 (ЄУН 337/1457/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/423/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/423/2025 (ЄУН 337/1387/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Провадження №: 3-в/336/34/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши питання про виправлення описок в постанові Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2025 року № 336/10719/24,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було розглянуто справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнього визнано винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення.

18.02.2025 року до суду надійшло повідомлення ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за замістом якого встановлено, що у постанові суду допущена описка, а саме, невірно зазначено ім`я особи, яка притягається до адміністративної « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального, та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду від 21.01.2025 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

По тексту постанови суду від 21.01.2025 року у справі № 336/10719/24 пр.3/336/112/2025 вважати вірним ім`ям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість помилкового зазначеного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
Справа № 438/429/25
Провадження № 3/438/239/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КУпАП.

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15 березня 2025 року серії ВАД № 557466 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 КУпАП.

На судові засідання призначені на 21, 24, 26 березня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою суду від 24 березня 2025 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КУпАП з метою доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, Дрогобицький район місто Борислав, вулиця Грушевського, 21 на 12:10 26 березня 2025 року. Виконання даної постанови доручено ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

26 березня 2025 року від ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт про невиконання приводу у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, Дрогобицький район місто Борислав, вулиця Грушевського, 21 на 11:45 3 квітня 2025 року.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
Справа № 442/2268/25
Провадження №3/442/762/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

25 березня 2025 рокусуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

встановила:

24.03.2025 в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійщли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 25.03.2025. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, вважаю, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановила:

Здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3) на 28 березня 2025 року о 09.20 год.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.