Справа № 175/1068/25
Провадження № 3/175/406/25
Постанова

Іменем України

25 березня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., при секретареві Гула А.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за участю: правопорушника ОСОБА_1 , його захисника Карабези В.І., потерпілої ОСОБА_2

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2024 року о 16:00 годині, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.16.12 ПДР України за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське по вул.Нижньодніпровська, 17 на парковці ТРЦ «Караван» керуючи автомобілем Нісан державний номер НОМЕР_1 на нерегульованому рівнозначному перехресті не надав дороги автомобілю Лексус державний номер НОМЕР_2 , який рухався праворуч та тз отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками без постраждалих. Тобто, водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання було викликано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника Карабезу В.І., потерпілу ОСОБА_2 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєному не визнав від його захисника було долучено письмове клопотання про закриття провадження по справі, та висновок експертизи.

Потерпіла в судовому засіданні наполягала на тому, що діяла в межах правил дорожнього руху надавши суду відео.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

За приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані покази у судовому засіданні, приходить до наступного, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП за вказаних у адміністративному протоколі обставин підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 754308 від 06 грудня 2024 року і схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, із якої убачається, що через порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту п. 16.12 Правил дорожнього руху України сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль потерпілої отримав механічні пошкодження та показами наданими у судовому засіданні, відеозаписом оглянутим у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його процесуальну поведінку спрямовану на введення суду в оману щодо дійсних обставин ДТП, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6 (шість) місяців.

Визнаючи вид та розмір стягнення, суд урахував те, що ОСОБА_1 не надав, доказів на підтвердження того, що робота особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пов`язана з керуванням транспортними засобами та є єдиним джерелом доходу.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатної особи у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст. 40-1, 124, 251, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2025 року.

Суддя С.О. Ребров