Справа № 466/2337/25
Провадження № 3/466/1000/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним інженером у ТОВ «Нестле Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

26.02.2025 близько 10:15год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, будучи батьком, неналежно виконував обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявляється у відсутності належного контролю за поведінкою сина та формуванням у нього відповідального ставлення до власних дій, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, що полягало в тому, що син приніс до СЗШ №78 у м. Львові електронний пристрій для куріння та передав його іншому учню, відповідно така поведінка є негативним прикладом для оточуючих, сприяє поширенню шкідливих звичок серед неповнолітніх, порушивши ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП визнав, зазначивши, що сином він займається, такий випадок стався вперше, він провів з сином профілактичну бесіду, тому просив суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №134133, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП України, так як він неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню сина.

Обираючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дане правопорушення є малозначимим, з врахуванням даних про особу правопорушника і пом`якшуючих відповідальність обставини, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючисьст.ст.22,184 ч.1,280,283,284 КУпАП

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук