Дата документу 24.03.2025
Справа № 334/150/25
Провадження № 3/334/373/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Кущ Є.Є..

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 203600 від 23.12.2024, складеного о 21-52 год., 23.12.2024 о 21-35 год., в м.Запоріжжі, вул. Академіка Александрова, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом а/м FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Алкотестеру Драгер 6820 та у медичному закладі ОкЗ ПНДтаСЗХ ЗОР відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такс сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, що надані працівниками поліції та досліджені під час розгляду матеріалу, є

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 ЕПР 1 № 203600 від 23.12.2024.

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без дати на часу, в якому зазначені виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови;

- направлення на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР, видане о 21-37 год. 23.12.2024 із зазначенням ознак сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови;

- відеозапис з БК 475283 (п. 10 протоколу);

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону3 УПП в Запорізькій області.

В судовому засіданні адвокат просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому зазначив, що підстав для зупинки автомобіля не було, та з відеозапису не вбачається, що автомобіль було зупинено; ознаки алкогольного сп`яніння, які озвучені на відео не вбачаються та не відповідають ознакам, які зазначені працівниками поліції в подальших складених документах, що свідчить про те, що у працівників поліції взагалі не було підстав для проведення огляду на стан сп`яніння. Крім того, на думку сторони захисту доданий до протоколу диск не відповідає вимогам допустимості доказів, оскільки він не підписаний цифровим підписом.

Заслухавши захисника, дослідивши наявні матеріали та відеозапис, суд дійшов наступного.

Даних про порушення ПДР України, які визначені ЗУ «Про дорожній рух» і Правилами дорожнього руху, в матеріалах справи немає та з відео не вбачається, також відсутні докази надходження орієнтування на вказаний автомобіль, а тому суд погоджується з доводами захисника про безпідставність й необгрунтованість зупинки транспортного засобу, що є підставою вважати всі наступні дії поліцейських та здобуті у справі дані, в тому числі процедура огляду водія, незаконними за правовим принципом «плодів отруйного дерева».

У ході провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яке проявилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння поряд із доведенням факту керування, підлягає доведенню факт наявності у цього водія ознак алкогольного сп`яніння, перелік яких визначений у п. 3 Інструкції № 1452.

Тобто, здійснюючи фіксацію вчиненого правопорушення, з метою забезпечення повноти та об`єктивності провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейський повинен зазначити ці ознаки у протоколі про адміністративне правопорушення та надати докази, які підтверджують наявність цих ознак.

Цих вимог відповідних нормативних документів у ході провадження у даній справі дотримано не було. Зазначені в протоколі та складених документах ознаки не були повідомлені ОСОБА_1 .. Крім ознаки запаху з порожнини рота, з яким останній не погодився та пояснив, що не вживав алкогольні напої.

З оглянутого відеозапису не вбачається наявність явних візуальних ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , його поведінка не надавала об`єктивних підстав для висновку про наявність у останнього ознак алкогольного сп`яніння. Вбачається, що ОСОБА_1 веде себе адекватно, спілкується із поліцейським, логічно висловлює свої міркування, скоординований у своїх рухах, виконує вимоги поліцейських.

На відео працівник поліції зазначає, що ОСОБА_1 має ознаку «хитка хода». При цьому ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції лише піднявся з сидіння автомобіля та стояв біля відкритої двері, жодних рухів не здійснював, які підстави для такого висновку у працівника поліції не зрозуміло. Інших ознак йому повідомлено не було. При цьому в усіх складених в подальшому документах зафіксовані ознаки «запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови», про що не було йому повідомлено.

Встановлені при огляді відео обставини переконують суд у відсутності об`єктивних підозр щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а зафіксовані у направленні на огляд ознаки вочевидь не відповідають зафіксованим на відео даним.

Оскільки доказів наявності ознак алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять, то, виходячи з п. 2,3 розділу І Інструкції, у працівників поліції взагалі не було підстав для проведення огляду на стан сп`яніння.

Вказані обставини впливають на встановлену ст. 266 КУпАП процедуру огляду на стан сп`яніння і недотримання вказаної процедури є суттєвим порушенням, оскільки лише дійсна наявність ознак певного сп`яніння у водія надає працівникам поліції право проводити на місці зупинки транспортного засобу процедуру медичного огляду або пропонувати такий огляд і у медичному закладі.

Між тим, сукупність встановлених обставин не слугує підтвердженням провини ОСОБА_1 за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин.

Крім того, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без дати на часу та направлення на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР, видане о 21-37 год. 23.12.2024, як вбачається з відеозапису були складені та надані для ознайомлення ОСОБА_1 після складання протоколу.

О 21-37 год. жодного направлення працівниками поліції не складалось, а було лише запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння та що він о 21-37 год. погодився, що є порушенням вимог Інструкції.

Отже, з урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що запропонований працівниками поліції порядок огляду на стан сп`яніння не відповідає законодавчо встановленій процедурі, що є підставою для визнання встановленого факту відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння недійсним.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 9, 62 Конституції України, ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: