справа № 619/804/25
провадження № 3/619/411/25
Постанова

іменем України

02 квітня 2025 року,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установила:

01.02.2025 о 19 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_2 керував тз ВАЗ 211040 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголя з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей, хитка хода, невнятна мова. Водій ОСОБА_1 під відеофіксацію нагрудної бодікамери 0/283 відмовився від проходження освідоцтва на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера драгер 6820 та освідоцтва на стан сп`яніння в медичному закладі.

Крім того, 01.02.2025 о 19 год 20 хв за адресою: с-ще Солоницівка, пров. Пушкіна, буд. 13, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував тз ВАЗ 211040 н.з. НОМЕР_1 та за адресою: с-ще Солоницівка, пров. Пушкіна, буд. 13 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху.

Крім того, 01.02.2025 о 19 год 20 хв за адресою: с-ще Солоницівка, пров. Пушкіна, буд. 13, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував тз ВАЗ 211040 н.з. НОМЕР_1 та скоїв наїзд на паркан, після чого залишив місце ДТП до якого він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10.а. Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Захисник адвокат Шкляр І.М. у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву у якій зазначає, що ОСОБА_1 свою провину не визнає, у зв`язку з чим просить звільнити ОСОБА_1 від відповідальності по даній справі.

Суд зазначає, що правова позиція по справі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає ретельній перевірці під час судового розгляду з огляду на вільне визначення своєї позиції до вчиненого, правильного розуміння обставин події, шляхом безпосереднього дослідження доказів судом, а обов`язок органу (особи), який склав протокол про адміністративне правопорушення нести тягар доказування, є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Не дивлячись на невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його винуватість доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 236195, ЕПР1 № 236163, ЕПР1 № 236178 від 01.02.2025 підписаними особою, яка притягається до адміністративної відповідальності із зазначенням, що він з протоколом згоден та провину визнає; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей, хитка хода, нечітка мова та зазначено, що ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотетера Драгер 6820 відмовився; направленням до КНП ХОР «ОНД» у якому зазначено, що в результаті огляду проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: сильний та різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння, хитка хода, та зазначено, що ОСОБА_2 від походження огляду в медичному закладі відмовився; довідкою «ІПНП» про наявність посвідчення водія; відеозаписом, на якому ОСОБА_1 повідомив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовляється та свою вину визнав; рапортом від 01.02.2025; поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_5 ; поясненнями ОСОБА_1 , у яких він зазначає, що 01.02.2025 приблизно о 13 год 00 хв почав вживати алкогольні напої, приблизно о 19 год 20 хв він сів за кермо т/з ВАЗ 211040 н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та намагався заїхати в провулок, щоб потрапити до себе на подвір`я та коли він заїжджав то в`їхав сусідам в паркан, в результаті чого, він злякався, загнав авто до себе в подвір`я та пішов до сусідів, коли підійшов до них, то побачив що розбив їм дві секції паркану коли в`їхав на авто, але сусіди почали дуже агресивно себе поводити та кричати на нього, після чого викликати співробітників поліції; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схемою наслідків ДТП); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); копією постанови серії ЕНА № 3985721 від 01.02.2025; фотознімками транспортного засобу ВАЗ 211040 н.з. НОМЕР_1 .

Як установлено пунктом 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підпунктом «а» пунктом 2.10. ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як установлено п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Крім того, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім того, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передбачено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи, що до суду надійшли справи щодо декількох адміністративних правопорушень (№ 619/806/25, № 619/807/25 № 619/804/25), вчинених однією особою, які розглядаються одночасно одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номеру «619/804/25».

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя дійшла висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, за більш серйозне правопорушення, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 619/806/25, провадження 3/619/412/25), за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа № 619/807/25, провадження 3/619/413/25), з адміністративною справою стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 619/804/25, провадження 3/619/411/25).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер «619/804/25».

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко