Провадження № 3-в/643/15/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

адвоката Негодової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Негодової Ольги Петрівни про розстрочку виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 25.12.2024 по адміністративній справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно працевлаштовану, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Негодової О.П. про розстрочку виконання постанови щодо сплати штрафу по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У клопотанні адвокат зазначила, що через скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 не має змоги сплатити штраф у сумі 17 000 грн. одноразовим платежем, та просить розстрочити виплату штрафу, які остання зобов`язується сплачувати щомісячно, оскільки у разі звернення постанови до примусового виконання та стягнення подвійного розміру штрафу позбавить ОСОБА_1 будь-яких засобів до існування. ОСОБА_1 ніяких видів допомог не отримую, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, рухомого чи нерухомого майна у власності, які б можна було реалізувати немає. Проживає у орендованій квартирі за яку щомісячно сплачує орендну плату та комунальні послуги. При цбому її заробітна плата становить біля 8000 грн.

ОСОБА_1 та її захисник Негодова О.П. в судовому засіданні підтримали подане клопотання та прохали задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.12.2024, залишену без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03.03.2025, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

З договору оренди житлового приміщення від 18.03.2024 вбачається, що ОСОБА_1 орендує квартиру в АДРЕСА_2 .

Відповідно до трудового договору від 03.02.2025 ОСОБА_1 працює на посаді кухара в кафе FOOD PLACE, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 57 у ФО-П ОСОБА_3 , за лютий 2025 отримала заробітну плату у розмірі 7608, 96 грн., про що зазначено у довідці ФО-П ОСОБА_3 від 07.03.2025.

Згідно бази даних одержувачів державної допомоги АСОПД/КОМТЕХ та ЄІСС, станом на 24.12.2024 ОСОБА_1 на обліку в управлінні не перебуває, ніяких видів допомоги не отримує, що підтверджується довідкою Берестинської районної державної адміністрації Управління соціальної та ветеринарної політики від 24.12.2024 за вих. № 02-18/8640. На обліку в статусі зареєстрованого безробітного в Харківській філії Харківського обласного центру зайнятості станом на 24.12.2024 не перебувала, про що зазначено у довідці Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості від 26.12.2024 за вих. № 1452.

Відповідно до довідки заступника начальника управління Відділу соціального захисту населення пільгових категорій громадян управління соціального захисту населення Харківської РДА Сівак С. від 09.01.2025 за вих. № 2/41 ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні як внутрішньо переміщена особа з 01.09.2023 по 01.05.2024. Знята з обліку 01.05.2024 самостійно через Дію. 04.09.2023 ОСОБА_4 було відмовлено в призначенні допомоги на проживання ВПО, так як адреса реєстрації заявниці не входить до переліку територій, на яких ведуться бойові дії згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Підставою для розстрочки виконання судового рішення є врахування судом майнового стану особи. Доказами такого майнового стану можуть бути, наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, непрацездатність внаслідок інвалідності або тривалого хронічного захворювання, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Негодової О.П. про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою, оскільки підстави, на які посилається заявник для розстрочки виконання постанови суду, суд вважає недостатніми, так як вони не підтверджують загальну неплатоспроможність заявника (зокрема відсутність у неї інших джерел доходу, коштів на рахунках, тощо) та відсутність майна, на яке може бути накладено стягнення в порядку примусового виконання постанови суду, відсутні достатні докази про важке матеріальне становище заявника, склад сім`ї та наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочку суми штрафу згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 25.12.2024 у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Негодової Ольги Петрівни про розстрочку виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 25.12.2024 по адміністративній справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук