П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кобеляки Кобеляцького району Полтавської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 28.06.2022, орган, що видав 5325, учня 11 класу Бутенківського ліцею, інші дані суду не відомі, до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

Встановив:

14 лютого 2025 року до Кобеляцького районного суду надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 :

№ 532/359/25, провадження № 3/532/140/2025, за ч. 2 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 774588 від 06.02.2025);

№ 532/358/25, провадження 3/532/139/2025, ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 239638 від 06.02.2025)

05 лютого 2025 року о 23 год. 10 хв. в с. Бутенки по вул. Затишній, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , здійснював рух на транспортному засобі марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_3 при цьому не мав права керування транспортним засобом. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

05 лютого 2025 року о 23 год. 10 хв. в с. Бутенки по вул. Затишній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив з`їзд у правий кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення ,передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, просив застосувати найм`якше покарання.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування транспортнм засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.1. «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами протоколів про адміністративне правопорушення, зокрема, рапортом, письмовими поясненнями, схеми місця ДТП із зазначенням транспортного засобу та відомостей про отримані ним механічних пошкоджень марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_3 у виді пошкодження передньої частини автомобіля, криші, заднього лівого крила, деформованого кузову автомобіля, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до частини 2 статті 36 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 532/359/25, провадження № 3/532/140/2025, за ч. 2 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 774588 від 06.02.2025); № 532/358/25, провадження 3/532/139/2025, за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 239638 від 06.02.2025) слід об`єднати у одне провадження.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративних правопорушень, які становить підвищену загрозу заподіяння шкоди і посягає на громадську безпеку, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 2 ст.126 КУпАП, яка доведена письмовими доказами повністю, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення згідно ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, судовий збір в сумі 605,60 гривень на користь держави підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 124, 126, 280, 283, 289 КУпАП, суддя,

Постановив:

Справи № 532/359/25 провадження № 3/532/140/2025; № 532/358/25 провадження № 3/532/139/2025 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи: 532/358/25; номер провадження: 3/532/139/2025.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати відносно нього із урахуванням положень статті 36 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно частини 2 статті 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя