ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №994713 від 12 лютого 2025 року, 16 січня 2025 року о 14-00 годині ОСОБА_1 в м.Марганець по вул.Весняна, 46, керував транспортним засобом мопедом Yamaha Qm50qt, без державного номерного знаку, та не переконавшись у безпеці руху, з`їхавши з дороги, допустив падіння з транспортного засобу, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, відомості ЄРСР були закриті у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол за ст.124 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність». Вже зі змісту цієї статті випливають сумніви щодо того, чи дійсно порушення Правил дорожнього руху, вчинення якого не посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та на встановлений порядок управління, оскільки в таких випадках шкода завдається самому порушникові, може бути визнане адміністративним правопорушенням. Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є заподіяння шкоди іншим особам.

В результаті порушення ПДР ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження і, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, допустив пошкодження власного транспортного засобу.

Однак, заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, тим більше, що доказів пошкодження транспортного засобу матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та відсутні докази того, що він допустив інші пошкодження передбачені у ст.124 КУпАП, - в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у звуязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна