Справа№464/1944/25
пр. № 3/464/818/25
ПОСТАНОВА

27.03.2025 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановила:

на розгляд суду з УПП в Івано-Франківській області ДПП НПУ надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275828 від 19.03.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого остання 15.03.2025 о 18.48 год. на вул. Бельведерська, 14 у м. Івано-Франківськ, керуючи автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась у безпечності маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3Б, 10.9 Правил дорожнього руху, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275828 від 19.03.2025, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 14, що не належить до території Сихівського району м. Львова, відтак до територіальної підсудності Сихівського районного суду м. Львова.

Також, частиною 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи підлягає обов`язковій реєстрації.

Згідно з ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

З вказаного слідує, що єдиною офіційною адресою місця проживання особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання та відомості про таке місце проживання мають бути відображені в паспорті або іншому документі, що засвідчує право на постійне проживання в Україні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275828 від 19.03.2025, місце проживання порушниці знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП наявна заява порушниці від 19.03.2025, згідно з якою просить матеріали справи передати на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова за місцем її проживання. При цьому, згідно з такою заявою, її місце проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, суддею встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 , зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275828 від 19.03.2025 ( АДРЕСА_1 ), та місце проживання, зазначене нею у заяві від 19.03.2025 ( АДРЕСА_2 ), є незареєстрованим, оскільки, як вбачається із відповіді №1231090 від 26.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , що також не належить до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

Інші докази, які підтверджують місце проживання ОСОБА_1 на території Сихівського району м. Львова, а також відомості щодо місця обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене та те, що вказана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, приходжу до висновку, що матеріали справи слід повернути УПП в Івано-Франківській області ДПП НПУ для належного оформлення і скерування за підсудністю.

На підставі ст. 268, 276, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути УПП в Івано-Франківській області ДПП НПУ для належного оформлення та скерування за підсудністю до належного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сабара Л.В.