overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2113/25
Провадження № 3/645/600/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зі слів не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа № 645/2113/25, провадження №3/645/600/25 та справа №645/2114/25, провадження №3/645/601/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. ст. 184 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали: справа № 645/2113/25, провадження №3/645/600/25 та справа №645/2114/25, провадження №3/645/601/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 645/2113/25, провадження № 3/645/600/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1985/24
Провадження № 3/645/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтями7, 8, 23, 245, 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 645/1985/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із проходженням військової служби у Збройних Силах України за призовом під час мобілізації, на особливий період відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення № 645/1985/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Постанова в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/783/25
Провадження №3/713/389/25
УХВАЛА

про привід

31.03.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 21.03.2025р. на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд виріши забезпечити явку ОСОБА_1 шляхом його приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкласти судове засідання відносно: ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, України до:

09:00 год. 18.04.2025.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 районного суду на:

09:00 год. 18.04.2025.

Постанову для виконання направити до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 713/783/25
Провадження №3/713/389/25
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 21.03.2025р. на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд виріши забезпечити явку ОСОБА_1 шляхом його приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкласти судове засідання відносно: ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, України до:

09:00 год. 18.04.2025.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 районного суду на:

09:00 год. 18.04.2025.

Постанову для виконання направити до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 715/911/25
Провадження № 3/715/429/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/911/25, провадження № 3/715/429/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/912/25, провадження № 3/715/430/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та присвоїти справі номер 715/911/25, провадження № 3/715/429/25.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/903/25
Провадження № 3/715/423/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/903/25, провадження № 3/715/423/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/904/25, провадження № 3/715/424/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та присвоїти справі номер 715/903/25, провадження № 3/715/423/25.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/2361/25
Номер провадження 3/725/726/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника відділу організаційно-аналітичної діяльності, документування, контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ Державної екологічної інспекції Карпатського округу за п. 11 ч. 1 ст.166-21 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року справа надійшла до суду з Державної регуляторної служби України, поза межами строку накладення адміністративного стягнення, оскільки:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія №16-2024/К від 03.12.2024 року, правопорушення було вчинено 22.10.2024 року.

Матеріали даної справи надійшли до суду, з Державної регуляторної служби України, згідно відтиску штампу за Вх.№36056/24-Вх, 20.12.2024 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності за п. 11 ч. 1 ст.166-21 КпАП Українигромадянки України ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/2582/25
Номер провадження 3/725/796/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали від Головного управління ДПС у Чернівецькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , р.н. невідомий, який проживає: АДРЕСА_1 , за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , р.н. невідомий, який проживає: АДРЕСА_1 , за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

Відсутні повні дані особи, яку притягають до адміністративної відповідальності, а саме дата народження ОСОБА_1 .

Окрім того, матеріали даної адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, оформлений в письмовій формі почерком, який не можливо прочитати та зрозуміти суть правопорушення та/або дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Наявність в матеріалах справи вказаних недоліків, відсутність додаткових відомостей відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а також неналежного оформлення матеріалів справи, не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , р.н. невідомий, який проживає: АДРЕСА_1 , за ст.155-1 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Головного управління ДПС у Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2299/25
Номер провадження 3/725/693/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2025 року о 16 год. 23 хв. в м. Чернівці по вул. Л.Кобилиці,2, водій ОСОБА_1 керуючи тягачем DAF FT ХF державний номерний знак НОМЕР_1 та причепом Hendricks Tiefel-42 державний номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу допустив наїзд на стоячий транспортний засіб Nissan Juke державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керує ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, він відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від судового збору, а тому судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/2297/25
Номер провадження 3/725/692/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2025 року о 16 год. 23 хв. в м. Чернівці по вул. Л.Кобилиці,2, водій ОСОБА_1 керуючи тягачем DAF FT ХF державний номерний знак НОМЕР_1 та причепом Hendricks Tiefel-42 державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити за малозначністю у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Водій, яка керувала транспортним засобом Nissan Juke державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керує ОСОБА_2 скерувала до суду заяву, в якій вказала, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 немає, оскільки останній відшкодував завдану шкоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні, вважаю, що в діях останнього є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122-4, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1513/25
Провадження № 3/723/2489/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець Чернівецької області питання про виправлення описки в постанові суду від 02 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 723/1513/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2025 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 723/1513/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Проте, судом встановлено, що при винесенні постанови суду про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 3 ст. 172-20 КУпАП допущено описку в постанові суду, а саме: помилкового вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 », що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.304 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 02.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 723/1513/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме вказати " ОСОБА_1 ".

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: