28.03.2025
Справа № 744/29/25
Провадження № 3/744/168/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, Новгород-Сіверським районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що він о 23 годині 04 хвилини на автодорозі по вулиці Ярослава Мудрого, біля будинку № 2, в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, керував транспортним засобом MAZDA TRIBUTE, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

За наслідками дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, убачається за необхідне повернути справу на доопрацювання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за наступних обставин.

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не відомо чому не наведено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є водієм, хоча особу було встановлено на підставі посвідченням водія НОМЕР_2 від 02 жовтня 2008 року, яке в подальшому було вилучено. Санкція поставленої до вини ОСОБА_1 частини статті Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає диференціацію по мірі покарання щодо водіїв й інших осіб. Отже, наведений статус ОСОБА_1 як «інша особа» по справі про адміністративне правопорушення потребує уточнення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не наведені точні відомості про дійсне фактичне проживання (місце перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже суд неодноразово направляв рекомендованим листом повістки ОСОБА_1 , які поверталися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а останнього разу - з приміткою «не проживає».

Воднораз убачається потрібним зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, котра, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого відповідною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011, заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013, заява №36673/04).

З огляду на викладене, враховуючи положення вказаної процесуальної норми закону стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип