справа № 361/2577/25
провадження № 3/361/893/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «СОФТЕКС-ІНВЕСТ», проживаючого : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

27.03.2025 Броварським міськрайонним судом Київської області було ухвалено постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У той же час судом встановлено, що в тексті постанови допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини зазначено: «Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення», тоді як має бути зазначено: «Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії права, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у тексті постанови суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено технічну описку, яка є очевидною, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку, оскільки у разі її не виправлення виникнуть сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2025, вказавши вірним наступний текст:

«Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко