overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/591/2025Справа №: 641/1253/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

01 квітня 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі головуючої судді Василенко О.Я., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова передано справу №641/1252/25, провадження №3/641/590/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справу №641/1253/25, провадження №3/641/591/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за вчинення правопорушення 04.02.2025 за адресою: м. Харків, пров. Зерновий 5-В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. Крім того, згідно з протоколами, правопорушення скоєні в один проміжок часу, за однією адресою та пов`язані між собою.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №641/1253/25, провадження №3/641/591/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою №641/1252/25, провадження №3/641/590/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер справи про адміністративне правопорушення №641/1252/25, провадження №3/641/590/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. Я. Василенко
Справа № 626/843/25
Провадження № 3/626/250/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2025 року м. Берестин (м. Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 (податкова адреса: АДРЕСА_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись ФОП (податкова адреса: АДРЕСА_1 ), допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункових операцій через ПРРО та не видача чеку; проведені розрахункові операції без використання режиму програмування коду УКТ ЗЕД та найменування товару, в результаті чого ОСОБА_1 порушила вимоги п.1, 2 11, ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 - ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В протоколі просила розгляд справи проводити за її відсутності, зазначила, що з протоколм згодна.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 373/20-40-07-30 від 10.03.2025 року, копією акта перевірки від 10.03.2025 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, посадовою особою.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Провадження №3/635/572/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01 квітня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2025 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, однак у вступній частині постанови допущено описку та зазначено прізвище « ОСОБА_2 »

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь

у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду,

із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка

є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові, зазначивши у вступній частині постанови вірне

прізвище « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр БАЗОВ
Справа № 713/757/25
Провадження №3/713/367/25
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.02.2025р. ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.02.2025 виражався нецензурною лайкою в бік своєї бабусі ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Суд знаходить можливим розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Так, розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється згідно протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до обставин, зазначених в ньому.

Так, в протоколі взагалі не зазначено дії, які вчинила ОСОБА_1 та внаслідок яких поліцейська прийшла до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення. Сама по собі констатація поліцейською тієї обставини, що « ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків» - не свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно це вчинила.

Крім того необгрунтованим є посилання поліцейської на те, що « ОСОБА_2 виражався на адресу своєї бабусі нецензурною лайкою». Сам ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому на момент вчинення дій, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення він не досяг 14-річного віку.

Отже, зважаючи на те, що в протоколі не зазначено винні дії ОСОБА_1 , за які щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення, тому суд знаходить, що суду не доведено наявність в її діях складу адміністративного правопорушеннч, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.2 , 247, 251, 252, 256, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП- закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 718/706/25
Провадження № 3/718/177/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуває справа №718/705/25 (провадження № 3/718/176/25) про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за вчинення іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне об`єднати дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/705/25 (провадження № 3/718/176/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №718/705/25 (провадження № 3/718/176/25).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №718/706/25 (провадження №3/718/177/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/705/25 (провадження № 3/718/176/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №718/705/25 (провадження № 3/718/176/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 718/707/25
Провадження № 3/718/178/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуває справа №718/705/25 (провадження № 3/718/176/25) про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за вчинення іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне об`єднати дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/705/25 (провадження № 3/718/176/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №718/705/25 (провадження № 3/718/176/25).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №718/707/25 (провадження №3/718/178/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/705/25 (провадження № 3/718/176/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №718/705/25 (провадження № 3/718/176/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 344/1529/24
Провадження № 33/4808/262/25
Категорія ч. 1 ст. 483 МК України
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю адвоката Паньківа В.Я. та представника митниці Тирського В.В.,

розглянувши справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2025 року, якою провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

визнано винуватим у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483, ст. 485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил на загальну суму 947 861 (дев`ятсот сорок сім тисяч вісімсот шістдесят одну) гривню 89 копійок, що становить 473 930 (чотириста сімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять) гривень 95 копійок з конфіскацією колісного транспортного засобу марки «MAN», моделі «TGX 26.440», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 та бетонозмішувальної установки, бувшої у використанні;

- за ст. 485 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 444 987 (чотириста сорок чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 46 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП визначено ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил на загальну суму 947 861 (дев`ятсот сорок сім тисяч вісімсот шістдесят одну) гривню 89 копійок, що становить 473 930 (чотириста сімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять) гривень 95 копійок з конфіскацією колісного транспортного засобу марки «MAN», моделі «TGX 26.440», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 та бетонозмішувальної установки, бувшої у використанні, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст.ст. 527-531 Митного кодексу України, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 та ст. 485 Митного Кодексу України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 07 квітня 2025 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 129/829/25
Провадження по справі № 3/129/479/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької областi Бондар О.В., розглянула матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючу на "Укрпошта" (декретна відпустка), жительку АДРЕСА_1 ,

протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП,

- за ч.3 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

26.02.2025 р. було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.02.2025 р. в приміщенні школи №2 м.Гайсин вчинив бійку з однокласником, чим порушив громадський порядок, таким чином ОСОБА_1 своєю бездіяльністю скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1143/25
Провадження по справі № 3/129/618/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ст.солдата, військовослужбовця по мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила:

27.01.2025 р. о 08:00 год. ст.солдат ОСОБА_1 військовослужбовець по мобілізації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду № 55 від 27.01.2025 р. про наявність у нього стану наркотичного сп`яніння, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/666/25
Провадження по справі № 3/129/438/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

13.02.2025 р. приблизно о 18:00 год. на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться по АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: