overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/729/25
Провадження № 3/373/262/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши питання про об`єднання справи № 373/727/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП зі справою №373/729/25про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення № 373/727/25 та №373/729 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП відповідно.

Дослідивши зміст обох протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , враховуючи норми ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, не суперечить вимогам закону, забезпечить повне та всебічне дослідження доказів по цих справах, прийняття законного та обгрунтованого рішення по них.

У відповідності до п. 6 р.ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, у разі об`єднання справ в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 та ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 373/727/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 373/729/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 373/727/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 390/290/25
Провадження № 3/390/92/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, а саме: № 390/290/25 (провадження № 3/390/92/25), № 390/291/25 (провадження № 3/390/93/25), № 390/292/25 (провадження № 3/390/94/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, а саме: № 390/290/25 (провадження № 3/390/92/25), № 390/291/25 (провадження № 3/390/93/25), № 390/292/25 (провадження № 3/390/94/25).

Об`єднаній справі присвоїти № 390/290/25 (провадження № 3/390/92/25).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 390/299/25
Провадження № 3/390/100/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: № 390/299/25 (провадження № 3/390/100/25), № 390/300/25 (провадження № 3/390/101/25), № 390/301/25 (провадження № 3/390/102/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: № 390/299/25 (провадження № 3/390/100/25), № 390/300/25 (провадження № 3/390/101/25), № 390/301/25 (провадження № 3/390/102/25).

Об`єднаній справі присвоїти № 390/299/25 (провадження № 3/390/100/25).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 404/2064/25
Номер провадження 3/404/671/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.01.2025 року, о 23-00 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_2 , по вул. Гранітній, 68А в м. Кропивницькому, здійснила дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишила місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Охременко А.В. в судовому засіданні пояснив, що остання вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає. При цьому наголосив, що ОСОБА_1 не керувала вищевказаним транспортним засобом за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому не вчиняла дорожньо-транспортної пригоди і не залишала її місце.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винна у вчиненні вищевказаного правопорушення, за таких підстав.

Водій транспортного засобу може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, у разі, якщо він на порушення встановлених правил залишить місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Так, суд звертає увагу на те, що у провадженні судді Петрова Р.І. перебувала справа про адміністративне правопорушення № 404/2065/25 стосовно ОСОБА_1 , за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди 26.01.2025 року, о 23-00 год.

При цьому, відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2025 року, провадження у вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, закрито у зв`язку недоведеністю вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не причетна до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка імовірно мала місце 26.01.2025 року, о 23-00 год., про що судом постановлено судове рішення, а тому вона не може підлягати адміністративний відповідальності за залишення місця такої дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 122-4, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а провадження по справі стосовно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.
Справа № 404/2326/25
Номер провадження 3/404/792/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано, за ч.1 ст. 122 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП надійшло 2 протоколів із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/2325/25, провадження №3/404/791/25; справа №404/2326/25, провадження №3/404/792/25).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: справа № 404/2325/25, провадження №3/404/791/25; справа №404/2326/25, провадження №3/404/792/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 404/2325/25, провадження №3/404/791/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 404/2339/25
Номер провадження 3/404/802/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП надійшло 2 протоколів із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/2337/25, провадження №3/404/801/25; справа №404/2339/25, провадження №3/404/802/25).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: справа № 404/2337/25, провадження №3/404/801/25; справа №404/2339/25, провадження №3/404/802/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 404/2337/25, провадження №3/404/2339/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 405/8784/24
провадження № 3/405/2548/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 202874 від 22.12.2024 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 систематично не з`являлась.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі повинне бути закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 22.12.2024 року, з якого пройшло три місяці. Суд, за закінченням такого строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною або невинуватою.

Враховуючи закінчення передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, без визнання його винним.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леонід Іванович Плохотніченко
Справа № 405/8604/24
провадження № 3/405/2512/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 196786 від 15.12.2024 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 систематично не з`являвся.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі повинне бути закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 15.12.2024 року, з якого пройшло три місяці. Суд, за закінченням такого строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною або невинуватою.

Враховуючи закінчення передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, без визнання його винним.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леонід Іванович Плохотніченко
Справа №: 398/1607/25
провадження №: 3/398/698/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" березня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ: №398/1607/25 (провадження №3/398/698/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та №398/1609/25 (провадження № 3/398/700/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №398/1607/25 (провадження №3/398/698/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та справу №398/1609/25 (провадження № 3/398/700/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/1607/25 (провадження №3/398/69825).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк
Справа № 402/299/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2025 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Данилова балка, Ульяновського району, Кіровоградські області, громадянка України, не працююча, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.03.2025 року близько 14:00 год., за адресою: м. Благовіщенське, вул. Заводська №5-В/27 в Благовіщенському академічному ліцеї "Лідер", учень 6-класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час уроку розпилив засіб сльозогінної дії, в результаті чого зірвав урок математики, а тому мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов"язків щодо виховання своєї дитини, в результаті чого її син використав газовий балончик. Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 684336 від 13.03.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась. Повідомлялась належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 грн (шістсот п"ять) грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 524/1410/25
Провадження 3/524/896/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 24.02.2025, 11.03.2025, 25.03.2025 ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

11.03.2025 була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-20 год. 25.03.2025, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ