overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1063/25
Провадження № 3/211/627/25
ПОСТАНОВА

про привід

01 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 648318 від 03.02.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти та застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП до 09 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 29.04.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 212/1542/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення.

В постанові наявна описка, а саме в резолютивній частині не вказано про стягнення судового збору на користь держави з ОСОБА_1 , хоча вказане рішення мотивоване в описовій частині постанови суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року.

Доповнити резолютивну частину постанови 7 абзацом наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1426/25
Номер провадження 3/213/553/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 до суду надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень:

- справа № 213/1426/25, провадження № 3/213/553/25 - за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- справа № 213/1430/25, провадження № 3/213/556/25 - за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №213/1426/25 (пр.№3/213/553/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та №213/1430/25 (пр.№ 3/213/556/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/1426/25, провадження №3/213/553/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1438/25
Номер провадження 3/213/558/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 до суду надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень:

- справа № 213/1438/25, провадження № 3/213/558/25 - за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- справа № 213/1440/25, провадження № 3/213/559/25 - за ч.2 ст.173-8 КУпАП;

- справа № 213/1442/25, провадження № 3/213/560/25 - за ч.2 ст.173-8 КУпАП;

- справа № 213/1444/25, провадження № 3/213/561/25 - за ч.2 ст.173-8 КУпАП;

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №213/1438/25 (пр.№3/213/558/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та №213/1440/25 (пр.№ 3/213/559/25), №213/1442/25 (пр.№ 3/213/560/25),№213/1444/25 (пр.№ 3/213/561/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/1438/25, провадження №3/213/558/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1478/25
Номер провадження 3/213/567/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2025 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №406277, складений 21 лютого 2025 року щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 243 від 17.03.2017 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як встановлено суддею, ОСОБА_1 згідно Протоколу була повідомлена, що розгляд справи відбудеться 24.02.2025 року о 13:00 год., в той час як Протокол надійшов до суду 31.03.2025. Отже, ОСОБА_1 не була повідомлена про час і місце розгляду справи, її явка до суду для розгляду справи уповноваженими працівниками поліції не забезпечена.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 204/2798/25
Провадження № 3/204/928/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 403994, від 11.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 11.03.2025 о 13.40 год.в м. Дніпро, вул. Новошкільна, біля будинку 115 здійснювала торгівлю з рук без відповідних дозвільних документів та у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП. ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в суд за викликом не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила. Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали дійшов наступних висновків. Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП настає у разі торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Разом з цим суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. З долучених до матеріалів справи фототаблиць неможливо встановити прив`язку до місцевості та той факт, що на них зображена саме ОСОБА_1 , доказів продажу товарів не дадано, не зазначено у протоколі, продаж яких саме товарів здійснювала ОСОБА_1 , відсутній протокол огляду та вилучення товару. Також в матеріалах справи відсутні і пояснення ОСОБА_1 . Так, згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП слід закрити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 183/1843/25
№ 3/183/1282/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №648563 від 21.02.2025 року.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП , розглядаються у стислі строки, в зв`язку з чим судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, але на виклики суду останній не реагує.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді від 12.03.2025 ОСОБА_1 було піддано примусового приводу, але постанова суду виконана не була, працівниками поліції не була забезпечена явка правопорушника до суду.

Данні обставини перешкоджають суду повно, об`єктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Самарівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 183/2372/25
№ 3/183/1539/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осинове, Луганської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , солдат,

за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/2371/25, провадження №3/183/1538/25), ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/2372/25, провадження №3/183/1539/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/2371/25, провадження №3/183/1538/25), ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/2372/25, провадження №3/183/1539/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №183/2371/25 (провадження № 3/183/1538/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 183/2371/25
№ 3/183/1538/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осинове, Луганської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , солдат,

за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/2371/25, провадження №3/183/1538/25), ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/2372/25, провадження №3/183/1539/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/2371/25, провадження №3/183/1538/25), ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/2372/25, провадження №3/183/1539/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №183/2371/25 (провадження № 3/183/1538/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 183/1023/25
№ 3/183/442/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51, ч. 2 ст.51, ч.2 ст.51, ч.2 ст.51, ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч. 2 ст.51, ч.2 ст.51, ч.2 ст.51, ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають п`ять адміністративних справ про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП (справа №183/1017/25, провадження №3/183/438/25), ч.2 ст.51 КУпАП (справа №183/1018/25, провадження №3/183/439/25), ч.2 ст.51 КУпАП (справа №183/1020/25, провадження №3/183/440/25), ч.2 ст.51 КУпАП (справа №183/1022/25, провадження №3/183/441/25), ч.1 ст.51 КУпАП (справа №183/1023/25, провадження №3/183/442/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №183/1017/25, провадження №3/183/438/25), ч.2 ст.51 КУпАП (справа №183/1018/25, провадження №3/183/439/25), ч.2 ст.51 КУпАП (справа №183/1020/25, провадження №3/183/440/25), ч.2 ст.51 КУпАП (справа №183/1022/25, провадження №3/183/441/25), ч.1 ст.51 КУпАП (справа №183/1023/25, провадження №3/183/442/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/1017/25 (провадження № 3/183/438/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв