П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Чорний І.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.01.2025 о 14:15 за адресою вул. Кульпарківська 95, у м.Львові, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського залишатись на місці , продовжував пручатись, намагався покинути місце події, шарпав за формений одяг інспектора взводу №2 роти №2 бат.№3 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Стецика М.П.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його захисника адвокат Гандзюлевич Я.А. заперечили факт вчинення непокори, просили провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім цього ОСОБА_1 додатково пояснив, що жодних дій, які описані в протоколі про адміністративне правопорушення не вчиняв, виконував всі законні вимоги поліцейського. Вважає, що працівники поліції упереджено ставилися до нього, безпідставно зупинили керованим ним, транспортний засіб та проводили процедуру огляду на стан сп`яніння. Після негативного результату на стан сп`яніння, поліцейський ОСОБА_2 , безпідставно почав його шарпати за одяг та повалив на підлогу, застосувавши кайданки. При цьому йому було нанесено тілесні ушкодження (розбита губа), що видно на відеозаписах з нагрудних камер поліцейських.

На запитання ОСОБА_1 вказав, що йому не відомо чому поліцейський застосовував до нього силу. Він не пручався та не шарпав поліцейського за формений одяг. Вважає, що у працівників поліції було упереджене до нього ставлення з самого початку. Кричав та висловлювався в бік поліцейських ненормативною лексикою, оскільки перебував під психологічним тиском поліції, які навмисно його провокували на конфлікт.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, виходячи з такого.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 185 КУпАП передбачено, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №220945 від 24.01.2025;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції з участю ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне затримання АЗ №073108 від 24.01.2025;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення №58 від 24.01.2025.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - доведена повністю.

Вчинення дій, що інкримінуються ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повністю підтверджуються наявним у справі відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції. Водночас, посилання ОСОБА_1 та його захисника Гандзюлевича Я.А. про провокативні та упередженні дії працівників поліції відносно ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, а навпаки спростовуються доказами в сукупності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривні на користь державної судової адміністрації України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний