Справа № 442/1791/25
Провадження №3/442/649/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 19.02.2025 року о 13 год 30 хв по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри гром. ОСОБА_2 , під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, пояснив, що проживає у будинку із сестрою, її чоловіком та матір`ю. Мають різні входи в будинок. Поліція приїжджала уже декілька раз, сестра його провокує, пізно приходить додому. Із-за чого стався конфлікт 19.02.2025 року точно не пригадує та надає пояснення суду усі крім тих, які стосуються предмету розгляду даної справи.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що того дня ОСОБА_1 зайшов до хати та взяв її за шию. У нього в руках був ніж. Вийшла їхня матір і вона втекла. Так відбувається постійно. Непорозуміння спричиняє вживання алкоголю братом.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, що коли ОСОБА_1 тверезий, то золота людина. Конкретних обставин події 19.02.2025 року пригадати не зміг. Як військовослужбовець не може дозволити собі вчиняти який-небудь примус до швагра.

Крім невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілої в судовому засіданні та наданими нею органу поліції; терміновим забороненим приписом стосовно кривдника та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №228598 від 19.02.2025 року. Пояснення ОСОБА_1 судом приймаються критично та розцінюються як такі, що спрямовані уникненню від адміністративної відповідальності.

Відтак, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 605,60 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.