Справа № 202/1628/25
Провадження № 3/202/1447/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 30 січня 2025 року близько 11 годині 30 хвилин за адресою: м.Дніпро, вул.Березинська, буд.31, у гімназії №135, малолітній ОСОБА_2 вдарив малолітнього ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Забара А.В. у судовому засіданні просила справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначила, що 27.01.2025 року в приміщенні Дніпровської гімназії № 135 Дніпровської міської ради стався інцидент між ОСОБА_4 та його однокласником ОСОБА_5 , який перейшов в фізичне насильство щодо дитини ОСОБА_1 . В ході конфлікту ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Після побачених травм на своєму синові, ОСОБА_1 звернулась до ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» із заявою про обстеження дитини - ОСОБА_8 . На підставі обстеження від 27.01.2025 року було складено судово-медичний висновок №251, згідно з яким у дитини виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден у лівій скроневій ділянці та лівому ліктьовому суглобі, внутрішньо - шкірного крововиливу на тулубі зліва, що спричинені від дії твердого тупого предмету (предметів). Це не перший випадок булінгу щодо ОСОБА_7 за участю ОСОБА_9 та інших учнів. Подібні ситуації негативно позначились на здоров`ї, самопочутті дитини. Спочатку ОСОБА_2 самостійно звертався до класного керівника, розповідаючи про те, що його ображають, принижують та б`ють, зокрема ОСОБА_6 . Однак належної реакції з боку вчителя не було, і ситуація лише погіршувалась. Після цього ОСОБА_1 особисто звернулась до класного керівника з проханням вжити заходів для припинення булінгу, проте жодних дієвих рішень ухвалено не було. В результаті цькування дитини продовжилось, що призвело до останнього нападу, який відбувся 27.01.2025 року, після якого у дитини залишились фізичні ушкодження та серйозний психологічний стрес. Водночас, незважаючи на всі зусилля, у навчальному закладі він неодноразово стикався з психологічним і фізичним насильством, що негативно впливає на його емоційний стан та здоров`я. відповідно до отриманих характеристик ОСОБА_1 за місцем проживання та місцем роботи, остання характеризується позитивно, 06.02.2025 року №74 ОСОБА_1 отримала характеристику на дитину, видану Дніпровською гімназією №135 Дніпровської міської ради, в даній характеристики було зазначено, що дитина має стабільний поступальний розвиток навчальних досягнень, хлопчик цілеспрямований та виявляє інтерес до навчання. Також в даній характеристиці зазначено, що батьки приділяють багато уваги вихованню та навчанню дитини. Отже, можливо зробити висновок, що мати займається навчанням дитини, контролює виконання домашніх завдань, дотримання дисципліни в школі, допомагає ОСОБА_7 краще засвоювати навчальний матеріал, а також розвиває його цікавість до навчання. Також, ОСОБА_1 звернулась до Управління служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради із заявою про обстеження житлово-побутових умов за результатами якого був складений акт, відповідно до якого дитина проживає у належних умовах, а саме: житло охайне, доглянуте, у дитини є власне ліжко, письмовий стіл для навчання, необхідні речі відповідного віку, наявне шкільне приладдя та канцелярія. Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, батьки несуть відповідальність за невиконання обов`язків щодо виховання дітей. Однак у даному випадку ОСОБА_1 здійснює належний догляд та виховання за дитиною, забезпечує її всім необхідним та вживає заходів для її безпеки. Мати належним чином виконує свої батьківські обов`язки, створює для сина всі необхідні умови для його розвитку, виховує його в дусі пошани до оточуючих та дотримання моральних норм. Крім того, інцидент стався 27 січня 2025 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в приміщенні Дніпровської гімназії № 135 під час навчального процесу. У цей період дитина перебувала під наглядом педагогічного персоналу, який зобов`язаний забезпечувати безпеку учнів. А отже, протягом навчального процесу відповідальність за безпеку учнів несуть вчителі, класний керівник та адміністрація школи. Син ОСОБА_1 перебував в школі, повинен бути під наглядом вчителів, які зобов`язані слідкувати за безпекою в школі, не допускати фактів побиття та образ учнів, а тому саме відповідальні особи навчального закладу повинні нести відповідальність за ігнорування своїх обов`язків. Отже, ОСОБА_1 не могла вплинути на конфлікт, який стався в межах школи, не могла його передбачити та відвернути, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Відповідно до даної ситуації ОСОБА_1 та її син неодноразово зверталася до навчального закладу із проханням вжити заходів щодо припинення булінгу, проте адміністрація школи та педагогічні працівники не забезпечили безпечне середовище для дитини, що призвело до продовження насильницьких дій з боку однокласників.

ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначила, що після інциденту відбувся повний комплекс заходів, спрямованих на з`ясування обставин події та попередження таких ситуацій у майбутньому, батьки провели виховні заходи з дітьми, на сьогодні конфлікт повністю врегульовано, претензії один до одного у них відсутні. Просила справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно положень закріплених в ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх змінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі: незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження у харчуванні; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-III, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Отже, неналежне виховання, виходячи з положень ст.12 вказаного Закону, може мати місце при умисних чи не умисних діях, які визначені Законом України «Про охорону дитинства» як порушення прав, обов`язків батьків та визначення меж відповідальності батьків за виховання та розвиток дитини.

З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2025 року у гімназії №135 між однокласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на перерві мав місце конфлікт, що призвело до тілесних ушкоджень.

Зі змісту характеристики, виданої директором Дніпровської гімназії №135 ДМР від 06.02.2025, відносно учня 5-В класу ОСОБА_11 , вбачається, що батики приділяють багато уваги навчанню та вихованню дитини, мати приймає участь у житті класу на прохання класного керівника завжди відгукається .

Відповідно до характеристики з місця роботи від 12.02.2025 року №2 ОСОБА_1 зарекомендувала себе як чесна, добропорядна працівниця, яка вміє організовувати процес та виконувати роботу відповідно до поставлених завдань, за характером спокійна та врівноважена, швидко вписується в колектив і добре знаходить мову з колегами.

Відповідно до характеристики за місцем проживання ОСОБА_1 , сусіди характеризують її як доброзичливу, порядку людину, яка не має шкідливих звичок, веде здоровий спосіб життя та дбає про свою дитину.

Вирішуючи справу, суд зазначає, що участь дитини в конфлікті в школі не завжди свідчить про невиконання матір`ю батьківських обов`язків щодо виховання дитини.

Крім того, суд зазначає, що в момент конфлікту однокласники ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебували у навчальному закладі. Під час перебування дітей у закладі освіти, відповідальність за життя та здоров`я дітей, відповідальність за шкільну дисципліну, в тому числі серед учнів, протягом усього часу, коли учні перебувають у школі або навіть за її межами, але під опікою школи, покладається також на керівника та інших працівників закладу освіти.

Таким чином, аналізуючи надані пояснення та досліджені матеріали справи, факту неналежного виконання останньою батьківських обов`язків, як і не встановлено умислу на вчинення вказаного правопорушення встановлено не було.

Матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.