Провадження № 3/537/695/2025
Справа №: Справа № 537/1540/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука, громадянки України, непрацюючої, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП)

УСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 150703, 01.03.2025 близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого останній вживав слабоалкогольний енергетичний напій «Revo» 8,5% ємністю 0,5 л. Як наслідок мати не виконала вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані правоохоронними органами за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що того дня 01.03.2025 їй подзвонили з поліції і повідомили, що її сина було затримано і про необхідність з`явитись до відділення поліції. Вона невідкладно направилась до відділення поліції, де стало відомо, що сина затримали за вживання алкогольних напоїв. До цього часу і після того випадку жодних подібних ситуацій не відбувалось, її син навчається в коледжі, займається спортом, за місцем навчання характеризується позитивно, алкоголь не вживає. Вважає, що того разу син піддався спокуті і зробив помилку, в особистій з ним бесіді обіцяв більше подібного ніколи не вчиняти.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні неналежного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 повністю визнає, щиро кається та просила суд не застосовувати до неї суворі адміністративні стягнення.

II. Досліджені в судовому засіданні докази.

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 150703 від 03.03.2025;

- рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Пижова М.В. від 02.03.2025;

- пояснення ОСОБА_4 від 01.03.2025;

- пояснення ОСОБА_2 від 01.03.2025;

- копія паспорту ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ІІІ. Оцінка суду.

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

5. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

6. Згідно приписам ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

7. Вданій конкретній ситуації, дослідивши всі обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , які, на переконання суду, свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд враховує, що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона (справедливість прим.) розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

8. У зв`язку з цим, при вирішені питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом враховуються: дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставина, яка пом`якшує адміністративну відповідальність щире розкаяння винної; відсутність обставин, що обтяжують таку; невчинення ОСОБА_1 раніше таких дій; те, що її дії на момент розгляду справи не представляють суспільної небезпеки та не завдають значної шкоди суспільним і державним інтересам.

9. Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.

10. З огляду на викладене вище, в даній ситуації є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення і що ґрунтується на нормах закону, зокрема ст. 22 КУпАП.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 22, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

2. Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ