Справа № 373/725/25

ПОСТАНОВА
01 квітня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 березня 2025 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Волонтерська та Набережна, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, керуючи автомобілем марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Gelly», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого з`їхав з місця ДТП, чим порушив п.п.2.10 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.
Відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає, зокрема, в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пункт 2.10 ПДР України встановлює, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.
Факт порушення водієм п. 2.10 ПДР України, підтвердилися протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 273089 від 16 березня 2025 року та серії ЕПР1 №273099 від 16 березня 2025 року, схемою місця ДТП від 16 березня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Обираючи вид та міру стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).
Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП - не встановлено.
Характеризуючих даних, щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не долучено.
Даних про майновий стан особи, яка притягується до відповідальності суду не надано.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених КУпАП.
За вчинення адміністративного правопорушення визначеного ст. 122-4 КУпАП встановлені такі види адміністративного стягнення, як штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
В даному випадку, з урахуванням ставлення особи, яка притягується до відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією норми ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджено в судовому засіданні посвідченням серії НОМЕР_3 .
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, відповідно до ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк