Справа № 349/54/25
Провадження № 3/349/58/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2025 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. з участю адвоката Шидзінського І.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який працює водієм МХП "Агро",

за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортих засобів.

Адміністративні правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 09 січня 2025 року о 21 год. 05 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій, 38, керував транспортним засобом марки Renault Trafic номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09 січня 2025 року о 20 год. 45 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій, 38, керуючи транспортним засобом марки Renault Trafic номерний знак НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримав безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з вантажним транспортним засобом марки Scania державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав зовсім. Пояснив, що транспортним засобом керував його колега, а він взяв вину на себе. Просив визнати його невинуватим.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шидзінський І.В. просив провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 адвоката Шидзінського І.В., дослідивши матеріали об`єднаної справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216891 від 09 січня 2025 року, за яким 09 січня 2025 року о 21 год 05 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault Trafic номерний знак НОМЕР_2 по вул. Галицькій, 38 в м. Рогатині, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, містить усі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та відомості про відмову ОСОБА_1 від підпису у протоколі та отримання його копії;

- матеріалами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських на яких зафіксовано, що на запитання поліцейського до ОСОБА_1 , чи він є водієм, ОСОБА_1 ствердно відповів, що він, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у зв`язку з виявленими водія ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння йому було запропоновано пройти тест на місці вчинення правопорушення за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», від проходження якого він відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 січня 2025 року згідно якого водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі - КНМП "Рогатинська ЦРЛ";

- рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) В.Торбин від 10 січня 2025 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 у яких він зазначив, що ДТП спричинив водій ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015№ 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі-Інструкція) пунктом 2 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 вказаної інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч. 2-4 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За статтею 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наявні у матеріалах справи докази, у тому числі відеозапис з місця події доводять, що водій ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та від медичного огляду в найближчому медичному закладі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216874 від 09 січня 2025 року, водій ОСОБА_1 09 січня 2025 року о 20 год. 45 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій, 38, керуючи транспортним засобом марки Renault Trafic номерний знак НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримав безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з вантажним транспортним засобом марки Scania державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 , та який здійснював маневр повороту ліворуч, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 09 січня 2025 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу марки Renault Trafic номерний знак НОМЕР_2 було пошкоджено праву передню фару, передній бампер, накладку бампера, відсутнє праве переднє крило, пошкоджено праве переднє колесо, відсутні праві передні двері, пошкоджено праві передні двері та праві задні двері, пошкоджена права задня боковина; у напівпричіпа WIELTON транспортного засобу Scania державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено задній верхній бампер, задній нижній бампер, лівий задній стоп-сигнал.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що визначено п.13.1 ПДР.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Шидзінського І.В., дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 216874 від 09 січня 2025 року;

- рапортом помічника чергового ВП № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Клімика О.І. від 09 січня 2025 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 січня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 09 січня 2025 року;

- світлинами з місця ДТП на яких зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів.

Даючи оцінку фактичним даним, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. Заперечення вини ОСОБА_1 суд розцінює як обраний ним метод захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене. оскільки на місці ДТП ні ОСОБА_1 , ні потерпілий ОСОБА_2 не вказували на будь-яку іншу особу, як водія транспротого засобу марки Renault Trafic номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст.307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк

Повний текст постанови складено 01 квітня 2025 року.