Справа № 451/434/25
Провадження № 3/451/225/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 КУпАП

установила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 234778 від 31.01.2025, ОСОБА_1 , 31.01.2025 о 00 год 00 хв. с. Стоянів ТРАСА Н-17 67 км, керуючи ТЗ не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії. Правопорушення вчинено протягом року до адміністративної відповідальності притягався 29.07.2024, чим порушив вимоги п.ункту 2.1 «А» ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя доходить наступних висновків.

За вимогами частини 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до диспозиції частини 5 статті 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Зокрема, частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 2.1 «А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до фабули адміністративного правопорушення, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №234778 від 31.01.2025 ОСОБА_2 керував транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, правопорушення вчинено протягом року, до адміністративної відповідальності притягався 29.07.2024.

Таким чином, обов`язковою умовою для встановлення наявності складу даного адміністративного правопорушення є факт накладення стягнення на дану особу, за вказаною статтею, яке мало місце не пізніше року до моменту вчинення повторного адміністративного правопорушення.

На підтвердження ознаки повторності, до протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 756210 від 29.07.2024, складеної уповноваженою особою за порушення ОСОБА_3 частини 2 статті 126 КУпАП (а.с.16).

Під час дослідження даного доказу суддею встановлено, що даною постановою визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП особу з прізвищем, відмінним від прізвища особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №234778 від 31.01.2025.

У зв`язку із вказаним, суддя дійшла висновку, що надана постанова є неналежним доказом ознаки повторності щодо дій ОСОБА_4 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у даній справі про адміністративне правопорушення.

Інших доказів на підтвердження повторності матеріали справи не містять.

Відтак, факт вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП є недоведеним.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення, не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Також необхідно зазначити, що в своїх рішеннях у справі "Малофєєва проти Росії" та справі "Карелін проти Росії" Європейський суд з прав людини вказав, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу "Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства" (N 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшла висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та наявності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що органом, який запровадив відносно ОСОБА_4 справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, не доведено наявність в діях останнього події та складу даного адміністративного правопорушення, суддя дійшла висновку, що провадження у справі належить закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Беручи до уваги висновок про закриття провадження у справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 247, 256, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька