overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №587/4453/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Вортоломей І. Г.
Номер провадження 33/816/470/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 204-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 29 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Черкаської області, Машківського району с. Тетерівка, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Сумського районного суду Сумської області від 29 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 29 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено «01» квітня 2025 року о «08» год. «15» хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №573/2147/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 33/816/484/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 10 грудня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 10 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено «02» квітня 2025 року о «15.50» годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №591/2115/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Янголь Є.В.
Номер провадження 33/816/79/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за спільною апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Устименка Д.І. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік, залишити без зміни, а спільну апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Устименка Д.І. на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 02 квітня 2025 року о 15.20 годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №584/990/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 33/816/247/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 17 вересня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 05 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 17 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 05 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено «01» квітня 2025 року о «08» год. «45» хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/800/25

Номер провадження 3/495/439/2025

28 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду від Білгород-Дністровського ВРП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання на неодноразові виклики суду не з`явився, з матеріалів справи вбачається, що останній обізнаний про скерування даної справи на розгляд до суду.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою виконання завдань адміністративного провадження, зокрема своєчасного з`ясування обставин справи, забезпечення особі відносно якої складено протокол можливості реалізувати право на доступ до правосуддя та забезпечення присутності особи під час судового розгляду, приходжу до висновку про наявність законних підстав та доцільність застосування повторного приводу.

Керуючись ст. 268КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

застосувати до ОСОБА_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 04 квітня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Білгород-Дністровському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 496/7849/24
Провадження № 3/496/222/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи серії ЕПР 1 № 188272 від 04.12.2024р. у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та протокол серії ЕПР 1 № 188262 від 04.12.2024р. у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 496/7849/24, провадження № 3/496/222/25 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України об`єднати в одне провадження зі справою № 496/7851/24, провадження № 3/496/224/25 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України

Об`єднаній справі присвоїти № 496/7849/24, провадження № 3/496/222/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 496/244/25
Провадження № 3/496/513/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/244/25 (провадження № 3/496/513/25) та № 496/245/25 (провадження № 3/496/514/25) за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/244/25 (провадження № 3/496/513/25) та № 496/245/25 (провадження № 3/496/514/25) за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/244/25, провадження № 3/496/513/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/245/25
Провадження № 3/496/514/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/244/25 (провадження № 3/496/513/25) та № 496/245/25 (провадження № 3/496/514/25) за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/244/25 (провадження № 3/496/513/25) та № 496/245/25 (провадження № 3/496/514/25) за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/244/25, провадження № 3/496/513/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа №498/2120/24
Провадження по справі№3/498/62/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконроба ТОВ «Прогресбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №907872 від 24 квітня 2024 року, 24 квітня 2024 року в 11 годині 30 хвилин в сел. Велика Михайлівка на перехресті вул.Матросова і вул.Молодіжна Роздільнянського району ОСОБА_1 , не виконав вимогу від 17.04.2024 року №390 т.в.о. інспектора ВПДР УПП в Одеській області ДПП щодо усунення ям, напливів, вибоїн довжиною 55 метрів по всій проїзній частині, що не відповідає вимогам БДР, чим порушив вимоги п.52.1 ДСТУ, 3587:22 вимоги п.1.5.ПДР, вимоги постанови КМУ від 30.03.1994 року №198.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно з ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вказаної події пройшло більше трьох місяців, так як в протоколі про адміністративне правопорушення остання зазначена такою, що відбулась 24 квітня 2024 року матеріали справи вперше надійшли до суду 28 листопада 2024 року, отже після спливу передбачених законодавством строків притягнення до адміністративної відповідальності - суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ст.188-28 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа №498/54/25
Провадження по справі№3/498/148/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Главацького Юрія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В зв`язку з тим, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано відеозапис місця події, який буде досліджено в судовому засіданні, у Великомихайлівському районному суді Одеської області немає технічної можливості на одночасне проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції та дослідження відеозапису.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.245,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Главацького Юрія Анатолійовича про проведення відеоконференції в судовому засіданні по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 947/2234/25
Провадження № 3/947/471/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАД №612369, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.11.2024 року о 10:00 годині, гр.. ОСОБА_1 , не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки, по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він залишив з 08.11.2024 року по 16.11.2024 року без батьківського піклування, залишивши дитину на гр.. ОСОБА_3 , також не виконує вказівки лікарів. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_4 до суду не прибув, сповіщався належним чином.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 09.02.2025 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г. В. Войтов