Справа № 212/1787/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є., особи, до притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Шелудька А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні маючого двох дітей, інвалідності не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2025 року водій ОСОБА_1 09.02.2025 року о 10:56 годині поблизу будинку 24 на мкрн. 7-й Зарічний в м. Кривий Ріг керував транспортним засобом Chevrolet Aveo д. н. з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за згодою ОСОБА_1 із застосуванням газоаналізатора алкотестер Драгер 6820. Результат огляду позитивний, становив 1.12 проміле, чим порушив п. 2.9. а ПДР керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи ін. сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
05.03.2025 захисник Шелудько А. О. подав клопотання про долучення доказів по справі та надав в якості доказів копії посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Aveo, д. н. з. НОМЕР_1 , відповідно до якого ця особа є власницею автомобіля, про який йде мова у протоколі.
У письмових поясненнях, поданих суду 20.03.2025, захисник Шелудько А. О. просив суд закрити провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. В обґрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_1 за кермом автомобіля не перебував; автомобіль належить іншій особі ОСОБА_2 ; ОСОБА_2 підвозила ОСОБА_1 в той день додому від спільних знайомих. Окремо захисник подав клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав; пояснив, що 09.02.2025 ОСОБА_2 підвозила його на своєму автомобілі додому від їхніх спільних знайомих; за кермом автомобіля він не перебував; перед цим справді вживав алкогольні напої, бо 08.02.2025 зустрічався зі знайомим, який повернувся з зони бойових дій, та залишався у нього ночувати. На питання судді, чому він погодився на проходження огляду на стан сп`яніння, пояснив, що з працівниками поліції була конфліктна ситуація: вони намагалися з`ясувати, чи не перебуває він у розшуку з ініціативи ТЦК; питали на території АЗС, де вони з ОСОБА_2 зупинялися, чому він у стані сп`яніння; у зв`язку з цим він погодився пройти огляд за допомогою Драгера, після чого щодо нього склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Захисник в судовому засіданні підтримав раніше подані письмові пояснення; пояснив, що свідок не змогла з`явитися в цей день, оскільки працює касиром в банку та її не відпустили з роботи; запропонував дослідити наявні матеріали.
Після дослідження матеріалів, долучених до протоколу, захисник зазначив про відсутність необхідності повторного виклику свідка та зазначив про можливість закінчення розгляду справи в цьому судовому засіданні.
Досліджені судом матеріали.
Наведений вище у цій постанові протокол про адміністративне правопорушення. У ньому було зазначено про технічний засіб відеозапису: БК 475790, 475796; посилання на інші матеріали, що додаються; зазначено про належність транспортного засобу ОСОБА_2 .
Рапорт поліцейського від 09.02.2025, зміст якого відповідає викладеному у протоколі.
Оригінал результату тестування на алкоголь, де зазначено про тестування ОСОБА_1 09.02.2025 та результат: виявлений вміст алкоголю 1,12%.
Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.02.2025, в якому також міститься посилання на безперервну фіксацію на БК з номерами, що зазначені в протоколі.
Направлення на огляд водія до КЗ «КПНД» ДОР м. Кривий Ріг від 09.02.2025 за підписом патрульного, згідно з яким направляється на огляд ОСОБА_1 ; у направленні зафіксовано таке: «особу на огляд у заклад охорони доставив» (а. с. 4).
Роз`яснення про відсторонення від права керування транспортним засобом, в якій зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в цьому роз`ясненні; зазначено також про відеофіксацію на БК з номерами, що відповідають зазначеним у протоколі (а. с. 6).
Довідка інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 10.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування категорії А, В (а. с. 8).
Картка обліку адміністративного правопорушення, в якій зазначено про вчинення ОСОБА_1 09.02.2025 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (стосовно якого розглядається ця справа).
Файли відеозаписів з диску дослідити не вдалося: ні на комп`ютері, розташованому в залі суду, де слухалася справа, ні на ноутбуці судді файли відеозаписів не відкрилися (8 файлів): щодо кожного файлу під час намагання їх відкрити з`являвся напис про те, що файл неможливо відтворити.
Застосовне право та оцінка суду.
Суд, згідно з положеннями ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч. 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція № 1452/735) ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Серед ознак алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 зазначеної Інструкції № 1452/735: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляду підлягають саме водії транспортних засобів, а відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена саме за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння. Тобто суд має переконатися в тому, що особа перебувала за кермом автомобіля. ОСОБА_1 обставини, зазначені в протоколі, не визнав. Свідки під час складання протоколу не залучалися (про це зазначено в самому протоколі). У самому протоколі також зазначено про відеофіксацію на бодікамери, однак під час розгляду справи суд з об`єктивних, незалежних від нього, причин не зміг переглянути файли на диску, долученому до протоколу.
Отже, наданих органом поліції доказів не достатньо для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що стандарт доведення у таких справах винуватості особи, де обвинувачення набуває характеру кримінального (з огляду на серйозність санкцій) - поза розумним сумнівом, суддя дійшла висновку, що подія і склад правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній.
У зв`язку з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 251, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення
провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений та оголошений 27.03.2025 о 08:20 год.

Суддя: М. В. Швець