н/п 3/490/1350/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1472/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2025 року о 16:10 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в середній смузі руху по пр. Центральному зі сторони вул. 6 Слобідської в бік вул. 3 Слобідської в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , в районі буд. № 152-А по вул. 3 Слобідській в м.Миколаєві, не слідкував за дорожньою обстановкою під час перестроювання та її змінами, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив бокове зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, також надав до суду письмові пояснення в яких вказав, що він не порушував правил дорожнього руху та не є винним у дорожньо-транспортній пригоді. Також в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він 22.02.2025 року приблизно о 17:18 год. керуючи транспортним засобом «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в напрямку вул. 3 Слобідської по пр. Центральному, дотримуючись правил дорожнього руху. У певний момент автомобіль «Hyundai I30», номерний знак НОМЕР_3 , здійснив небезпечний маневр, що призвело до того, що уникаючи зіткнення з вказаним автомобілем ОСОБА_1 допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався по лівій крайній смузі руху.

Крім того, ОСОБА_1 надав до суду відеозапис, який просив долучити до матеріалів справи.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 253946 від 22.02.2025 року, згідно до яких 22.02.2025 року о 16:10 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в середній смузі руху по пр. Центральному зі сторони вул. 6 Слобідської в бік вул. 3 Слобідської в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , в районі буд. № 152-А по вул. 3 Слобідській в м.Миколаєві, не слідкував за дорожньою обстановкою під час перестроювання та її змінами, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив бокове зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.2025 року, згідно до яких останній вказав, що керуючи транспортним засобом «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 , рухався в лівій крайній смузі руху по пр. Центральному зі сторони вул. 6 Слобідської в бік вул. 3 Слобідської в м.Миколаєві. В районі магазину «АТБ» отримав удар в праву частину свого транспортного засобу від транспортного засобу «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку в середній смузі руху та різко змінив напрямок руху, так як намагався уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, який змінював напрямок руху в середню смугу руху рухаючись крайньою правою смугою руху;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2025 року, згідно до яких останній підтвердив, що допустив зіткнення з транспортним засобом«Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в крайній ліві смузі руху, оскільки інший транспортний засіб, який рухався крайньою правою смугою руху різко без покажчика повороту перестроївся в середню смугу руху;

- даними схеми місця ДТП від 22.02.2025 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №253946 від 22.02.2025 року, якими підтверджується, що ДТП за участю транспортних засобів «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , та «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 , сталася 28.01.2025 року в районі буд.№ 154 по пр. Центральному в м.Миколаєві.

Вказана проїзна частина дороги має три смуги руху в одному напрямку шириною 3,3 м. кожна.

Згідно вищевказаної схеми ДТП зіткнення транспортних засобів відбулось на відстані 2,9 м. від правого лівого краю проїзної частини.

Внаслідок ДТП, яке сталося 22.02.2025 року, у транспортного засобу «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 виявлені наступні пошкодження: передній бампер праворуч; переднє праве крило; передня права дверцята, а у транспортного засобу «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 виявлено пошкодження: ліве переднє крило; ліва передня дверцята.

Вказана схема ДТП від 22.02.2025 року, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 253946 від 22.02.2025 року підписана обома водіями без зауважень.

Характер вказаних пошкоджень на транспортних засобам узгоджується з обставинами ДТП, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення щодо не дотримання безпечного бокового інтервалу транспортним засобом «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , під час руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ..

Оглянувши відеозапис з відеореєстратора транспортного засобу, який було долучено до матеріалів справи, то вказаним відеозаписом підтверджується, транспортний засіб «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , рухається в середній смузі руху по пр. Центральному, у крайній правій смузі руху рухається транспортний засіб «Hyundai I30», номерний знак НОМЕР_3 , при цьому вказаний транспортний засіб здійснює виїзд з правої крайньої смуги руху у середню, незважаючи на потік транспортних засобів, які рухаються у середній смузі руху. В свою чергу водій транспортного засобу «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_1 , змінює напрямок свого руху у ліву крайню смугу руху, внаслідок чого допускає зіткнення з рухаючимся по вказаній смузі руху транспортним засобом «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 .

Дані відеозапису з відеореєстратора транспортного засобу що досліджені судом, узгоджуються з обставинами справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 ПДР України, вказано, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до п. 13.1 ПДР України, вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_1 , не зреагувавши вчасно на зміну дорожньої обстановки, не дотримався, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження, і саме такі дії водія ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відтак дії водія ОСОБА_1 правильно слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Твердження водія ОСОБА_1 щодо порушення правил дорожнього руху іншим водієм обставин, встановлених судом під час розгляду справи не спростовує. Крім того, про те, що інший водій міг допустити порушення Правил дорожнього руху, не звільняє ОСОБА_1 від дотримання ним особисто Правил дорожнього руху та від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В межах розгляду даної справи відповідно до вимог статей 254, 256 КУпАП предметом дослідження є саме оцінка правомірності дій водія ОСОБА_1 , відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення. Оцінка правомірності дій інших осіб судом в межах цієї справи не надається, протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 та саме в межах обставин, у ньому викладених, здійснюється розгляд справи, а з`ясування інших питань виходить за межі розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до положень статей 7, 254, 280 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська