Справа № 683/718/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., з участю секретаря Бадаєвої Н.О., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кравчука В.М.,розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду від ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП України в Хмельницькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме, що останній 01 березня 2025р. о 18 год. 27 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Ессенській,10 керував автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 з явними озаками алкогольного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнинит рота, нестійка хода та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем, а лише сидів на місці водія, коли приїхали поліцейські, а перед цим він алкогольні напої не вживав і руки у нього трусяться внаслідок отримання травми хребта, після катапультування з літака.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями ст.ст.245, 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином, об`єктивною стороною даного правопорушення є керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та відмова такої особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суб`єктивною - прямий умисел, а суб`єктом - водій, який перебував за кермом.

В судовому засіданні, як зазначено вище, ОСОБА_1 повідомив, що у зазначений в протоколі час він не керував автомобілем.

Такі показання ОСОБА_1 об`єктивно підтверджуютьтся переглянутими в судовому засіданні відеофайлами, наданих суду разом з матеріалами адміністативної справи, з яких вбачається, що в нерухомому автомобілі на місці водія перебуває ОСОБА_1 , який вийшов з автомобіля і під час час спілкування з поліцейськими, він заперечував факт керування автомобілем через що відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Разом з тим, не зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 та зупинки автомобіля поліцейськими.

Такими чином, досліджені судом докази вказують на те, що на момент приїзду працівників поліції на місце події автомобіль Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 не перебував у русі, а стояв на місці, ОСОБА_1 не керував даним автомобілем, а отже не виконував функції водія.

Отже, надані суду та безпосередньо досліджені докази не спростовують доводів ОСОБА_1 про те, що він транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння не керував, оскільки матеріали справи не містять доказів, що саме останній керував транспортним засобом - автомобілем марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції, а отже не був зобов`язаний пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а тому відмова останнього від проходження такого огляду не є порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, що в свою чергу виключає підстави для притягненя останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діянні ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.ст.33, п.1 ч.1 ст.247, 276280, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діянні події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови буде проголошено 27 березня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Суддя Є.М. Андрощук