Справа № 635/6869/24
Провадження № 3/635/78/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 804199 від 26 червня 2024 року, ОСОБА_1 26 червня 2024 року о 08:55 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Лесі Українки, 98, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода; відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в медичному закладі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 804199 від 26 червня 2024 року додано: копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2477593 від 26 червня 2024 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; розписка; довідка інспектора СРПП ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Дудко І. від 05 липня 2024 року; супровідний лист; довідка «Армор»; рапорт поліцейського СРПП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Янко Є.; від 26 червня 2024 року; рапорт начальника СРПП ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Баглаєнка С.; диск з відеозаписом.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Коротенко О.І. подав суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки відеодоказами у справі зафіксовано правопорушення, вчинене іншою особою, а не ОСОБА_1 , а інші докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 відсутні, тому відсутня подія і склад адміністративного правопорушення за протоколом серії АДД № 804199 від 26 червня 2024 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував, вказав, що не вчиняв інкримінованого йому адміністративного правопорушення та пояснив, що надавав ключі він належного йому автомобіля ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , своєму однокласнику ОСОБА_2 , 1992 року народження, який проживає у орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 . В автомобілі знаходились свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та водійське посвідчення на його ім`я. 26 червня 2024 року при зупиненні вказаного автомобіля поліцією ОСОБА_2 пред`явив документи на ім`я ОСОБА_1 і протокол про адміністративне правопорушення було складено на ім`я ОСОБА_1 . Не заперечував проти повернення для належного оформлення даний адміністративний матеріал.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Коротенко О.І. в судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя, крім того вказав, що відеозаписом зафіксовано, що після зупинки водій автомобіля пред`явив поліції водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , поліцейський тримав вказане посвідчення в руках, потім при складанні протоколу чомусь вказує, що водійське посвідчення у застосунку «Дія». Також зазначив, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і на відеозаписі видно, що пояснення надає не його довіритель. Не заперечував проти повернення для належного оформлення даний адміністративний матеріал.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та його захисника, враховуючи дані відеозапису, яким зафіксовано, що після зупинки водій автомобіля пред`явив поліції водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , поліцейський тримав вказане посвідчення в руках, потім при складанні протоколу вказує, що водійське посвідчення у застосунку «Дія», у протоколі у графі «тимчасово вилучені документи» вказує «не вилучались «Дія», суд вважає, що в матеріалах справи відсутні дані необхідні для вирішення справи по суті, тому справа не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню для належного оформлення органу, який направив адміністративний матеріал.

Керуючись ст. ст. 251, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

повернути Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна