overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/3164/25
Провадження № 3/361/1080/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2025 року о 19 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська поряд з будинком № 225, розпивав слабоалкогольний напій, а саме ТМ «Рево», ємністю 0,5 л, алкогольний вміст 8,5 % оборотів, у забороненому законом місці.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольних напоїв у забороненому законом місці. Окрім визнавальних пояснень, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710923 від 20 березня 2025 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає вчинення ОСОБА_1 правопорушення малозначними, а тому вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко
Справа № 361/3168/25
Провадження № 3/361/1082/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 13 по 19 березня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання та життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2017 року народження, внаслідок чого дитина до школи ходить у брудному одязі, харчуванням не забезпечений.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справ повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду останній не подала. При цьому учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ці висновки дають підстави для розгляду справ у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справ, суддя дійшов такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244069 від 21 березня 2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення та поясненнями ОСОБА_3 від 24 серпня 2023 року, поданням адміністрації Броварського ліцею № 8, доповідною класного керівника 1 класу ОСОБА_4 , характеристикою на учня 1-В класу Броварського ліцею № 8, актом № 154 від 19 березня 2025 року обстеження умов проживання, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , 2017 року народження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працевлаштована.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області, а правопорушником з дня її отримання.

Суддя: Т. К. Василенко
Справа 362/2208/25
Провадження 3/362/1066/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устимівка Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 362/2208/25 (провадження № 3/362/1066/25), № 362/2210/25 (провадження № 3/362/1067/25) та № 362/2212/25 (провадження № 3/362/1068/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/2208/24 (провадження № 3/362/1066/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/2208/25 (провадження № 3/362/1066/25), № 362/2210/25 (провадження № 3/362/1067/25) та № 362/2212/25 (провадження № 3/362/1068/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/2208/25 (провадження № 3/362/1066/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/7560/24
Провадження 3-в/362/14/25
П О С Т А Н О В А

31.03.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М.. перевірив заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

встановив:

28.03.2025 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення суду щодо накладення на неї адміністративного стягнення в розмірі 17000 гривень, посилаючись на те, що Васильківським міськрайонний судом Київської області постановою від 16.12.2024 ОСОБА_2 було визнано винуватою у вчинення правопорушення по ч. 1ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Яка постановою Київського апеляційного суду від 27.02.2025 залишено без змін.

Свою заяву мотивує, тим, що вона зараз в скрутному матеріальному положенні та не має змоги сплатити призначений штраф єдиноразово та просить розстрочити суму штрафу на п`ять місяців.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписами ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Суд дослідив матеріали заяви і дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_2 належить залишити без розгляду, оскільки матеріали даної справи були направлені до апеляційної інстанції та до теперішнього часу не повернуті.

Керуючись ст.. ст. 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 373/326/25
Провадження № 3/373/145/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

31 березня 2025 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши питання про об`єднання справи №373/326/25 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП в одне провадження зі справою №373/325/25 про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП,

установив:

03.02.2025 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями присвоєно номер: 373/325/25, головуючий суддя: Залеська О.А.

Цього ж дня до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду розподілена судді Залеській А.О., номер судової справи: 373/326/25

За правилами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які поєднані між собою подією та місцем складання, приходжу до висновку про доцільність спільного розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності однієї особи за вчинення кількох правопорушень: за ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки це забезпечить повне з`ясування обставин вчинення кожного правопорушення та вирішить питання накладення адміністративного стягнення у порядку та межах передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу 373/326/25 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою, що надійшла раніше: №373/325/25 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній судовій справі визначити номер: 373/325/25, провадження номер: 3/373/144/25.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 373/790/25
Провадження № 3/373/273/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пільг не має,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 березня 2025 року о 14 год. 23 хв. ОСОБА_1 в складі-магазині, що розташований по АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою-підприємцем, порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: провів розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа встановленої форми, чим порушила п.п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 2015 року (із змінами та доповненнями).

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що порушення усунуті.

Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № 576/10-36-07-08 від 17 березня 2025 року, копією акту фактичної перевірки № 14615/10/36/07/302/ НОМЕР_2 від 17 березня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Норми ст. 307, 308 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснено.

З врахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 279, 283 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок (UA0010832, Код ЄДРПОУ- 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл.м.Київ- 21081100, банк отримувача -Казначейство України(ЕАП)).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 375/453/25
Провадження № 3/375/434/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає на АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 та частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа № 375/453/25 провадження № 3/375/434/25) та за частиною 2 статті 130 КУпАП (справа № 375/454/25 провадження № 3/375/435/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа № 375/453/25 провадження № 3/375/434/25) об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП (справа № 375/454/25 провадження № 3/375/435/25).

Об`єднаним матеріалам присвоїти єдиний унікальний номер справа № 375/453/25 провадження № 3/375/434/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
П О С Т А Н О В А

Справа №377/257/25

Провадження №3/377/113/25

01 квітня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи матеріали справи, що надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/253/25 (провадження №3/377/109/24) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу із справою № 377/253/25 (провадження № 3/377/109/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/253/25 (провадження № 3/377/109/25).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. С. Бабич
П О С Т А Н О В А

Справа №377/258/25

Провадження №3/377/114/25

01 квітня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи матеріали справи, що надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/253/25 (провадження №3/377/109/24) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу із справою № 377/253/25 (провадження № 3/377/109/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/253/25 (провадження № 3/377/109/25).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. С. Бабич
П О С Т А Н О В А

Справа №377/259/25

Провадження №3/377/115/25

01 квітня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи матеріали справи, що надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/253/25 (провадження №3/377/109/24) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу із справою № 377/253/25 (провадження № 3/377/109/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/253/25 (провадження № 3/377/109/25).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. С. Бабич
П О С Т А Н О В А

Справа №377/260/25

Провадження №3/377/116/25

01 квітня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи матеріали справи, що надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/253/25 (провадження №3/377/109/24) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених частинами 1,2 статті 172-7 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу із справою № 377/253/25 (провадження № 3/377/109/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/253/25 (провадження № 3/377/109/25).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. С. Бабич