Справа № 592/4818/25
Провадження № 3/592/1131/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, з участю ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Кузнєцова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 о 14-40 год. в м. Суми, вул. Данила Галицького, 72, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом FORD, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вулиць Данила Галицького Маґістратська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу SUBARU д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , після чого транспортний засіб SUBARU здійснив зіткнення з буд. 72 по вул. Данила Галицького. Внаслідок ДТП водії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

14.03.2025 при складанні протоколу ОСОБА_2 було повідомлено про дату розгляду справи Ковпаківським районним судом м. Суми 27.03.2025 о 09-00 год., однак останній від підпису в протоколі та надання пояснень відмовився.

Крім того, ОСОБА_2 повідомлено про дату та час розгляду справи шляхом надіслання УПП в Сумській області повідомлення на адресу місця проживання.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_2 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

ОСОБА_1 в суді пояснила, що 14.02.2025 близько 10-40 год. вона рухалася на своєму автомобілі SUBARU д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Маґістратська у напрямку вул. В. Чорновола. На перехресті з вул. Данила Галицького з правого боку з другорядної дороги раптово виїхав пікап та допустив зіткнення з її автомобілем. Від удару автомобіль ОСОБА_1 викинуло на лівий тротуар та відбулося зіткнення з буд. 72. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримала тілесних ушкоджень у вигляді забоїв м`яких тканин. ОСОБА_1 припускає, що водій FORD, д.н.з. НОМЕР_2 рухався з високою швидкістю, оскільки під`їжджаючи до перехрестя, вона не помітила вказаний транспортний засіб, а побачила вже безпосередньо перед зіткненням. Удар був дуже сильним, через що в її автомобілі спрацювали всі подушки безпеки, автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень.

Представник потерпілого адвокат Кузнєцов А.С. вважав, що ОСОБА_2 допустив порушення ПДР та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Додатково надав суду фотокартки з місця ДТП, на якому зафіксовані дорожні знаки, що зобов`язували ОСОБА_2 надати перевагу в русі ОСОБА_1 , чого він не зробив.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 271002 від 14.03.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Матеріалами, які зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Сумського РУП ГУНП в Сумській області за № 15943, 45972, 15973 від 14.02.2025 за фактом ДТП.

Зокрема, результатами лабораторного дослідження на етиловий спирт від 14.02.2025, відповідно до яких в крові ОСОБА_2 та ОСОБА_1 етилового спирту не виявлено.

Реєстраціями подій на лінії 102: 1) за № 15943 по факту ДТП 14.02.2025 за результатами відпрацювання якої вбачається, що прибувши на місце події було виявлено ДТП з транспортними засобами SUBARU д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , та FORD, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий не виїжджав з другорядної дороги та не надав переваги в русі, в результаті чого здійснив зіткнення. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водіїв госпіталізовано до СОКЛ. На місце викликано СОГ Сумського РУП. В подальшому на місці займається РУНО- 151 та СОГ; 2) за № 15972 та № 15973 від 14.02.2025 щодо виїзду БШМД 10, на перехресті вул. Маґістратська та Данила Галицького сталася ДТП, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доставлені до СОКЛ з діагнозами ОСОБА_1 : ЗТГК та забій гомілкового суглоба з ліва, ОСОБА_2 : ЗЧМТ ЗТГК, забій шийного відділу хребта.

Протоколом огляду місця ДТП від 14.02.2025 та схемою до нього, яка сталася 14.02.2025, за адресою вул. Маґістратська, з розташуванням транспортного засобу SUBARU д.н.з. НОМЕР_3 , та FORD, д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, зазначено, що у транспортних засобів маються механічні пошкодження.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. З вказаних пояснень вбачається, що ОСОБА_2 14.02.2025 о 11-15 год. рухався на автомобілі Форд по вул. Данила Галицького. Проїжджаючи перехрестя вул. Данила Галицького-вул. Маґістратська, зіткнувся з автомобілем Субару. Після зіткнення, він підійшов до водійки автомобіля Субару і запитав чи потрібна медична допомога. Жінка самостійно вийшла з транспортного засобу та потім вони разом чекали працівників поліції та БШМД. В подальшому направлені для обстеження до СОКЛ. ОСОБА_1 , надала аналогічні, наданим в суді, пояснення.

Консультативними висновками спеціалістів, висновками рентгенівських досліджень від 14.02.2025 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з приводу отриманих в результаті ДТП тілесних ушкоджень.

Фотознімками з місця розташування ДТП, на яких зображені дорожні знаки «Знаки пріорітету», зокрема 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" - забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою; 2.3 "Головна дорога" - надається право першочергового проїзду нерегульованих перехресть.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом FORD, д.н.з. НОМЕР_2 , з другорядної дороги на головну порушив вимоги п. 16.11 ПДР в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом SUBARU д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 ..

Зібрані докази є логічними послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко