Справа № 644/2055/25
Провадження № 3/644/728/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Костильова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 1 броп «Буревій» Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , такелажника ЗАДн, молодшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харків з 1 броп « ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов адміністративний матеріал за вих. 1/27/7/3-58дск від 04.03.2025 адміністративної справи про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , молодшого сержантаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 ) (а.с. 19).

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями у автоматичному режимі від 06.03.2025 справа № 644/2055/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.03.2025 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернуто для додаткового оформлення на доопрацювання військовій частині 3027 1 броп « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 20-21).

17 березня 2025 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харків з 1 броп « ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов доопрацьований адміністративний матеріал за вих. 1/27/7/3-61дск від 15.03.2025 адміністративної справи про скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП України, стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , молодшого сержантаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 35).

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі від 17.03.2025 справа № 644/2055/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 36).

03.03.2025 о 12 годині 00 хвилин, в умовах особливого періоду, при виконанні обов`язків військової служби, на блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований на автодорозі Худоярове-Харків, виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Військовослужбовця направлено до КНП «Шевченківська ЦРЛ», де за допомогою тесту № REF:W2010-PLOT:W510308001 виявлено: амфетамін, марихуана, екстазі висновок № 151 від 03.03.2025, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання молодший сержант ОСОБА_1 не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 38) про отримання судової повістки особисто.

Молодший сержант ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд провести розгляд справи у його відсутність, свою провину у вчиненні військового адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі (а.с. 39).

За приписами ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відтак, суд, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ч.1 ст.245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 277 та 38 КУпАП.

Розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях молодшого сержанта ОСОБА_1 наявний склад військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.255 КУпАП командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів), мають право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, на основі суворого додержання вимог законодавства, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 та 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Указом президента України № 26/2025 від 14.01.2025 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 08.02.2025 на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 09.05.2025 (а.с. 22).

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України та функціонування в умовах мирного часу, заразом військова агресія рф триває і нині.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільну-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частинами першою цієї статті (Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ) або другою цієї статті (Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Як вбачається з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 північного оперативно-територіального об`єднання НГУ № 61 від 28.02.2024 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків за посадою такелажника такелажного відділення взводу забезпечення 3-го артилерійського дивізону, призначеного на цю посаду наказом командира військової частини від 28.02.2024 № 14 о/с (а.с. 8).

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 північного оперативно-територіального об`єднання НГУ № 367/ДСК від 31.12.2024 молодший сержант ОСОБА_1 такелажник такелажного відділення взводу забезпечення 3-го артилерійського дивізону залучений до складу сил та засобів 1 бригади оперативного призначення НГУ тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, для виконання бойового завдання, відповідно до бойового розпорядження Головнокомандувача ЗСУ від 18.11.2023 № 20932, бойового розпорядження командувача НГУ від 18.11.2023 № 3412, бойового розпорядження начальника Північного Київського ТУ НГУ від 19.11.2023 № 1/1/2-5044тЕ, бойового розпорядження Головнокомандувача ЗСУ від 12.08.2024 № 13668, бойове розпорядження ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 13.08.2024 № 2895т/бр/ОТУ, бойове розпорядження ТГр « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 22.08.2024 № 3408т (а.с. 24).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини мл. сержанта ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується:

1). Протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 134324 від 03.03.2025, з якого вбачається, що 03.03.2025 о 12 годині 00 хвилин в умовах особливого періоду, при виконанні обов`язків військової служби, на блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований на автодорозі Худоярове-Шевченкове, виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Військовослужбовця направлено до КНП «Шевченківська ЦРЛ», де за допомогою тесту № REF:W2010-PLOT:W510308001 виявлено: амфетамін, марихуана, екстазі висновок № 151 від 03.03.2025, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП (а.с. 3).

2). Висновком щодо, результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.03.2025 № 151 (а.с. 2).

3). Поясненнями ОСОБА_1 від 04.03.2025, з яких вбачається, що 03 березня 2025 року близько 12 години біля блок-посту «Шевченкове» був зупинений працівниками поліції по підозрі перебування у стані наркотичного сп`яніння, був доставлений до КНП «Шевченківська ЦРЛ», де за допомогою тесту виявлено стан наркотичного сп`яніння. Свою провину у скоєнні військового адміністративного правопорушення визнає повністю (а.с. 9).

4). Поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 04.03.2025, з яких вбачається, що 03.032025 приблизно о 12 год 00 хв йому зателефонував його командир і сповістив про те, що молодший сержант ОСОБА_1 знаходиться з ознаками наркотичного сп`яніння в районі блок-посту Шевченкове, куди останній прибув. ОСОБА_2 передав молодшого сержанта ОСОБА_1 начальну секції S1 ЗвАДн лейтенанту ОСОБА_3 для подальшої перевірки ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 10).

5). Поясненнями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від 04.03.2025, з яких вбачається, що 03.032025 приблизно о 12 год 00 хв йому зателефонував нач. штаба ЗвГАДн, проінформував про те, що молодший сержант ОСОБА_1 знаходиться з ознаками наркотичного сп`яніння в районі блок-посту Шевченкове, куди останній прибув та передав молодшого сержанта ОСОБА_1 начальну секції S1 ЗвАДн лейтенанту ОСОБА_3 для подальшої перевірки ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 11).

6). Заявою ОСОБА_1 від 04.03.2025, згідно якої ОСОБА_1 свою провину у вчиненні військового адміністративного порушення визнає повністю, просить розглянути адміністративну справу за його відсутності (а..с 17).

7). Поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , від 08.03.2025, з яких вбачається, що 03.03.2025 приблизно о 12 годині, проїжджаючи на службовому автомобілі марки «Volkswagen T4» разом з військовослужбовцями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 блок-пост «Шевченкове», побачив військовослужбовця свого підрозділу молодшого сержанта ОСОБА_1 , який спілкувався з іншими військовослужбовцями. Зупинився, щоб дізнатися причини перебування ОСОБА_1 на блокпосту. Під час бесіди з ОСОБА_1 по зовнішнім ознакам та симптомам виявив, що від його одягу йде специфічний запах диму, розширені зіниці та неприродний блиск в очах, запідозрив, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 було запропоновано проходження у медичному закладі на стан виявлення наркотичного сп`яніння, на що останній погодився. Відповідно до медичного висновку № 151 від 03.03.2025 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 27-29).

8). «Доводами обвинувачення військового правопорушника ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП» наданими до суду за підписом командира 3 артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_2 НГУ майора ОСОБА_5 , з яких вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 виконував бойове завдання, відповідно до витягу з наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 НГУ полковника ОСОБА_6 № 367/ДСК від 31.12.2024 та був виявлений у стані наркотичного сп`яніння під час виконання бойового завдання (а.с. 31-33).

9). Заявою ОСОБА_1 від 18.03.2025, згідно якою останній просить суд розглянути справу у його відсутність, свою провину повністю визнає, зазначену заяву просить долучити до матеріалів справи (а.с. 39).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд дійшов переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Суд звертає увагу, що молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем (а.с. 12-16), в умовах особливого періоду, всупереч інтересам військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, вчинив військове адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема: під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Указом президента України № 26/2025 від 14.01.2025 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 08.02.2025 на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 09.05.2025.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність в діях молодшого сержанта ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема перебування військовослужбовця у стані наркотичного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його відповідальність щире каяття, суд вважає за можливе накласти на молодшого сержанта ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема: з ст. солдата ОСОБА_7 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. Керуючись ч. 3 ст. 172-20, 280, 283, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), визнати винним у скоєнні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), у дохід держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь держави (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу необхідно в цей же термін надати (надіслати) суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко