Справа № 644/ 1622 /25
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді - Сітало А.К.,

за участю ОСОБА_1 ,

захисника Терещенко В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 03.08.2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

08.12.2024 року близько 21-48 год. за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, біля будинку №275, ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину, обіг якої обмежено канабіс, без мети збуту. Маса сухої речовини склала 1,7060 грама.

За даним фактом 09.12.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Висновком експерта № СЕ-19/121-24/37058-НЗПРАП від 19.12.2024 року, встановлено, що речовина рослинного походження, масою 1,9306 г є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, склала 1,7060 г.

З висновку експерта вбачається, що маса наркотичного засобу канабісу, який зберігав при собі ОСОБА_1 не достатній для притягнення до кримінальної відповідальності.

22.01.2025 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Спесивцевим І.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 09.12.2024 року у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Статтею 44 КУпАП, передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав та підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261222 від 19.02.2025 р.;

- рапортом від 08.12.2024 р.;

- висновком експерта № СЕ-19/121-24/37058-НЗПРАП від 19.12.2024 року;

- копією протоколу огляду місця події від 08.12.2024 року з фототаблицею до нього;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 22.01.2025 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності такими, що доводять винуватістьОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 44, ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

(отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649 ;код класифікації доходів бюджету 21081100).

Речові докази: речовину рослинного походження, масою 1,9306 г канабіс, який поміщено до полімерного сейф-пакету CRI 1079191, яка знаходиться в камері речових доказів відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (квитанція № 645 від 08.12.2024 року) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало