overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4463/24
П О С Т А Н О В А

01.04.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 01.04.2025 року на 09:00 год, не з`явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, був своєчасно викликаний на розгляд справи, про причину неприбуття не повідомив.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також не прибув на розгляд справи, призначений на 07.03.2025 року на 08:30 год, будучи викликаним належним чином, та не повідомив про причину свого неприбуття.

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що на розгляд справи не прибув особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, то розгляд справи підлягає відкладенню. До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який ухилився від явки на виклик суду, слід застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 22.04.2025 року на 16:00 год.

Застосувати привід на розгляд справи, призначений на 22.04.2025 року на 16:00 год, до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак
Справа № 306/438/25
Провадження № 3/306/214/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр-ки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л.А :

ОСОБА_1 неналежним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов"язків щодо свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.03.2025 року на протязі дня зривав навчання на уроках показуючи непристойні знаки, вигукуючи різні звуки та поводив себе неадекватно, не реагував на зауваження. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №249784 від 10.03.2025 року, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 , поясненням вчителя Неліпинського ЗЗСО ОСОБА_3 , та директора Неліпинського ЗЗСО ОСОБА_4 від 10.03.2025 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці -суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - 605,60 ( шістсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 306/436/25
Провадження № 3/306/211/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

03 лютого 2025 року близько 16:20 години громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Духновича в м.Свалява, в магазині "Креденс" таємно викрав з полиці мобільний телефон марки Xiaomi Redmi (бувший у використанні), який згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/1882-ТВ становить 2593,00 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №248873 від 11 березня 2025 року, витягом з ЄДР, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 19 лютого 2025 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника- суддею не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП України, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн.60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.51, 283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 605,60 ( шістсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 306/435/25
Провадження № 3/306/210/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр-ки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

09 березня 2025 року біля 13.17 год. громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) перебуваючи в нетверезому стані, вчинила насильство в сім`ї відносно гр-ки ОСОБА_2 з якою спільно проживає, висловлювалася нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Такі дії ОСОБА_1 , інспектором поліціїї ДОП СП ВП№1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенантом Т.Тенкач кваліфіковане за ст.173-2 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомим суду причинам.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя доходить висновку, що справу необхідно повернути до СРПП відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області для дооформлення, оскільки матеріали справи не містять даних, які доводять, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою ст.173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №248888 від 09.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 301/662/25
Провадження № 3/306/238/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр-ки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №248745, 09 березня 2025 року біля 22.30 год., громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурними словами , погрожувала фізичною розправою.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №248745 від 09 березня 2025 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1 від 09.03.2025 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, яке полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 605,60 ( шістсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 309/1133/25
Провадження № 3/309/389/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

01 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали № 309/1133/25 провадження 3/309/389/25, № 309/1134/25 провадження 3/309/390/25 та № 309/1135/25 провадження 3/309/391/25.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 309/1133/25 провадження 3/309/389/25, № 309/1134/25 провадження 3/309/390/25 та № 309/1135/25 провадження 3/309/391/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 309/1133/25 провадження 3/309/389/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Єдиний унікальний номер 332/861/25
Провадження № 3/317/904/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 20.03.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 , навідника 1 зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 22 від 31.12.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За змістом протоколу про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 31.12.2024, о 12 год. 20 хв., він вжив алкогольні напої та продовжив виконувати обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану) на території полігону, розташованого поблизу населеного пункту, який вказаний у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 22 від 21.12.2024 (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судові засіданні 31.03.2025 та 01.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Об`єктивної можливості повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи у суду не було, оскільки його мобільний телефон був вимкнений, а явка не забезпечена.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення № 22 від 21.12.2024 видно, що правопорушення, яке ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинене 31.12.2024. За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 277, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа №498/113/25
Провадження по справі №3/498/182/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши клопотання Гусельщикової Марини Анатоліївни діючої в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

06 березня 2025 року від Гусельщикової Марини Анатоліївни діючої в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.268,283 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни діючої в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - задовольнити.

Забезпечити участь Гусельщикової Марини Анатоліївни діючої в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначене на 10 березня 2025 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити Гусельщикову Марину Анатоліївну, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (клопотання).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку» за посиланням - https://vkz.court.gov.ua/.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Гусельщиковій Марині Анатоліївні.

Суддя Н.С. Чернецька