Справа № 451/417/25
Провадження № 3/451/219/25
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , одруженого, зі середньою освітою, працюючого у ТОВ «МК «Галичина», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із слів раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

потерпілого ОСОБА_2 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 269 КУпАП,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд.

ОСОБА_1 - 12.03.2025 о 09 год. 00 хв. в м. Радехів, вулиця Тарнавського, 36, Шептицького району Львівської області, керуючи транспортним засобом «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з парковки не переконався в безпеці дорожнього руху, не надав переваги іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №269183 від 12.03.2025, вину визнав, просив суворо не карати та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу; окрім того, вказав, що претензій до ОСОБА_1 немає, оскільки останній оплатив ремонт транспортного засобу.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №269183 від 12.03.2025, стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого суд встановив, що ОСОБА_1 - 12.03.2025 о 09 год. 00 хв. в м. Радехів, вулиця Тарнавського, 36, Шептицького району Львівської області, керуючи транспортним засобом «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з парковки не переконався в безпеці дорожнього руху, не надав переваги іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України;

- схема місця ДТП, де відображено місце ДТП, яка відбулась 12.03.2025 в м. Радехів, вулиця Тарнавського, 36, Шептицького району Львівської області;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.03.2025, згідно з яких останній 12.03.2025 о 09 год. 05 хв. рухаючись на т/з «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_3 , по вулиці Б. Хмельницького в м. Радехів Шептицького району Львівської області, виїхавши на вулицю Тарнавського, продовжував рухатись головною дорогою, проте з парковки різко виїхав т/з «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_2 , та скоїв зіткнення з його т/з. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а саме т/з ОСОБА_2 отримав пошкодження задньої лівої дверки та заднього лівого бампера. Свою вину не визнає, оскільки рухався по головній дорозі;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.03.2025, в яких зазначив, що 12.03.2025 о 09 год. 05 хв. знаходячись в м. Радехів по вул. Тарнавського Шептицького району Львівської області, будучи на автомобілі «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з парковки, не помітив автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_3 , та, не надавши переваги йому в русі, здійснив зіткнення з цим т/з. Під час зіткнення з вищевказаним т/з автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а саме у т/з «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_3 , пошкоджено задню ліву дверку та заднє ліве крило, а в т/з ОСОБА_1 пошкоджено передній бампер. Вину визнає, оскільки не надав переваги в русі вищезазначеному т/з;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4251249 від 12.03.2025, згідно з якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- фототаблиця до ДТП (ЄО №943) з місця події від 12.03.2025, що мало місце 12.03.2025 в м. Радехів по вул. Тарнавського Шептицького району Львівської області.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції.

На підставі положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення не спростував, доказів зворотнього суду не подав.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі статті 4 Закону України «Про судовий збір», статей 9, 23, 33, 34, 40-1, 124 та, керуючись статтями 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: отримувач - ГУДКСУ у Львівської області, код отримувача ЄДРПОУ - 38008294, банк отримувача - ГУК у Львівській області, рахунок отримувача - UA0013001, ЗКПО 21081300, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доході бюджету - 22030106), Призначення платежу - Судовий збір.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим.

СуддяО. Патинок