Справа № 521/3599/25
Номер провадження 3/521/2266/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Положенцевої Ю.Ю.,

представника Одеської митниці Терновського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадяина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Румунія, працюючого матросом на судні закордонного плавання «SHAMAL», місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 12.09.2016 виданий ОСОБА_2 ,, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1122/50000/24 від 23.11.2024року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 23.11.2024 на причалі № «8» Ізмаїльського морського торгівельного порту , що знаходиться в зоні діяльності пункту пропуску «Ізмаїльського морського торгівельного порту» митного поста «Придунайський» Одеської митниці, під час спільного прикордонно митного оформлення судна закордонного «SHAMAL», прапор Румунія, порт приписки Константа, яке прибуло з порту Константа (Румунія) до порту Ізмаїл (Україна), в каюті матроса судна «SHAMAL», громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час поглибленого огляду його каюти, серед особистих речей, без ознак приховування було лікарські засоби, а саме: лікарський засіб «IBUGRIP PLUS» у вигляді пігулок який містить у своєму складі речовину «псевдоефедрин 30 мг», загальною кількістю 16 пігулок та лікарський засіб «ParaSinus» у вигляді пігулок який містить у своєму складі речовину «псевдоефедрин 30 мг», загальною кількістю 20 пігулок.

Виявлені лікарські засоби не було записано в Довідці судна про відсутність на борту заборонених до ввезення на територію України предметів та в загальній декларації членів екіпажу, а також не заявлено громадянином Румунії ОСОБА_1 під час усного опитування.

Лікарські засоби переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб, доступ виявився можливим під час візуального огляду каюти громадянина Румунії ОСОБА_1 .

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил, особі було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 471 МК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2024 на причалі № «8» Ізмаїльського морського торгівельного порту , що знаходиться в зоні діяльності пункту пропуску «Ізмаїльського морського торгівельного порту» митного поста «Придунайський» Одеської митниці, під час спільного прикордонно митного оформлення судна закордонного «SHAMAL», прапор Румунія, порт приписки Константа, яке прибуло з порту Константа (Румунія) до порту Ізмаїл (Україна), в каюті матроса судна «SHAMAL», громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час поглибленого огляду його каюти, серед особистих речей, без ознак приховування було лікарські засоби, а саме: лікарський засіб «IBUGRIP PLUS» у вигляді пігулок який містить у своєму складі речовину «псевдоефедрин 30 мг», загальною кількістю 16 пігулок та лікарський засіб «ParaSinus» у вигляді пігулок який містить у своєму складі речовину «псевдоефедрин 30 мг», загальною кількістю 20 пігулок.

Виявлені лікарські засоби не було записано в Довідці судна про відсутність на борту заборонених до ввезення на територію України предметів та в загальній декларації членів екіпажу, а також не заявлено громадянином Румунії ОСОБА_1 під час усного опитування.

Лікарські засоби переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб, доступ виявився можливим під час візуального огляду каюти громадянина Румунії ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

На підставі ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до таблиці ІV списку № 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, речовина «псевдоефедрин» відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, тобто є обов`язковою для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Згідно «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, матрос судна закордонного плавання «SHAMAL», громадянин громадянина Румунії ОСОБА_1 , не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, а саме, лікарський засіб «IBUGRIP PLUS» у вигляді пігулок який містить у своєму складі речовину «псевдоефедрин 30 мг», загальною кількістю 16 пігулок та лікарський засіб «ParaSinus» у вигляді пігулок який містить у своєму складі речовину «псевдоефедрин 30 мг», загальною кількістю 20 пігулок, які підлягають обов`язковому декларуванню та підпадають під встановлені законодавством України обмеження та/або заборони щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території.

Відповідно до письмових пояснень, наявних в матеріалах справи, останній не знав що вказані ліки заборонені в Україні.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, або назва, кількість тощо) про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Обставини правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №1122/50000/24, який складений уповноваженою особою, доповідною запискою інспектора митниці, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , деклараціями про вантаж, описом предметів та іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.3 ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Однак враховуючи, що в матеріалах справи відсутній розрахунок витрат митного органу в національній валюті України (гривні), а також відсутнє будь-яке обґрунтування щодо наданого тарифу-розрахунку витрат митного органу в іноземній валюті, суд вважає за необхідне не стягувати з ОСОБА_1 вказані витрати.

Відповідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України, ст. ст. 8, 23, 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1122/50000/24, а саме: лікарський засіб «IBUGRIP PLUS» 16 пігулок, лікарський засіб «ParaSinus» 20 пігулок конфіскувати в дохід держави Україна.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д. Засядьвовк