Справа № 211/2985/25
Провадження № 3/211/1644/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2025 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2025 року близько 13-35 год. ВП №1 виявлено, що гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходячись на зупинці громадського транспорту «Станція Кривий Ріг - Головний" по вул. Залізничників, 1 в м. Кривому Розі курила електронний пристрій, чим вчинила адміністративне правопорушення, але не досягла віку для притягнення до відповідальності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що з донькою поговорила, пояснила, що так не можна вчиняти, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 184 КУпАП не є обов`язковою.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 442098 від 22.03.2025 року, поясненнями матері та неповнолітньої наданими в присутності матері, в яких вона зазначає, що дійсно курила електронний пристрій на зупинці громадського транспорту, про те, що неможна палити електронну сигарету на вулиці не знала, з нею проведена бесіда такого більше не повторить в майбутньому. У наданих поясненнях підтверджуються обставини, встановлені у протоколі.

На момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_2 не досягла 16-річного віку.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням стст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за ознаками вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.184 КУпАП України, за ознаками вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, а також і те, що шкода від вчиненого правопорушення є незначна, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 22 КУпАП, звільняє її від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, з огляду на що, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності без накладення адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

У силу ст. 284 ч. 2 КУпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десяти денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. О. Сарат