Справа № 761/1266/25
Провадження № 3/761/802/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., при секретарі Павлюк Т.О., за участю представників Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматової О.М., Ясінської О.Я. , адвоката Кривошей А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ТОВ «Логістик транс груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення громадянинаУкраїни ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

За змістом протоколу про порушення митних правил № 0160/126000/24 від 07.11.2024 року, громадянин України ОСОБА_2 фактично перемістив через митний кордон України товари «Ігри на консолі SWITCH, PLAYSTATION 5, 4», «автозапчастини», «колагенові препарати (БАД)», «комп`ютерні ігри PLAYSTATION 4», «скляні намистини» тощо загальною вагою

10 760,39 кг з приховуванням від митного контролю загальною вартістю 6 221 479,97 грн. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги та кількості вантажних місць.

У судовому засіданні представники митного органу, підтримали позицію Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил.

Громадянин ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Адвокат Кривошей А.М. в судовому засіданні, яке відбулось 31.01.2025 року, просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. На підтвердження своєї позиції подав письмові пояснення по справі. Також 23.03.2025 року адвокат Кривошей А.М. направив на адресу суду додаткові докази у справі та пояснення.

Крім того від адвоката Кривошей А.М. двічі надходили клопотання про відкладення судового розгляду.

Разом з тим, дати судового засідання призначались у тривалі проміжки часу, що давало змогу адвокату заздалегіть спланувати свою участь в судовому засіданні. Крім того, дата судового засідання 21.02.2025 року узгоджувалась з адвокатом Кривошей А.М. в судовому засіданні. Отже суд вважає такі неявки адвоката в судові засідання обраним способом захисту щодо затягування розгляду справи. Крім того судом було вислухано позицію адвоката Кривошея А.М. щодо даної справи та досліджено долучені ним докази та пояснення.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу за наявності повторного клопотання про відкладення судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п.4 постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з правилами ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

В судовому засіданні встановлено, що 27.02.2023 року на митну територію України з Польщі через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці заїхав автомобіль з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 ).

Під час митного контролю водієм у якості підстави для переміщення на митну територію України товару «Торф (включаючи торф`яний дрібняк), агломерований або неагломерований - 10000кг. Торговельна марка Daasons. Виробник Daasons S.A. Країна виробництва Аргентина» вагою брутто/нетто 11100/10000 кг., фактурною вартістю 62 000 дол. США, Волинській митниці надані наступні документи: інвойс від 30.01.2023 № 00004-00000221 та автотранспортна накладна (CMR) від 23.02.2023 №186945.

Переміщення товару здійснювалось на підставі електронної митної декларації від 24.02.2023 № 23UA20U1. Згідно з наданими товаросупровідними документами продавцем товару виступала компанії Technology Investments Ltd (Richmond Housr, Walkern Road, Stevenage, Hertfordshire, SG1 3QP, Великобританія), відправником зазначена компанія «Daasons S.A.» (Аргентина), одержувачем та покупцем - ТОВ «БІОНАСЕРВІС ПЛЮС» (; 08300, м.Бориспіль, вул. Запорізька, буд.8-Б, Україна).

02.04.2024 Координаційно-моніторинговою митницею листом № 7.9-1/20-5/4/1015 ініційовано направлення запиту до митних органів Республіки Польща стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні 27.02.2023 через митний кордон України у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 комерційних товарів.

13.08.2024 Координаційно-моніторинговою митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії від 12.08.2024 № 26-03/26-04/7/1802, додатком до якого надіслано відповідь митних органів Польщі на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «Торф…» на адресу ТОВ «БІОНАСЕРВІС ПЛЮС» (39138384).

Від митних органів Польщі отримано відповідь про те, що 27.02.2023 через погранпункт Дорогуск на транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 вивезено товари за наступними експортними та транзитними документами: 23PL445010NS5QCRF4, 23PL301010NS5QJ158, 23PL301010NS5QJ1F8, 23PL301010NS5QJ1L5, 23PL301010NS5QJ1T0, 23PL301010NS5QJ214, 23PL301010NS5QJ257, 23CZ5600002HEMTLZ3, 23CZ56000020YVKS00, 23CZ56000027RFU3V6, 23CZ5600002AY8VZ52, 23DE34A4, 23DE93E1, 23DE73E2, 23DE00B3, 23DE30E5, 23PL301010E0239997, 23PL301010E0240024, 23PL301010E0240008, 23PL301010E0240059.

У додатку до своєї відповіді митні органи Польщі надіслали копії витягів з баз даних вищевказаних документів.

Проведеним аналізом отриманих документів шляхом співставлення даних, зазначених у цих деклараціях, з даними, заявленими митним органам при митному контролі під час переміщення товарів через митний кордон України, встановлено, що крім товару «торф…» вагою 11 100 кг., заявленого за митною декларацією від 24.02.2023 №23UA20U1, у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 також переміщувались інші комерційні товари «Ігри на консолі SWITCH, PLAYSTATION 5, 4», «автозапчастини», «колагенові препарати (БАД)», «комп`ютерні ігри PLAYSTATION 4», «скляні намистини» тощо загальною вагою 10 760,39 кг, які не були заявлені до митного контролю.

Отже, відомості щодо кількості переміщуваних товарів, що містяться в документах, отриманих від митних органів Республіки Польща, не відповідають відомостям, заявленим громадянином України ОСОБА_3 під час переміщення товарів через митний кордон України.

06.09.2024 Координаційно-моніторинговою митницею листом № 7.9-1/20-5/4/3137 ініційовано направлення відповідних запитів через Департамент міжнародної взаємодії до митних органів Чехії, Німеччини та додаткового запиту до митних органів Польщі.

25.09.2024 Координаційно-моніторинговою митницею листом № 7.9-1/20-5/4/3281 ініційовано направлення відповідних запитів через Департамент міжнародної взаємодії до митних органів Італії, Швеції, Данії та Нідерландів.

01.10.2024 Координаційно-моніторинговою митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії від 01.10.2024 № 26/26-04/7/2188, додатком до якого надіслано відповідь митних органів Польщі на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів в асортименті транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

У додатку до своєї відповіді митні органи Польщі надіслали копії витягів з баз даних за результатами аналізу яких встановлено:

Вартість товарів «Надфілі» вагою 55,5 кг., які переміщенні 27.02.2023 через митний кордон України у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за документом 23PL301010NS5QJ257, складає 11 864,4 CHP (Швейцарських франків), що на дату переміщення становить 463 332,11 грн.;

Вартість товарів «Аксесуари для в`язання» вагою 1 121 кг., які переміщенні 27.02.2023 через митний кордон України у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за документом 23PL301010NS5QJ1T0, складає 64 253,72 Євро, що на дату переміщення становить 2 482 776,59 грн.;

Вартість товарів «Блиски/бальзами для губ в тюбиках» вагою 70 кг., які переміщенні 27.02.2023 через митний кордон України у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за документом 23PL301010NS5QJ1F8, складає 4 377,6 AUD (Австралійських доларів), що на дату переміщення становить 108 063,68 грн.

10.10.2024 Координаційно-моніторинговою митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії від 10.10.2024 № 26-02/26-04/7/2302, додатком до якого надіслано додаткову відповідь митних органів Польщі на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів в асортименті транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

16.10.2024 Координаційно-моніторинговою митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії від 16.10.2024 № 26-02/26-04/7/2312, додатком до якого надіслано відповідь митних органів Федеративної республіки Німеччини на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів в асортименті транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

У додатку до своєї відповіді митні органи Федеративної республіки Німеччини надіслали копії витягів з баз даних за результатами аналізу яких встановлено:

Вартість товарів «Товари для дорослих» вагою 379 кг., які переміщенні 27.02.2023 через митний кордон України у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за документом 23DE93E1, складає 11 711,44 Євро, що на дату переміщення становить 452 532,38 грн.;

Вартість товарів «Стоматологічні матеріали» вагою 324 кг., які переміщенні 27.02.2023 через митний кордон України у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за документом 23DE73E2, складає 4 800,00 Євро, що на дату переміщення становить 185 472,96 грн.;

Вартість товарів «Товари для шиття» вагою 200 кг., які переміщенні 27.02.2023 через митний кордон України у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за документом 23DE30E5, складає 6 836,72 Євро, що на дату переміщення становить 264 172,23 грн.;

Вартість товарів «Товари для кінного спорту» вагою 970 кг., які переміщенні 27.02.2023 через митний кордон України у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за документом 23DE34A4, складає 3 286,68 Євро, що на дату переміщення становить 126 997,97 грн.;

Вартість товарів «Тканина» вагою 740 кг., які переміщенні 27.02.2023 через митний кордон України у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за документом 23DE00B3, складає 30 394,18 Євро, що на дату переміщення становить 1 174 437,19 грн.

У зв`язку з тим, що на момент складання протоколу про порушення митних правил інформація щодо вартості товарів, які були вивезені на підставі митних декларацій Чехії та Польщі (23PL301010NS5QJ158, 23PL301010NS5QJ214, 23CZ5600002HEMTLZ3, 23CZ56000020YVKS00, 23CZ56000027RFU3V6, 23CZ5600002AY8VZ52, 23PL301010E0239997, 23PL301010E0240024, 23PL301010E0240008, 23PL301010E0240059), Координаційно-моніторинговою митницею надіслано лист до Волинської митниці від 18.10.2024 № 7.9-3/20-5/7/3544, у зоні діяльності якої було здійснено переміщення цих товарів 27.02.2023 транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , щодо здійснення розрахунку (визначення) митної вартості товарів, зазначених у експортних та транзитних деклараціях, у разі їх декларування відповідно до митного режиму «імпорт», розрахунку розміру митних платежів, які при цьому могли бути нараховані для сплати.

29.10.2024 листом Волинської митниці № 7.3-2/15-02/7/11910 надіслано інформацію про орієнтовні суми митних платежів з урахуванням інформації, отриманої від митних органів іноземних держав.

Відповідно до наданої Волинською митницею інформації вартість товарів, які переміщенні 27.02.2023 через митний кордон України у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , за наступними експортними та транзитними документами 23PL301010NS5QJ158, 23PL301010NS5QJ214, 23PL301010E0239997, 23PL301010E0240024, 23PL301010E0240008, 23PL301010E0240059, 23CZ5600002HEMTLZ3, 23CZ56000020YVKS00, 23CZ56000027RFU3V6, 23CZ5600002AY8VZ52, загальною вагою 5 862,87 кг., з врахуванням інформації наданої митними органами іноземних держав складає 963 694,86 грн.

Відповідно до інформації з бази даних АСМО «Інспектор» митне оформлення товарів, зазначених у експортних та транзитних документах митних органів Польщі, Німеччини, Чехії, Італії, Швеції, Данії та Нідерландів не здійснювалось.

Таким чином, товари «Ігри на консолі SWITCH, PLAYSTATION 5, 4», «автозапчастини», «колагенові препарати (БАД)», «комп`ютерні ігри PLAYSTATION 4», «скляні намистини» тощо загальною вагою 10 760,39 кг, зазначені у митних деклараціях 23PL301010NS5QJ158, 23PL301010NS5QJ1F8, 23PL301010NS5QJ1L5, 23PL301010NS5QJ1T0, 23PL301010NS5QJ214, 23PL301010NS5QJ257, 23CZ5600002HEMTLZ3, 23CZ56000020YVKS00, 23CZ56000027RFU3V6, 23CZ5600002AY8VZ52, 23DE34A4, 23DE93E1, 23DE73E2, 23DE00B3, 23DE30E5, 23PL301010E0239997, 23PL301010E0240024, 23PL301010E0240008, 23PL301010E0240059, загальною вартістю 6 221 479,97 грн. переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, так як не були заявлені при ввезенні на митну територію України.

На підставі викладеного, судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товари «Ігри на консолі SWITCH, PLAYSTATION 5, 4», «автозапчастини», «колагенові препарати (БАД)», «комп`ютерні ігри PLAYSTATION 4», «скляні намистини» тощо загальною вагою 10 760,39 кг з приховуванням від митного контролю загальною вартістю 6 221 479,97 грн. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги та кількості вантажних місць.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Так, відповідно до абз. 4 п. 6 даної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з п. 28. ст. 4 МК України, митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митному органу для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вина ОСОБА_2 , як декларанта, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Разом з тим, суд звертає увагу на практику ЄСПЛ та на позицію Конституційного Суду України, викладену в рішенні від 05 липня 2023 року по справі № 3-46/2022 (95/22, 170/22, 233/22) у справі за конституційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України.

Так, відповідно до цього рішення, Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України (щодо санкції частини даної статті).

Конституційний Суд України дійшов висновку, що для досягнення легітимної мети суд повинен мати дискрецію. Однак суд під час розгляду справи про порушення митних правил за частиною першою статті 483 Кодексу не може забезпечити індивідуалізації відповідальності через: відсутність у зазначеній статті Кодексу інших видів стягнень; неможливість зміни розміру відсотків, за якими визначено штраф і обов`язковість застосування конфіскації. Неможливість вибору виду та розміру адміністративного стягнення з урахуванням обставин справи, а саме: характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики особи можливості відшкодування заподіяної шкоди, наявності обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, унеможливлює справедливий розгляд справи судом.

Таке законодавче регулювання суперечить засадам демократичного суспільства, базованого на верховенстві права (правовладді) (in democratic society quided by the rule of law). А тому, абзац другий частини першої статті 483 Кодексу суперечить приписам частини першої статті 8, частин першої, четвертої статті 41, частини другої статті 61, частини першої статті 64 Конституції України.

Зазначене також відповідає практиці Європейського суду з прав людини та вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд, використовує Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Перший протокол), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі Краєва проти України (Krayeva v.Ukraine від 13 січня 2022 року (заява № 72858/13) Європейський суд з прав людини, констатувавши, що сума штрафу, накладеного на заявницю за порушення митних правил (частина перша статті 483 Кодексу), становила надмірне втручання в її право власності всупереч вимогам статті 1 Першого протоколу до Конвенції, зазначив, зокрема, що: «накладення штрафу як таке становитиме втручання у право, гарантоване абзацом першим статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки воно позбавляє особу, якої це стосується, певної частки майна, а саме суми, яку має бути сплачено» (§ 23); «щоб бути сумісним зі статтею 1 Першого протоколу, захід (втручання) має відповідати трьом умовам: він має бути правомірним, мати правомірну мету та забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства й основоположними правами особи» (§ 24).

За частиною першою статті 483 Митного кодексу, згідно з якою заявницю було визнано винною, штраф у розмірі, що дорівнює вартості товару, сам собою є надмірно великою сумою, та конфіскація товару були обов`язковими заходами без жодних винятків. Брак будь-якої дискреції у цьому випадку не дав українським судам можливості оцінити осібну ситуацію, унаслідок чого втрачається сенс будь-якого оцінювання. Суд уже зазначав, що подібна жорстка система не здатна забезпечити потрібний справедливий баланс між вимогами загального інтересу та захистом права власності особи (§31).

Європейський суд з прав людини вказав, що для того, щоб відповідати вимозі домірності, суворість санкцій має відповідати тяжкості правопорушень, за які їх призначають. Принцип домірності має бути дотриманий не лише під час визначення норм, які стосуються суворості санкції, а й під час оцінювання тих факторів, що їх має бути взято до уваги, коли визначають санкції (рішення у справі Imeri v. Croatia від 24 червня 2021 року (заява № 77668/14), §84).

Таким чином, оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, передбаченого ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, перш за все виходить із оцінки дотримання принципу правомірності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном та оцінки забезпечення «справедливого балансу», дотримання принципу пропорційності (справедливої рівноваги між інтересами суспільства і основними правами окремої людини) (п.п. 69, 73 рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, п.п. 31, 34 рішення у справі «Ісмаїлов проти РФ» від 06 листопада 2008 року).

Крім того, на думку Європейського суду з прав людини, «стаття 1 Першого протоколу вимагає, щоб будь-яке втручання було виправдано домірним стосовно визначеної мети. Тобто потрібно досягти «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та потребами захисту основоположних прав людини.

Потрібного балансу не буде досягнуто, якщо особі або особам, яких це стосується, доведеться нести індивідуальний і надмірний тягар.

За вказаних обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 штраф в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил без конфіскації товарів, оскільки конфіскація товару в даному випадку не є пропорційною, порушуватиме справедливий баланс між загальними правилами декларування та правом власності особи, суперечить положенням ст. 1 Першого Протоколу, а також не забезпечить справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи та не узгоджуються з принципом верховенства права.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Що стосується наявності кримінального провадження № 0000070 від 15.11.2024 року, за ч. 2 ст. 364 КК України, то воно жодним чином не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки вказане досудове розслідування здійснюється щодо можливих незаконних дій службових осіб митного поста «Ягодин», а не дій ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251-252, 280 КУпАП, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату переміщення товарів через митний кордон - водія ТОВ «Логістик транс груп», у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 3 110 738 (три мільйони сто десять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 48 (сорок вісім) копійок, без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Бугіль В.В.