Справа № 373/879/25

ПОСТАНОВА
03 квітня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О. розглянув матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на строк 6 місяців та встановлено обмеження: знаходитись щоденно за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, крім випадків знаходження на роботі або навчанні (з обов`язковим наданням підтверджуючої довідки); зобов`язано з`являтись першого та останнього понеділка кожного нового місяця для реєстрації до ВП№1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області; заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) де проживає без узгодження з органами Національної поліції.
Відповідно до протоколу серії ВАД №710016 від 31 березня 2025 року, ОСОБА_1 , не з`явився останнього понеділка місяця на реєстрацію до ВП№1, чим порушив одне із обмежень постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав. Розкаявся та пояснив, що переплутав дні явок для реєстрації. Три рази він прибував для реєстрації вчасно та відповідно до встановленого порядку, а вчетверте помилився. Зобов`язується більше не допускати порушень
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до довідки ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області протягом 2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 24.10.2024 за ст.51 КУпАП, 13.04.2024 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 04.10.2024 за ч.2 ст.187 КУпАП, 09.10.2024 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність визнано розкаяння особи.
Обставин, що обтяжували б відповідальність, не виявлено.
Підстави для звільнення особи від адміністративної відповідальності - відсутні.
При призначенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую особу порушника, ступінь його вини, відсутність відомостей про його місце роботи або характеристик, працездатний вік. Вважаю, що слід призначити стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті КУпАП.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, ч. 2 ст. 187, 283-284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк