Справа № 204/2930/25
Провадження № 3/204/953/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №262847 від 05.03.2025 року, 05.03.2025 року о 13.00 год. в м.Дніпро по вул.Макарова, буд.8Д водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом рефрижератор Samro SR 334, д.н.з. НОМЕР_2 , та змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапився наїзд на транспортний засіб DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом SCHMITZ SPR 24, д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення. 26 березня 2025 року на електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява у якій останній просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, а рішення суду направити на його електронну адресу .

Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №262847 від 05.03.2025 року (а.с.1) із яким ОСОБА_2 ознайомлений та заперечень щодо його змісту не має, про що свідчить особистий підпис останнього у відповідній графі протоколу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраними співробітниками поліції 05.03.2025 року безпосередньо на місці ДТП у яких ОСОБА_3 зазначає, що 05.03.2025 року о 13:00 год. за адресою: м.Дніпро, вул.Макарова біля буд.8Д він, керуючи транспортним засобом DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом SCHMITZ SPR 24, д.н.з. НОМЕР_4 , стояв на території підприємства та очікував завантаження. Почув удар, транспортний засіб DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , вдарив напівпричепом НОМЕР_5 , в його напівричеп. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраними співробітниками поліції 05.03.2025 року безпосередньо на місці ДТП у яких останній зазначає, що 05.03.2025 року о 13:00 год. за адресою: м.Дніпро, вул.Макарова біля буд.8Д він, керуючи транспортним засобом DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом рефрижератор SAMRO SR 334, д.н.з. НОМЕР_2 , заїхав на територію заводу та почав розвертатись для завантаження та не розрахував габаритів свого напівпричепу, дистанцію до іншого транспортного засобу та місце розвороту, здійснив наїзд на транспортний засіб DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом SCHMITZ SPR 24, д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає (а.с.3);

-схемою місця ДТП, яка сталась 05.03.2025 року близько о 13 год. 00 хв. в м.Дніпро на вул.Макарова біля буд.8Д (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , в тому, що він, 05.03.2025 року о 13.00 год. в м.Дніпро по вул.Макарова, буд.8Д керував транспортним засобом DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом рефрижератор Samro SR 334, д.н.з. НОМЕР_2 , та змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапився наїзд на транспортний засіб DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом SCHMITZ SPR 24, д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар