Справа №-613/259/25 Провадження №-3/613/126/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2024 о 10 год. 43 хв. у м. Богодухів по вул. Дерегуса, 61 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES BENZ 190, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 , згідно з висновком експерта № 12-14/264-БГ/24, отримав легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справ про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, у т.ч. транспортних засобів.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 804788 від 28.01.2024, який підписано ОСОБА_1 без зауважень та заперечень. У графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що скоїв ДТП, з порушенням згоден;

- електронними рапортами помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 15.09.2024 про надходження повідомлень на лінію 102 : о 10:43 год. від громадянина, о 12:50 год. від лікаря Москаленко про ДТП, яка сталася по вул. Дерегуса, 32 в м. Богодухів, потерпілим в якій виявився водій автомобіля MERCEDES BENZ 190, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 00000481 за фактом ДТП, що сталася 15.09.2024 о 10.43 за участю водія ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місця ДТП від 15.09.2024;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП, в якій відображено місцезнаходження автомобіля MERCEDES BENZ 190 д.н.з. НОМЕР_2 відносно меж проїзної частини та оточуючих предметів станом на момент приїзду працівників поліції, загальний вигляд місця ДТП та автомобіля з механічними пошкодженнями;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 21.10.2024, який пояснив, що 15.09.2024 близько 07 год. ранку на своєму автомобілі MERCEDES BENZ 190 д.н.з. НОМЕР_2 приїхав до свого знайомого ОСОБА_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 . Через деякий час він вирішив переставити свій автомобіль, проїхав по вул. Дерегуса, виконав маневр розвороту, поїхав по вул. Дерегуса в напрямку будинку ОСОБА_2 , втратив керування та допустив зіткнення з деревом на узбіччі вул. Дерегуса поруч з будинком № 61. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав незначні тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 було госпіталізовано лікарні № 4 м. Харків;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 16.09.2024, який пояснив, що проживає по вул. Дерегуса, 30А в м. Богодухів. 15.09.2024 з вікна він побачив автомобіль MERCEDES BENZ 190 д.н.з. НОМЕР_2 , який на швидкості в`їхав у дерево на узбіччі поблизу будинку № 61 по вул. Дерегуса. На місці події перебували працівники поліції, які викликали швидку допомогу. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_2 дізнався, що за кермом автомобіля MERCEDES BENZ 190 д.н.з. НОМЕР_2 перебував ОСОБА_1 ;

- випискою з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, заповненої 17.09.2024;

- довідкою КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради від 30.10.2024, згідно з якою ОСОБА_1 перебував у лікарні з 15.09.2024 по 17.09.2024;

- висновком судово-медичного експерта № 12-14/264-БГ/24 від 28.10.2024, відповідно до якого у ОСОБА_1 мали місце легкі тілесні ушкодження : забій, садна м`яких тканин голови, обличчя, які утворилися від ударно-ковзаючої дії тупих твердих предметів, якими могли бути і деталі салону автомобіля, та могли утворитися в період часу, вказаний у постанові - 15.09.2024;

- постановою слідчого від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 000048 від 15.09.2024 за фактом ДТП за участю ОСОБА_1 .. Як зазначено у постанові, 15.09.2024 о 10.43 год. в денну пору доби, по вул. Дерегуса в м. Богодухів в районі розташування будинку № 61 рухався автомобіль марки MERCEDES BENZ 190, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який обрав такі прийми та правила керування транспортним засобом, під час яких не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб безпечно керувати ним, в результаті чого не впорався з керуванням та допустив з`їзд на узбіччя з подальшим зіткненням з деревом. Внаслідок ДТП автомобіль MERCEDES BENZ 190, д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження у вигляді деформації передньої частини кузова, передніх крил, капоту, передніх дверей, розбиття переднього бампера, фар, решітки, переднього вітрового скла. Водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою і саден м`яких тканин голови та обличчя, які утворилися від ударно-ковзаючої дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, можливо, і деталей салону ат автомобіля, в умовах ДТП 15.09.2024. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

- постановою поліцейського від 28.01.2025 серії БАД № 744645 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 3400 грн за ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом);

- відеозаписом з місця ДТП, яким зафіксовано місцезнаходження автомобіля MERCEDES BENZ 190, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль швидкої допомоги, який знаходився на місці події, та госпіталізацію ОСОБА_1 ..

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно з ч.8 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як зазначалось вище, постанова про закриття кримінального провадження за фактом ДТП за участю ОСОБА_1 , що сталася 15.09.2024, винесена слідчим 31.10.2024, отже, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.8 ст.38 КУпАП, сплив 01.02.2025.

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду 05.02.2025, тобто, після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що станом на дату розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 251, 268, 278, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 8 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник