Справа № 301/1962/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою адвоката Захарченко О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави.

Відповідно до постанови, - ОСОБА_1 27.05.2024 року о 06 год. 35 хв. в м. Іршава по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «21105», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується явними ознаками, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, почервоніння очей. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою спец. приладу «Drager» серійний номер ARSC 0124 за №77, результат якого 1,45%, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, Захарченко О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова є незаконною та необгрунтованою, прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Вказує, щодо відсутності доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 однієї з складових ст.130 КУпАП, відсутності в протоколі посилання на "керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння" замість якого поліцейським вказано "з ознаками алкогольного сп`яніння". Зазначає, що поліцейським завчасно було внесено відомості про понятих перед складанням на особу ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення. Відео доказ не підтверджував та не доводив факту керування ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення захисник-адвокат Захарченко О.Ю. подав клопотання про зупинення розгляду справи щодо ОСОБА_1 , оскільки останній перебуває на військовій службі у ЗСУ та просила долучити до матеріалів справи довідку, видану військовою частиною НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи та перевівши зміст клопотання, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Зокрема, перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на військовій службі, є підставою для зупинення провадження в справі

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому апеляційний суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з довідки командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 за № 191/778 від 06 лютого 2025 року, ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу, за призовом, під час мобілізації на особливий період.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист та перешкоджає його явці до суду, а тому апеляційне провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Захарченко О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення № 33/4806/636/24 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження військової служби за призовом під час загальної мобілізації.

Зобов`язати захисника-адвоката Захарченко О.Ю. та Керечанина В.І. повідомити апеляційний суд про закінчення обставин які слугували підставою для зупинення провадження у справі, яким направити копію постанови.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага