Справа № 177/723/25
Провадження № 3/177/291/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого головним бухгалтером ТОВ «ПІВНІЧМОНТАЖСПЕЦБУД-Б»

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ПІВНІЧМОНТАЖСПЕЦБУД-Б» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, відповідно несвоєчасно сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 43,94 грн. за період 30.09.2018 по 05.09.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, долею справи не цікавиться, що не перешкоджає розгляду справи за відсутності останнього та узгоджується з приписами ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується: протоколом № 10975/04-36-04-15/36722110 від 03.03.2025, в якому викладені факти вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та Актом за результатами камеральної перевірки ТОВ «ПІВНІЧМОНТАЖСПЕЦБУД-Б», в якій зафіксовано порушення податкового законодавства, а саме що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, забезпечив сплату суму податку, що мала бути сплачена до 30.09.2018 року, лише 05.09.2023 (а.с. 3 зворот).

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до вказаного протоколу, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, певний час було триваючим, зокрема сплата коштів по граничному терміну сплати 30.09.2018 фактично сплачено 05.09.2023, тобто правопорушення тривало до 05.09.2023 (фактичне здійснення платежу).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 27.03.2025, тобто вже після трьох місячного строку з дня припинення (вчинення) інкримінованого правопорушення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до Криворізького районного суду Дніпропетровської області спливли строки в межах яких може бути накладено адміністративне стягнення за вищевказані правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справи, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя М.В. Березюк