Справа № 153/284/25
Провадження № 33/801/313/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач: Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

25 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та заяву його захисника адвоката Снітка Віктора Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 90 КпАП України,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 90 КпАП України, розгляд якої призначено на 10.00 год 28 березня 2025 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , серед іншого, просив про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, доручивши Ямпільському районному суду Вінницької області його здійснення.

24 березня 2025 від захисника Снітка В.А. апеляційному суду надійшло аналогічне клопотання .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до частини другої статті 246 КпАП України порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому законом порядку. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Ґрунтовний аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно норм чинного КпАП України проведення судових засідань по справах щодо адміністративних правопорушень в режимі відеоконференції не передбачено.

Доводи, якими заявники обґрунтовують клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області, не приймаються апеляційним судом, оскільки ними не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили про виняткову необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не надано доказів неможливості прибуття особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності та/ або його захисника у судове засідання апеляційного суду.

Крім того, відповідно до статті 336 КПК України, на яку посилається адвокат Снітко В.А. і яка, на його думку, застосовується за аналогією закону, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Водночас, норми цієї статті адвокатом не виконано, оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане ним 24 березня 2025 року.

Враховуючи усе вищевикладене вважаю відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 90 КпАП України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисника адвоката Снітка Віктора Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 90 КпАП України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Стадник