Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/258/25
Провадження № 3/506/199/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працює лікарем, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2025 року о 16:00 год. в с. Олександрівка на вул. Садова 1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 111840», д.н.з НОМЕР_1 та рухаючись на автодорозі Р-33, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила з`їзд у кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялась та надала пояснення, аналогічні вищевикладеному, доповнивши, що в той день поспішала додому та сам момент ДТП вона погано пам`ятає, так як одразу після ДТП її забрала швидка допомога з діагнозом закрита черепно-мозкова травма. Крім того, ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з малозначністю, так як вона нікому не завдала шкоди, а також сама постраждала в даному ДТП на автомобілі, який зареєстрований на її чоловікові ОСОБА_2 , однак є спільним майном подружжя.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №266755 від 09.03.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який підписаний останньою. Крім того, в графі «тимчасово вилучені документи» зазначено не вилучались. Окрім того, в графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом» зазначено не видавався./а.с. 1/;

- довідку інспектора СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ст.124 КУпАП та за інші адміністративні правопорушення протягом року не притягувалась. Крім того, ОСОБА_1 значиться серед осіб, які отримували посвідчення водія - серія НОМЕР_2 від 05.02.2022 року/а.с.2/;

- схеми місця ДТП, яка сталася 25.02.2025 року о 16:00 год., відповідно до якої ОСОБА_1 вчинила ДТП, внаслідок чого транспортний засіб «ВАЗ 111840», д.н.з НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а саме: пошкодження всієї правої сторони ( крило, двері передні, задні, передня права фара, передній бампер, розбите лобове скло, переднє праве колесо, зігнуті праві пороги)./а.с.3, 19/;

- копію паспорта громадянина України РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 /а.с.4-5,18/;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 25.02.2025 року, згідно з якими він 25.02.2025 року, проїжджаючи по автодорозі Р-33, в напрямку з с. Новосамарка в с. Ставрове, з виїзду с. Олександрівка побачив на узбіччі в кюветі пошкоджене авто. Зупинившись неподалік автомобіля, який був пошкоджений, він підійшов до водія ОСОБА_1 , щоб надати допомогу та ,в разі потреби ,викликати швидку допомогу. Машина «Швидкої допомоги» забрала ОСОБА_1 , яка постраждала в ДТП, до лікарні до приїзду працівників поліції./а.с.6/;

- копію свідоцтва про реєстрацію на автомобіль марки ««ВАЗ 111840», д.н.з НОМЕР_1 ; власник ОСОБА_2 /а.с.7;

- витяг з бази «Армор» підсистеми «Пошук посвідчення водія ГСЦ», згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться серед осіб, які отримували посвідчення водія - НОМЕР_2 від 05.02.2022 року/а.с.8/;

- витяг з бази «Армор» підсистеми «Пошук АМТ ГСЦ», згідно з яким здійснено державну реєстрацію ТЗ - автомобіля «ВАЗ 111840», д.н.з НОМЕР_1 02.10.2021 року./а.с.9/;

- витяг з бази «Армор», згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП за подію, яка мала місце 25.02.2025 року ./а.с.10/;

- витяг з форми вивода з ЄО ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо реєстрації заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 25.02.2025 року/а.с.11-14/;

- фото-таблиці до схеми місця ДТП, яке сталось 25.02.2025 року о 16:00 год /а.с.15, 20/;

- заяву ОСОБА_1 від 27.03.2025 року, згідно з якою остання просить суд закрити провадження по справі у зв`язку з малозначністю / а.с. 21/;

- копію паспорта громадянина України РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 /а.с.22/;

- заяву ОСОБА_2 від 27.03.2025 року, згідно з якою транспортний засіб ВАЗ 111840 д.н.з. НОМЕР_1 належить йому на праві власності, однак є спільним майном подружжя. ОСОБА_2 жодних претензій до дружини - ОСОБА_1 немає та не буде мати./а.с.23./

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 /а.с.24/;

Відповідно до ст.124 КпАП України, правопорушенням є передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

У відповідності з ч.2 ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

На підставі зазначеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, а також враховуючи, що діями ОСОБА_1 шкода завдана лише транспортному засобу, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя їй та її чоловіку ОСОБА_2 , з яким вона перебуває у шлюбі, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не спричинило негативних наслідків, нею не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, вважаю, за можливе, згідно ст.22 КУпАП, визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та, не застосовуючи відносно неї заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження в даному випадку буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.