БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/389/25
Провадження № 3/730/179/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану в АДРЕСА_1 , та проживаючу в АДРЕСА_2 , непрацюючу, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 «15 березня 2025 року близько 11-00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинила насильство в сім`ї стосовно своєї свекрухи ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме виражалася нецензурною лайкою та погрозами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 14.03.2025 у вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 , сестрою та подругою вживали алкогольні напої за місцем свого проживання З ними була її двомісячна дочка. З приводу цього зранку у неї виник конфлікт з матір`ю співмешканця - ОСОБА_2 , яка викликала поліцію. Вона дійсно погрожувала свекрусі підпалом, якщо у неї заберуть дитину. Однак, нецензурними словами її не ображала.

Потерпіла ОСОБА_2 усудовому засіданні пояснила, що 14.03.2025 вона прийшла до будинку свого сина та побачила, що її невістка зі своїми знайомими вживають алкогольні напої, разом з ним перебувала дитина (онука потерпілої), якій тільки два місяці. Наступного дня вони із сином поїхали до лікарні. Дорогою сину зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила, що забере дитину та піде з дому. Вона злякалась за життя та здоров`я онуки, тому викликала поліцію. Тоді, ОСОБА_1 телефонувала та погрожувала їй підпалом, однак, вона не сприйняла її слів серйозно. Вони повернулись додому, куди також приїхали працівники поліції і почали складати протоколи. У її бік нецензурною лайкою ОСОБА_1 не виражалась, ніякого домашнього насильства не вчиняла.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

Частина 1 стаття 173-2 КУпАП у редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією статті 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою настання фізичної або психологічної шкоди. Проте, одне лише висловлювання кривдником нецензурних чи образливих слів не може утворювати склад такого адміністративного правопорушення, якщо не доведено, що такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру щодо своєї свекрухи ОСОБА_2 «внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої».

На підтвердження вказаних обставин, до протоколу додано:

- рапорт щодо заяви зареєстрованої в ЄО за №1249 від 15.03.2025 згідно якого 15.03.2025 о 10-12 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_2 повідомила, що співмешканка сина ОСОБА_1 , напередодні душила свою двомісячну дитину перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Наразі телефонує та погожує забрати дитину, кричить та погрожує підпалом. Заявниця з сином повертаються з лікарні. Посить направити наряд поліції. За результатами відпрацювання було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство щодо своєї свекрухи ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення притягуваної ОСОБА_1 , де вона пояснює, що під час сварки зі свекрухою вона висловлювала у її бік нецензурну лайку;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , де остання повідомляє, про невиконання батьківських обов`язків її невісткою ОСОБА_1 .

Інформації про настання будь-яких наслідків для психічного здоров`я потерпілої, таких як побоювання за свою безпеку чи емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, вказані письмові пояснення не містять.

Факт настання, негативних наслідків для її психічного здоров`я внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_1 потерпіла також, заперечила у судовому засіданні.

Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд не може погодитись із наведеним у протоколі про адміністративне правопорушення формулюванням, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, оскільки всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП не були надані належні та допустимі докази, передбачені ч.1 ст.251 КУпАП, на підтвердження факту настання шкідливих наслідків для потерпілої ОСОБА_2 у вигляді можливості заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 173-2, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько