25.03.2025 Справа №469/209/25
3/469/120/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №119114 від 21 лютого 2025 року вбачається, що 21 лютого 2025 року о 10:50 год. Миколаївська область Миколаївський район автомобільна дорого М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 58км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, та допустив зіткнення з транспортним засобом «DAF XF 460 FT» (сідловий тягач спеціалізований) державний номерний знак НОМЕР_3 + «ALI RIZA USTA TANKER» (напівпричіп спеціалізований бітумовоз) державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в телефоному режимі повідомив суд про визнання винуватості та розгляд справи за його відсутності.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №119114 від 21 лютого 2025 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 21 лютого 2025 року, якою зафіксовано місце зіткнення, положення автомобілів після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 4) та письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.3).
Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водій ОСОБА_1 не врахував швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого й сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкоджено майно.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: