Справа № 484/1658/25
Провадження № 3/484/977/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Первомайськ, Миколаївської області, не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Первомайським МВ УМВС України від 02.01.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності постановою від 03.03.2025 Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.3 ст.173-2 КУпАП провадження №3/484/977/25 (справа №484/1658/25) та за ч.2 ст.173-8 КУпАП провадження №3/484/978/25 (справа № 484/1659/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст.36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи №484/1658/25, провадження № 3/484/977/25.

21.03.2025 близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 допустив невиконання термінового заборонного припису АА606532 згідно якого він повинен виконувати обмеження, а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи терміном на 10 діб від 13.03.2025 з 15:10 год по 23.03.2025 по 15:10 год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Крім того, 24.03.2025 о 19:00 год в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: ображав словесно, в наслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.173-2 КУпАП .чинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно із п.п.3,14,17 ч.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнє насильство" - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч.2 ст.173-8 КУпАП, адміністративним правопорушенням є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №721173 від 24.02.2025 та ВАД №147913 від 21.03.2025, рапортами, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, тимчасовим заборонним приписом серії АА №608055 від 24.03.2025.

Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до свого батька гр. ОСОБА_2 та не виконав тимчасовий заборонний припис, тому приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст.307, 308 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,40-1,276-280,283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/977/25 (справа №484/1659/25), №3/484/978/25 (справа №484/1659/25) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/977/25 (справа № 484/1658/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А. Коваленко