Справа № 308/1372/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Західного офісу Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , голови Сюртівської сільської ради, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним аудитором відділу контролю у галузі промисловості, інфраструктури та ЖКГ Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Романовою М.В. при проведенні ревізії бюджету Сюртівської територіальної громади та окремих питань фінансово-господарської діяльності Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за період з 01.01.2021 року по 30.09.2024 року, 89432, Закарпатська обл„ Ужгородський р-н, с.Сюрте, вул. Ракоці, буд. 2, виявлено внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, а саме: за результатами проведених відкритих торгів з особливостями за номером UA-2023-01-11-002269-а між Сюртівською сільською радою в особі голови ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір №24 від 30.01.2023 року на постачання оброблених фруктів та овочів на загальну суму - 172 388,00 грн, без ПДВ. До вищевказаного договору вносились зміни до істотних умов договору.

Додатковою угодою №1 від 08.05.2023 року до Договору №24 від 30.01.2023 року з 08 травня 2023 року збільшено ціну за одиницю товару, а саме: горошку замороженого з 80,00 грн/кг на 87,92 грн/кг (на 9,9%), капусти квашеної з 62,40 грн/кг на 68,57 грн/кг (на 9,89%), огірків солоних з 62,40 грн/кг на 68,57 грн/кг (на 9,89%), чорносливу в`яленого без кісточки з 145,00 грн/кг на 159,35 грн/кг (на 9,9%), родзинок в`ялених з 124,80 грн/кг на 137,15 грн/кг (на 9,9%), сухофруктів з 65,00 грн/кг на 71,43 грн/кг (на 9,9%), томатної пасти з 68,00 грн/шт на 74,73 грн/шт (на 9,9%). Зміни до договору внесено на підставі листа ПП ОСОБА_2 від 24.04.2023 №0043-23 щодо збільшення цін на продукти харчування до 10% та зазначено, що вона спиралась на данні головного Управління статистики у Закарпатській області за січень-березень 2023 року. До ревізії надано інформації про середні споживчі ціни на продукти харчування по області за січень, березень та травень 2023 року. При цьому, ціни на такі продукти як горошок зелений заморожений, огірки солоні, капуста квашена, чорнослив в`ялений без кісточки, родзинки в`ялені взагалі відсутні в наданих довідках. Надані листи щодо середніх споживчих цін на продукти харчування по області не містять відомостей щодо коливання їх ціни на ринку з моменту укладання договору, тобто не підтверджують наявність умов, визначених підпунктом 2 пункту 10.1. Договору № 24 від 30,01,2023 та підпункту 2 пункту 19 Особливостей.

Додатковою угодою №2 від 11.10.2023 року з 11 жовтня 2023 року повторно збільшено ціну за одиницю товару, а саме: горошку замороженого з 87,92 грн/кг на 96,62 грн/кг (на 9,9%), капусти квашеної з 68,57 грн/кг на 75,35 грн/кг (на 9,89%), огірків солоних з 68,57 грн/кг на 75,35 (на 9,89%), чорносливу в`яленого без кісточки з 159,35 грн/кг на 175,12 грн/кг (на 9,9%), родзинок в`ялених з 137,15 грн/кг на 150,72 грн/кг (на 9,89%), сухофруктів з 71,43 грн/кг на 78,50 грн/кг (на 9,9%), томатної пасти з 74,73 грн/шт на 82,12 грн/шт (на 9,89%), Зміни до договору внесено на підставі листа ПП ОСОБА_2 , від 28.08.2023 №0093-23 щодо збільшення пін на продукти харчування до 10% та зазначено, що вона спиралась на данні головного Управління статистики у Закарпатській області за квітень-липень 2023 року. До ревізії надано інформації про середні споживчі ціни на продукти харчування по області за квітень, липень 2023 року. при цьому, ціни на такі продукти як горошок зелений заморожений, огірки солоні, капуста квашена, чорнослив в`ялений без кісточки, родзинки в`ялені взагалі відсутні в наданих довідках. Надані листи щодо середніх споживчих цін на продукти харчування по області не містять відомостей щодо коливання їх ціни на ринку з моменту останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару, тобто не підтверджують наявність умов, визначених підпунктом 2 пункту 10.1. Договору № 24 від 30.01.2023 року та підпункту 2 пункту 19 Особливостей.

Таким чином, за результатами перевірки наявності підстав для внесення змін до істотних умов Договору № 24 від 30.01.2023 року встановлено, що Сюртівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_1 на порушення вимог, визначених підпунктом 2 пункту 10.1. Договору №24 від 30.01.2023 року та підпункту 2 пункту 19 Особливостей було укладено додаткові угоди №1 від 08.05.2023 та №2 від 08.05.2023 з ПП ОСОБА_2 , за відсутності законодавчо визначених підстав для збільшення ціни за одиницю товару, зокрема належного документального підтвердження коливання (підняття) ціни такого товару на ринку. Як наслідок безпідставне підняття ціни за одиницю товару призвело до проведення зайвої оплати коштів на користь постачальника ПП ОСОБА_2 за оброблені фрукти та овочі загалом на суму 14343,09 гривень.

Окрім зазначеного, керуючись підпунктом 6 частини 13 Особливостей між Сюртівською сільською радою, в особі голови ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 було укладено Договір №9 від 27.01.2023 (UA-2023-01-31-007287-а) на постачання м`яса (свинина, філе куряче) загальну суму - 513 300,00 грн, без ПДВ. При цьому, Договір №9 від 27.01.2023 укладений недотриманням вимог пункту 19 Особливостей.

Перевіркою наявності підстав для внесення змін до істотних умов договору встановлено, що додатково угодою №1 від 26.09.2023 року до Договору №9 від 27.01.2023 року з 26 вересня 2023 року збільшено ціну за одиницю товару, а саме: свинини з 146,50 грн/кг на 161.00 грн/кг (на 9,9%), філе куряче з 135,00 грн/кг на 148,00 грн/і (на 9,63%). Зміни до договору внесено на підставі листа ФОП ОСОБА_3 від 15.08.2023 б/н щодо збільшення цін до 10% з 01 вересня 2023 року. До ревізії надано роздруковані середні споживчі ціни на товари (послуги) по Закарпатській області за липень, серпень та вересень 2023 року. Надані листи щодо середніх споживчих цін на продукти харчування по області не містять, відомостей щодо коливання їх ціни на ринку з моменту укладання договору (27.01.2023), тобто не підтверджує наявність умов, визначених підпунктом пункту 19 Особливостей.

Отже, за результатами перевірки наявності підстав для внесення змін до істотних умов Договору № 9 від 27.01.2023 року встановлено, що Сюртівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_1 на порушення вимог, визначених підпунктом 2 пункту 19 Особливостей було укладено додаткову угоду №1 від 26.09.2023 року з ФОП ОСОБА_3 , за відсутності законодавчо визначених підстав для збільшення ціни за одиницю товару, зокрема без належного документального підтвердження коливання (підняття) ціни такого товару на ринку. Як наслідок, безпідставне підняття ціни за одиницю товару призвело до проведення зайвої оплати коштів на користь постачальника ФОП ОСОБА_3 за м`ясо загалом на суму 23577,23 гривень.

Вказане вище є порушенням підпункту 2 пункту 10.1. Договору № 24 від 30.01.2023, підпункту 2 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами) і передбачає відповідальність згідно з ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, заперечень щодо протоколу до суду не надходило.

На підставі ч.1ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з приписами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно дост.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.3 ст.164-14 КУпАП передбачена відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Відповідно до п.2 ч.5ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення № 13-02-0004/2025 від 20.01.2025 року встановлено, що голова Сюртівської сільської ради ОСОБА_1 у порушення вказаних вимог, а також підпункту 2 пункту 10.1. Договору № 24 від 30.01.2023 року укладеного між Сюртівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, в особі голови ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 , підпункту 2 пункту 19 Особливостей, умов договору №9 від 27.01.2023 року укладеного між Сюртівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, в особі голови ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 , було укладено додаткові за відсутності законодавчо визначених підстав для збільшення ціни за одиницю товару, зокрема належного документального підтвердження коливання (підняття) ціни такого товару на ринку, що призвело до безпідставного підняття ціни за одиницю товару та проведення зайвої оплати коштів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 13-02-0004/2025 від 20.01.2025 року; довідкою від 20.01.2025 року окремих питань ревізії бюджету Сюртівської територіальної громади та окремих питань фінансово-господарської діяльності Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за період з 01.01.2021 року по 30.09.2024 року; договором № 24 від 30.01.2023 року укладеного між Сюртівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, в особі голови ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 ; додатком №1 до договору № 24 від 30.01.2023 року «Специфікація»; додатком №1 до договору № 24 від 30.01.2023 року «Місце поставки»; додатковою угодою №1 від 08.05.2023 року до договору № 24 від 30.01.2023 року з додатками; довідками про споживчі ціни від 03.02.2023 року, додатковою угодою № 2 від 11.10.2023 року до договору № 24 від 30.01.2023 року з додатками; довідками про споживчі ціни від 03.02.2023 року; розрахунком суми зайво сплачених коштів; видатковими накладними та платіжними інструкціями; договором № 9 від 27.01.2023 року укладеного між Сюртівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, в особі голови ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 , додатками №1,2 до цього договору; додатковою угодою № 1 від 26.09.2023 року до Договору №9 від 27.01.2023 року, іншими матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведені вище докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При цьому, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2025 року , не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, будь-яких доказів, які б спростовували чи ставили під сумнів дані обставини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 124 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу у розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. ст. 164-14 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул