Справа № 727/2842/25
Провадження № 3/727/767/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ВАВ №223741) від 27 лютого 2025 року, вбачається, що 27 лютого 2025 року приблизно о 11 год. 00 хв. по вул. Небесної Сотні 4В, в м. Чернівці в гр.. ОСОБА_1 вчинила конфлікт та висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила та пояснила, що дійсно 27 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв. перебувала на спільній кухні, і хотіла використовувати пральну та сушильну машину, якими в той момент користувалась ОСОБА_3 . Вона запитала у ОСОБА_4 чи їй ще довго, конфлікту не створювала. З ОСОБА_2 взагалі не розмовляла. Зазначає, що порушення громадського порядку не вчиняла. Вказала,що вона ні в чому не винна, нікого не ображала.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показала, що ОСОБА_1 27 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв. вчинила конфлікт із її мамою. Оскільки в матері погіршилося здоров"я, ОСОБА_2 викликала поліцію. Запевнила, що її ОСОБА_1 не ображала, жодного конфлікту з цією особою у неї не було. Просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за те, що остання вчинила сварку з її матір"ю.Очевидцем конфлікту ОСОБА_1 і матері потерпіла не була.

Свідок ОСОБА_5 суду надала показання про те, що 27 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв. чула крики в загальному коридорі, однак не чула і не бачила осіб які сварилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що ставиться їй в провину, виходячи з наступного.

Диспозиція статті 173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а отже на виконання вимог п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення зобов`язана у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викласти суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до ч.1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення потерпілою в даній справі є ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 ствердила, що жодних конфліктів із ОСОБА_1 у неї не було.

Таким чином суд встановив, що викладена в протоколі суть правопорушення не знаходить свого підтвердження.

Доводи потерпілої ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення хуліганства стосовно ОСОБА_6 , суд не приймає, оскільки в рамках даної справи ОСОБА_1 не ставиться в провину таке протиправне діяння.

Згідно з вимогами КУпАП, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах „Малофеєв проти Росії, „Карелін проти Росії, «Лучанінова проти України») суд не вправі виходити за межі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено зміст вчиненого правопорушення не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у скоєнні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

Отже суд під час розгляду справи не вправі виходити за межі обвинувачення, сформульованого в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналіз досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, свідчить про безпідставність та необґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП стосовно ОСОБА_1 .

З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п. 1 КпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.173, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М