ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2949/25
провадження № 3/753/1847/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 року о 21 годині 26 хвилин, по вул. Харківське шосе 168-б в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Cruze» н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки іншим іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припарковані автомобілі «Рено» н/з НОМЕР_2 та "Форд" н.з. НОМЕР_3 , та на пішохода ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого ОСОБА_1 місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1, 2.1.(а), 2.10(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ЕПР1 № 232598, ЕПР1 №232586 та ЕПР1 № 232591 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 232598, ЕПР1 №232586 та ЕПР1 № 232591, картки обліку адміністративного правопорушення, постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3500647 від 18.11.2024 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, копію постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, довідку інспектора ВАП УПП у місті Києві ДПП щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, рапорти працівників поліції, довідку іспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП, довідку начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, протокол огляду місця ДТП від 23.12.2024 зі схемою місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фото та відеозапис з місця пригоди, реєстраційну картку ТЗ, витяг з ДМС відносно ОСОБА_1 , витяг з АРМОР щодо адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , листи на адресу ОСОБА_1 щодо запрошення його прибути до УПП в м. Києві для надання пояснень та складання матеріалів, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положенням п. 13.1. ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крiм того, п. 2.10(а) ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 232598, ЕПР1 №232586 та ЕПР1 № 232591 складені у відповідності до вимог чинного законодавства, а викладені у них обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено та підтверджується дослідженими доказами у їх сукупності, що ОСОБА_1 всупереч вимогам п.п. 10.1, 13.1, 2.1.(а), 2.10(а) ПДР України керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд автомобілі «Рено» н/з НОМЕР_2 , "Форд" н.з. НОМЕР_3 , які стояли та на пішохода ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та пішохода, після чого ОСОБА_1 місце ДТП залишив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки.

Транспортний засіб «Chevrolet Cruze» н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , про що зазначено в протоколі та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ.

Враховуючи зазначене та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який неодноразово притягався до відповідальності за правопорушення у сфері дорожнього руху, належних висновків не зробив та вчинив нові правопорушення, які характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, з метою виховання особи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років та з оплатним вилученням транспортного засобу, який належить ОСОБА_1 .

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 126, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/2949/25, № 753/2952/25, 753/2954/25 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/2949/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на шість років з оплатним вилученням транспортного засобу «Chevrolet Cruze» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень шістдесят копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя