Справа № 638/208/25
Провадження № 3/638/156/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2024 року близько 20-00 год., ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул.Тобольська, 29, зберігав для власних потреб без мети збуту психотропну речовину PVP масою 0.149 грам, згідно висновка експерта №11189 від 09.12.2024 в невеликих розмірах.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судові засідання, призначені на 09.01.2025, 22.01.2025, 13.02.2025, 27.02.2025, 13.03.2025 та 26.03.2025, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Постановами суду від 22.01.2025, 13.02.2025, 27.02.2025, 13.03.2025 до ОСОБА_1 застосовані привода в судові засідання. Разом з тим, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо дотримання прав ОСОБА_1 на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що він підписав протокол про адміністративне правопорушення та був повідомлений про його направлення на розгляд до Дзержинського районного суду міста Харкова, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 29.11.2024, висновком експерта від 09 грудня 2024 року за №11189, відповідно до якого порошкоподібна речовина білого кольору (об?єкт) надана на дослідження в паперовому згортку в сейф-пакеті №PSP 1276511, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - 1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP). Маса (кількісний вміст) особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), в досліджуваному об?єкті складає 0.149 г.

Постановою дізнавача Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області Середньої В.М. від 27 грудня 2024 року кримінальне провадження № 0001063 від 30.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно наказу №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса психотропної речовини - PVP 0,149 г. є невеликим розміром та недостатня для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, та наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 44, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Теслікова І.І.