Справа № 566/748/24
провадження № 3/566/69/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Мазурка В. С.,

розглянувши матеріали, які надійшли із ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області та з ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали двох справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 430956 від 11.06.2024 року, 11 червня 2024 року о 10 год. 56 хв. на дорозі Т-1813 Демидівка-Велика Городниця на Олику, 50 км, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ-211210, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №7510 та проведення такого огляду у мед.закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 156688 від 07.03.2025 р., ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 25.02.2025 року близько 19 год. в с .Острожець по вул. Центральна, 61, виражався в громадському місці нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку із ОСОБА_2 , на її зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій останньої, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

03 квітня 2025 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Мазурка В. С. надійшло клопотання, у якому зазначив, що в провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області Хомицької А. А. перебувають адміністративні справи щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 566/314/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 566/748/24). Статтею 24 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: попередження; штраф; оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; громадські роботи; виправні роботи; суспільно корисні роботи; адміністративний арешт; арешт з утриманням на гауптвахті. Зазначив, що вказані адміністративні стягнення законодавцем перераховані від менш суворого до більш суворого. Таким чином, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є більш тяжким по відношенню до санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки громадські роботи та адміністративний арешт є більш суворим адміністративним стягненням, ніж штраф і позбавлення спеціального права. Тому, враховуючи визнання вини ОСОБА_1 , просить суд об`єднати вказані справи в одне провадження та накласти на нього стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративний арешт строком на 7 діб.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник - адвокат Мазурок В. С. повідомив суд, що його підзахисний визнає вину в повному обсязі по обох адміністративних правопорушеннях, крім того, підтримав подане ним 03.04.2025 року клопотання та просив суд об`єднати дві справи в одне провадження і призначити ОСОБА_1 покарання більш суворе адміністративний арешт строком на 7 діб.

Суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Мазурка В. С., дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Оскільки обидва провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебувають у провадженні однієї судді, їх слід об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер справи № 566/748/24, № провадження 3/566/69/25.

Положеннями ч. 1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 430956 від 11.06.2024 р., серії ВАД № 156688 від 07.03.2025 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.06.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.06.2024, зобов`язанням ОСОБА_1 від 11.06.2024, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.06.2024 року серії ЕНА, копією пояснень ОСОБА_2 від 06.03.2025 року, копією рапорту від 05.03.2025 ЄО № 1248 від 05.03.2025, заявою ОСОБА_2 від 05.03.2025 року.

Згідно довідки старшого інспектора з АП ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП О. Левицької ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія НОМЕР_2 .

Таким чином, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а за ст.173 КУпАП адміністративний арешт на строк десять діб.

Статтею 24 КУпАП визначено види адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень:

1) попередження;

2) штраф;

3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення;

4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення;

5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

5-1) громадські роботи;

6) виправні роботи;

6-1) суспільно корисні роботи;

7) адміністративний арешт;

8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Вказані адміністративні правопорушення перераховані від менш суворого до більш суворого.

Адміністративний арешт, який передбачений санкцією ст. 173 КУпАП, є більш суворим адміністративним стягненням, ніж штраф і позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення слід накласти на ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 36, 40-1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 566/748/24, № провадження 3/566/69/25, № 566/314/25, №провадження 3/566/350/25 і присвоїти єдиний номер № 566/748/24, № провадження 3/566/69/25.

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 13.02.2003 р. Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ст. 173 КУпАП десять діб адміністративного арешту.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення накласти на ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 13.02.2003 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області) в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 13.02.2003 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. А. Хомицька