Справа № 173/252/25
Провадження № 3/173/157/2025
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Судовий розгляд призначено на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року.

Від ОСОБА_1 26.03.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Вважаю, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про призначення судового розгляду у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне застосувати аналогію закону за нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Між тим, у клопотанні про проведення судових засідань в режимі відеоконференції ОСОБА_1 зазначає, що не може з`явитися в судове засідання у зв`язку зі станом здоров`я та віддаленістю від суду. Але при цьому ним не надано належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають його прибуттю у судове засідання для участі у розгляді справи, не надано підтверджуючих документів стосовно його захворювання чи стану здоров`я.

Що стосується віддаленості його місця знаходження від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровськоїх області, вважаю, що його місце знаходження, а саме с. Мишурин Ріг Кам`янського району Дніпропетровської області не є віддаленим від м. Верхньодніпровськ і він має можливість з`явитися у призначене судове засідання.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП - відмовити.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк