Провадження 3/557/189/2025
Справа 557/348/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2025 року о 23 год. 53 хв. на 299 км а/д М-06 «Київ-Чоп», керував транспортним засобом «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місця зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcоtest 0270» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, неодноразово продував у запропонований йому прилад, однак прилад результату не показав. Не відмовлявся він і від проходження огляду у закладі охорони здоров`я, проте працівники поліції його туди не доставили.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить наступного висновку.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується даними наступних досліджених у судовому засіданні доказів:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №236396 від 02 лютого 2025 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

-акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02 лютого 2025 року, у якому зафіксовані ознаки сп`яніння ОСОБА_1 (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з виявленням яких поліцейським з використанням спеціального технічного засобу - «Alcоtest 0270» проводився огляд, у якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження такого огляду;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 лютого 2025 року, у якому зафіксовано те, що ОСОБА_1 було направлено до закладу охорони здоров`я, а також те, що від проходження огляду останній відмовився;

-постанови серії ЕАН №3986181 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу;

-матеріалів відеофіксації з нагрудних камер поліцейських, якими зафіксовані відображені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху на водія покладено обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року за №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів та відеофайлів суддею встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції за порушення вимог п.п. 2.1 а), 19.1 Правил дорожнього руху, у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння працівники поліції запропонували йому пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Alcоtest 0270», на що ОСОБА_1 погодився. У подальшому, при проходженні огляду, який проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу, ОСОБА_1 , не відмовляючись проходити такий огляд, неодноразово вчиняв дії, що імітували проходження огляду, при цьому не видихаючи у муштук приладу повітря в достатньому обсязі, що зумовило неможливість отримання результатів такого огляду.

Як установлено з досліджених матеріалів відеофіксації, поліцейські неодноразово та чітко роз`яснювали ОСОБА_1 техніку проходження огляду для досягнення необхідного обсягу повітря, що продувається через мундштук. Але незважаючи на це, після неодноразових невдалих спроб проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та втручання у процес огляду пасажирів з автомобіля ОСОБА_1 , останній продовжував вчиняти дії щодо ухилення від проходження огляду у вказаний вище спосіб. Після чого поліцейським чітко було повідомлено ОСОБА_1 про те, що такі дії ним розцінюються як ухилення та відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, в ході спілкування поліцейським також було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що останній, надавши згоду, в службовий автомобіль для того, щоб проїхати до закладу охорони здоров`я, не сів.

Відповідно до п. 6 Порядку поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я направляється водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами.

Згідно змісту ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Водночас, як установлено судом у ході розгляду справи під час дослідження доказів, ОСОБА_1 погодився на проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу та почав проходити такий, вчиняючи при цьому означені вище дії, які суддею розцінюються як такі, що направлені на ухилення від проходження огляду. Це ж стосується і запропонованого поліцеським огляду у закладі охорони здоров`я.

Така поведінка водія, на переконання судді, свідчить про очевидне небажання у передбачений законом спосіб завершити процедуру медичного огляду на стан сп`яніння, зважаючи на те, що сам ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції з використанням спеціального технічного засобу, а також у подальшому і у закладі охорони здоров`я.

Суддею зауважується те, що за такої поведінки особи, яка підлягає огляду, на поліцейського не покладено обов`язку чекати, коли така особа виявить бажання пройти огляд. Оскільки ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням поліцейським спеціального технічного засобу, а у подальшому і у закладі охорони здоров`я, тому саме на нього, за виявленого ним же бажання, покладено обов`язок пройти такий огляд відповідно до встановленого законом порядку.

Об`єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і закладі охорони здоров`я, суддею не встановлено.

З огляду на досліджені у судовому засіданні докази, суддею критично оцінюються доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він будь-яких дій по ухиленню від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки не вчиняв та виявляв бажання пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я.

Зважаючи на наявність достатніх даних про відмову ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вважаю, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене вище, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, вважаю за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності та з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією означеної вище статті.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 03 квітня 2025 року.

Суддя Ю.В. Оленич