Справа № 548/670/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/175/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, не працює, неодружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №393345 від 12.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання в дусі поваги до законодавства свого сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме не забезпечила явку дитини до Лубенського РВП, де він перебуває на профілактичному обліку за вчинення кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України, не відповідала на дзвінки та ухилилася від будь-якого контакту, так як веде аморальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями, чим порушила статтю 150 Сімейного кодексу України та статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 184 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину частково визнала. Вказала, що її син ОСОБА_2 дійсно перебуває на обліку в Хорольському центрі пробації, куди щомісяця із сином приїздять відмічатися у зв`язку з притягненням неповнолітнього ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності. Від початку травня 2024 року і до нині жодного разу вони не пропускали відвідування. Ще у суді щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню її сина, вона попросила приїздити відмічатися у м. Хорол, оскільки має на утриманні ще двох малолітніх дітей. Телефон у неї не працює, однак працівники поліції мають номер телефону сина. Алкогольними напоями не зловживає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №393345 від 12.03.2025 та інших матеріалів справи підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 та наявні у матеріалах відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 184 КУпАП, та на підставі статті 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суд протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. М. Лідовець