Справа № 488/4733/24
Провадження № 3/488/25/25
ПОСТАНОВА

27.03.2025 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Бармашове, Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення:

04.10.2024 року о 20:45 годині в м. Миколаєві по вул. Океанівська, в районі будинку №30-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», а також в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

04.10.2024 року о 21:27 годині в м. Миколаєві по вул. Океанівська, в районі будинку №45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі у встановленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину по першому епізоду визнав, суду пояснив, відмовився проходити огляд, тому що був не впевнений, що він буде негативний, оскільки зранку вживав трохи алкоголю, а що стосується другого випадку, то після складання протоколу співробітники поліції дозволили відігнати машину на парковку після їх від`їзду, однак одразу після того як він почав рух, цей самий патруль зупинив його та знову склав протокол.

З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №142891 та ЕПР1 №142916 від 04.10.2025 року; інформацією, що міститься направленні на огляд водія для виявлення стану алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 від 04.10.2024 року, відповідно до якого поліцейськими у ОСОБА_1 в результаті огляду були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння шкіри обличчя та різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода; дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції з яких вбачається, що після зупинки автомобіля ОСОБА_1 , інспектором здійснено перевірку його документів, виявлено ознаки сп`яніння, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, на що останній відмовився, на камеру підтвердив, що пив пиво, після чого складається протокол, роз`яснюється заборона керування в подальшому та відповідальність за повторне керування після відсторонення. З наступного відео вбачається, що після складання протоколу за першим епізодом, водій сів за кермо та продовжив керування транспортним засобом, після чого був зупинений цим же патрулем та на запитання поліцейського:» навіщо Ви знову сіли за кермо»? ОСОБА_2 відповів: «А що мені йти пішки, якщо я не п`яний?!». Співробітник поліції знову пояснює порушнику, що він був відсторонений та вчинив правопорушення, знову запропонував пройти огляд на місці зупинки або в медичному закладі, на що останній категорично відмовився, після чого складено ще один протокол.

Відповідно довідок Управління патрульної поліції у Миколаївської області від 07.10.2024 року, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 17.07.2002 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адмінінстративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення та ступеню його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, визначене санкцією інкримінованої статті у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 36, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за №3/488/25/25 та № 3/488/26/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 488/4733/24, провадження № 3/488/25/25.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0014481, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна