Справа № 175/1689/25
Провадження № 3/175/657/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військове звання старший солдат, місце служби і посада старший лінійний наглядач лінійно-кабельного відділення зв`язку 2 взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ПВЗ № 3/2025 від 23 січня 2025 року зазначено, що 23 січня 2025 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, капітан ОСОБА_2 , командир роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку (далі - ПВЗ) військової частини НОМЕР_1 , на території тимчасової дислокації ПВЗ військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , проводячи звірку особового складу виявив старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Капітаном ОСОБА_2 було віддано законний наказ (вимогу) старшому солдату ОСОБА_1 одягнутись та прослідувати з супроводом на транспортному засобі до найближчого медичного закладу з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Старший солдат ОСОБА_1 , розуміючи суть вимог, відмовився від виконання законного наказу (вимоги) свого безпосереднього командира капітана ОСОБА_2 , діючи протиправно з прямим умислом, маючи намір на порушення військової дисципліни та вчинення військово-адміністративного правопорушення, в умовах особливого періоду (особливий період відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» включає в себе воєнний стан), усупереч вимогам ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справ повідомлявся належним чином, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, з таких підстав.

Так, ч. 2 ст. 172-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинену в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як було встановлено в ході розгляду адміністративного матеріалу, 23 січня 2025 року, приблизно о 18 години 00 хвилин, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, який включає в себе воєнний стан, в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та військової дисципліни, знаходився на території тимчасової дислокації ПВЗ військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від виконання наказу (вимоги) капітана ОСОБА_2 вдягнутись та прослідувати з супроводом на транспортному засобі до найближчого медичного закладу з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння старший солдат ОСОБА_1 відмовився.

Тобто, дії ОСОБА_1 були вчинені ним як в умовах особливого періоду, так і в умовах воєнного стану.

Разом із цим, положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє і дотепер.

Так, у контексті ч. 2 ст. 172-10 КУпАП законодавець відокремив поняття «особливий період» та «воєнний стан».

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП настає саме за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

При цьому, з огляду на диспозицію ст. 172-10 КУпАП у період дії воєнного стану відмова від виконання законних вимог командира (начальника) не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Отже, оскільки наразі в Україні триває правовий режим «воєнного стану» дії старшого солдата ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Крім того, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду, передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Тому не вбачається передбачених чинним законодавством підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а саме: відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинена в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Будь-які інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Ю. Лютая