Справа №690/170/25
Провадження №3/690/70/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.03.2024 до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 264575 від 07.03.2025 ОСОБА_1 07.03.2025 о 09 год. 00 хв. в м.Багачеве керував автомобілем «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Звенигородській, на перехресті з провулком Київський, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «УАЗ3962», реєстраційний номер НОМЕР_2 який рухався попутно і повертав ліворуч на провулок Київський. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.14.6.а ПДР України, порушення правил обгону, заборонено обгін на перехресті, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив фактичні обставини справи та не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що він дійсно 07.03.2025 близько 09 год. 00 хв. керував власним автомобілем «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Звенигородській в напрямку до залізничного переїзду. Не доїжджаючи до магазину «Будівельних матеріалів» він помітив припаркований на узбіччі автомобіль «УАЗ». Він включив лівий покажчик повороту і почав здійснювати маневр об`їзду автомобіля, який стояв на узбіччі. В цей час автомобіль, який стояв на узбіччі почав рухатися заднім ходом, та різко почав повертати ліворуч. Він намагався уникнути зіткнення, однак це було не можливо. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 07.03 2025 він керував транспортним засобом «УАЗ» по вул. Звенигородська в м.Багачеве. На перехресті вулиці Звенигородська та провулок Київський, маючи намір здійснити поворот ліворуч на провулок Київський, побачивши по заду на великій відстані червоний автомобіль, включив покажчик повороту ліворуч на почав маневр. В цей час сталося зіткнення з автомобілем який він бачив позаду.

Ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (а.с.1-11), а також дослідивши відео запис (а.с.19) наданий як доказ ОСОБА_1 , на якому зафіксовано в повній мірі місце події та дії водіїв транспортних засобів, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Жоден наданий суду доказ (а.с.1-11) не доводить, що ОСОБА_1 у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час керував транспортним засобом з порушенням правил дорожнього руху, тобто не доводить об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП керування транспортним засобом та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність належних доказів, які б підтверджували порушення в діях ОСОБА_1 правил дорожнього руху, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди з заподіянням матеріальних збитків. Тому в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з цим провадження у справі згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, 221, 247, 252, 256, 268, 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило