ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1053/25

провадження № 3/0285/761/25

01 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

25.01.2025 у період з 06 год. 55 хв. по 08 год. 25 хв. в ході проведення обшуку в ОСОБА_1 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 2 скляні трубки з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/106-25/1628-НЗПРАП від 06.02.2025 містить наркотичний засіб обіг якого обмежено екстракт канабісу масою 0,031 г, 0,020 г, 0204 г та пристрій для подріблення з речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ 19/106-25/1626-НЗПРАП від 28.01.2025 є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабіс масою 0,097 г. Вказані речовини останній зберігав у невеликих розмірах для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він не вживає наркотичні засоби, при собі їх не зберігав.

Повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, заслухавши пояснення осіб у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд приходить до висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КупАП передбачає незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності не заслуговують уваги, оскільки вони не підтверджені іншими доказами, які вказували б на невинуватість ОСОБА_1 , а тому такі пояснення не можуть бути беззаперечними доказами не вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 039221 від 19.02.2025, постановою про закриття кримінального провадження від 11.02.2025, витягом з ЄРДР від 22.01.2025, рапортом, клопотанням про проведення обшуку від 24.01.2025, ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2025 у справі № 285/420/25, протоколом обшуку від 25.01.2025, постановою про визнання речовими доказами від 05.02.2025, висновком експерта № СЕ-19/106-25/1624-НЗПРАП від 04.02.2025, висновком експерта № СЕ-19/106-25/1626-НЗПРАП від 28.01.2025 та висновком експерта № СЕ-19/106-25/1628-НЗПРАП від 06.02.2025.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафупередбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 44, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (отримувач коштів: р/р UA 0006795; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Новоград-Волинська).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органи ДВС стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Речові докази, а саме: дві скляні трубки з нашаруванням невідомої речовини, поміщені до спеціального пакету PSP 1176561, пристрій для подріблення з невідомою речовиною поміщений до спеціального пакету PSP 1461652, скляну ємкість з нашаруванням невідомої речовини поміщену до спеціального пакету PSP 3363723, два коренестебла рослини, після проведення експертизи поміщені до спеціального пакету 6128285 знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: