Провадження № 3/537/872/2025
Справа № 537/2060/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора КП «Теплоенерго»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3009 від 19.03.2025 року, при проведенні перевірки КП «Теплоенерго» (адреса: м. Кременчук, вул. Софіївська 68, ) директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення:

- п. п. 44.1. ст.44. пп. 134.1.1 п. 134.1 cт. 134. пп. 139.2.1 п. 139.2 cт. 139 . пп. 140.4.4 п. 140.4 cт. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ст.1, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року за № 996-XIV, із змінами та доповненнями, п. 7 НП(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість», затверджене наказом МФУ від 08.10.1999 за № 237. п.4. п.9 НП(С)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 31.01.2000 №20. із змінами і доповненнями, п. 4,6.10.29,30.31 НП(С)БО 13 «Фінансові інструменти» затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 30.11.2001 за N 559 (із змінами і доповненнями): п.5. п.7 НП(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом МФУ від 29.11.1999 за N 290 (із змінами і доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 11 807 908 грн., в т. ч. за 3 квартали 2024 року в розмірі 11 807 908 грн.

- п.1 Постанови КМУ від 23.02.2011 о. N 138 «Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями», в результаті чого занижено частину чистого прибутку, до відраховується до державного бюджету, у розмірі 803 654 грн., у т. ч. за 2021 - 803 654 грн.

- п.57.1-1 ст.57 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено авансовий внесок з податку на прибуток підприємств на суму виплачених дивідендів в розмірі 144 658 грн. в т.ч. за 2021 рік - 144 658 грн.

- п. 44.1. п. 198.1. п.198.2. п. 198.3. п.198.6 cт. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), cт. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року за №996-ХІУ. із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 18 Декларації)) в періоді, що перевірявся всього в розмірі 671 253 грн., в т. ч. по періодам: травень 2019 на суму 142 614гон., грудень 2019 на суму 498 967 грн., квітні 2022 на суму 29 672 грн.

- п.201.10 ст.201. Податкового кодексу України з урахуванням змін, наслідком чого є реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування складених у листопаді 2023, квітні-травні, липні 2024, загальна суму ПЛВ 4449,9 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням встановленого терміну реєстрації податкових накладних.

- пп.14.1.212 п.14.1 ст,14, пп.212.1.15 п.212.1. пп. 212.3.4 п.212.3 ст.212 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями) здійснено в січні 2023 року реалізацію обсягів пального за кодом УКТ ЧКЛ (Важкі дистиляти (газойль) в сумі 110000,00 грн. або 2000,0л. без реєстрації платником акцизного податку.

- вимог частини першої cт. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481 -ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями) при проведенні діяльності без наявності ліцензії.

- абз. «г» п.176.2 cт. 176 ПК України та п.4 Розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - Фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України 13.01.2015 за №4. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556. із змінами та доповненнями, в результаті подання Податкового розрахунку за Формою 1ЛФ/4ЛФ з недостовірними відомостями за періоди: 1-4 квартали 2018, 1-3 квартали 2019, 1 квартал 2020, 1 квартал 2022, 4 квартал 2022, 1 квартал 2024.

- п.63.3 ст.63 ПК України, п.8.1. 8.2. 8.4 ст.8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, із змінами та доповненнями, а саме невнесення інших змін до своїх облікових даних (не подано 13 повідомлень за Формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням).

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення №3009 вказаним вимогам відповідає не в повній мірі. Так, у протоколі, складеному відносно ОСОБА_2 , у порушення ст.256 КУпАП, не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення. У графі «Дата, час і місце вчинення правопорушення» особою, яка склала протокол, зазначено дату складення акту документальної планової виїзної перевірки, тобто дату виявлення правопорушення, яка очевидно не є датою вчинення правопорушення, оскільки згідно до протоколу вказані порушення відбувалися протягом 2018-2024 років.

Не зазначення часу вчинення правопорушення позбавляє суд можливості встановити граничні строки накладення адміністративного стягнення. Отже, зазначення часу вчинення правопорушення є обов`язковою умовою відповідності протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності ст.. 256 КУпАП.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що справу слід повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол. При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 246, 254, 256,279 КУпАП, суддя,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення №3009 від 19.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП разом з матеріалами справи, повернути до ГУ ДПС у Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич