ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року встановлено, що 03.12.2024 р. о 17-20 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по пр. Університетський, біля буд. 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, рухаючись заднім ходом, не переконався, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який стояв припаркований позаду нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого завдано матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 03.12.2024 р. о 17-20 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по пр. Університетський, біля буд. 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , будучі причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не оскаржуючи встановлені судом фактичні обставини справи, просить постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року змінити в частині призначеного покарання, а саме: накласти на нього адміністративне стягнення, яке не пов`язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що визначене покарання судом вважає занадто суворим. Звертає увагу, що резолютивна частина оскарженої постанови суду 1-ї інстанції не містить рішення суду щодо покарання, визначеного йому судом за ст. 124 КУпАП.

При визначенні покарання просить врахувати його сімейне становище та те, що фактично на сьогоднішній день транспортний засіб та посвідчення водія є єдиним джерелом існування апелянта та забезпечення його сім`ї. Зазначає, що транспортний засіб знаходиться в лізингу, а він має постійно здійснювати лізингові виплати. Звертає увагу, що тесть та теща являються інвалідами та при відвідуванні лікарні він їх перевозить. Зазначає, що при встановлених судом обставинам жодній особі не було спричинено ні тілесних ушкоджень, ні майнової шкоди. Звертає увагу, що його цивільно-правова відповідальність застрахована, і якщо заявник вважає, що йому завдана шкода, він може отримати від страхової компанії страхове відшкодування.

Просить в повній мірі врахувати положення ст.ст. 23, 33 КУпАП та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Позиції сторін в суді :

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, день та час судового розгляду. Надав повторно клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням у відрядженні з 27.03.2025 року по 31.03.2025 року з виробничих питань.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП та те, що явка в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 не визнана судом обов`язковою, апеляційний суд вважає можливим здійснити розгляд даної справи за його відсутності.

Висновки суду:

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

При апеляційному перегляді враховується, що апелянт не оскаржує постанову судді в частині опису обставин, установлених під час розгляду справи, через що судове рішення переглядається в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкцією ст. 122-4 КУпАП передбачено стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається з оскарженої постанови суду 1-ї інстанції, суд, дослідивши всі докази у їх сукупності, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, а також, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди нікому не було спричинено тілесні ушкодження та значну майнову шкоду, вважаю, що застосування більш тяжкого стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є надмірно суворим. Тому вважаю за необхідне змінити оскаржену постанову, застосувавши стягнення у вигляді штрафу з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у максимальних межах санкції статті 122-4 КУпАП, якою встановлено більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП в частині призначення стягнення змінити, обравши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В решті постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіи від 04 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Гришин