Справа №173/453/25
Провадження №3/173/235/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ФОП ОСОБА_2 , реалізатор,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року о 10:00 ОСОБА_1 працюючи реалізатором в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Верхньодніпровськ по вул. Дніпровська, б.1 Кам`янського району, Верхньодніпровської ТГ, здійснювала реалізацію риби: карась сріблястий 63 шт. 22 кг 400 гр. та лящ 3 шт. вагою 3 кг 380 гр. без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.33 ЗУ Про тваринний світ та ст.37 ЗУ Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, вказала, що дійсно здійснювала реалізацію риби без документів. Щиро кається у скоєному.

Відповідно до ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема підтверджується наступними доказами: інформацією, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДП №001982 від 22.01.2025р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП (а.с.1); описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів та накладною відповідно до яких у ОСОБА_1 вилучено водні живі ресурси: карась сріблястий 63 шт., лящ 3 шт. (а.с. 2,3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких останні підтвердили факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4,5).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а також оцінивши всі обставини справи в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 водні живі ресурси, а саме: рибу карась сріблястий 63 шт. вагою 22 кг 400 гр., рибу лящ 3 шт. вагою 3 кг. 380 гр., які перебувають на зберіганні згідно накладної № 7 від 22.01.2025 року у ФОП « ОСОБА_5 » - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан