overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3215/25
Провадження № 3/369/3428/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2025 року близько 16 години 00 хвилин в Київській області, в Фастівському районі, в с. Віта-Поштова, по вул. Садова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21102 д.н.з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стовбур дерева. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 248680 від 16.02.2025 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідка та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 369/3785/25
Провадження № 3/369/3641/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Обухівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року близько 16 години 20 хвилин в Київській області, в Обухівському районі, в с. Лісники, по вул. Родини Рубанів(Ватутіна), водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом SUBARU FORESTER д.н.з НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом FORD д.н.з НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 251426 від 19.02.2025 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілої сторони та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 382/525/25
Провадження № 3/382/304/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Шевченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

14.03.2025 до Яготинського районного суду Київської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Шевченко О. В.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 382/525/25 (провадження 3/382/304/25), № 382/523/25 (провадження 3/382/302/25), № 382/524/25 (провадження 3/382/303/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 382/525/25 (провадження 3/382/304/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО
Справа № 382/526/25
Провадження № 3/382/305/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Шевченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

14.03.2025 до Яготинського районного суду Київської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Шевченко О. В.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 382/526/25 (провадження 3/382/305/25), № 382/527/25 (провадження 3/382/306/25), № 382/528/25 (провадження 3/382/307/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 382/526/25 (провадження 3/382/305/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО
Справа № 383/260/25
Номер провадження 3/383/188/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №383/260/25 які надійшли з Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2025 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 .

Розгляд вказаної справи було призначено на 19 березня 2025 року та на 28 березня 2023 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відділенням поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання на 19.03.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 та його виконання доручити Відділенню поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 03 квітня 2025 року на 08 год. 40 хв., зал судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 390/645/25
Провадження № 3/390/215/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГК ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 , якого підозрюють у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Згідно вимог частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене частиною другою та третьою статті 276 КУпАП, не застосовується при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 545/12/11-28-07-01/36514106 від 17.03.2025 та долучених до нього матеріалів, місце вчинення адмінправопорушення юридична адреса ТОВ "Ласка Черкаси" () м. Кропивницький, вул. Р. Слободянка, буд. 215, що за територіальною підсудністю належить до Фортечного району м. Кропивницького, яке за територіальною підсудністю належить до компетенції Кіровського районного суду м. Кіровограда

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 , якого підозрюють у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, слід скерувати за територіальною підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 276, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого підозрюють у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, згідно з протоколом № 545/12/11-28-07-01/36514106 від 17.03.2025, до ГК ДПС у Кіровоградській області ДПС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Підгірська
Справа № 404/1416/25
Номер провадження 3/404/476/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.02.2025 року о 00 год. 58 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Героїв України, 6б у м.Кропивницькому, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати транспортний засіб, не впорався з керуванням та своїв наїзд на перешкоду, а саме металевий паркан, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №242281 від 09.02.2025 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), копією водійського посвідчення (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл. 21081300, , Казначейство України (ЕАП), UA 0011001, МФО 899998.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа №: 398/1268/25
провадження №: 3/398/602/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" березня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 16.08.1972 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 12.03.2025 ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», не з`явився. Причини неявки не повідомив та клопотання про відкладення судового засідання від нього до суду не надходило.

Також в судове засідання, призначене на 27.03.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, судова повістка повернулася без вручення з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив, то суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайонного суду, а тому підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 год 30 хв 28 квітня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г. Сокальського, 76.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москалик
Справа № 402/340/25
П О С Т А Н О В А

28.03.2025м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи №402/340/25 (провадження №3/402/228/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, матеріали справи №402/341/25 (провадження №3/402/229/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП, матеріали справи №402/342/25 (провадження №3/402/230/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП, матеріали справи №402/343/25 (провадження №3/402/231/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП,

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження матеріали справи №402/340/25 (провадження №3/402/228/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, матеріали справи №402/341/25 (провадження №3/402/229/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП, матеріали справи №402/342/25 (провадження №3/402/230/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП, матеріали справи №402/343/25 (провадження №3/402/231/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП,

Присвоїти об`єднаній справі №402/340/25 (провадження №3/402/228/25) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський