Справа № 523/5105/25
Номер провадження 3/523/1939/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про якого відсутні відомості про працевлаштування, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№274784 від 18.03.2025 року ОСОБА_1 , 18.03.2025 року об 11 год. 35 хв. керував транспортним засобом марки «Dacia Super Nova», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Нежданової, навпроти буд.135 в м.Одесі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, неприродна бідість обличчя, однак від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медзакладі у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Вищевказані події були зафіксовані на ПВР 471621,471836. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3ст.130 КУпАП.

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси з 28.03.2025р. знаходиться справа №523/5106/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 130 КУпАП, оскільки він 17.03.2025 року о 22 год. 26 хв. керував транспортним засобом марки «Dacia Super Nova», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Балтська дорога, навпроти буд.53 в м.Одесі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці, однак від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медзакладі у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Вищевказані події були зафіксовані на ПВР 474540. Оскільки дії вчинені особою, яка двічі протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, тому дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3ст.130 КУпАП та складено протокол ЕПР1 №274428 від 17.03.2025р.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Право органів Національної поліції вимагати пройти у встановленому порядку медичний огляд у відповідності до п. 2.5 ПДР кореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У разі невиконання вимог п. 2.5 ПДР, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вказані протоколи складено відносно однією і тієї ж особи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.3 ст.130 КУАП, тобто тісно пов`язані між собою, було скоєно однією і тією же особою.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності..

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 Розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, регламентовано, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, зважаючи на той факт, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи, та постанова по жодній із справ ще не приймалась, у зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №523/5105/25 (провадження №3/523/1939/25), №523/5106/25 (провадження №3/523/1940/25),щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер 523/5105/25, провадження №2/523/1939/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов