overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/476/25
провадження №3/457/213/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.03.2025 року о 22 год. 07 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , адміннаглядовий ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, з приводу міри покарання покладається на думку судді.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023583 від 14.03.2025 року, електронним рапортом серії ЄО № 2486 від 12.03.2025 року, поясненням ОСОБА_1 , ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 11.03.2024 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 30.01.2025 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, а саме 30.01.2025 року притягувався Трускавецьким міським судом Львівської області до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/441/25
провадження №3/457/196/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 187 КУпАП-

в с т а н о в и в :

14 лютого 2025 року о 23 год. 55 хв. під час перевірки за місцем свого проживання ОСОБА_1 була відсутня, чим порушила п. 1 обмежень, які встановлені щодо неї ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 17.10.2024 року, який забороняє ОСОБА_1 виходити зі своєї квартири з 23:00 год. до 07:00 год.

Правопорушниця на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає, стосовно міри покарання покладається на думку судді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю доказів, що знаходиться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023600 від 15.02.2025 року, електронним рапортом ЄО № 818 від 15.02.2025 року, ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 17 жовтня 2024 року про продовження адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року порушила правила встановленого їй адміністративного нагляду, так як за цей період ОСОБА_1 притягувалась Трускавецьким міським судом Львівської області до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 04.09.2024 року, 27.01.2025 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її щире розкаяння, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст.40-1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 459/452/25 Провадження № 3/459/171/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 54 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.01.2025, близько 16:15 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що на вул. Тарнавського, 1, у м.Шептицького, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку продуктів харчування загальною вартістю 493,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яку було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року, 08.03.2025, о 21:55 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що на вул. Шептицького, 1, у м.Шептицькому, вчинив крадіжку сиру «Комо» у кількості 6 штук на загальну суму 434,80 грн.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №021431 від 19.01.2025, серії ВАД №451651 від 24.03.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 1901.2025, заявою керуючого магазину ОСОБА_3 , довідками про вартість товару, поясненнями ОСОБА_4 від 24.03.2025.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 07.03.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч. 2 ст. 51 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, у якого відсутній самостійних заробіток, так як останній навчається та не працює, вважаю за недоцільне призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,50 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 466/2395/25
Провадження № 3/466/1027/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

07.03.2025 о 23:38 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 418 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat Variant» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №265363, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту до протоколу ЕПР1 №265363, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Отже порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 466/2408/25
Провадження № 3/466/1033/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10.03.2025 о 00:10 год. у м. Львові на пр. Чорновола, 75 волій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №267307, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Отже порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 462/1301/25
Провадження № 3/466/1118/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Залізничного районного суду м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Львова Едера П. Т. перебуває справа № 462/1301/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 21.03.2025.

19.03.2025 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа № 462/1300/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка перебуває у провадженні судді Білінської Г. Б.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 просила об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, їх розгляд є взаємопов`язаний, тому суд передає справу № 462/1301/25, 3/466/1118/25 на вирішення питання про об`єднання до справи №462/1300/25, 3/466/1052/25 судді Білінській Г. Б.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 462/1301/25, 3/466/1118/25 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП передати на вирішення питання про об`єднання в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №462/1300/25, 3/466/1052/25 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судді Білінській Г. Б.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 466/1439/25
Провадження № 3/466/713/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

03.02.2025 о 12:30 год. у м. Львів, вул. Людвига Ван Бетховена, 5, водій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1. ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237419 від 03.02.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер
Єдиний унікальний номер 599/1905/24
Номер провадження 3-в/599/3/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

"02" квітня 2025 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області О.Іваницький

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зборівським районним судом Тернопільської області 03 вересня 2024 р. розглянуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та стягнуто судовий збір 605,60 грн.

В постанові суду допущено описку, а саме невірно вказано дату народження правопорушника.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає вимогам ст..304 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, постанову суду, вважаю, що в конкретному випадку має місце очевидна допущена технічна помилка, виправлення якої не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що в судове рішення слід внести відповідне виправлення.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАПУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Зборівського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2024 р., справа №599/1905/24, а саме дату народження правопорушника ОСОБА_1 читати: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О. Р. Іваницький