ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2025 рокуСправа №451/388/25
Провадження № 3/451/204/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , неповнолітнього, проживаючого на АДРЕСА_1 , зі середньою освітою, студента 1 курсу Радивилівського професійного ліцею, неодруженого, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 05.03.2025 о 22 год 43 хв на вулиці Мишуги Олександра, 24, у місті Радехів Шептицького району Львівської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, а також, не маючи права керувати таким транспортним засобом, не отримував посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що згідно із ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що сам купив автомобіль «ВАЗ 21063», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , за 3000 (три тисячі) гривень, їхав у сторону міста Броди та його зупинили працівники поліції. Вказав, що вперше дізнався, що необхідно отримати посвідчення водія відповідної категорії для керування автомобілем, від працівників поліції.

Законний представник ОСОБА_1 - батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні зазначив, що син вчинив адміністративне правопорушення, не обдумуючи, оскільки неповнолітній. Вказує, що йому було невідомо, що його син придбав автомобіль «ВАЗ 21063», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , за 3000 (три тисячі) гривень. Як законний представник не має матеріальної можливості оплатити штрафи за вчинки сина, хоч розуміє, що він вчинив неправильно, оскільки є пенсіонером та хворіє на цукровий діабет. У наступному обіцяє здійснювати контроль над неповнолітнім сином, тому просить суд звільнити його від відповідальності, оскільки він вперше притягується до відповідальності і шкодує за вчинене. В Україні триває військовий стан, матеріальний стан вкрай важкий, тому просить з розумінням поставитися до даної ситуації.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:

- Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №263286 від 05.03.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 , 05.03.2025 о 22 год 43 хв на вулиці Мишуги Олександра, 24, у місті Радехів Шептицького району Львівської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, а також, не маючи права керувати таким транспортним засобом, не отримував посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що згідно із ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.1);

- диском з відеозаписом з місця події (а.с.2).

Надані докази, не викликають у судді сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім та те, що притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до вимог статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Узагальнюючи вищенаведене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення неповнолітнім, його особу та ступінь вини, щире розкаяння, відсутність самостійного заробітку, а також те, що він притягується до відповідальності вперше, доходжу висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - передача неповнолітнього під нагляд батькам, яке не є адміністративним стягненням, суддя дійшла висновку, що з нього не стягується судовий збір.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ст. 251, 255, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 13, п. 4 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

СуддяСеменишин О. З.