Справа№464/1719/25
пр.№ 3/464/753/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП не надано,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126, ч. 1 ст.126, ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.03.2025 о 13:30 год у м.Львова на вул.Коломийська, 12, керував автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 09.03.2025 о 13:30 год у м.Львова на вул.Коломийська, 12, керував автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.2.1 ґ ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 09.03.2025 о 13:30 год у м.Львова на вул.Коломийська, 12, керуючи автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , при виїзді із двору будинку, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п.10.2 ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 09.03.2025 о 13:30 год у м.Львова на вул.Коломийська, 12, керував автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу «Drager», результат - 0,38 ‰, чим порушив п.2.9 а ПДР.

Оскільки до суду надійшло чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 1 ст.126, ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи №464/1719/25, 464/1721,25, 464/1723/25 та №464/1724/24 в одне провадження та присвоюю №464/1719/25 (пров.№3/464/753/25).

Під час розгляду справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 1 ст.126, ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №266815 від 09.03.2025, серії ЕПР1 №266825 від 09.03.2025, серії ЕПР1 №266799 від 09.03.2025 та серії ЕПР 1№ 266854 від 09.03.2025, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень; відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції; рапортом; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ; довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н.Дяків від 12.03.2025 про те, що відомості щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутні; результатом тестування технічного пристрою «Drager» на стан сп`яніння, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 - 0,38 ‰, відповідним актом огляду, а також поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю, а відтак такий підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи №464/1719/25 (пров.№3/464/753/25), №464/1721/25 (пров.№3/464/754/25), №464/1723/25 (пров.№3/464/755/25), №464/1724/25 (пров.№3/464/756/25) в одне провадження та присвоїти №464/1719/25 (пров.№3/464/753/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст.126, ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК