Провадження № 3-в/127/36/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 28.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 127/30851/24, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 127/30851/24.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 грн., із позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік, а також стягнуто судовий збір 605,60 грн.

Заява мотивована тим, що йому є незрозумілими, викликають суперечки та потребують роз`яснення мотиви, що стали підставою для ухвалення Вінницьким міським судом Вінницької області постанови від 28.11.2024.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного висновку.

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення порядок роз`яснення постанови суду не передбачено, слід керуватися нормами найбільш наближеної галузі кримінального права.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова чи зазначені в ухвалі суду статті на які посилається суд при прийнятті відповідного процесуального рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 , та особи, які діють в його інтересах на постійній основі звертаються із заявами про роз`яснення не тільки постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2024, а й постанови Вінницького апеляційного суду від 08.01.2025, якою постанову постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2024 залишено без змін.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 30.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви адвоката Пономаренка Д.Ю. про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 08.01.2025 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2024 залишено в силі, оскільки вона викладена чіткими зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, висновки суду є послідовними та точними.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20.02.2025 було відмовлено у заяві ОСОБА_1 у роз`ясненні постанови Вінницького апеляційного суду від 08.01.2025, якою постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2024 було залишено в силі, тому що суть прийнятого судом рішення є зрозумілим, а мотиви для його прийняття, також є чіткими та зрозумілими.

Отже, суд звертає увагу на те, що постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2024 було залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 08.01.2025, дане рішення набрало законної сили. Також, ОСОБА_1 неодноразово звертався про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 08.01.2025, та, оскільки, прийняте судом рішення є зрозумілим, а мотиви для його прийняття, також є чіткими та зрозумілими, то ОСОБА_1 було відмовлено у роз`ясненні, а тому у даних діях ОСОБА_1 суд вбачає зловживання процесуальним правом на роз`яснення судового рішення, а тому у заяві ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2024 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У заяві ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2024 відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: