overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 березня 2025 рокуСправа №: 695/1294/25
Номер провадження 3/695/888/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась з невідомих для суду причин.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, що передбачене за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинен забезпечувати працівник органу внутрішніх справ, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Так, згідно з п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст.ст. 260, 261, 268, 277, 277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності працівниками поліції для розгляду справи не забезпечено, будь яких пояснень, щодо не можливості доставки такої особи у судове засідання, до суду не надано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративні матеріали неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 такий розгляд суперечитиме засаді рівності та позбавить правопорушника можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід у судове засідання, призначене на 08.05 год. 15.04.2025, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на виконання начальнику Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
31.03.2025 Справа № 696/298/25
Провадження № 3/696/267/25
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,-

встановила:

До Кам`янського районного суду надійшли вищевказані матеріали.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за місцем проживання.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , який ухиляється від явки на виклик судді, примусовий привід, оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановила:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 03 квітня 2025 року 14 год. 10 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань № 2.

Виконання даної постанови доручити СПД №1 (Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Про результати виконання даної постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 698/189/25
Провадження № 3/698/101/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 026178 від 10.03.2025 року, 09.03.2025 року ОСОБА_1 о 23 год. 50 хв. за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою та штовхав руками останню, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 026178 від 10.03.2025 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй належності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційний суд через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 711/1782/25
Номер провадження 3/711/624/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 260353, протокол серії ЕПР1 № 260374, протокол серії ЕПР1 № 260337), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/1782/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/1782/25, провадження № 3/711/624/25; № 711/1784/25, провадження № 3/711/625/25 та № 711/1988/25, провадження № 3/711/664/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/1782/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Справа № 703/918/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., вирішивши питання про виправлення описки у постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2025 року у справі №703/918/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа №703/918/25 про притягнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Постановою суду від 06 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП, призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Однак після виготовлення постанови, судом встановлено, що в її вступній частині міститься описка щодо анкетних даних ОСОБА_1 , а саме номеру РНОКПП, замість правильної інформації щодо РНОКПП: «відомості відсутні», помилково зазначено: «РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Згідно відповіді на запит до ДРФО від 18.02.2025, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що за даними надісланими у запиті, неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу.

КУпАП не містить норм щодо можливості виправлення описки в постанові суду.

Однак, враховуючи, що в постанові суду дійсно наявна описка, яка є очевидною, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати загальні норми права діючого законодавства для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Виправити, допущену у вступній частині постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі №703/918/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП описку та вважати вірним інформації щодо РНОКПП: «відомості відсутні».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 703/1251/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, код РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2024 року близько 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» за адресою м. Сміла, вул. Т. Шевченка, 16а, здійснила крадіжку підводки «Колекція Королева» та олівець «Перфект Шейп», чим заподіяла матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на суму 348,00 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, вину визнала у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу на спростування своєї вини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, код РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA0023753, отримувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.О. Левчук
Справа №712/2913/25
Провадження №3/712/1106/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю прокурора Лисика М.А., Шишлюк С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої начальником Служби у справах дітей Черкаської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №712/2913/25, провадження №3/712/1106/25), за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №712/2914/25, провадження №3/712/1107/25), ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №712/2915/25, провадження №3/712/1108/25), ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №712/2916/25, провадження №3/712/1109/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №712/2913/25, провадження №3/712/1106/25), за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №712/2914/25, провадження №3/712/1107/25), ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №712/2915/25, провадження №3/712/1108/25), ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №712/2916/25, провадження №3/712/1109/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/1106/25, справа №712/2913/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Гоменюк
Справа №705/6899/24
3/705/218/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, про виправлення описки за власною ініціативою,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Уманського міськрайонного суду від 22 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

При виконанні рішення суду, було виявлено описки в постанові від 22 січня 2025 року, а саме не вірно зазначено прізвище правопорушника, замість правильного прізвища « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ».

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 7 від 26.02.2025р., наявна інформація про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, Кіровський район, актовий запис №1429 складений 25 листопада 1991р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області.

Беручи до уваги, що при винесенні постанови від 22.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП було допущено описку, суд вважає за необхідне виплавити вказану описку.

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні суду по матеріалам щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В постанові суду від 22 січня 2025 року прізвище правопорушника вказати: « ОСОБА_4 », в решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 752/2048/25
Провадження №: 3/752/1740/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 18 год. 35 хв., 14.01.2025 року, керуючи автомобілем «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Ізюмська, 2, при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофора не надала перевагу в русі транспортному засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушила п.п. 2.3б, 16.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко