Справа № 128/5102/24
Провадження № 33/801/350/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач: Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 Захарова Сергія Володимировича на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 12 березня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 12 березня 2025 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник військової частини НОМЕР_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову скасувати та прийнявши нову, якою визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на неї стягнення.

Апеляційний суд, не розглядаючи доводи апеляційної скарги та не перевіряючи правильність висновків суду першої інстанції вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.7, ч.3 ст.8 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спеціальною нормою, якою встановлений такий порядок, а саме, ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Регламентований положеннями вказаної статті КУпАП перелік суб`єктів, які наділені правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним.

Визначені у ст. 255 КУпАП особи та органи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, не наділені правом апеляційного оскарження постанов.

На підставі вищевикладеного, представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 не є особою, яка відповідно до положень ст. ст. 7, 294 КУпАП, має право подати апеляційну скаргу на постанову судді районного суду, яка оскаржується.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 7 та ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційний суд позбавлений законних підстав прийняти апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 Захарова С. В. до розгляду, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 Захарова Сергія Володимировича на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 12 березня 2025 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко