Справа №: 272/68/25
Провадження № 3/272/102/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, раніше притягувався до

адміністративної відповідальності:

16.03.2024 року ВП №1 Житомирського РУП ГУНП

в Житомирській області за ст.126 ч.2 КУпАП,-

за ст.126 ч.5 КУпАП, -

встановив:

19.01.2025 року о 13 год. 49 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Благовіщенська,7 керував транспортним засобом Mazda 626, номерний знак НОМЕР_2 , не мав посвідчення водія категорії В на право керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 19.01.2025 року біля 14.00 год. в м.Андрушівка по вул. Благовіщенська, 7 керував транспортним засобом Mazda 626. Рухався з непристебнутим ременем безпеки, за що і було його зупинено. Також, керував автомобілем, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, яке взагалі не отримував. Раніше, притягувався до відповідальності за керування т/з без посвідчення водія. Клопотань, заяв не подавав, правовою допомогою не бажав скористатися. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2025 року серії ЕПР1№224947, згідно якого, 19.01.2025 року о 13 год. 49 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Благовіщенська,7 керував транспортним засобом Mazda 626, номерний знак НОМЕР_2 , не мав посвідчення водія категорії В на право керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України (а.с.1);

постановою про накладення адміністративного стягнення від 19.01.2025 року серія ББА № 317587, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5, ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, яка не оскаржувалася, штраф сплачений (а.с.2);

постановою про накладення адміністративного стягнення від 16.03.2024 року серія ББА № 326129, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, яка не оскаржувалася, штраф сплачений (а.с. 3);

довідкою ВПД №1 з якої вбачається, що інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 відсутня (а.с.4);

довідкою ВПД №1 з якої видно, що за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жоден транспортний засід не зареєстрований (а.с.9);

відеозаписом на DVD диску, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортни засобом 19.01.2025 року о 13.49 год. Зафіксовано факт порушення останнім ПДР, зупинка транспортного засобу працівниками поліції та складення матеріалів адміністративної справи (а.с. 10).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення за ст. ст. 126 ч.5 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні документи належності даного транспортного засобу ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень в дохід держави (протоколи серії ЕПР1 № 224947 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб