Провадження № 3/537/741/2025
Справа № 537/1629/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов зВідділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2025 року о 01 год. 11 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою), внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, правопорушення вчинене повторно протягом року, адміністративна відповідальність за що передбачена ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 31 січня 2025 року о 01 год. 11 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно сестри ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру (виражався нецензурною лайкою), внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, правопорушення вчинене повторно протягом року, адміністративна відповідальність за що передбачена ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 09 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно бабусі ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру (виражався нецензурною лайкою), внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, правопорушення вчинене повторно протягом року, адміністративна відповідальність за що передбачена ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП - № 537/1629/25 (провадження № 3/537/741/2025), № 537/1633/25 (провадження № 3/537/745/2025), № 537/1634/25 (провадження № 3/537/746/2025), приходжу до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/1629/25 (провадження № 3/537/741/2025).

ОСОБА_1 у судове засідання 20 березня 2025 року, 03 квітня 2025 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судових повісток за зазначеною у протоколі адресою, причини своєї неявки не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином, будь-яких заяв та клопотань від потерпілих не надходило.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 173-3 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, а саме: - протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 150709 від 12 березня 2025 року, серії ВАД № 150687 від 28 лютого 2025 року, серії ВАД № 150701 від 28 лютого 2025 року; - рапортами поліцейських; - протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію потерпілої ОСОБА_2 від 31 січня 2025 року, потерпілої ОСОБА_4 від 09 лютого 2025 року, - формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 ; - письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 31 січня 2025 року, з яких вбачається, що 31 січня 2025 року о 01-11 год. її син ОСОБА_1 вчинив із нею конфлікт, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; - письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 09 лютого 2025 року, з яких вбачається, що 09 лютого 2025 року її онук ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою; - копією постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 травня 2024 року у справі №537/1059/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до стягнення у вигляді попередження; - копією постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 листопада 2024 року у справі №537/5208/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства повторно протягом року, тобто порушення передбаченого частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст.. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП не вбачається.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.3, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП - № 537/1629/25 (провадження № 3/537/741/2025), № 537/1633/25 (провадження № 3/537/745/2025), № 537/1634/25 (провадження № 3/537/746/2025), - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/1629/25 (провадження № 3/537/741/2025).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полт. обл/ тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: №UA0016706, код класифікації доходів бюджету:21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Суддя : Тетяна Олександрівна Мартишева