"01" квітня 2025 р. Справа № 363/1470/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №680797, 14 березня 2025 року о 20 год. 30 хв. в м. Вишгород, вул. Гриненка, 1Б, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестеру DRAGER та у медичному закладі відмовився. Своїми діями останній порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №680825, 14 березня 2025 року о 20 год. 30 хв. в м. Вишгород, вул. Гриненка, 1Б, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час складання протоколів ОСОБА_1 був безпосередньо присутнім, заперечень чи скарг не виклав, від підпису протоколів про адміністративні правопорушення та надання письмових пояснень відмовився.

Зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 серії ААД №680797 та за ст. 124 КУпАП серії ААД №680825 обставини підтверджуються наступними даними:

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №680825 від 14 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, під час складання якого ОСОБА_1 заперечень чи скарг не виклав;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого від проходження огляду водій відмовився, від підпису у акті огляду відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції до Вишгородської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_1 від 14 березня 2025 року, відповідно до якого у останнього виявлено такі ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода, огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з боді камери співробітника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на місці події за адресою м. Вишгород, вул. Гриненка, 1Б, ОСОБА_1 повідомив, що їхав на автомобілі ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався додому, не впорався із керуванням та вчинив ДТП, надалі співробітником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер на місці події або у лікаря нарколога, на що під відеофікацію на службову бодікамеру та у присутності двох свідків ОСОБА_1 відповів відмовою, відмова є чітка та зрозуміла;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких останні підтвердили, що 14 березня 2025 року їх запросили працівники поліції стати свідками того, як в їх присутності водію транспортного засобу ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_2 , громадянину ОСОБА_1 , було неодноразово запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою алкотестера Драгер або у медичному закладі, на що громадянин ОСОБА_1 відмовився. Від водія було чутно алкоголь з ротової порожнини, була хитка хода та млява мова;

- копією схеми місця ДТП від 14 березня 2025 року;

- копією письмових пояснень, ОСОБА_4 , відповідно до яких останній зазначив, що 14 березня 2025 року близько 20 год. 30 хв. він йшов по вулиці, раптом побачив як по цій вулиці рухається якийсь автомобіль та зачепив дзеркалом його ногу, потім водій не впорався із керуванням та в`їхав у паркан будинку за адресою АДРЕСА_2 , він підійшов до машини та побачив як з неї вийшов водій в стані алкогольного сп`яніння. Водій ходив біля автомобіля, вони його тримали, щоб не втік;

- довідкою інспектора ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Щіпкової Тетяни, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 ;

- витягом з ІПС МВС України «Армор», з якого вбачається, що ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121-3, 122, 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду прибув, провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив суд обмежитись мінімальним стягненням.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно п. 2.1. ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та відомості, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення щодо порушення вимог п. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами та доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Враховуючизазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 36, 124, 130, 283 і 284 КУпАП,

постановив:

справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП №363/1470/25, та ст. 124 КУпАП №363/1471/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 363/1470/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник