П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 Справа №607/5703/25 Провадження №3/607/2642/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2025 о 12:08 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо належного виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось в тому, що мати залишила без догляду доньку в неналежних умовах, а саме: в помешканні санітарно-гігієнічні норми незадовільні, брудно, речі розкидані.

Окрім того, 13.03.2025 о 12:00 год. громадянка ОСОБА_1 , неналежно виконувала обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в тому, що за адресою: АДРЕСА_1 , залишила його без нагляду в неналежних умовах, де речі були розкидані, в квартирі брудно.

Окрім того, 13.03.2025 о 12:00 год. громадянка ОСОБА_1 , неналежно виконувала обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилося в тому, що за адресою: АДРЕСА_1 , залишила її без нагляду в неналежних умовах, де речі були розкидані, в квартирі брудно. Внаслідок чого ОСОБА_4 впала з стільця та розбила брову.

Окрім того, 13.03.2025 о 12:00 год. громадянка ОСОБА_1 , неналежно виконувала свої батьківськіобов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виразилося в тому, що за адресою: АДРЕСА_1 , залишила його без нагляду в неналежних умовах, де речі були розкидані, в квартирі брудно, внаслідок чого ОСОБА_6 могла загрожувати небезпека.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/5703/25 (провадження 3/607/2642/2025).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписами у протоколах про адміністративні правопорушення у графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», в судове засідання не з`явився не повідомивши про причину неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 423826 від 13.03.2025, серії ВАД № 13.03.2025, серії ВАД № 423674 від 13.03.2025, серії ВАД № 423771 від 13.03.2025; електронними рапортами витягами з системи АРМОР; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.12.2024 у справі № 607/27827/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Відповідальність за ч. 2 ст.184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Аналізуючи вищенаведені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, її майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 607/5703/25 (провадження 3/607/2642/2025), № 607/5705/25 (провадження № 3/607/2644/2025), № 607/5707/25 (провадження № 3/607/2646/2025), № 607/5709/25 (провадження № 3/607/2648/2025) за ч. 2 ст. 184 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/5703/25 (провадження 3/607/2642/2025).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк