Справа № 724/985/25
Провадження № 3/724/641/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Ахмедова Р.А.

за участю секретаря судового засідання Сенік М.І.,

за участю:

прокурора Сощук Р.О.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, вчителя захисту України та фізичної культури Недобоївського ліцею, Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, з 28.02.2022 року по 03.03.2023 року командир 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи, у період з 28.02.202 року по 03.03.2023 року командиром 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», військовою посадовою особою ЗСУ, тобто суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 25.04.2024 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2023 рік (при встановленому строку не пізніше 01.04.2024 року відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи, у період з 28.02.202 року по 03.03.2023 року командиром 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», військовою посадовою особою ЗСУ, тобто суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 25.04.2024 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільнені за період з 01.01.2023 року по 03.03.2023 року (при встановленому строку не пізніше 31.01.2024 року), в порушення вимог ч.2 ст.45, п. 2-7 розділу XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції»), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи, у період з 28.02.202 року по 03.03.2023 року командиром 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», військовою посадовою особою ЗСУ, тобто суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 25.04.2024 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (при встановленому строку не пізніше 31.01.2024 року), в порушення вимог ч.1 ст.45, п. 2-7 розділу XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції»), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, останній свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП визнав, пояснив, що несвоєчасно подав декларацію, оскільки проявив недбалість, об`єктивних перешкод для подання зазначених декларацій у нього не було. У вчиненому розкаюється.

Прокурор зазначив, що на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Пояснив, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, умови складання протоколу про адміністративне правопорушення не суперечать чинному законодавству. Просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Крім того заявив клопотання у порядку ст.250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому просив вирішити питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення №724/985/25, №724/987/25 та №724/988/25 відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Згідно з ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.172-6 ч. 1 КУпАП за номерами: №724/985/25, №724/987/25 та №724/988/25 необхідно обєднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №724/985/25, провадження №3/724/641/25 та розглядати одночасно.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по строковій частині) АДРЕСА_2 № 38 від 28.02.2022 року капітана ОСОБА_1 призваного ІНФОРМАЦІЯ_4 28.02.2022 року відповідно до мобілізаційного призначення, призначено на посаду командира 1 взводу охорони роти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по строковій частині) АДРЕСА_2 №58 від 03.03.2023 року капітана ОСОБА_1 командира взводу охорони роти першого відділу, звільнено наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (по особовому складу) від 02 березня 2023 року №140 у запас за підпунктом «г».

Таким чином, командир 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону.

Згідно з п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій.

Згідно ст.172-6 ч. 1 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 статті 45 Закону, передбачено, що особи зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"- г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за формою, що визначається Національним агентством.

Пунктом 2-7 розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що особи, які після звільнення за період з 01.01.2023 року по 03.03.2023 року не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ч.2 ст.45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Пунктом 2-7 розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що особи, які несвоєчасно без поважних причин не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, відповідно до ч.1 ст.45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відповідно до п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подав декларації особи після звільнення з посади, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, при звільнені за період з 01.01.2023 року по 03.03.2023 року та за 2022 рік, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП .

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом визнається те, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1ст.172-6 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2025 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.172-6 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №724/985/25 за ст.172-6 ч.1 КУпАП, №724/987/25 за ст.172-6 ч.1 КУпАП, та №724/988/25 за ст.172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 724/985/25, провадження 3/724/641/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: Чернів. ГУК/Хотинська ТГ р/р (IBAN): UA0024365, Назва банку: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37836095, ЄДРПОУ банку: 37836095, МФО банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA0024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ