Справа № 149/537/25
Провадження №3/149/342/25
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2025 ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого остання у вечірній час доби, а саме близько 20:00 год перебувала на ділянці вулично-дорожньої мережі м. Хмільник без нагляду та супроводу батьків або законних представників.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, заяв, клопотань не подала, причини неявки не повідомила. Про розгляд справи повідомлено належним чином.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також про розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, до суду не з`явилася, суддя, з урахуванням ст.ст. 245, 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Така позиція суду узгоджується з висновками зазначеними у рішеннях ЄСПЛ, відповідно до яких на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; та практику Суду як джерело права.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678040 від 15.02.2025 у якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, наявні відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також підписи ОСОБА_1 про отримання другого примірника протоколу; рапортом чергового Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 15.02.2025, яким зафіксовано повідомлення ОСОБА_3 , отримане о 19:56 год, про те, що він виявив малолітню дитину, яка рухається без супроводу батьків в напрямку с. Голодьки; рапортом чергового Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 15.02.2025, яким зафіксовано повідомлення, отримане о 21:36 год, про зникнення малолітньої дитини; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 15.02.2025, яким зафіксовано повідомлення ОСОБА_1 про припинення розгляду повідомлення ОСОБА_3 , оскільки дитину доставлено за місцем проживання; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2025 про те, що 14.02.2025 вона залишила малолітніх дітей під нагляд своєї матері ОСОБА_4 та вирушила по власним справам. В подальшому, а саме 15.02.2025 у вечірній час на її мобільний телефону надійшов виклик працівників поліції, які повідомили про те, що її донька йшла без супроводу з м. Хмільник до с. Голодьки; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2025 про те, що 14.02.2025 його дружина ОСОБА_1 залишила малолітніх дітей під нагляд своєї матері ОСОБА_4 та вирушила по власним справам. 15.02.2025 о 20:07 год на його мобільний телефону надійшов виклик поліцейського, який повідомив про те, що його донька йшла без супроводу з м. Хмільник до с. Голодьки; іншими зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про особу ОСОБА_1 , яка має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляді за дитиною, суддя доходить висновку, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 184, 221, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./Хмільн.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0002624, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК