Справа №751/1546/25
Провадження №3/751/776/25
ПОСТАНОВА

02 квітня 2025 року

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні справи №751/1546/25 та №751/1548/25 стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.03.2025 адміністративну справу №751/1546/25 (провадження № 3/751/776/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та адміністративну справу № 751/1548/25 (провадження №3/751/778/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, було об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер №751/1546/25, номер провадження №3/751/776/25.

06.02.2025, о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме в Центрі культури та мистецтв за адресою: м. Чернігів, вул. Дмитра Самоквасова, буд. 8 в п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалась у розхитуванні неохайному брудному одязі. Правопорушення вчинене двічі протягом року.

Також, 06.02.2025 о 18 год. 42 хв. в місті Чернігові по вул. Дмитра Самоквасова, буд 8 біля Центру культури та мистецтв, в громадському місці гр. ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції інспектора взводу №2 роти ТОР лейтенанта поліції ОСОБА_2 та в бік перехожих чим порушив громадський порядок і спокій громадян на неодноразові зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, дійсно у той день повертався додому напідпитку, чіплявся до людей, ображав поліцейського, його поведінка заслуговує на покарання та йому соромно за вчинені правопорушення. Погано все пам`ятає. Після перегляду записів з боді-камер поліцейських пригадав події того дня і його перебування в поліції. Просить суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 178 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, при цьому, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №285031 від 06.02.2025, серії ВАД № 285032 від 06.02.2025, складеними у відповідності до вимог; постановою поліцейського 1 бат. 2 роти 1 взводу УПП в Чернігівській області капрала поліції якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та постановою поліцейського 1 батальону ТОР 1 взводу УПП в Чернігівській області, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, протоколом затримання серії АА № 037798 від 06.02.2025, рапортом інспектора ТОР УПП в Чернігівській області ДПП від 06.02.2025, матеріалами відеозаписів з нагрудних боді-камер поліцейських, які узгоджуються з об`єктивною інформацією про стан та поведінку ОСОБА_1 в громадському місці на місці скоєних правопорушень, його неохайний зовнішній вигляд, чіпляння до перехожих. Зухвала поведінка ОСОБА_1 на місці скоєного правопорушення 06.02.2025 стала наслідком його затримання та доставку до Чернігівського районного управління поліції.

В зв`язку з вищевикладеним, проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, доходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178 та ст.173 КУпАП.

Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або безпідставному складанні протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.3 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу є більш суворою, тому згідно із ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч.3 ст. 178 КУпАП та обрати остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку є справедливою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення та достатньою для його виховання, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-36, 40-1, 173, 178, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП та остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, отримувач коштів ГУК у Черні.обл./тг м. Чернігів/ 21081100, код отримувача (код за , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адмін. штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Рахунок отримувача UA 0026001, Код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер