Провадження № 3/761/2795/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, працюючої начальником режимно-секретного відділу Національної академії наук України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що начальник режимно-секретного відділу НАН України ОСОБА_1 , виконуючи свої обов`язки (призначена на посаду розпорядженням Президії НАН України від 26.12.2022 № 643) в порушення вимог статей 21, 26, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та вимог пунктів 41, 42 (6), 50, 56, 74, 76, 96, 97, 116, 211, 216, 221, 252, 274, 306, 336, 340, 341, 343, 369, 446, 692, 697, 698, 741, 758 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013№ 939 (далі - Порядок-939), порушила законодавство у сфері охорони державної таємниці.

Так, у ході проведення комісією СБ України планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці (далі - ОДТ) в НАН України, яка знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 54, виявлено та задокументовано факти скоєння правопорушень з боку начальника режимно-секретного відділу (далі - РСВ) НАН України ОСОБА_1 (витяг з акту додається), що становлять загрозу витоку секретної інформації.

Виявлені загрози витоку секретної інформації: невиконання у повному обсязі висновків експертної комісії СБ України за результатами попередньої спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (акт від 02.08.2022 № 26/1/2-14536дск; порушення вимог ст. 37 Закону, пункту 758 Порядку-939), а саме: в НАН України друкуються окремі секретні документи та їх проекти на аркушах, які не зареєстровані в журналі за формою згідно з додатком 45 (наприклад, наказ від 13.07.2023 № 477т, літер «СІ», гриф секретності «Таємно»; зведений звіт про чисельність військовозобов`язаних від 28.02.2024 № 4т, гриф секретності «Таємно» тощо; порушення вимог статті 28 Закону, пунктів 116, 274 Порядку-939); під час приймання секретних документів від виконавців працівники РСВ не розписуються за прийняття таких документів в журналах обліку (порушення вимог пункту 306 Порядку-939); секретні справи (№ 28, 36, 39, 42, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51), які перебувають у провадженні, зареєстровані в журналі обліку журналів, карток і завершених провадженням справ (порушення вимог пункту 369 Порядку-939); термін дії допуску до державної таємниці, наданого помічнику першого віце-президента Президії НАН України ОСОБА_2 , закінчився 29.06.2024, проте на час проведення перевірки матеріали щодо переоформлення йому допуску до державної таємниці на адресу Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБ України не направлялись. Доступ до інформації з найвищим ступенем секретності «цілком таємно» ОСОБА_2 надано наказом Президії НАН України від 28.02.2022 та припинено в ході перевірки наказом від 23.10.2024 № 702 (порушення вимог статті 26 Закону, пунктів 42 (6), 74, 76 Порядку-939); з членом Президії НАН України ОСОБА_3 , якому надано допуск до державної таємниці за формою два, перед його виїздом у службове відрядження до іноземної держави (з 05 по 11 лютого 2024 року, Італія) керівником або за його дорученням начальником РСВ ( ОСОБА_1 ) не проведено інструктаж, під час якого не визначена мета відрядження, обсяг та зміст інформації про діяльність НАН України, яка могла використовуватись під час відрядження, а також порядок звернення до дипломатичних представництв та інших підприємств, установ, організацій України в іноземній державі у разі виникнення обставин, що створюють небезпеку для збереження секретної інформації та співбесіду після його повернення із приватної поїздки, в результаті чого не з`ясовані питання щодо наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування співробітника за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією (порушення вимог пунктів 692, 697, 698 Порядку-939); внаслідок відсутності контролю з боку начальника РСВ ОСОБА_1 порушено порядок надання доступу до секретних мобілізаційних документів, а саме: головним спеціалістом відділу наукових та керівних кадрів НАН України ОСОБА_4 підготовлено «Зведений звіт станом на 01.01.2024» від 28.02.2024 №4т, гриф секретності «Таємно», проте відповідним наказом Президії НАН України від 27.11.2023 № 780 не передбачено надання доступу ОСОБА_4 до секретних документів мобілізаційного характеру (порушення вимог статей 21, 28 Закону, пунктів 41, 96, 97, 116, 274, 336, 340, 341, 343, 446 Порядку-939).

За вказаними фактами порушень, що могли призвести до витоку секретної інформації, комісія СБ України, керуючись вимогами пункту 777 Порядку-939, надала пропозиції керівництву НАН України провести службові розслідування. Результати проведених службових розслідувань (витяг з висновку комісії НАН України з проведених службових розслідувань додається) підтвердили факт скоєння начальником РСВ НАН України ОСОБА_1 правопорушень, що могли призвести до витоку секретної інформації.

Крім цього, комісією СБ України виявлені інші порушення вимог законодавства у сфері ОДТ: в акті придатності режимного приміщення № 246 (РСВ) для проведення секретних робіт (від 03.06.2021 № 19) не зазначено інформацію про наявність автоматизованої системи (інв. №104824773), призначеної для обробки несекретної інформації (порушення вимог пункту 211 Порядку-939); в РСВ не заведено журнал записів про розкриття сховищ і робочих папок за відсутності відповідальної за них особи, який ведеться за формою згідно з додатком 34 (порушення вимог пункту 221 Порядку-939); номенклатура посад працівників НАН України, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (погоджено СБ України 28.09.2022, затверджено Президентом НАН України 04.10.2022), не відповідає затвердженому 19.01.2024 Президентом НАН України штатному розпису на 2024 рік (порушення вимог пункту 50 Порядку-939); в журналі реєстрації облікових карток громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці, який ведеться за формою згідно з додатком 10 до Порядку-939 (№ 9), не заповнені графи № 4-6 в обліковому записі за порядковим № 134. Крім того, в обліковому записі за порядковим № 180 у графі №4 журналу №9 зроблено виправлення з використанням коректувальної стрічки (порушення вимог пунктів 56, 252 Порядку-939); форма журналу обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них (№83) не відповідає додатку 31 до Порядку-939 (порушення вимог пункту 216 Порядку-939); План на особливий період НАН України (інв. №179дск) не переглядався з червня 2023 року (порушення вимог пункту 741 Порядку-939).

Водночас відповідно до вимог статті 28 Закону та пункту 116 Порядку-939 ОСОБА_1 у зв`язку з наданням їй допуску до державної таємниці взяла на себе письмове зобов`язання, складене за формою згідно з додатком 9 до Порядку-939, не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка буде їй довірена або стане відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків, виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що ОСОБА_1 як особа, на яку відповідно до положень посадової інструкції (12.10.2021 затверджена Президентом НАН України) покладено виконання завдань з розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці під час проведення всіх видів секретних робіт усіма виконавцями в Президії НАН України, має право вимагати від усіх працівників НАН України неухильного виконання вимог законодавства щодо забезпечення ОДТ (пункт «а» частина дев`ять статті 21 Закону) та здійснювати контроль за станом режиму секретності в НАН України (пункт «є» частина вісім статті 21 Закону), проте, як встановлено, особисто порушила чинне законодавство України у сфері ОДТ.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 порушено вимоги статей 21, 26, 28, 37 Закону та вимог пунктів 41, 42 (6), 50, 56, 74, 76, 96, 97, 116, 211, 216, 221, 252, 274, 306, 336, 340, 341, 343, 369, 446, 692, 697, 698, 741, 758 Порядку-939, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст. 252 КУпАП здійснюється відповідним органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №19 від 26.02.2025, витяг з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в Національній академії наук України, витяг з висновку комісії з проведення службового розслідування за фактами, які викладено в акті комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в Національній академії наук України від 19.11.2024 (висновок від 10.02.2025), копію розпорядження №643, копію зобовязання ОСОБА_1 , копію Наказу №3 від 02.01.2023, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на обставини справи та особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вимог ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 2122, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня врученн я йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва