Справа №461/10/25
Провадження №3/461/163/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відео конференції), заінтересованої особи (власника майна) ОСОБА_2 ( в режимі відеоконференції), розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника БО «БФ «ОЛЕКСАНДРА ТКАЧУКА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2024 року у пункт пропуску «Грушів Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці у напрямку в`їзд в Україну по смузі руху «червоний коридор» під керуванням громадянина України ОСОБА_3 в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , яким переміщувався товар: «транспортний засіб: автомобіль марки BMW, модель 528Xi, кузов НОМЕР_4 , 2015 року випуску».

Як підставу для ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України гр. ОСОБА_4 до митного контролю подав товаросупровідні документи, у тому числі: митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 14.10.2024; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_5 .

Відповідно до поданої митної декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на адресу Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ОЛЕКСАНДРА ТКАЧУКА» (44101, Волинська область, смт. Ратне, вул. Богдана Хмельницького, 221, ) переміщується товар гуманітарної допомоги: «транспортний засіб: автомобіль марки BMW, модель 528Xi, кузов НОМЕР_4 , 2015 року випуску». Відправником (донором) якого заявлена компанія «OCT LOGIST LUBLIN» (Польща). Декларування товару здійснено керівником Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ОЛЕКСАНДРА ТКАЧУКА» () ОСОБА_1 , про що свідчить наявність кваліфікованого електронного підпису (КЕП) від 14.10.2024 на поданій митній декларації.

Будь-які документи, які б підтверджували факт вивезення вказаного транспортного засобу з території Євросоюзу як гуманітарної допомоги до митного контролю водієм не надано.

Під час здійснення митного контролю, на вимогу посадової особи митного органу, гр. ОСОБА_4 надав митну декларацію Литовської Республіки (MRN) 24LTLUB000073BE3A1. Відповідно до вказаної митної декларації Литовської Республіки «транспортний засіб: автомобіль марки BMW, модель 528Xi, кузов НОМЕР_4 , 2015 року випуску» експортовано з території Євросоюзу, а його одержувачем є фізична особа Taras Holiar (Тарас Холяр, Україна). Львівською митницею, з метою перевірки законності переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України, 17.10.2024 скеровано лист №20-03/20-01/14/28379 до компанії «UAB Atlantic Express» (Литва), яка зазначена як відправник товару з території Євросоюзу. На лист митниці отримано відповідь (вх. митниці №75885/14/20-03 від 21.10.2024) та копії документів, у тому числі: митна декларація Литовської Республіки (MRN) 24LTLUB000073BE3A1, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 14.10.2024, рахунок-фактура від 15.08.2024 №АА/54636504, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_5 . Так, відповідно до отриманих документів, компанією «UAB Atlantic Express» (Литва) з території Євросоюзу відправлено в Україну «транспортний засіб: автомобіль марки BMW, модель 528Xi, кузов НОМЕР_4 , 2015 року випуску», продавцем якого є компанія «COPART» (США), а одержувачем (покупцем) є фізична особа Taras Holiar (Тарас Холяр, Рівне, Україна). Вартість вказаного транспортного засобу становить 3038,00 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на день ввезення відповідає сумі 125207,83 гривень.

З отриманих документів вбачається, що вказаний транспортний засіб вивезено з території Євросоюзу як зовнішньоекономічний товар, а не як гуманітарна допомога.

Крім цього, факт експорту товару з території Євросоюзу за митною декларацією Литовської Республіки (MRN) 24LTLUB000073BE3A1 підтверджується відкритою інформацією мережі Інтернет, яка міститься на сайті (https://ec.europa.eu). Відповідно до інформації вказаного сайту, товар за митною декларацією Литовської Республіки (MRN) 24LTLUB000073BE3A1 оформлено у митному режимі експорт на території Литви 14.10.2024 та вивезено з території Євросоюзу через пункт пропуску Республіки Польщі 16.10.2024, що відповідає даті ввезення товару на митну територію України. У своїх поясненнях ОСОБА_4 повідомив, що вказаний транспортний засіб він завантажив у м.Клайпеда. Експортні документи йому надали у Литві, а декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою йому відправили на телефон. Автомобіль він повен був доставити у м. Рівне.

Пунктом 3 Порядку пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2023 року № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану» (далі Порядок) визначено, що особа набуває статусу отримувача з моменту автоматичної реєстрації в Єдиному реєстрі, яка здійснюється шляхом присвоєння отримувачу номера отримувача гуманітарної допомоги в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему. Відповідно до Єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги, Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ОЛЕКСАНДРА ТКАЧУКА» () присвоєно номер ЄР3010 та включено в реєстр 05.12.2023 року.

Листом Львівської митниці від 23.10.2024 №20-03/20-01/14/28869 викликався керівник Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ОЛЕКСАНДРА ТКАЧУКА» () ОСОБА_1 , однак у визначений час останній не з`явився та про причину неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, встановлено, що керівник Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ОЛЕКСАНДРА ТКАЧУКА» () ОСОБА_1 з метою ввезення на митну територію України зовнішньоекономічного товару: «транспортний засіб: автомобіль марки BMW, модель 528Xi, кузов НОМЕР_4 , 2015 року випуску», подав митному органу до митного контролю митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару його вартості, а також характеру вантажу (під виглядом товарів, які переміщувалися у митному режимі імпорт, заявив їх як вантажі гуманітарної допомоги).

Таким чином, керівник Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ОЛЕКСАНДРА ТКАЧУКА» () ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару його вартості, а також характеру вантажу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення заперечив. Зазначив, що в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України відсутній, оскільки автомобіль марки BMW, модель 528Xi, кузов НОМЕР_4 , 2015 року випуску переміщувався як гуманітарна допомога.

Заінтересована особа (власник майна) ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що вказаний транспортний засіб він придбав за власні кошти та скерував в якості подарунка до Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ОЛЕКСАНДРА ТКАЧУКА».

Представник особи, заінтересованої особи (власника майна) ОСОБА_6 ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив закрити провадження у справі, за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 483 МК України. Окрім того, просив суд передати автомобіль марки BMW, модель 528Xi, кузов НОМЕР_4 , 2015 року випуску, на потреби військової частини, про що долучив лист командира військової частини НОМЕР_6 №755/1 від 29.01.2025 року.

Заслухавши доводи представника митниці та особи, відносно якої складено протокол, пояснення заінтересованої особи (власника майна), дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.1 Митного Кодексу України, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК України).

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та з поданням органу доходів до митного оформлення документів, що одержані незаконним шляхом та містять неправдиві відомості стосовно одержувача товару.

Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка його вчинила характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно із ст.1 Закону України «Про гуманітарну допомогу», гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3Закону України "Про благодійну діяльність та благодійні організації".

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (частина 1 статті 257 МК України).

Частиною 6 статті 265 МК України визначено, що декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, та надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у дій декларації.

Частиною 1 ст. 266 Митного кодексу України визначено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого митним Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Частиною 3 статтею 335 Митного кодексу України визначено, що у встановленому цим Кодексом порядку з митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами. З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч. 8 ст. 264 МКУ).

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Товарами, відповідно до пункту 57 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, є будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Як на підставу для перетину кордону подано митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на адресу Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ОЛЕКСАНДРА ТКАЧУКА» (44101, Волинська область, смт. Ратне, вул. Богдана Хмельницького, 221, ), відповідно до якої переміщується товар гуманітарної допомоги: «транспортний засіб: автомобіль марки BMW, модель 528Xi, кузов НОМЕР_4 , 2015 року випуску».

Відправником (донором) якого заявлена компанія «OCT LOGIST LUBLIN» (Польща). Декларування товару здійснено керівником Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ОЛЕКСАНДРА ТКАЧУКА» () ОСОБА_1 , про що свідчить наявність кваліфікованого електронного підпису (КЕП) від 14.10.2024 на поданій митній декларації.

З досліджених у судовому засіданні митної декларації Литовської Республіки (MRN) 24LTLUB000073BE3A1, міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) б/н від 14.10.2024, рахунку-фактури від 15.08.2024 №АА/54636504, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (CERTIFICATE OF TITLE) №4 вбачається, що BMW, модель 528Xi, кузов НОМЕР_4 , 2015 року випуску вивезено з території Євросоюзу як зовнішньоекономічний товар, а не як гуманітарна допомога.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновок про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, яка виразилась у тому, що ним, подано митним органам підроблені документи як підставу для переміщення товарів.

Твердження захисника, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення спростоване дослідженими судом письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так, незважаючи на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1632/20900/24 від 24.10.2024 року, митною декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 14.10.2024 року; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (CERTIFICATE OF TITLE) №4, митною декларацією Литовської Республіки (MRN) 24LTLUB000073BE3A1, міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) б/н від 14.10.2024, рахунок-фактура від 15.08.2024 №АА/54636504, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (CERTIFICATE OF TITLE) № НОМЕР_7 , доповідними записками, службовими записками, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Аргументи ОСОБА_1 про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ним порушення митних правил, не відповідають дійсності, оскільки спростовуються вищезазначеними доказами.

Матеріалами справи про порушення митних правил доведено, що саме в діях ОСОБА_1 наявний умисел на порушення митних правил, передбачених митним законодавством України.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних згідно протоколу про порушення митних правил №1362/20900/24 від 24.10.2024 року становить 125207,83 грн.

Відтак, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у розмірі 50 % вартості товарів, що становить 62 603 гривні 91 копійку.

Суд вважає, що таке стягнення не порушуватиме справедливий баланс між загальними правилами декларування та правом власності особи, забезпечить дотримання справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи, узгоджується з принципом верховенства права, буде пропорційним стягненням по відношенню до вчиненого.

Вирішуючи питання застосування стягнення та виконання рішення суду, враховую також наступне.

Згідно ст. 465 МКУ, конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об`єкти конфіскації. Конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України. Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Стаття 527 МКУ встановлює, що у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У свою чергу, положення ст. 528 МКУ встановлюють, що справа про порушення митних правил розглядається суддею одноособово. У справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

У даному випадку конфіскований транспортний засіб підлягатиме подальшій передачі державі для вчинення відповідних дій в процесі виконання судового рішення.

Указом № 64/2022 Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому період воєнного стану у державі було продовжено.

На даний час в Україні оголошено воєнний стан, внаслідок безпідставної збройної агресії військ російської федерації на територію України. У цій ситуації держава створює механізми задля спрямування необхідних ресурсів на захист громадян та її мешканців задля перемоги над окупантами.

До Галицького районного суду м. Львова надійшов лист командування військової частини НОМЕР_6 №755/1 від 29.01.2025 року щодо наявності потреб військовослужбовців даного підрозділу у транспортних засобах для використання під час несення служби і виконання бойових завдань військової служби.

У цій ситуації, застосовуючи стягнення у виді конфіскації майна, суд вважає за доцільне з метою захисту інтересів громадян держави, підтримки Збройних Сил України та уникнення зайвого формалізму та бюрократичних процедур, при ухваленні рішення, вирішити питання про його виконання в частині конфіскації, шляхом передачі, після набрання постановою законної сили, транспортного засобу конкретному підрозділу ЗСУ військовій частині НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Згідно ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.

Разом з тим, вирішуючи питання розподілу витрат за зберігання товарів на складі митниці, враховую наступне.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 15.06.2012 № 731, при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум.

Виходячи з того, що судом ухвалено рішення про конфіскацію транспортного засобу для подальшої передачі її до відповідного підрозділу ЗСУ, приходжу до висновку, що судові витрати за зберігання товарів та транспортних засобів у цій справі стягненню з ОСОБА_1 не підлягають, адже таке рішення у цій частині відповідатиме засадам справедливості та положенням вищезазначених нормативних актів.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею ст. 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 62 603 гривні 91 копійку, без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Вилучений відповідно до протоколу №1362/20900/24 від 24 жовтня 2024 року автомобіль марки «BMW», модель 528Xi, кузов НОМЕР_4 , 2015 року випуску - конфіскувати та передати в Збройні Сили України, а саме: Військовій частині НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 гривень судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько