overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/464/25
Провадження № 3/456/369/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , формувальника тіста ТОВ «Стрийський хлібокомбінат», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 КУпАП,

встановив :

24 січня 2025 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/464/25, (провадження №3/456/369/2025), №456/465/25, (провадження №3/456/370/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/464/25, (провадження №3/456/369/2025), №456/465/25, (провадження №3/456/370/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/464/25, провадження №3/456/369/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
Справа № 459/771/25 Провадження № 3/459/286/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського районного відділу поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2025 о 19:00год, керуючи автомобілем Мерседес-Бенс Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі М10 Львів-Краківець 42км 500м, при повороті ліворуч не надав перевагу зустрічному транспортному засобу БМВ 523, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив із ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, заяви чи клопотань не подавав.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 258965 від 28.02.2025; схемою місця ДТП від 28.02.2025; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28.02.2025.

Вважаю, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 459/808/25 Провадження № 3/459/296/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася на 31.03.2025.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді цієї справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, справу розглядати у її відсутності неможливо, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 07.04.2025 о 14:00 год.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 забезпечити шляхом приводу.

Копію постанови направити Шептицькому РВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/670/25 Провадження № 3/459/256/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши заяву адвоката Вітошко Юрія Георгійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

31.03.2025 від адвоката Вітошко Ю.Г. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми vkz.court.gov.ua. В обґрунтування клопотання покликається на введення на території України воєнного стану, повітряні тривоги, та неможливість прибути у судове засідання у зв`язку із територіальною віддаленістю від м. Шептицький.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Вітошко Юрія Георгійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі 03.04.2025 о 10:00год провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Вітошко Юрія Георгійовича.

Попередити Вітошко Юрія Георгійовича, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 459/866/25 Провадження № 3/459/319/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацююючу, проживаючу та зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за лютий 2025 року пропустив 89 уроків без поважних причин.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що вину визнає.

ЇЇ винуватість підтверджується представленими документами, а саме: а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 688108 від 12.03.2025; поданням директора Гімназії №5 Шептицької міської ради Львівської області № 01-14/73 від 04.03.2025; характеристикою ОСОБА_2 від 04.03.2025, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25.02.2025

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.02.2025 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/874/25 Провадження № 3/459/322/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 03.02.2025 по 28.02.202 пропустила 102 уроки без поважних причин

ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що вину визнає.

Її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2025 серії ВАД № 688110, поданням директора Гімназії №8 Шептицької міської ради Львівської області; характеристикою ОСОБА_2 .

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/1069/25 Провадження № 3/459/397/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2025 близько 18:20год перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», що знаходиться за адресою: м. Шептицький, вул. Ст. Бандери, 24-А, вчинив повторно дрібне викрадення чужого майна, а саме акумулятора для джерела безперебійного живлення вартістю 1191грн та компресора 12в, вартістю 700,62 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 227492 від 01.04.2025; заявою керівника ; актом недостачі ТОВ «РУШ» Єва -1566 № 19.

Окрім цього, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 459/686/25 Провадження № 3/459/260/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2025 до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 227479 від 16.02.2025 з доданими до нього матеріалами, стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 03.03.2025, 25.03.2025 та 01.04.2025 не прибув. Неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Приводом у судове засідання призначене на 01.04.2025 доставлений не був.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, справу розглядати у його відсутності неможливо, а тому вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11:00 год 16.04.2025.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 16.04.2025 о 11:00 год в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (Львівська обл., м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15).

Копію постанови направити до Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 466/2174/25
Провадження № 3/466/969/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Євро вік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/2163/25 (провадження № 3/466/961//25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 06.03.2025.

В цей же день, 06.03.2025, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа № 466/2174/25 (провадження № 3/466/969/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, 01.04.2025 на адресу суду подав заяву, у якій просив об`єднати справи в одне провадження.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП суд об`єднує справи № 466/2163/25 (провадження № 3/466/961/25) та № 466/2174/25 (провадження № 3/466/969/25) в одне провадження та присвоює № 466/2163/25 (провадження № 3/466/961/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 466/2163/25 (провадження № 3/466/961/25) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, №466/2174/25 (провадження № 3/466/969/25) за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 466/2163/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер