П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/615/25

Провадження № 3/348/267/25

02 квітня 2025 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , отримує пенсію у зв`язкі з інвалідністю ІІІ групи,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

01.03.2025 о 18.35 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Tesla, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. 16 липня в с-щі Делятин, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Audi A4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що керував транспортним засобом в напрямку м.Яремче, мав намір виконати поворот ліворуч. Попереду рухався автомобіль Audi ближче до правого краю смуги. Він мав можливість випередити цей автомобіль, без виїзду на зустрічну смугу. Розпочав маневр випередження, під час виконання якого, відбулося ДТП. Він не бачив, щоб водій Audi увімкнула покажчик повороту, тому не думав, що цей автомобіль буде також виконувати маневр повороту.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- копією схеми місця ДТП від 01.03.2025 на якій зафіксовано дорожню обстановку на місці події, а саме: позначено місце зіткнення, орієнтовно за 1 м від смуги розділення , ДТП відбулося у темну пору доби, дорожнє покриття було мокрим, у автомобіля марки Tesla виявлено пошкодження задньої правої дверки та нижньої частини порогу, у автомобіля Audi - переднє ліве крило та передня ліва частина бампера;

- письмовими поясненнями потерпілої, відповідно до яких вона зазначила, що 01.03.2025 приблизно о 18.35, керуючи транспортним засобом Audi A4 в с-щі Делятин по вул. 16 Липня рухалась в напрямку м.Яремче, перед в`їздом до готелю «Маливо» включила поворот ліворуч, зупинилась, щоб повернути до готелю, позаду неї була ще одна автівка, яка також притормозила, вона почала здійснювати маневр повороту вліво, в цей момент ззаду за іншої автівки із включеним лівим поворотом, здійснював обгін транспортний засіб Tesla і відбулося ДТП;

- фототаблицею, на якій зафіксовано пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення у повному обсязі доводиться доказами, які долучені до матеріалів справи.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушень.

Суддя Матолич В.В.