Справа № 185/2297/25
Провадження № 3/185/1006/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «БХ АГРО», юридична адреса: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Богданівка, вул.Чкалова, буд.75, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що гр. ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «БХ АГРО» (), призначений на посаду наказом від 31.07.2018 року № 310718-ВК по день написання акту перевірки, вчинила адміністративне правопорушення, а саме порушила введення податкового обліку, що призвело до заниження суми ПДВ, що полягає сплаті до бюджету в розмірі 434321.00 грн. в т.ч.: за січень 2020 року 176051.00 грн., за лютий 2020 року 3054.00 грн., за жовтень 2020 року 211758,00 грн., за січень 2023 року 43458.00 грн., завищення р.19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредити поточного звітного (податкового) періоду» в розмірі 182878.00 грн. в т.ч.: грудень 2023 року 182878 грн., завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 65206.00 грн. в т.ч. за січень 2020 року в розмірі 65206.00 грн.; п.63.3 ст.63 ПКУ, Розділу VІІІ «Порядок обліку об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням» Порядку №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 року №462) строки на порушення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПКУ не повідомила контролюючий орган за основним місцем реєстрації про набуття/вибуття об`єктів оподаткування/об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність. Відповідальність за не подачу повідомлення форми 20-ОПП згідно з п.117.1 ст.117 ПКУ та з урахуванням п.52-1 підрозд. ХХ «Перехідні положення» ПКУ, абз.ж) пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПКУ що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на суму 206893.54 грн., в т.ч. 2017 - 573.44 грн., 2018 667.52 грн., 2019 748.16 грн., 2020 37581.62 грн., 2021 52199.10 грн., 2022 56700,70 грн., 2023 58423.00 грн., згідно акту перевірки від 20.09.2024 року №2674/04-36-07-12/30355611 з врахуванням результату розгляду заперечення, дата вчинення з 26.08.204 року по 13.09.2024 року, місце вчинення: АДРЕСА_1 . Порушення встановлено актом перевірки від 20.09.2024 року «2674/04-36-07-12/30355611, тобто є триваючим правопорушенням. Порушення виявлено 20.09.20024 року в робочий час з 09.00 год. до 17.00 год.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просила провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення є триваючим та було вчинено в період з 26.08.2024 року по 13.09.2024 року, матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями надійшли 03.03.2025 року.

Відтак, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 05 квітня 2025 року.