overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7837/24
Провадження №3-в/279/7/25
ПОСТАНОВА

26 березня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.01.2025 року в частині сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання адміністративного стягнення, призначеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.01.2025 року за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень. Просив розстрочити стягнення, оскільки він з квітня 2022 року мобілізований до лав ЗСУ, на даний час перебуває на військовій службі, неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічними правопорушеннями, загальна сума штрафів становить 85 000 грн., причиною правопорушень є алкогольна залежність, до війни неодноразово проходив необхідний курс лікування, але зараз пройти лікування не в змозі, оскільки перебуває у військовій частині.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень визначено положеннями розділу 5 КУпАП, статтею 301 КУпАП передбачено можливість відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Частиною 2 вказаної норми визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. При цьому, можливість розстрочення адміністративного стягнення вказаною нормою не передбачено.

Провадження по виконанню постанови про накладення штрафу регулюється ст. ст. 307-310 КУпАП, які не передбачають можливість розстрочення штрафу на певний період.

Враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено можливість розстрочення адміністративного стягнення у виді штрафу, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.301 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання адміністративного стягнення, призначеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.01.2025 року за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
провадження №3/279/661/25 Справа № 279/1798/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, , які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.2, 184 ч.1 КУпАП, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.2, 184 ч.1 КУпАП, яким було присвоєно номери: №279/1798/25, № 279/1799/25, №279/1800/25 та № 279/1801/25.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справи №279/1798/25, № 279/1799/25, №279/1800/25 та № 279/1801/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.2, 184 ч.1 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер № 279/1798/25 (провадження № 3/279/661/25).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 279/1531/25
Провадження №3/279/591/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 року о 12 годині на а/д М07 151 км 350 км вул. Жовтнева в м. Коростені водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем марки " HYUNDAI TUCSON" державний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, був неуважним, неслідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, проїжджаючи регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора ( червоний), здійснив зіткнення з транспортним засобом марки " SsagYong " державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження матеріальними збитками.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.02.2025 року .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081300, розрахунковий рахунок: UA0006001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
провадження №3/279/705/25 Справа № 279/1875/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч. 1, 122-2 ч. 1 КУпАП, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч. 1, 122-2 ч. 1 КУпАП, яким було присвоєно номери: № 279/1875/25 та № 279/1876/25.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справи № 279/1875/25 та № 279/1876/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч. 1, 122-2 ч. 1 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер № 279/1875/25 (провадження № 3/279/705/25).
Розгляд справи призначити на 08.40 годину 16.04.2025 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
провадження №3/279/604/25
Справа № 279/1551/25
П О С Т А Н О В А
27 березня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи №279/1551/25 та №279/1552/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП №279/1551/25 та 279/1552/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/1551/25 (провадження 3/279/604/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/661/25
Справа № 279/1798/25
П О С Т А Н О В А

27.03.2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2, 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Шульги О.М. надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2, 184 ч.1 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

В зв`язку з тим, що суддя та члени її сім`ї особисто знайомі як з ОСОБА_1 , так і з членами його родини, які визнані потерпілими, оскільки останні проживають по-сусідству за місцем знаходження садового будинку родини судді. ОСОБА_1 неодноразово надавав допомогу у господарських справах, що вказує на існування позапроцесуальних відносин з даною особою, та є підставою для самовідводу судді.

Діючий КУпАП не передбачає можливості заявлення відводів та самовідводів, однак, враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини, ст.2,7 Закону «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом, кожному гарантується право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, відвід та самовідвід можуть бути заявлені за аналогією закону з підстав, передбачених іншими процесуальними Законами (КПК України, ЦПК України, КАС України, ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.2,7 Закону «Про судоустрій та статус суддів», Ст.6 Конвенції про захист прав людини, за аналогією ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2, 184 ч.1 КУпАП самовідвід.

Справу передати для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу

Суддя: Шульга О.М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7600/24
Провадження №3/279/80/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., за участю секретаря судового засідання Бобрової В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Дубенчука М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростень справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений та надісланий учасникам протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирської апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Пацко
Справа № 283/241/25
Провадження №3/283/115/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера

- за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшло декілька матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення: передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зареєстровано за № 283/241/25 (провадження 3/283/115/2025) та передбаченого ст. 185 КУпАП зареєстровано за 283/242/25 (провадження 3/283/116/2025).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зареєстровану за № 283/241/25 (провадження 3/283/115/2025) та передбаченого ст. 185 КУпАП зареєстровану за 283/242/25 (провадження 3/283/116/2025) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 283/241/25 та номер провадження № 3/283/115/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 287/445/25
провадження 3/287/2141/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ID-картка НОМЕР_1 видана 28.08.2021 року органом 1828, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111034 від 08.02.2025 року о 18 год. 30 хв. в м. Олевськ по вул.. Київська, біля кафе-бару «Експес» ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані навмисно пошкодив автомобіль марки «Фольцваген Поінтер», а саме розбив лобове скло, що призвело до матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 проживає в

АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 30 квітня 2025 року на 09 год. 20 хв.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Русин
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/319/25
Провадження № 3/292/143/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

20 березня 2025 року на адресу суду з відділення поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, яким присвоєно номери 292/319/25, 292/320/25 і передано на розгляд судді Гуц О.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/319/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/319/25, номер провадження 3/292/143/25, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, справу №292/320/25, номер провадження 3/292/144/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП присвоїти №292/198/25, номер провадження 3/292/112/25 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/347/25
Номер провадження 3/292/155/25
П О С Т А Н О В А

про привід

27 березня 2025 року селище Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 27.03.2025, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у термін, передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання відділенню поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 12 год. 15 хв. 09 квітня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 355/548/25
Провадження № 3/355/222/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №244400 від 13 березня 2025 року, що надійшов з ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року близько о 21 год. 00 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме залишила їх одних за місцем проживання та пішла вживати алкогольні напої, чим порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №244400 від 13 березня 2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , слід прийти до наступного висновку.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання.

Обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушниці є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суддя призначає покарання в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,184,283,284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 (шістсот пять гривень шістдесят копійок) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ