ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/598/25

Номер провадження 3/495/367/2025

28 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Топалова А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,

установила:

29.01.2025 року надійшли до суду вказані матеріали та протоколом автоматизованого розподілу справу розподілено судді Боярському О.О.

На підставі розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду проведено повторний авторозподіл та 14.03.2025 справу розподілено судді Топаловій А.Л.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №230813 від 26.01.2025, складеного інспектором Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Майзлісом М.Ю., ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адмінправопорушення,, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП з таким формулюванням: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , автомобіль Мерседес Бенц Е270 CDI НОМЕР_2 , 26.01.2025 о 15.05 дорога Одеса-Рені,68, керував транспортним засобом, не отримавши посвідчення водія належної категорії після отримання посвідки на тимчасове проживання на протязі 60 днів, чим порушив п.2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом».

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Співак В.А. вину свого підзахисного у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП заперечила, пояснивши що ОСОБА_3 є громадянином Молдови та має посвідку на тимчасове проживання в Україні. Вимога щодо обміну посвідчення водія іноземної держави протягом 60 днів з дня видачі дозволу на проживання стосується осіб, які отримують посвідку на постійне місце проживання в Україні. Національне посвідчення водія Республіки Молдова ОСОБА_4 відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту. Зазначила, що країни-учасники Віденської конвенції дорожнього руху, до числа яких входять Україна та Молдова, визнають національні посвідчення водія один одного без необхідності отримувати міжнародні посвідчення. Національне водійське посвідчення № НОМЕР_1 від 12.07.2016 на ім`я ОСОБА_2 є чинним, тому станом на день складання протоколу останній мав право на керування транспортним засобом, відтак в його діях відсутній склад адмінправопорушення передбачений ч.5 ст.126 КУпАП. Адвокат Співак В.А. також звернула увагу суду на те, що у протоколі ЕПР1 №230813 від 26.01.2025 зазначено про долучення відеозапису, проте протокол не містить відомостей на який саме прилад здійснювався відеозапис.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить до такого висновку.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст.126 КУпАП).

Натомість матеріали справи не містять доказів на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, як повторність правопорушення, а саме: до матеріалів справи не додано постанови на підтвердження факту повторності правопорушення, а саме: постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2-4 ст.126 КУпАП протягом року.

До матеріалів адмінпротоколу долучено рапорт інспектора Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Майзліса М.Ю. про те, що ним був зупинений автомобіль Мерседес Бенц Е270 CDI НОМЕР_2 під керуванням громадянина республіки Молдова ОСОБА_1 , який не мав посвідчення водія належної категорії, отриманого в Україні, чим порушив п.2.1.а ПДР України повторно протягом року, про що складено протокол. Також долучено довідку начальника сектору АП Білгород-Дністровського РВП ГУНП про те, що згідно відомостей бази ІПНП «Цунамі» протягом поточного року 22.09.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив адмінправопоруешння передбачене ч.2 ст.126 КУпАП (постанова ЕНА №3106959, стягнено штраф 3400 грн)

Відтак, ОСОБА_5 інкримінується адміністративне правопорушення саме за ч.5 ст.126 КУпАП, проте суду не надано доказів вчиненням ним протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 2-4 ст.126 КУпАП, тобто, зміст викладених у протоколі обставин вчинення правопорушення не відповідає змісту диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП. Надані докази на підтвердження інкримінованого правопорушення не є належними та допустимими з огляду на диспозицію ч.5 ст. 126 КУпАП.

При огляді долученого до протоколу відеозапису виявлено, що такий не містить доказів вчинення ОСОБА_6 жодного адмінправопорушення, лише фіксує рух по трасі автомобіля Мерседес Бенц Е270 CDI НОМЕР_2 . Відеозаписом не зафіксовано, хто саме керує вказаним авто та спростовує зазначені у рапорті інспектора Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Майзліса М.Ю відомості про те, що причиною зупинки вказаного авто було неввімкнуте ближнє світло.

Оглядом долученої адвокатом Співак В.А. копії національного посвідчення водія Республіки Молдова № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що таке видане 12.07.2016 року та дійсне по 12.07.2026 року, відкриті категорії А,В,С.

Оглядом долученої адвокатом Співак В.А. копії посвідки на тимчасове проживання в Україні, виданої громадянину Республіки Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що така видана 03.07.2024. Дата закінчення строку дії 02.07.2025.

Громадянство Республіки Молдова громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується паспортом Республіки Молдова НОМЕР_3 .

Пункт 2.1.а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з абз.5 п.30 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), посвідчення водія іноземної держави, що належить особі, яка переїжджає на постійне місце проживання в Україну, дійсне на території України протягом 60 днів з дати видачі органами та підрозділами ДМС України документів на ПОСТІЙНЕ проживання в Україні і після цього підлягає обміну. Разом з тим підпунктом 2 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» (далі Постанова №184) встановлено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування воєнного стану строк дії посвідчення водія, що належить особі, яка переїжджає на постійне місце проживання в Україну, у разі його закінчення у період дії воєнного стані продовжується на рік і після цього підлягає заміні.

Громадянин Молдови ОСОБА_1 03.07.2024 року отримав посвідку на ТИМЧАСОВЕ проживання в Україні, строк дії якої закінчується 02.07.2025. Керування транспортним засобом здійснював на підставі національного водійського посвідчення з відкритими категоріями А,В,С та строком дії до 12.07.2026.

Відповідно до абзацу 1 п.30 Положення, особи, які тимчасово перебувають на території України, мають право на керування транспортними засобами за наявності міжнародного посвідчення водія та посвідчення водія іноземної держави, що не відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту, або у випадку наявності посвідчення водія іноземної держави, що відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту.

Країни-учасники Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, до складу яких також входять Україна та Республака Молдова, визнають національні посвідчення водія одного без необхідності отримувати міжнародні посвідчення.

Згідно ч.2 ст.41 Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року (у редакції, що застосовується з 29.03.2011 року) Договірні сторони визнаватимуть будь-яке національне посвідчення водія, що відповідає вимогам додатку 6 до цієї Конвенції дійсним на своїй території для керування транспортним засобом відповідної категорії або категоріям транспортних засобів, на керування якими видано посвідчення, за умови, що зазначене посвідчення є дійсним і що воно видано іншою Договірною Стороною або однією з її територіальних підрозділів або об`єднанням, уповноваженим на те Договірною Стороною.

Таким чином громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 під час складання протоколу ЕПР1 №230813 від 26.01.2025 мав чинне національне водійське посвідчення яке визнається на території України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_2 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А.Л. Топалова