П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2024 року у справі 308/13783/24 про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 471 МК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 471 МК України.

13.10.2024 року у вказаній справі винесено постанову згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто грн. 00 коп) грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів правопорушення - рідин для електронних сигарет без вмісту нікотину згідно переліку.

Водночас, у абзаці одинадцятому резолютивної частини вказаної постанови допущено описку, а саме помилково зазначено «рідина для електронних сигарет без вмісту нікотину "DINNER LADY FRUITS PINK WAVE" у споживчій;» замість правильного «рідина для електронних сигарет без вмісту нікотину "DINNER LADY FRUITS PINK WAVE" у споживчій упаковці, у кількості 10 шт./199мл. (1шт.-19мл. та 9 шт.по 20 мл.), країна вироб. Німеччина».

З огляду на те, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слід виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 13.10.2024 року у справі 308/13783/24, та у абзаці одинадцятому резолютивної частини вказаної постанови вважати правильним наступне речення «рідина для електронних сигарет без вмісту нікотину "DINNER LADY FRUITS PINK WAVE" у споживчій упаковці, у кількості 10 шт./199мл. (1шт.-19 мл. та 9 шт.по 20 мл.), країна вироб. Німеччина».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2024 року у справі 308/13783/24 та у абзаці одинадцятому резолютивної частини вказаної постанови вважати правильним наступне речення «рідина для електронних сигарет без вмісту нікотину "DINNER LADY FRUITS PINK WAVE" у споживчій упаковці, у кількості 10 шт./199мл. (1шт.-19 мл. та 9 шт.по 20 мл.), країна вироб. Німеччина».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук