Справа № 644/ 1085 /25
Провадження № 3/644/ 495 /25
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К.,

розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

04.02.2025 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 235617 від 01.02.2025 року за ч. 1 ст. 130 Кодексу України відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу водій ОСОБА_1 01.02.2025 року о 02-59 год. рухаючись по а/д Чугуїв Мілове Куп`янського району Харківської області (40 км + 120 м), керував автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням приладу газоаналізатор «DRAGER ALCOTEST 6810», результат огляду 0,75 проміле.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

31.03.2025 року від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Борсуківської К.О. надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до звільнення його з військової служби.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 станом на час розгляду вказаної справи проходить військову службу у складі Збройних Сил України за призовом під час мобілізації. В клопотанні зазначено, що перебування на військовій службі підтверджується копією службового посвідчення та довідкою наданою командиром військової частини.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 зазначає, що він не має можливості прибути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду вказаної справи відносно нього для надання особистих пояснень.

Також зазначено, що нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим мають бути застосовані подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону, суд виходить з конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

В клопотанні про зупинення провадження міститься посилання на ст. 335 КПК України відповідно до якої у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 посилається на те, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до моменту її звільнення з військової служби.

Суд не погоджується з вказаними доводами у зв`язку з тим, що нормами КУпАП передбачені випадки зупинення провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Зокрема ст. 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, нормами КУпАП передбачений окремий випадок для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, підстава зазначена в клопотанні адвоката, а саме: перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на військовій службі не відноситься до підстав для зупинення провадження у справі відповідно до ст. 277 КУпАП.

Враховуючи, що нормами КУпАП врегульовано питання та підстави зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що положення КПК України, зокрема ст. 335 не підлягають застосування.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

ОСОБА_1 скористався своїм правом, передбаченим ст. 268 КУпАП на правову допомогу за допомогою адвоката Борсуківської К.О. у зв`язку з чим права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не порушені.

На підставі викладеного, суд вважає, що вказане клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 644/1085/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало