Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
28 березня 2025 року Справа № 673/293/25 Провадження № 3/673/215/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2025 рокум.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.03.2025 року об`єднан в одне провадження справи №673/293/25 (провадження №3/673/215/25) та №673/294/25 (провадження №3/673/216/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП, присвоївши справі №673/293/25 (провадження №3/673/215/25).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №416513 від 12.03.2025 року, складеного старшим ДОП Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Гейсуном О.В., 18.03.2024 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року тричі протягом року було піддано адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, повторно вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, із магазину «ТМ «BULKA», що розташований по вул. Майдан Привокзальний, 1/1 в м. Деражня, таємно викрав товарів на загальну суму 410 грн., чим завдав збиток магазину на вказану суму (справа №673/293/25, провадження №3/673/215/25).

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №416514 від 12.03.2025 року, складеного старшим ДОП Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Гейсуном О.В., 26.03.2024 року близько 15 год. 03 хв. ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року

тричі протягом року було піддано адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, повторно вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, із магазину «ТМ «BULKA», що розташований по вул. Майдан Привокзальний, 1/1 в м. Деражня, таємно викрав товарів на загальну суму 339 грн. 80 коп., чим завдав збиток магазину на вказану суму (справа №673/294/25, провадження №3/673/216/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, вказані документи не містять переліку майна, яке було викрадено, та вартість кожної викраденої речі, зазначено лише загальні суми викраденого. До маитеріалів справи не далучені накладні з описом викраденого майна, його кількість та вартість.

Разом з тим, дії ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.4 ст. 51 КУпАП.

Так, частиною 4 статтею 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, якщо правопорушник три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

До матеріалів справи не додані докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП тричі і більше протягом року станом на дати вчинення правопорушень 18.03.2024 року та 26.03.2024 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на наведене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про адміінстративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін