Справа № 157/241/25
Провадження №3/157/233/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , вчителя-логопеда Опорного закладу загальної середньої освіти «Камінь-Каширський ліцей №1 ім. Євгена Шабліовського» Камінь-Каширської міської ради Волинської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 січня 2025 року в 09 год 50 хв, знаходячись у громадському місці актовому залі приміщення Камінь-Каширського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок «Світлячок» Камінь-Каширської міської ради, що по вулиці Героя України Миколи Цюрика, 24а в м. Камені-Каширському Волинської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, які виразилися в образливому ставленні до громадян, умисно, безпричинно виражалася нецензурними словами та показувала образливий жест в адресу ОСОБА_2 , на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення не визнала та пояснила, що є вчителем-логопедом та працює в ЗДО «Ясла-садок «Світлячок» за сумісництвом. 22 січня 2025 року в актовому залі садочка вона проводила заняття з дитиною з особливими потребами. Під час заняття в актовий зал зайшла вихователь цього ж садка ОСОБА_2 , хоча в той день вона не працювала, та щось запитала, однак, що саме, вона не зрозуміла. На це вона відповіла ОСОБА_2 , що з приводу навчального процесу їй слід звернутися до методиста. Жодних нецензурних слів та непристойних жестів в адресу ОСОБА_2 вона не говорила та не показувала. Вважає, що колектив садочку зговорився проти неї та зводить наклеп. Крім того, саме себе вважає потерпілою, оскільки спровокованим конфліктом зачепили її гідність та ділову репутацію.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що вона працює вихователем у ЗДО «Ясла-садок «Світлячок». Цей же садок відвідує її син. 22 січня 2025 року біля 10 години вона прийшла в садок, оскільки в цей час мав відбутися захід спортивні розваги, в яких мав брати участь її син. Зайшовши до актового залу, де мав проходити захід, вона побачила вчителя-логопеда ОСОБА_1 , яка проводила заняття з дитиною з особливими потребами. Вона запитала в ОСОБА_1 чи відбувся вже спортивних захід, чи ще має відбуватися. На це ОСОБА_1 їй відповіла, що з такими питаннями слід звертатися до методиста, а коли вона виходила з актового залу, ОСОБА_1 їй у слід образливо висловилася. Тоді вона повернулася, перепитала в ОСОБА_1 , що вона сказала та зробила їй зауваження. Однак, ОСОБА_1 не заспокоїлася, почала кричати, висловлюватися нецензурними словами та показала образливий жест. На її крики позбігалися інші працівники дитячого садочка, на зауваження яких ОСОБА_1 також не реагувала. Дитина, з якою займалася ОСОБА_1 , втекла він неї. Хлопчика, босого, впіймала помічник вихователя та відвела до своєї групи. Конфліктів із ОСОБА_1 в неї раніше не виникало, однак такі конфлікти ОСОБА_1 мала з іншими працівниками закладу й це не перший випадок такої її поведінки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що є вихователем молодшої групи у ЗДО «Ясла-садок «Світлячок». 22 січня 2025 року вона була на роботі та проводила заняття в своїй групі. Почувши шум, який доносився з першого поверху, запитала в свого помічника ОСОБА_4 , що відбувається. Помічник відповіла, що виникла сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вона із музичним керівником ОСОБА_5 , з якою разом проводили заняття, спустилася на перший поверх та побачила ОСОБА_2 , яка плакала, та ОСОБА_1 , яка кричала, бігала по садочку та шукала дитину, тримаючи в руках дитячі тапочки. Вона зробила ОСОБА_1 зауваження та попросила заспокоїтися, на що ОСОБА_1 почала ображати також і її, показувала непристойні жести, хоча за неї заступилися її колеги, які також збіглися на крики. Дитину, яка втікала від ОСОБА_1 , зупинила та відвела в групу помічник вихователя ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_1 заспокоїлася й конфлікт припинився. Також свідок вказала, що до того випадку непорозумінь із ОСОБА_1 в неї не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази потерпілої та свідка, проаналізувавши зміст протоколу та вивчивши додані до нього матеріали, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адмінправопорушення доведена повністю.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З досліджених у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №596731 від 04 лютого 2025 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 січня 2025 року встановлено, що 22 січня 2025 року в 09 год 50 хв в актовому залі приміщення Камінь-Каширського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок «Світлячок» Камінь-Каширської міської ради, що на вул. Героя України Миколи Цюрика, 24а в м. Камені-Каширському Волинської області, відбувся конфлікт з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що було повідомлено Камінь-Каширський РВП ГУНП у Волинській області.

З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що конфлікт відбувається між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у приміщенні актового залу дошкільного закладу освіти. На відеозаписі видно, що ОСОБА_1 у присутності малолітньої дитини виражається нецензурною лайкою та показує непристойні жести в бік особи жіночої статі, яка здійснює цей відеозапис.

Характер висловлювань особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її поведінка, а також місце, де відбувається подія, підтверджують правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, яка, перебуваючи в громадському місці, умисно, безпричинно виражалася нецензурними словами та показувала образливий жест в адресу ОСОБА_2 , що доводить факт вчинення нею дрібного хуліганства, порушення громадського порядку і спокою громадян.

Показання потерпілої та свідка про те, що неприязних відносин між ними та ОСОБА_1 в минулому не існувало, доводять, що дії останньої, які виразилися в нецензурній лайці та демонструванні непристойного жесту, є безпричинними, а отже мають ознаки хуліганських. Твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що конфлікт спровокувала ОСОБА_2 і це виправдовує її дії, суд не бере до уваги, оскільки така обставина не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підсумовуючи викладене, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу в максимальному розмірі, що передбачений санкцією вказаної статті.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Положеннями статті 282 КУпАП визначено, що орган або посадова особа, який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Згідно з наказом директора ОЗЗСО «Камінь-Каширський ліцей №1 ім. Євгена Шабліовського» Камінь-Каширської міської ради від 31.08.2022 №230-к/тр ОСОБА_1 прийнято на посаду вчителя-логопеда з 01.09.2022.

Згідно з наказом директора Камінь-Каширського ЗДО «Ясла-садок «Світлячок» Камінь-Каширської міської ради від 11.11.2022 №92-к ОСОБА_1 прийнято на посаду вчителя-логопеда з 14.11.2022 з навантаженням 0,5 ставки по сумісництву.

У статті 5 Закону України «Про дошкільну освіту» вказано, що державна політика у сфері дошкільної освіти визначається Конституцією України, іншими нормативно-правовими актами, формується та реалізується відповідно до статті 5 Закону України «Про освіту». Державна політика та освітня діяльність у сфері дошкільної освіти ґрунтуються на засадах та принципах, визначених цим Законом і статтею 6 Закону України «Про освіту».

Засади державної політики та принципи освітньої діяльності у сфері дошкільної освіти сформульовані в частині 3 ст. 5 Закону України «Про дошкільну освіту», серед яких: дитиноцентризм та особистісно орієнтований підхід до розвитку дитини відповідно до її індивідуальних особливостей, потреб, інтересів, здібностей, обдарувань та свободи вибору; академічна доброчесність; академічна свобода педагогічних працівників; створення умов, зокрема інклюзивного чи спеціального освітнього середовища, для здобуття дошкільної освіти дітьми з особливими освітніми потребами з урахуванням особливостей їхнього розвитку та у спосіб і формах, які є для них найбільш зручними та ефективними; створення безпечного та здорового освітнього середовища.

З установлених судом обставин справи вбачається, що в Камінь-Каширському закладі дошкільної освіти «Ясла-садок «Світлячок» Камінь-Каширської міської ради згадані вище засади та принципи освітньої діяльності у сфері дошкільної освіти належним чином не впроваджуються. Керівництвом закладу неналежно здійснюється організація освітнього процесу, не ведеться достатній контроль за його якістю та ефективністю. Педагогічні працівники закладу, зокрема ті, які проводять навчання з дітьми, що мають особливі потреби та які вимагають особливої уваги, дозволяють собі вчинки, негідні звання педагога та не сприяють авторитету працівника освіти. Подібні випадки порушення законодавства не повинні мати місце в закладах освіти.

На думку суду, наведене є підставою для відповідного реагування в порядку статті 282 КУпАП з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов вчинення цього й подібних адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 173, 280, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів із дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем її проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Звернути увагу начальника Управління гуманітарної політики Камінь-Каширської міської ради Волинської області на неналежне виконання керівництвом Камінь-Каширського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок «Світлячок» Камінь-Каширської міської ради покладених на нього функціональних обов`язків щодо належної організації освітнього процесу у вказаному освітньому закладі та вжити необхідних заходів.

Провести службову перевірку за фактом скоєння вчителем-логопедом Камінь-Каширського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок «Світлячок» Камінь-Каширської міської ради ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вказаному закладі освіти та, за наявності підстав, вжити необхідних заходів щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Про вжиті заходи інформувати Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Суддя: Б.С. Гамула