Номер провадження 3/521/813/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Крижановського О.В.

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №1015/50000/24 від 15.10.2024 року складеним відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про порушення митних правил №1015/50000/24 від 15.10.2024 року з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Наказу № 849/828 від 18.10.2018 «Про затвердження Порядку взаємодії органів Державної прикордонної служби України з органами Державної митної служби України та Державної податкової служби України під час виявлення ознак порушень митних правил, а також виявлення майна, яке не має власника або власник не відомий», відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.10.2024 №02.23/9748-24-Вих. на підставі Акту приймання - передавання від 14.10.2024 в рамках адміністративного провадження (ПДРУ №263533) передав Одеській митниці плавзасіб типу «Склопласт», бортовий №0805-МС, з човновим мотором з маркуванням «SUZUKI-DF50», щодо можливого порушення митних правил громадянином Румунії ОСОБА_2 який незаконно перетнув державний кордон України.

Відповідно до зазначеного Акту приймання - передавання та наданих відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) документів, встановлено, що 04.09.2024 об 11 годині 20 хвилин в рамках проведення спільної спеціальної прикордонної операції «Захід-Південь 2024», заходів за системою реагування «Заграва», перебуваючи у прикордонному наряді «Група реагування», спільно з майстер сержантом ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_4 , на малому прикордонному катері «UMS 600». бортовий номер « НОМЕР_2 ». 500 м від прикордонного знаку 1384, близько 150 метрів від лінії Державного кордону України, на напрямку «Стара Некрасівка (Україна) Пардіна (Румунія)», 11 км Іванештського рукава, ділянка відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було виявлено громадянина Румунії ОСОБА_2 , який незаконно перетнув державний кордон України в напрямку з Румунії до України, поза зоною митного контролю та пункту пропуску через державний кордон України, на маломірному без номерному плавзасобі тишу «Склопласт», бортовий № НОМЕР_3 , з човновим мотором з маркуванням «SUZUKI-DF50».

04.09.2024 відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) Військової частини НОМЕР_1 відносно громадянина Румунії ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №263533 шодо порушення ним вимог ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУПАП.

Таким чином, з отриманих документів, а саме: листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.10.2024 N? 02.23/9748-24-Вих.. Акту приймання - передавання від ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.10.2024, протоколу про адміністративне правопорушення N?263533 від 04.09.2024 та протоколу особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 04.09.2024, встановлено, що громадянин Румунії ОСОБА_2 перетнув державний кордон України, прямуючи з території Румунії в Україну на маломірному плавзасобі тишу «Склопласт», бортовий № НОМЕР_3 , з човновим мотором з маркуванням «SUZUKI-DF50», без виконання митних формальностей, чим вчинив дії, спрямовані на переміщення плавзасобу через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту. Однак, до суду не з`явився про причини своєї неявки суд не сповістила. Окрім того, з отриманого протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси.

Суд вважає його таки, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 482 МК України, за кваліфікуючими ознаками: переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто, поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Наказу № 849/828 від 18.10.2018 «Про затвердження Порядку взаємодії органів Державної прикордонної служби України з органами Державної митної служби України та Державної податкової служби України під час виявлення ознак порушень митних правил, а також виявлення майна, яке не має власника або власник не відомий», відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.10.2024 №02.23/9748-24-Вих. на підставі Акту приймання - передавання від 14.10.2024 в рамках адміністративного провадження (ПДРУ №263533) передав Одеській митниці плавзасіб типу «Склопласт», бортовий №0805-МС, з човновим мотором з маркуванням «SUZUKI-DF50», щодо можливого порушення митних правил громадянином Румунії ОСОБА_2 який незаконно перетнув державний кордон України.

Відповідно до зазначеного Акту приймання - передавання та наданих відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) документів, встановлено, що 04.09.2024 об 11 годині 20 хвилин в рамках проведення спільної спеціальної прикордонної операції «Захід-Південь 2024», заходів за системою реагування «Заграва», перебуваючи у прикордонному наряді «Група реагування», спільно з майстер сержантом ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_4 , на малому прикордонному катері «UMS 600». бортовий номер « НОМЕР_2 ». 500 м від прикордонного знаку 1384, близько 150 метрів від лінії Державного кордону України, на напрямку «Стара Некрасівка (Україна) Пардіна (Румунія)», 11 км Іванештського рукава, ділянка відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було виявлено громадянина Румунії ОСОБА_2 , який незаконно перетнув державний кордон України в напрямку з Румунії до України, поза зоною митного контролю та пункту пропуску через державний кордон України, на маломірному без номерному плавзасобі тишу «Склопласт», бортовий № НОМЕР_3 , з човновим мотором з маркуванням «SUZUKI-DF50».

04.09.2024 відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) Військової частини НОМЕР_1 відносно громадянина Румунії ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №263533 шодо порушення ним вимог ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУПАП.

Таким чином, з отриманих документів, а саме: листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.10.2024 N? 02.23/9748-24-Вих.. Акту приймання - передавання від ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.10.2024, протоколу про адміністративне правопорушення N?263533 від 04.09.2024 та протоколу особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 04.09.2024, встановлено, що громадянин Румунії ОСОБА_2 перетнув державний кордон України, прямуючи з території Румунії в Україну на маломірному плавзасобі тишу «Склопласт», бортовий № НОМЕР_3 , з човновим мотором з маркуванням «SUZUKI-DF50», без виконання митних формальностей, чим вчинив дії, спрямовані на переміщення плавзасобу через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст. 459 МК України, при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України, 43) посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 459 МК України, при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1 статті 482 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Так, матеріалами справи встановлено, що Biri Vlad-Nicolae були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, чим скоєно порушення митних правил, без дозволу митного органу, поза митним контролем, тобто, поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, було вивезено в невідомому напрямку, а тому переміщено через митний кордон України поза митним контролем.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №1015/50000/24 від 15.10.2024 року; листом НОМЕР_4 Прикордонного загону ДПС України; акт приймання-передачі від 14.10.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №263533 від 04.09.2024 року; постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2024 року; довідкою ТОВ «Експоцентр Одеса» про ціну.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 482 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 482, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 163000 /сто шістдесят три тисячі/ гривень, з конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: О.В. Крижановський