Справа № 296/2175/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2025 року о 07 год. 20 хв., в м. Житомирі, по вул. Якова Зайка, поблизу будинку №2, керуючи транспортним засобом ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2 на регульованому перехресті здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу пішоходам які переходили дорогу на зелений колір , внаслідок чого, здійснив на них наїзд, внаслідок ДТП пішоходи отримали тілесні ушкодження , які не підпадають під кримінальну відповідальність, а транспортний засіб механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду даної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав не оспорюючи обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №252964 від 21.02.2025 року відносно нього.

Представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Хоменко С.О. під час розгляду справи, зазначив, що ОСОБА_1 після вчинення ДТП було відшкодовано шкоду завдану потерпілій ОСОБА_2 , про що суду надано копію розписки від потерплої.

Відповідно до наданої копії розписки потерпілої ОСОБА_2 від 14.02.2025 року, остання отримала компенсацію завданих збитків внаслідок ДТП . яка відбулась 16.01.2025 року , будь-яких претензій до водія ОСОБА_1 не має та не матиме, 20.01.2025 року ОСОБА_2 отримала частину коштів на лікування в сумі 10 000 грн (десять тисяч), загальна сума відшкодування збитків склала 23 000 (двадцять три) тисячі грн. , претензій більше не матиме.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до акту судово-медичного обстеження №170 від 27.01.2025 року виявлене тілесне ушкодження у гр. ОСОБА_3 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до акту судово-медичного обстеження №169 від 27.01.2025 року висловитись про характер , локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 не представилось можливим.

Відповідно до акту судово-медичного обстеження №168 від 27.01.2025 року, вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_2 виникли від дії твердих тупих з обмеженою контактуючою поверхнею предмету. Якими могли бути виступаючі частини автомобіля , могли утворитись 16.01.2025 року під час ДТП та відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно п. 16.2 ПДР України на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, документи надані стороною захисту, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п. 16.2 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній справі, що підтверджує те, що вищевказана ДТП сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.2 ПДР України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 ; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі ДСА України, в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу , визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов