Справа № 638/2601/25
Провадження № 3/638/1484/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Тимченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який прроживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

07.02.2025 близько 15 год 39 хв. гр. ОСОБА_1 ,за місцем спільного мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного, психологічного та сексуального характеру, які полягали у тусанах, штовханні дружини, душінні, образах нецензурною лайкою, роздяганні та спонуканні до статевого акту без згоди потерпілої, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого може бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 3 с. 173-2 КУпАП.

Крім того, 07.02.2025 близько 15 год 39 хв. гр. ОСОБА_1 ,за місцем спільного мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 у присутності дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного, психологічного та сексуального характеру, які полягали у тусанах, штовханні дружини, душінні, образах нецензурною лайкою, роздяганні та спонуканні до статевого акту без згоди потерпілої, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого може бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_4 , правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 3 с. 173-2 КУпАП.

Крім того, 07.02.2025 близько 15 год 39 хв. гр. ОСОБА_1 ,за місцем спільного мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 у присутності дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного, психологічного та сексуального характеру, які полягали у тусанах, штовханні дружини, душінні, образах нецензурною лайкою, роздяганні та спонуканні до статевого акту без згоди потерпілої, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого може бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_5 , правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 3 с. 173-2 КУпАП.

Крім того, 07.02.2025 близько 15 год 39 хв. гр. ОСОБА_1 ,за місцем спільного мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 у присутності дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного, психологічного та сексуального характеру, які полягали у тусанах, штовханні дружини, душінні, образах нецензурною лайкою, роздяганні та спонуканні до статевого акту без згоди потерпілої, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого може бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_7 , правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 3 с. 173-2 КУпАП.

Крім того, 07.02.2025 близько 15 год 39 хв. гр. ОСОБА_1 ,за місцем спільного мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 у присутності дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного, психологічного та сексуального характеру, які полягали у тусанах, штовханні дружини, душінні, образах нецензурною лайкою, роздяганні та спонуканні до статевого акту без згоди потерпілої, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого може бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_4 , правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 3 с. 173-2 КУпАП.

Крім того, 07.02.2025 близько 15 год 39 хв. гр. ОСОБА_1 ,за місцем спільного мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного, психологічного та сексуального характеру, які полягали у тусанах, штовханні дружини, душінні, образах нецензурною лайкою, роздяганні та спонуканні до статевого акту без згоди потерпілої, чим завдав їй фізичного болю психологічних страждань, внаслідок чого може бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 3 с. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови суду від 17.02.2025 адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №638/2601/25), за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 638/2603/24), ч. 3 ст. 173-2 КУпАП КУпАП (справа №638/2604/25), ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №638/2605/25), ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №638/2607/25), ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №638/2608/25), об`єднані в одне провадження з єдиним номером №638/2601/25, провадження 3/638/1484/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд повідомлявся. Суддею вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин його неявки в судове засідання ним надано не було.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно частини 1 статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством, відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», слід розуміти форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 521054 від 07.02.2025, АПР18 № 521055 від 07.02.2025, АПР18 № 521052 від 07.02., АПР18 № 521053 від 07.02.2025 від 07.02.2025, АПР18 № 521051 від 07.02.2025 , серії ВАБ № 987331, складеним уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.02.2025, заявою ОСОБА_2 до органів поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наявними у матеріалах справи, копіями свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , копією постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.11.2024 у справі 638/19641/24, яка набрала чинності 19.11.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1723-2 КУпАП, рапортом співробітника поліції Гнезділова О.О. від 07.02.2025, терміновим заборлнним приписом стосовно кривдника, складеним відностно ОСОБА_1 серії АА за № 164235 від 07.02.2025

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати, адміністративне стягнення, в межах санкції вказаної статті, у виді максимального штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.3 ст.173-2 КУпАП та призначити остаточне адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу штрафу на користь держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до положень ст.ст.307308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: А.М.Тимченко