Справа №: 465/1596/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 лютого 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2025 року, ОСОБА_1 24.02.2025 року о 15:09 год., по вул. Коновальця, 50 у м. Львові, здійснила дрібне викрадення чужого майна з торгового залу магазину "Близенько", а саме: алкогольного напою на суму 178, 85 грн., тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 27.02.2025 р. повернуто начальнику ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції України в Львівській області для належного оформлення матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, 24.03.25 матеріали повторно надіслано до суду , судді Гулієвій М.І. такі передано згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.03.25, однак зазначені в постанові недоліки не усунуті.

За змістом статей 245, 280, 283КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Крім того, згідно зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, згідно з положеннями ст.278 КУПАП, встановлено, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 статті 51 КУпАП,за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , зокрема- не містить кваліфікуючої ознаки.

Окрім того, 27.02.25р. ДОП СДОП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Якимів Н. подав до суду рапорт на ім"я Т.В.О.начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області у якому зазначив, що ним складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.51 КУпАП, однак ОСОБА_1 тричі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.51 КУпАП, тому просить вважати правильною кваліфікацію її дій за ч.4 ст.51 КУпАП.

Відповідно до положень п.7,8 р.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції ,не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з п.9 р.11 даної Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до п.12 р.11 Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Однак,як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №689379 від 24.02.25 ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом , у якому її дії кваліфіковано за ч.3 ст.51 КУпАП, з приводу зазначеного правопорушення давала письмові пояснення 24.02.25, а також подала заяву про визнання вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та розгляд справи у її відсутності.

Даних про ознайомлення ОСОБА_1 із зміною кваліфікації її дій матеріали справи не містять та суду не надано.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Задля виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення. визначених у ст.1 Кодексу, не допущення порушення прав особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції України в Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Повернути начальнику ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції України в Львівській області для належного оформлення матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гулієва