Справа №601/742/25
Провадження № 3/601/402/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління стратегічного розслідування в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора КНП «Почаївська районна комунальна лікарня» Почаївської міської ради,

за ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , прокурора Денисюк Н.В.,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КНП «Почаївська районна комунальна лікарня» Почаївської міської ради (далі КНП «Почаївська РКЛ»), та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), примітки до статті172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 19.12.2024 о 10:04 год подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КНП «Почаївська районна комунальна лікарня» Почаївської міської ради (далі КНП «Почаївська РКЛ»), та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), примітки до статті172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 19.12.2024 о 10:11 год подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КНП «Почаївська районна комунальна лікарня» Почаївської міської ради(далі КНП «Почаївська РКЛ»), відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Почаївську міську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед та під час підписання і надсилання на адресу Почаївського міського голови листа від 02 жовтня 2023 року (без вихідного номера)про встановлення та виплату собі особисто премії за ІІІ квартал 2023 року, в якому самостійно визначив її конкретний розмір (три посадових оклади), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КНП «Почаївська районна комунальна лікарня» Почаївської міської ради (далі КНП «Почаївська РКЛ»), відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Почаївську міську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед та під час підписання і надсилання на адресу Почаївського міського голови листа від 15 серпня 2024 року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за ІІ квартал 2024 року, в якому самостійно визначив її конкретний розмір (три посадових оклади), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КНП «Почаївська районна комунальна лікарня» Почаївської міської ради(далі КНП «Почаївська РКЛ»), відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Почаївську міську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед та під час підписання і надсилання на адресу Почаївського міського голови листа від 10 грудня 2024 року(без вихідного номера)про встановлення та виплату собі особисто премії за 2024 рік, в якому самостійно визначив її конкретний розмір (три посадових оклади), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КНП «Почаївська районна комунальна лікарня» Почаївської міської ради (далі КНП «Почаївська РКЛ»), відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме написав та надіслав на адресу Почаївського міського голови лист від 02 жовтня 2023 року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за ІІІ квартал 2023 року, в якому самостійно визначив її конкретний розмір (три посадових оклади),чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КНП «Почаївська районна комунальна лікарня» Почаївської міської ради (далі КНП «Почаївська РКЛ»), відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимогп. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів,а саме написав та надіслав на адресу Почаївського міського голови лист від 15 серпня 2024 року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за ІІ квартал 2024 року, в якому самостійно визначив її конкретний розмір (три посадових оклади),чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КНП «Почаївська районна комунальна лікарня» Почаївської міської ради (далі КНП «Почаївська РКЛ»), відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів,а саме написав та надіслав на адресу Почаївського міського голови лист від 10 грудня 2024 року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за 2024 рік, в якому самостійно визначив її конкретний розмір (три посадових оклади),чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що правопорушення вчинив, оскільки не був належним чином обізнаним із вимогами законодавства.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень у повній мірі доведена матеріалами справи, а тому просить визнати його винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та визначити адміністративне стягнення у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Також п.п. 1 п. 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 449/21 від 23.07.2022, визначено, що щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня, та охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація,та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Законом можуть бути встановлені інші строки подання щорічної декларації.

Відповідно до п. 27 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» №3384 прийнятий 20.09.2023, набрав чинності 12.10.2023.

Отже, суб`єкти декларування зобов`язані були подати щорічну декларацію за 2021 до 31.01.2024, за 2022 до 31.01.2024.

Відповідно до роз`яснень НАЗК щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) від 13.11.2023 № 4 (зі змінами) обов`язок подавати щорічну декларацію виникає в суб`єкта декларування щороку протягом строку здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, або перебування на посаді та після відновлення декларування суб`єкти подають такі декларації не пізніше 31.01.2024; суб`єкти декларування повинні були подати щорічні декларації за 2023 звітний період до 31.03.2024 включно.

Відтак, виходячи з положень зазначених норм закону, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік до 00 год. 00 хв. 01.02.2024, за 2022 рік до 00 год. 00 хв. 01.02.2024.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік 19.12.2024 о 10:04 год., за 2022 рік 19.12.2024 о 10:11 год., оприлюднивши їх на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 91 від 26.02.2025;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 92 від 26.02.2025;

- скріншотами з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2021 рік о 10.04 год 19.12.2024; за 2022 рік о 10.11 год 19.12.2024;

- витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щодо послідовності дій суб`єкта декларування ОСОБА_1 при поданні декларацій;

- витягом з наказу директора КНП «Почаївська РКЛ» №114 від 22.08.2019 «Про реорганізацію Почаївської районної комунальної лікарні»;

- витягом з наказу №129 від 22.08.2019 «Про призначення директора комунального некомерційного підприємства «Почаївська районна комунальна лікарня» Кременецької районної ради Тернопільської області»;

- витягом з Строкового трудового договору (Контракту) з Директором комунального некомерційного підприємства «Почаївська районна комунальна лікарня» Кременецької районної ради від 23.08.2019;

- копією наказу директора КНП «Почаївська РКЛ» №194 від 22.12.2020 «Про уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції»;

- копією Положення про уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції у КНП «Почаївська РКЛ»;

- копією наказу №159 від 09.08.2022 «Про затвердження плану заходів, спрямованих на запобігання та виявлення корупції».

За таких обставин, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 та ч.1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із Статутом КНП «Почаївська районна комунальна лікарня» Почаївської міської ради, затвердженим рішенням Почаївської міської ради №2024 від 23.12.2022, КНП «Почаївська районна комунальна лікарня» Почаївської міської ради створене за рішенням Почаївської міської ради від 24.12.2020 № 101 відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом реорганізації комунального некомерційного підприємства «Почаївська районна комунальна лікарня».

Підприємство створене на базі майна комунальної власності Почаївської міської ради. Засновником, власником та органом управління майном підприємства є Почаївська територіальна громада в особі Почаївської міської ради. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику.

Отже, КНП «Почаївська районна комунальна лікарня» Почаївської міської ради є юридичною особою публічного права.

Відповідно до рішення сесії Кременецької районної ради Тернопільської області від 22.08.2019 № 513 ОСОБА_1 призначено на посаду директора КНП «Почаївська районна комунальна лікарня» Кременецької районної ради Тернопільської області на умовах контракту строком на п`ять років.

Додатковою угодою від 21.06.2023 до строкового трудового договору (контракту) з директором КНП «Почаївська районна комунальна лікарня» Почаївської міської ради внесено зміни до контракту від 23.08.2019, укладеного із ОСОБА_1 , в частині власника Кременецьку районну раду змінено на Почаївську міську раду.

Згідно з ст. 1 Закону посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права;

Реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до пунктів 1-4 частини 1 статті 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 28 Закону, у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата складається з основної (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки) та додаткової (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітної плати. Додаткова заробітна плата, до якої, у тому числі належать різні види стимулюючих виплат (премії, надбавки тощо), не є гарантованою, можливість її отримання, так само як і її розмір, залежить від оцінки результатів роботи.

Підпунктом 3 пункту 1 постанови КМУ №859 від 19.05.1999 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств» (зі змінами) визначено, що право встановлювати такі виключні умови оплати праці як диференційовані показники та розміри преміювання за підсумками роботи керівникам підприємств, заснованих на комунальній власності, мають керівники відповідних органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п 1.6. наказу Міністерства праці та соціальної політики України, МОЗ України № 308/519 від 05.10.2005 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» преміювання керівників закладів, установ, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Відповідно до контракту, укладеного з ОСОБА_1 23.08.2019, та додаткової угоди до нього від 21.06.2023, преміювання директора може здійснюватися в межах фонду оплати праці за підсумками роботи один раз у квартал у розмірі до трьох місячних посадових окладів керівника підприємства. Розмір премії встановлюється відповідно до положення про преміювання за погодженням з органом управління майном.

Відповідно до п. 1.5 розділу І Положення про преміювання керівників комунальних підприємств Почаївської міської ради, затвердженого рішенням сесії Почаївської міської ради від 21.05.2021 № 451 (далі Положення про преміювання), преміювання керівників комунальних підприємств здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат за підсумками роботи у звітному періоді з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Розділом ІІ Положення про преміювання визначено, що преміювання керівників здійснюється на підставі бухгалтерських даних за результатами фінансово-господарської діяльності комунальних підприємств за звітний період. Основою для розрахунку розміру премії керівників є показники роботи комунального підприємства за звітний період. Умови, диференційовані показники та розміри преміювання за підсумками роботи за квартал визначаються у розмірі до трьох місячних посадових окладів керівника підприємства.

Преміювання проводиться за результатами розгляду та аналізу таких матеріалів: інформації комунального підприємства про виконання умов та показників преміювання за відповідний період, звіту комунального підприємства за відповідний період про основні фінансові показники діяльності комунального підприємства, інформації із зверненнями громадян, щодо виконавчої дисципліни за відповідний період.

Преміювання керівників здійснюється за розпорядженням міського голови на підставі подання профспілкової організації або трудового колективу відповідного комунального підприємства, яке містить обґрунтування преміювання та визначення його розміру, в межах фонду оплати праці підприємства (Розділ ІІІ Положення про преміювання).

Так, матеріальному заохоченню працівника передує здійснення оцінки його роботи на предмет своєчасності, повноти та сумлінності виконання посадових обов`язків, ініціативності у роботі, дотримання трудової та виконавської дисципліни.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при підписанні листа про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначила її конкретний розмір, між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка реально впливає на її об`єктивність та неупередженість при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів, відповідно, ОСОБА_1 не міг себе об`єктивно оцінити при підписанні листа від 02 жовтня 2023 року про встановлення та виплату собі особисто премії, а отже у нього виник реальний конфлікт інтересів.

Реальний конфлікт інтересів існує тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями для задоволення приватного інтересу, приймає рішення або вчиняє дію на користь себе або третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КНП «Почаївська районна комунальна лікарня» Почаївської міської ради, усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Почаївську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та надсиланням Почаївському міському голові листів від 02 жовтня 2023 року, 15 серпня 2024 року та 10 грудня 2024 року про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її конкретний розмір (три посадових оклади), на що отримав відповідне позитивне рішення.

На підставі зазначених листів Почаївським міським головою видано розпорядження: від 16.10.2023 № 164 «Про преміювання директора КНП «Почаївська РКЛ» Почаївської міської ради ОСОБА_2 за підсумками роботи за 2023 рік»; від 21.08.2024 № 139 «Про преміювання директора КНП «Почаївська РКЛ» Почаївської міської ради ОСОБА_2 за підсумками роботи за 11 квартал 2024 року»; від 16.12.2024 № 229 «Про преміювання директора КНП «Почаївська РКЛ» Почаївської міської ради ОСОБА_2 за підсумками роботи за 2024 рік», яким ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі трьох посадових окладів.

Відповідно до листа Почаївської міської ради №118/01-42 від 21.01.2025, директор КНП «Почаївська РКЛ» ОСОБА_1 не повідомляв Почаївську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні та надсиланні вищезазначених листів.

Приватний інтерес директора КНП «Почаївська РКЛ» ОСОБА_1 при підписанні листів полягав у бажанні отримати додаткове матеріальне збагачення за рахунок отримання премії у розмірі трьох посадових окладів.

Суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями обумовлено тим, що ОСОБА_1 як директор КНП «Почаївська РКЛ» наділений правом приймати рішення щодо написання листів до Почаївської міської ради про встановлення собі премій та грошових винагород та будучи зацікавленою особою у сприянні своїм матеріальним інтересам, маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішень, реалізував такі повноваження шляхом підписання листа.

При цьому, конкретний кінцевий розмір такої премії собі, який вказаний у листі, визначався останнім,як керівником закладу, тобто, директор КНП «Почаївська РКЛ», щодо визначення розміру вказаної премії собі мав дискреційні повноваження.

Відповідно до п.1.6 розділу І Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Маючи такі повноваження, ОСОБА_1 мав можливість самостійно приймати рішення щодо зменшення чи збільшення розміру премії, а тому не міг діяти об`єктивно та неупереджено під час підписання листів від 10.12.2024.

Таким чином, реальний конфлікт інтересів у ОСОБА_1 виник саме з моменту підписання листів на адресу Почаївського міського голови про встановлення й погодження виплати йому конкретного розміру премії. На наявність реального конфлікту інтересів вказує те, що вирішення питання щодо внесення подання про виплату премії та підписання відповідних листів віднесено до його дискреційних повноважень, оскільки це надавало йому можливість на власний розсуд запропонувати (визначити) зміст майбутнього управлінського рішення.

Вказані листи стали підставою для прийняття рішення у вигляді розпоряджень Почаївського міського голови про виплату ОСОБА_1 премії у тому ж розмірі, який він особисто запропонував, самостійно визначивши.

Вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 полягає в тому, що реалізуючи повноваження директора КНП «Почаївська РКЛ» та підписуючи листи про встановлення собі конкретного розміру премії, останній не міг бути об`єктивним та неупередженим щодо надання оцінки своїм результатам роботи та особистому вкладу у результати діяльності, оскільки був зацікавленим у прийнятті рішення задля свого подальшого матеріального збагачення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 97 від 26.02.2025;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 93 від 26.02.2025;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 95 від 26.02.2025;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 96 від 26.02.2025;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 94 від 26.02.2025;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 98 від 26.02.2025;

- витягом з наказу директора КНП «Почаївська РКЛ» №114 від 22.08.2019 «Про реорганізацію Почаївської районної комунальної лікарні»;

- витягом з наказу №129 від 22.08.2019 «Про призначення директора комунального некомерційного підприємства «Почаївська районна комунальна лікарня» Кременецької районної ради Тернопільської області»;

- витягом з Строкового трудового договору (Контракту) з Директором комунального некомерційного підприємства «Почаївська районна комунальна лікарня» Кременецької районної ради від 23.08.2019;

- копією наказу директора КНП «Почаївська РКЛ» №194 від 22.12.2020 «Про уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції»;

- копією Положення про уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції у КНП «Почаївська РКЛ»;

- копією наказу №159 від 09.08.2022 «Про затвердження плану заходів, спрямованих на запобігання та виявлення корупції»;

- копіями листів Почаївському міському голові від 02 жовтня 2023 року, 15 серпня 2024 року та 10 грудня 2024 року про встановлення та виплату собі особисто премії в розмірі трьох посадових окладів;

- копіями розпоряджень Почаївського міського голови від 16.10.2023 № 164, від 21.08.2024 № 139; від 16.12.2024 № 229 «Про преміювання директора КНП «Почаївська РКЛ» Почаївської міської ради ОСОБА_2 за підсумками роботи», якими ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі трьох посадових окладів.

За таких обставин, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КНП «Почаївська районна комунальна лікарня» Почаївської міської ради, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме Почаївську міську раду перед та під час підписання та надсилання Почаївському міському голові листів від 02 жовтня 2023 року, 15 серпня 2024 року та 10 грудня 2024 року про встановлення та виплату собі особисто премії, в яких самостійно визначив її конкретний розмір (три посадових оклади), тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КНП «Почаївська районна комунальна лікарня» Почаївської міської ради, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав та надіслав на адресу Почаївського міського голови листи від 02 жовтня 2023 року, 15 серпня 2024 року та 10 грудня 2024 року про встановлення та виплату собі особисто премії, в яких самостійно визначив її конкретний розмір (три посадових оклади), тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який притягується до відповідальності вперше, ступінь його вини, а саме той факт, що премія була виписана в межах бюджетних асигнувань на оплату праці, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, позитивну характеристику по місцю роботи, і приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчинених правопорушень, а також буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень в майбутньому.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 251, 172 -6, 172-7, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп в дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 6800 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя