Справа № 746/51/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року

Суддя Срібнянського районного суд Чернігівської області Нагорної Н.Г., при секретарі Гриценко А.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та адвоката Дідика Вячеслава Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калюжинці Прилуцького району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого у СТОВ «Батьківщина», на утриманні має неповнолітню дитину,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з вчиненням правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Нагорну Н.Г.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу призначався на 20 лютого 2025 року, однак судове засідання, призначене на цей день, за клопотанням представника

ОСОБА_1 адвоката Дідика В.В. відкладено до 11 год. 00 хв. 05 березня 2025 року, у зв`язку з ознайомленням адвоката з адміністративним матеріалом.

05 березня 2025 року розгляд адміністративного матеріалу не відбувся у зв`язку з перебування судді Нагорної Н.Г. у стані тимчасової непрацездатності. Розгляд справи призначено на 27 березня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 27 березня 2025 року, з`явились ОСОБА_1 та його представник адвокат Дідик В.В.

У судовому засіданні адвокат Дідик В.В. заявив клопотання про закриття адміністративного провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також адвокат Дідик В.В. заявив клопотання про допит у якості свідка дружини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Суд задовольнив клопотання адвоката Дідика В.В. про допит свідка та на місці ухвалив відкласти розгляд справи до 14 год. 30 хв. 02 квітня 2025 року для виклику свідка.

У судове засідання 02 квітня 2025 року прибув ОСОБА_1 , адвокат Дідик В.В. та свідок ОСОБА_2 .

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2025 року серії ААД № 329551, 01 лютого 2025 року о 16 год. 21 хв. у селищі Срібне Прилуцького району Чернігівської області, на вул. Незалежності, 3, водій ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_3 транспортним засобом «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу Alcotest Drager 6820 ARPC-0196. Результат огляду 0,88 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що автомобілем він у той день не керував, тому не може бути притягнутий до відповідальності за вказаною нормою закону.

Представник особи, яка притягується до відповідальності, адвокат Дідик В.В., в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем у той день, автомобілем керувала дружина ОСОБА_1 Шарай І.І..

ОСОБА_2 , викликана до суду та допитана як свідок у цій справі, у своїх показах вказала, що 01 лютого 2025 року близько 16 год. автомобілем керувала вона, не маючи права на керування транспортними засобами, оскільки лише готувалася скласти відповідний іспит. Вона припаркувала автомобіль та відійшла у справах.

Суддя, встановивши обставини, передбачені статтею 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, покази свідка, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

За змістом статей 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, та чи винна особа, яка притягується до відповідальності, в його вчиненні. Рішення у справі приймається на підставі доказів, досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283-284 КУпАП. У постанові зазначаються докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт правопорушення і суб`єктивну сторону складу правопорушення. Зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає, по перше, в керуванні транспортними засобами, а по друге, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, відповідно до чинного законодавства, під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежного від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Тобто, одним з основних елементів є керування особою транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

Огляду на стан сп`яніння підлягають виключно водії транспортних засобів, які ним керували, що вбачається з Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/7350.

Однак, з долученого до адміністративного матеріалу доказу диска із записом відеофіксації, здійсненої працівником поліції, неможливо встановити, що ОСОБА_1 керував припаркованим вздовж проїжджої частини автомобілем «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки відеозапис починається о 16 год. 09 хв. з того, що до ОСОБА_1 , який стоїть біля припаркового автомобіля, підходять працівники поліції та роз`яснють йому, що автомобіль припарковано з порушенням правил зупинки, в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Факту керування працівниками поліції не зафіксовано.

Згідно з частиною третьою статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що оскільки належними і допустимими доказами не доведено факт керування ОСОБА_1 01 лютого 2025 року близько 16 год. 09 хв. транспортним засобом «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КупАП.

У статті 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, такою обставиною є відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 частини першої статті 247 КУпАП).

За таких обставин та враховуючи зазначені норми закону, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33, 40-1, частиною першої статті 130, статтями 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.Г. Нагорна