overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/485/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлений в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати повторно привід, виконання якого доручити відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 14.04.2025 о 08:30 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.).

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
ПОСТАНОВА

Справа № 137/426/25

03 квітня 2025 р. 3/137/172/25 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.06.1998, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа №137/426/25, провадження №3/137/172/25) та матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП (справа №137/428/25, провадження №3/137/173/25).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст.221 КУпАП підлягають розгляду одним і тим же органом - Літинським районним судом Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 173-2, 173-8, 221 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №137/426/25 (провадження 3/137/172/25), щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП та справу за №137/428/25 (провадження 3/137/173/25), щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний №137/426/25 (провадження 3/137/172/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Верещинська Я. С.
Справа № 138/683/25
Провадження №:3/138/281/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від «27.01.2025» по адміністративній справі №138/683/25 (№:3/138/281/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

27.03.2025 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області по справі №138/683/25 (№:3/138/281/25) було винесено постанову.

Разом з тим, при винесенні постанови судом зроблено описку, а саме не вірно вказано місяць винесення постанови. Дана справа про адміністративне правопорушення розглядалася 27 березня 2025 року, тоді як в постанові зазначено «27 січня 2025 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити вказану описку в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.03.2025.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від «27.01.2025», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначившиправильну дату винесення постанови 27 березня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 143/298/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

установила:

03.04.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал № 143/297/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Також, 03.04.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал № 143/298/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вказаної правової норми, вважаю за необхідне об`єднати зазначені вище справи в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти рішення.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 1196 від 24 грудня 2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень № 143/297/25, № 143/298/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 143/297/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/417/25
Провадження № 3/144/164/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

(про об`єднання справ про адміністративні

правопорушення в одне провадження)

02.04.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н.І., розглянувши клопотання адвоката Винту Євгенія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних матеріалів, які надійшли від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, -

в с т а н о в и в :

До Теплицького районного суду Вінницької області одночасно надійшли два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП про адміністративні правопорушення.

01.04.2023 адвокат Винту Є.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про об`єднання в одне провадження двох адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які надійшли до суду одночасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженого Наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ у одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП перебувають у провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 144/417/25, № 144/418/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі № 144/417/25 (провадження № 3/144/164/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/53/25
Провадження №3/145/78/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2025 р. с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.3 ст.178, ст.185 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколів серії ВАД №152352 та ВАД №152353 від 01.01.2025, ОСОБА_1 о 22-45 год в селищі Сутиски Вінницького району Вінницької області, по вулиці Соборній, перебував у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, на зупинці громадського транспорту, відмовився виконувати неодноразово повторювані законні вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії (лаявся, шарпав за форменний одяг).

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що порушення, наведені в протоколі, відбулися 01 січня 2025 року, приходжу до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/2197/24
Провадження №3/145/48/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , отримавши клопотання адвоката Головатюка Віталія Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи Easycon ,

у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2025 р. надійшло клопотання адвоката Головатюка Віталія Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи Easycon у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Easycon".

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання за участю адвоката Головатюка Віталія Віталійовича у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, розгляд якого призначений на 13.05.2025 року о 14 годині 00 хвилин, провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Роз`яснити Головатюку Віталію Віталійовичу, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 147/375/25
Провадження № 3-в/147/6/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 березня 2025 року в частині сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання адміністративного стягнення, призначеного ОСОБА_1 у справі№147/375/25, в зв`язку з низьким фінансовим забезпеченням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 03.04.2025 підтримав подану заяву.

Порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень визначено положеннями розділу 5 КУпАП, статтею 301 КУпАП передбачено можливість відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Частиною 2 вказаної норми визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Водночас можливість розстрочення адміністративного стягнення вказаною нормою не передбачено.

Провадження по виконанню постанови про накладення штрафу регулюється статтями 307-310 КУпАП, які не передбачають можливість розстрочення штрафу на певний період.

Враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено можливість розстрочення адміністративного стягнення у виді штрафу, клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того варто зазначити, що відповідно до ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановленій цим рішенням.

До своєї заяви ОСОБА_1 не надано жодного доказу неспроможності сплатити штраф у розмірі 17000 грн, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Водночас, варто звернути увагу ОСОБА_1 , що за наявності підстав відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, останній може звернутися до суду з таким клопотанням повторно, долучивши до нього докази на підтвердження таких обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.301 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання адміністративного стягнення, призначеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 березня 2025 року за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
Справа № 152/324/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 квітня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
за участі: ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 28 лютого 2025 року о 22 годині 25 хвилин в АДРЕСА_1 , перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Ізяславським районним судом від 18 травня 2024 року та ряд обмежень, одне з яких перебвати за місцем свого проживання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин щоденно.
В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав.
Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031830 від 01 березня 2025 року (а.с.1), копією рапорту (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с.4-5), копією наказу №272 від 15 жовтня 2024 року «Про встановлення дати та часу реєстрації піднаглядного ОСОБА_1 , жителя с. Перепільчинці» (а.с.6), копією листа роз`яснення ОСОБА_1 ст. 187 КУпАП (а.с.7).
У діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 22, 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 160, статтями 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський