overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №745/163/25 Провадження №3/745/126/2025
П О С Т А Н О В А
01.04.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 24.10.2024 року; за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена повторно протягом року. Обставин, що обтяжують та (або) пом`якшують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, за санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП,
Суддя О. М. Даньков
Справа № 745/200/25 Провадження № 3/745/140/2025
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Сосниця, житель АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності СПД №1 ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області 05.12.2025 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 18.02.2025 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, не працює, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -
03.03.2025 до Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №048104 від 20.02.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 20.03.2025 не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою про невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Також, ОСОБА_1 в судове засідання 01.04.2025 приводом не доставлено, привід не виконано з невідомих суду причин.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 178 КУпАП - є обов`язковою.
Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Розгляд адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП за його відсутності неможливий, отже протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що його склав, з метою встановлення місця перебування особи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст.ст.260, 262, 268, КУпАП.
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП необхідно повернути до СПД №1 відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -
Адміністративний протокол серії ВАВ №048104 від 20.02.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити до СПД №1 відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській областідля належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 746/126/25
ПОСТАНОВА

01.04.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.106-1 ч.2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором з РПП ВП№1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області поліцейським Сиволожською Ю.О. був складений протокол серії ВАБ № 872640 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03.09.2024 року дану справу було повернуто Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для направлення за підвідомчістю.

21.03.2025 року справа повторно надійшла для розгляду до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Стаття 221 КУпАП містить вичерпний перелік справ, які розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями). Стаття 106-1 ч.2 КУпАП в даному переліку відсутня. Дана стаття входить в перелік справ, які підвідомчі органам Національної поліції, про що чітко зазначено в статті 222 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для розгляду за підвідомчістю.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 746/40/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2024 року о 14 годині 49 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 - ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 17 травня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 44 років, місце смерті: Донецька область, Покровський район, село Бердичі.

А п.9 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.9, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку зі смертю особи.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження №3/748/166/25
Єдиний унікальний № 748/140/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263445 від 6 січня 2025 року, 24 грудня 2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції Гончарівської об`єднаної територіальної громади, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Гончарівське, вул. Танкістів, буд.1, чим порушив встановлені відносно нього, ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.05.2024 року, правила адміністративного нагляду, а саме: прибувати на реєстрацію до поліцейської станції Гончарівської ОТГ кожного вівторка щомісяця, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, повторно, оскільки протягом року його було піддано адміністративному стягненнюза ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до редакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (24 грудня 2024 року) на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/165/25
Єдиний унікальний № 748/139/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 2634326 від 6 січня 2025 року, 31 грудня 2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції Гончарівської об`єднаної територіальної громади, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Гончарівське, вул. Танкістів, буд.1, чим порушив встановлені відносно нього, ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.05.2024 року, правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, повторно, оскільки протягом року його було піддано адміністративному стягненнюза ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до редакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (31 грудня 2024 року) на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта
Справа №303/2287/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

- за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №303/2287/25 (3/303/802/25) та адміністративну справу №303/2289/25 (3/303/803/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №303/2287/25 (3/303/802/25).

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №303/2287/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

- за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 о 18 год. 40 хв. 13.03.2025 та о 09 год. 20 хв. 27.03.2025 перебував на території військового полігону в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.3 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколами про військове адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М №33 від 14.03.2025 та №46 від 27.03.2025, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №88 від 13.03.2025 та №58 від 27.03.2025, згідно яких ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 03.01.2025 про зарахування ОСОБА_1 в штат військової частини.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283-285, 289, 290, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 - 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №303/2272/25
№3/303/793/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 19 год. 40 хв. 25.03.2025 в квартирі АДРЕСА_2 вчинив діяння, передбачене підпунктом 14 пункту 1 статті 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні діяння психологічного характеру - виражався на її адресу словесними образами, залякував, принижував, вчиняв психологічний тиск.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №249466 від 25.03.2025, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25.03.2025 року.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №303/2291/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.03.2025 о 14 год. 15 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території ділянки військового полігону в/ч НОМЕР_1 у нетверезому стані.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду. Згідно із наявною у матеріалах справи заявою ОСОБА_1 вину визнає, просить розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М №40 від 25.03.2025, висновком КНП «Лікарня Святого Мартина» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 25.03.2025, витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 04.12.2024.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов