Провадження № 3/337/411/2025
Справа № 337/1334/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП. НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП,

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 447 від 12.03.2025 року, вказано, що 31.01.2025 року об 11-45 годин за результатами отриманої податкової інформації, встановлено, що при оформленні замовлення товарів за посиланням olx.ua/d/uk/obvavlenie/kormushki-plastik-IDOOObF.html?isPreviewActive=Q&reason=seiler profile, здійснено придбання годівницю червону 50мл„ нову, в кількості 1 шт„ вартістю 10 грн. в ОСОБА_1 , якою отримано кошти, в сумі 10 грн. на картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_2 . реквізити якої наведено у повідомлені на сайті olx.ua під час листування (вказане підтверджується копією платіжної інструкції № P24AD1262 від 31.01,2025 та скріншотами листування на сайті olx.ua). Скріншоти ОСОБА_1 на сайті olx.ua (адреса профілю olx.ua/uk/list/user7Lh9a/?page=3/. користувач «Ольга». м.Запоріжжя, Хортицький район) свідчать про те, що продавець ОСОБА_1 має більше 20 успішних доставок, на сайті з жовтня 2017 року, має 24 оголошення на продаж товарів, що вказує на здійснення систематичної діяльності з продажу товарів за допомогою Інтернету. Згідно інформаційних систем Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 не зареєстрована, як фізична особа-підприємець. Вказане свідчить про здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації платником податку-фізичною особою продавцем ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнала та пояснила, що вона не займається підприємницькою діяльністю, продавала на «OLX» особисті вживані речі, які стали не потрібні, речі що їй не підійшли або довгий час лежали і не знадобилось. Також вказала, що вона являється інвалідом після перенесеного інсульту, працювати не може, пенсія у неї маленька, яка не покриває навіть комунальні платежі, і тому вимушена продавати свої речі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку надані докази, суддя дійшов наступних висновків.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини наголошує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського Кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

За визначенням, наведеним у ч.1 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч.1 ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, обов`язковими ознаками підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення з метою досягнення економічних та соціальних результатів, отримання прибутку.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки підприємницької, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом; без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії; або без одержання документу дозвільного характеру.

За дослідженими матеріалами справи вбачається, що у якості доказів надано до протокол про адміністративне правопорушення № 447 від 12.03.2025 року, складений начальником відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_2 ; платіжна інструкція від 31.01.2025 року банківського переказу від імені ОСОБА_3 , скріншоти сторінки olx.ua; копію листа «Про притягнення до адміністративної відповідальності» від 27.02.2025 року; копію акту відмови від підпису протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2025 року, копію паспорту ОСОБА_1 ; копію довідки до акту огляду МСЕК відносно ОСОБА_1 ; копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.03.2025 року.

Матеріалами справи не підтверджено ознаки систематичності, а саме, факту того, що ОСОБА_1 займається незаконною регулярною або постійною господарською діяльністю з метою отримання доходу. Копія платіжної інструкції від 31.01.2025 року дійсно підтверджує факт здійснення банківського переказу від імені ОСОБА_4 , тобто, особи, якою складено протокол, із призначенням платежу «переказ власних коштів, за годівницю червону, нову 50 мл., вартістю 10 грн.», та не свідчить на користь здійснення господарської операції. Наявні у матеріалах справи скріншоти не є належним та допустимим доказом приналежності профілю особі, відносно якої складено протокол.

Норми національного законодавства не забороняють здійснювати епізодичний продаж особистих речей та не зобов`язують особу до здійснення реєстрації як суб`єкта господарювання або подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, оскільки такі дії не носять характеру господарської (підприємницької) діяльності.

Господарська (підприємницька) діяльність характеризується ознакою систематичності, проте уповноваженими посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області виявлено лише один факт продажу товару за допомогою платформи «OLX.UA».

Уповноваженими посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області до матеріалів адміністративної справи не було додано жодної інформації щодо огляду облікового запису ОСОБА_1 на платформі «OLX.UA», публікацій та їх змісту. Надані матеріали справи не містять даних про розміщення інших оголошень про продаж товарів, їх кількість.

Посилання на те, що користувач « ОСОБА_5 » має більше 20 успішних доставок на сайті з жовтня 2017 року та, має 24 оголошення про продаж товарів, не може свідчити про систематичність ведення господарської діяльності, адже це данні умовні та не достовірні (оскільки є особливостями майданчику «OLX.UA»), натомість контролюючий орган не подавав запитів до «OLX.UA» з метою отримання інформації про здійсненні продажі.

Виходячи з положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Однак, достатніх, допустимих та достовірних доказів провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, систематичності цього, матеріали справи не містять.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені у протоколі «поза розумним сумнівом» не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 280, 284, 294 КУпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності ст. 164 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г.Кучерук