П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 011121 від 14 лютого 2025 року, 14 лютого 2025 року, о 22 години 49 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, по вул. Волзька, біля буд. № 52, керував транспортним засобом VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка, що не відповідає люсьановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 278033 від 15 лютого 2025 року, 14 лютого 2025 року, о 23 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, по вул. Волзька, біля буд. № 52, не виконав неодноразово законне розпорядження (вимогу) працівника поліції про припинення правопорушення, чинив опір працівникам поліції, поводив себе зухвало та нахабно, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 185 КУпАП.

21 березня 2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Головкіної Н.А. до суду надійшло письмове клопотання в якому вона просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Так, у вказаному клопотанні зазначено що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , тому порядок огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, встановлений статтею 266-1 КУпАП та проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. У свою чергу, інформація щодо виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби під час його зупинки працівниками патрульної поліції і чітко зафіксована на відеозапису, і підтверджується листом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової служби майора ОСОБА_2 № 550 від 17 березня 2025 року, у якому зазначено, що водій протитанкового взводу військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, за наказом командира військової частини НОМЕР_2 в період 14-15 лютого 2025 року був направлений до АДРЕСА_2 для вирішення поставлених завдань, пов`язаних з отриманням та передачею документів. Крім того, зазначений відеозапис свідчить, що застосування працівником патрульної поліції фізичної сили до ОСОБА_1 відбулось до того, як представники Військової служби правопорядку у Збройних Силах України прибули на місце зупинки ОСОБА_1 . Факт застосування до ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції фізичної сили підтверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку № 2324 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 лютого 2025 року, довідкою КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янськ» № 41 від 15 лютого 2025 року, первинною медичною карткою № 36352 від 15 лютого 2025 року, Випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 1670/8 від 21 лютого 2025 року, Випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 3005 від 06 березня 2025 року, довідкою КНП «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської міської ради № 70 від 27 лютого 2025 року, копії яких долучені до цього клопотання.

ОСОБА_1 та його захисник - адвоката Головкіна Н.А. надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 011121 від 14 лютого 2025 року, рапорт, відеозапис.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 278033 від 15 лютого 2025 року, рапорт, відеозапис.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Листа тимчасово виконуючого обов`язки командира військової служби майора ОСОБА_2 № 550 від 17 березня 2025 року, водій протитанкового взводу військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, за наказом командира військової частини НОМЕР_2 в період 14-15 лютого 2025 року був направлений до АДРЕСА_2 для вирішення поставлених завдань, пов`язаних з отриманням та передачею документів.

Як зазначено у ст. 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Отже, суд приходить до висновку, що 14 лютого 2025 року, під час зупинки ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби за наказом командира військової частини НОМЕР_2 , а отже проводити його огляд на стан сп`яніння за таких обставин були уповноважені не працівники патрульної поліції, а виключно посадові особи, уповноважені на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Крім того, з долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапису видно, що весь час до приїзду представників Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, яких, до того ж, викликали саме працівники патрульної поліції по своїй ініціативі, ОСОБА_1 з метою дотримання встановленого законодавством порядку проходження військовослужбовцями огляду на стан сп`яніння спокійно очікував на їх приїзд. Крім того, на відеозапису чітко зафіксовано, як працівник патрульної поліції неодноразово повторює, що ОСОБА_1 не відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, проте бажає його пройти не на місці зупинки, а в закладі охорони здоров`я у присутності представників Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 185 КУпАП визнається, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 278033 від 15 лютого 2025 року, 14 лютого 2025 року, о 23 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, по вул. Волзька, біля буд. № 52, не виконав неодноразово законне розпорядження (вимогу) працівника поліції про припинення правопорушення, чинив опір працівникам поліції, поводив себе зухвало та нахабно, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції.

Однак, з долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапису не можливо однозначно побачити, яке саме ОСОБА_1 повинен був припинити правопорушення та як саме чинив опір працівникам поліції, оскільки сам відеозапис ці дії не відображає через низьку якість відео у темну добу, а чутно лише слова працівників поліції та ОСОБА_1 . Якщо і припустити, що деякі слова ОСОБА_1 і містили нецензурну лайку в бік працівників поліції, то вони були сказані на вимоги працівника патрульної поліції, висловлені у формі висловів «виходь», «виходь, я сказав», «вийди» тощо.

Крім того, зазначений відеозапис свідчить, що застосування працівником патрульної поліції фізичної сили до ОСОБА_1 відбулось до того, як представники Військової служби правопорядку у Збройних Силах України прибули на місце зупинки ОСОБА_1 . Факт застосування до ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції фізичної сили підтверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку № 2324 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 лютого 2025 року, довідкою КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янськ» № 41 від 15 лютого 2025 року, первинною медичною карткою № 36352 від 15 лютого 2025 року, Випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 1670/8 від 21 лютого 2025 року, Випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 3005 від 06 березня 2025 року, довідкою КНП «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської міської ради № 70 від 27 лютого 2025 року.

Таким чином, дані у протоколі про адміністративне правопорушення не можуть бути визнані допустимими доказами, адже спростовуються дослідженими під час розгляду доказами, що дає підстави витлумачити всі сумніви на користь ОСОБА_1 та відкинути їх.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.О. Сидоренко