Справа№938/293/25
Провадження № 3/938/252/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністартвине правопорушення серії ЕПР1№243640 від 10.02.2025 року вбачається, що 06.01.2025 року о 19.39 годин у селищі Верховина вул. Грушевського на території автостанції водій транспортного засобу IVEKO реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Субару» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв, власником якого є ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, порушивши п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністартвине правопорушення серії ЕПР1№243652 від 10.02.2025 року вбачається, що 06.01.2025 року о 19.39 годин у селищі Верховина вул. Грушевського на території автостанції водій транспортного засобу IVEKO реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд заднім ходом у припаркований автомобіль «Субару» реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 03.04.2025 року матеріали справ об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явивися, про розгляд справи повідомлявся належним чином, зокрема ним отримано смс повідомлення про виклик до суду на 03.04.2025 року, яке доставлено на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, судові повістки направлені ОСОБА_1 повертаються без вручення їх адресату.

У ч. 1 ст. 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, від нього до суду поступило клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому він вказав, що немає претензій до ОСОБА_1 з приводу події 06.01.2025 року, просить його не притягувати до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, до суду надано:

- схему місця дорожньо- транспортної пригоди від 06.01.2025 року, з якої вбачається, що місце дорожньо-транспортної пригоди вул. Грушевського селище Верховина Івано-Франківської області, дата 06.01.2025 року о 19.55 годин, в якій вказано про пошкодження транспортного засобу марки «Subarru» з номерним знаком НОМЕР_2 , в якого пошкоджено задній бампер; у схемі місця ДТП наявний підпис ОСОБА_2 ;

- рапорт Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про те, що 06.01.2025 року о 19.39 годин зі служби 102 поступило повідомлення, що маршрутний автобус марки «Івеко» допустив зіткнення з автомобілем заявника Субару НОМЕР_2 ;

- заява ОСОБА_2 від 06.01.2025 року на ім`я начальника поліції про те, що водій маршрутного автобуса АТ9234 зачепив задній бампер його автомобіля;

- пояснення ОСОБА_2 , в якому він вказав, що 06.01.2025 року близько 19.30 годин він приїхав до магазину «Розмай», вийшовши з магазину побачив, що автобус зачепив його автомобіль, а саме задній бампер, вартість якого становить близько 15 000 гривень, водій поїхав у невідомому напрямку.

Як передбачено ст. 9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицію ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, із матеріалів справи не вбачається, що саме ОСОБА_1 керував траспортним засобом, яким було пошкоджено задній бампер автомобіля марки « Субару» з реєстраційним знаком НОМЕР_2 та був учасником дорожньо-транспортної пригоди 06.01.2025 року.

У ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаними статтями слід закрити.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН