ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Зі змісту фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 304579 від 27.10.2024, гр. ОСОБА_1 , 27.10.2024 близько 17 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "Фора" за адресою вул. Ясна, 8, м. Київ, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, таємно викрав з полиці магазину горілку "Nemiroff Limited Edition" 0.5 л, у кількості 1 шт., вартістю 124 грн. 16 коп. без ПДВ, чим вчинив повторне протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 280381 від 14.05.2024.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Положенням ч.2 ст.51 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторним відповідно до ст.35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, вказана ознака повторності, що передбачена диспозицією ч.3 ст.51 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відтак, дії гр. ОСОБА_1 мали бути кваліфіковані за ч.3 ст. 51 КУпАП.

Допущені недоліки при складанні протоколу обмежують суд у всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та позбавляють можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а відтак з`ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначеного адміністративного матеріалу.

Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 304579 від 27.10.2024, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 760/28469/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Педенко