Справа № 396/484/25
Провадження № 3/396/241/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., - розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директор ПАПФ «Глодоси», за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Позаплановою перевіркою проведеною 12-13.03.2025 року в ПАФ «Глодоси», с. Голоди Новоукраїнського р-ну, мало місце порушення ст. 115 КЗпП України, зокрема за листопад 2024 року заробітна плата 34 працівникам нарахована в загальній сумі 249.6 тис. грн, але станом на 01.12.2024 року не була виплачена. За грудень 2024 року заробітна плата 34 працівникам нарахована в загальній сумі 190.4 тис. грн, але станом на 01.01.2025 року не була виплачена. За січень 2025року заробітна плата 34 працівникам нарахована в загальній сумі 132.2 тис. грн, але станом на 01.02.2025 року не була виплачена.

Станом на 01.01.2025 року заборговагість із виплати заробітної плати перед 34 працівниками складала 249.6 тис. грн. за листопад 2024 року. Зазначені кошти виплачені 29.01.20255 року через касу підприємства.

Станом на 01.02.2025 року заборгованість із виплати заробітної плати перед 34 працівниками складала 190.4 тис. грн. за грудень 2024 року, виплачена через касу підприємства 28.02.2025 року, за січень в сумі 132.20 тис. грн.

За лютий 2025 року нарахована заробітної плата 34 працівникам в загальній сумі 81.4 тис. грн. виплачені працівникам одноразово 06.03.2025 року через касу підприємства в повному обсязі.

Станом на 01.03.2025 року заборгованість із виплати заробітної плати 34 працівникам підприємства, в т.ч. і перед звільненнм відсутня.

Дії директора ПАПФ «Глодоси» ОСОБА_1 кваліфіковані частиною 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зв`явився.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 41 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення № ПС/КР/7636/0519/П/ПТ від 13.03.2025 року, актом складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці; відомостями ПАФ «Глодоси».

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 законодавства про працю, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статтею 41 КУпАП, яка доведена повністю, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 38,247,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 та КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська