Справа № 138/22/25
Провадження №:3/138/43/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Цибульської Т.І.,

прокурора Загороднюк В.В.,

захисника адвоката Пограничного А.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Вінницького Управління ДВБ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина - 2024 року народження (зі слів), дані паспорта - НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністратор територіального сервісного центру №0543 (на правах відділу, м. Могилів-Подільський) регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ) ОСОБА_1 , являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені в цій статті, в порушення вимог абзацу 1 ч.2 статті 45 вказаного Закону, припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт невчасного подання декларації. Допустив вказане порушення через незнання Закону. Підтвердив, що раніше до введення військового стану подавав декларації. При звільненні не було роз`яснено необхідність подання декларації. Подав одразу, як повідомили в телефонному режимі про необхідність. Дані зазначені в декларації достовірні. Пояснив, що не ухилявся від складання протоколу. Повістки про виклик не отримував, перебував в м. Києві на роботі. Протокол від 02.01.2025 при ньому не складався, вже був складений та надрукований.

Захисник Пограничний А.М. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.Не заперечує щодо закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП. Вважає, що днем виявлення правопорушення є день отримання Вінницьким УДВБ НП України інформації від Управління стратегічних розслідувань Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, тобто 26.07.2024. Станом на 16.09.2024 (день отримання відповіді з КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ») уповноваженою на складання протоколу особою було встановлено всі обставини, які могли свідчити про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення відсутності поважних підстав на неподання декларації у визначений строк. Про те, що уповноваженою особою було встановлено всі істотні обставини, і без відібрання пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчить той факт, що 02.01.2025, ОСОБА_1 вручено вже надрукований протокол.

Прокурор Загороднюк В.В. вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена. Складений відносно нього протокол відповідає вимогам закону, а тому є всі підстави для визнання ОСОБА_1 винним і застосування відносно нього адміністративного стягнення. Крім того, прокурор пояснив, що в даній справі відсутні підстави для закриття провадження в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, як це просить захисник. Вказану позицію обґрунтовує тим, що саме день складання протоколу про адміністративне правопорушення є днем його виявлення, а тому строки притягнення особи до відповідальності не закінчилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

18.11.2022 наказом Головного сервісного центру МВС № 2/1/118-кп ОСОБА_1 призначено на посаду адміністратора територіального сервісного центру № 0543 (на правах відділу, м. Могилів-Подільський) регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС), (далі - ТСЦ № 0543 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області), на період увільнення від виконання посадових обов`язків у зв`язку з проходженням військової служби ОСОБА_2 , без конкурсного відбору, з 24 листопада 2022 року до дня призначення на цю посаду переможця конкурсного відбору, але не більше 12 (дванадцяти) місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану або до фактичного виходу на роботу основного працівника, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису у розмірі 5800 грн., зі збереженням раніше присвоєного 8 (восьмого) рангу державного службовця та встановленням випробування строком чотири місяці.

Згідно вказаного наказу, стаж державної служби ОСОБА_1 станом на 24.11.2022 становить 03 (три) роки 02 (два) місяці 23 (двадцять три) дні, у зв`язку з чим встановлено надбавку за вислугу років за стаж державної служби та надбавку за 8 (восьмий) ранг державного службовця.

Згідно листа РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області від 13.08.2024 № 31/2- 994, Присягу державного службовця ОСОБА_1 складав 10.01.2019 в Сьомому апеляційному адміністративному суді, про що наявний запис № 3 в трудовій книжці серії НОМЕР_3 .

24.11.2022, у день призначення на вищевказану посаду державної служби, ОСОБА_1 було проведено інструктаж з основних положень Закону України «Про запобігання корупції», передбачений в ГСЦ для новопризначених працівників - суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та які призначаються в апараті МВС, у т.ч. щодо змісту ст. 45 вказаного Закону «Подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та ст. 65 «Відповідальність за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, про що останній засвідчив власним підписом у «Формі інструктажу».

07.04.2023 начальником РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області затверджено посадову інструкцію державного службовця категорії «В» за посадою адміністратора ТСЦ № 0543 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області, з якою ОСОБА_1 ознайомився цього ж дня під особистий підпис.

07.02.2024 наказом Головного сервісного центру МВС № 2/1/17-кп, відповідно до п. 1 ч.1, ч.4 ст. 87, ст. 89 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 звільнено з посади адміністратора територіального сервісного центру № 0543 (на правах відділу, м. Могилів-Подільський) РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) з 13.02.2024, у зв`язку зі зміною структури та штатного розпису ГСЦ МВС, із припиненням державної служби.

Згідно наданої РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області копії розписки, 13.02.2024 ОСОБА_1 отримав копію наказу ГСЦ МВС від 07.02.2024 №2/1/17-кп про своє звільнення, претензій до РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області не мав, на лікарняному або у відпустці не перебував, а також при звільненні був повідомлений про необхідність подання електронної декларації про майно, доходи та зобов`язання фінансового характеру (при звільненні) та щорічної (після звільнення) за 2024 рік у визначені законодавством терміни, що останній засвідчив власним підписом.

20.03.2024 за вих. № 31/2-836 Головою комісії з проведення заходів, пов`язаних із припиненням діяльності регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) Миколою Коломійцем відповідно до ч.1 ст. 51-2 Закону України «Про запобігання корупції» було повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції про встановлений факт несвоєчасного подання колишнім адміністратором ТСЦ № 0543 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області ОСОБА_1 декларації «При звільненні» за період з 01.01.2024 по 13.02.2024, зазначивши дату припинення ним діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування - 13.02.2024.

26.07.2024 до Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за належністю надійшов лист Управління стратегічних розслідувань Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 25570-2024 від 25.07.2024 (65567) на підставі повідомлення Могилів-Подільської окружної прокуратури №53- 3479вих.-24 щодо можливого порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», пов`язаного із несвоєчасним поданням декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» адміністратором Територіального сервісного центру 0543 (на правах відділу м. Могилів-Подільський) РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області Ткачем Віталієм Віталійовичем, який у порушення встановленого абзацом 1 ч.2 статті ст. 45 вказаного Закону 30-ти денного, лише 24.03.2024, о 00.01 год. подав декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2024 - 13.02.2024), яку зобов`язний був подати до 00.00 год. 13.03.2024.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України №3384-ІХ Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану (далі -Закон), яким відновлено декларування та функції НАЗК.

Згідно абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1 , підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та, відповідно до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, віднесено державних службовців.

Відповідно до п.2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого наказом НАЗК від 20.08.2021 № 539/21, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 06.10.2021 за № 1303/36925, припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, є останній день виконання суб`єктом декларування зазначених функцій.

Згідно загальнодоступних даних відкритої частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» лише 24.03.2024, о 00.01 год.

В обґрунтування вини останнього у вказаному вище правопорушенні надано та досліджено судом наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії №01 від 02.01.2025, в якому зазначено обставини правопорушення; витяг з Єдиного державного реєстру декларацій; копію наказу №2/1/118-кп від 18.11.2022; копію інструктажу з основних положень Закону України «Про запобігання корупції»; копію посадової інструкції державного службовця; копію наказу №2/1/17-кп від 07.02.2024 про звільнення ОСОБА_1 ; копією біографічної довідки ОСОБА_1 ; копію характеристики ОСОБА_1 ; копію наказу №25 від 29.12.2023 про затвердження Положень про територіальні сервісні центри РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області; копію положення про ТСЦ №0543 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області; копію повідомлення Національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №31/2-836 від 20.03.2024; витяг з мережі Інтернет щодо місця розташування ТСЦ №0543 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області; копію листа НАЗК від 05.08.2024 №47-07/56912-224; роздруківку з Реєстру даних суб`єкта декларування ОСОБА_1 ; рапорт заступника начальника ВМЗК Вінницького управління ДВБ НП України Олега Плотницького №СЕД-16232 від 23.08.2024 щодо продовження перевірки; письмові поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2024;інформацію про особу з Державної міграційної служби України у Вінницькій області; копію листа КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» від 13.09.2024 №01/01-05-2440; скриншоти телефонних викликів до ОСОБА_1 ; скриншот телефонного виклику до батька ОСОБА_1 ; копію наказу №363 від 05.04.2024 про деякі питання складання уповноваженими особами Національної поліції України протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією; рапорти заступника начальника ВМЗК Віницького управління ДВБ НП України Олега Плотницького №СЕД-24472-2024 від 28.10.2024, №СЕД-28762-2024 від 02.12.2024; DVD -диск з відеозаписом складання протоколу.

Під час судового розгляду стороною захисту не було надано суду жодних доказів на підтвердження існування обставин, які б об`єктивно перешкоджали поданню ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями відповідно до вимог зазначених вище нормативно-правових актів та, які б могли свідчили про поважність причин невиконання ним вимог фінансового контролю.

Таким чином, ОСОБА_1 , маючи фізичну можливість подати до Реєстру декларацію, передбачену ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», проігнорувавши вимоги закону, не вжив необхідних заходів щодо своєчасної її подачі.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язане з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень частини другої ст.38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.

Так, у справі «Волков проти України» (ОlеksаndrVоlkovv.Ukraine, рішення від 09.01.2013року,заява №21722/11) Європейський суд з прав людини зазначив: «Суд вважає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень» (§ 137, 139).

Також, практика ЄСПЛ не містить конкретних вимог щодо того, яким тривалим має бути строк притягнення до відповідальності, у тому числі до адміністративної, залишаючи це питання на розсуд держави, у першу чергу, законодавця. Проте на думку ЄСПЛ, держави повинні встановити такі строки, при цьому відповідні норми мають відповідати критеріям якості та передбачуваності, що накладає певні обмеження під час їх тлумачення таке тлумачення має бути виключно послідовним роз`ясненням правил кримінальної, адміністративної чи іншої відповідальності, яке повинно бути сумісним з сутністю правопорушення та може бути розумно передбачуваним (ОАО Neftyanaya KompaniyaYukos v. russia, § 571).

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. 51 та ст. 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

02.01.2025 заступник начальника відділу Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковник поліції Плотницький О.М., відносно ОСОБА_1 склав протокол №01/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. У протоколі зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 24.03.2024 ( дата невчасного подання декларації). Датою виявлення правопорушення, зазначено дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, так як на час складання протоколу зібрані необхідні докази, що в сукупності й свідчать про ознаки правопорушення.

Разом з тим, в ході судового розгляду встановлено, що матеріали, на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення №01/25 від 02.01.2025, були зібрані уповноваженим органом не пізніше 16.09.2024.

Зокрема, 25.07.2024 на адресу Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшло повідомлення, щодо можливого порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції» адміністратором ТСЦ 0543 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області ОСОБА_1 до якого додано результати опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (декларація при звільненні ОСОБА_1 від 24.03.2024). 05.08.2024 на адресу Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від Національного агенства з питань запобігання корупції, надійшла інформація про подані декларації та послідовність дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування стосовно ОСОБА_1 13.08.2024 на адресу Департаменту внутрішньої безпеки Вінницького управління, у відповідь на запит, головою комісії з проведення заходів, пов`язаних із припиненням діяльності регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, направлено: копію наказу №2/1/118-кп від 18.11.2022; копію інструктажу з основних положень Закону України «Про запобігання корупції»; копію посадової інструкції державного службовця; копію наказу №2/1/17-кп від 07.02.2024 про звільнення ОСОБА_1 ; копією біографічної довідки ОСОБА_1 ; копію характеристики ОСОБА_1 ; копію наказу №25 від 29.12.2023 про затвердження Положень про територіальні сервісні центри РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області; копію положення про ТСЦ №0543 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області; копію повідомлення Національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №31/2-836 від 20.03.2024. 16.09.2024 на адресу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, від директора КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 у період часу з 13.02.2024 по 24.03.2024 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував.

Саме вказані документи та копії самої декларації і стали підставою для складення протоколу №01/25 від 02.01.2025. Вказане підтверджується також змістом рапорту заступника начальника ВМЗК Вінницького управління ДВБ НП України від 28.10.2024, згідно якого поважних причин для несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації при звільненні, в ході перевірки не встановлено.

Таким чином, всі матеріали, на підставі яких уповноваженому органу стало відомо про можливе вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та на підставі якого прийнято рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення №01/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, були зібрані до 16.09.2025.

Суд не бере до уваги доводи прокурора про те, що днем виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, потрібно вважати день складання посадовою особою компетентного органу протоколу про це правопорушення, оскільки вони не ґрунтуються на жодній нормі закону, а Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено жодних виключень щодо обчислення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією категорією справ.

Водночас, суд вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення є окремою процесуальною дією, що вчинена на підставі виявленого факту порушення. А факт виявлення порушення це окрема подія, що завжди передує складанню протоколу про адміністративне правопорушення. Відтак, моментом виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на думку суду, є момент отримання уповноваженим органом підтвердження інформації про таке правопорушення.

Так, станом на 16.09.2024 у розпорядженні уповноваженого органу були всі відомості і документи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому саме 16.09.2024 слід вважати датою виявлення адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 06.01.2025 року.

Справа призначена до розгляду на 20.01.2025 - було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , відсутністю даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи. 04.02.2025 - клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, вирішення питання про залучення захисника; 17.02.2025 - адміністративна справа не розглядалася у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. 03.03.2025, 10.02.2025 - клопотання захисника про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, оскільки знаходиться на лікуванні. 18.03.2025 - відкладено за клопотанням захисника, оскільки ОСОБА_1 бажає приймати участь в судовому засідання, але на даний час на роботі.

Оскільки, на день розгляду справи 31.03.2025 строки передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.4 ст.38, ч.1 ст.172-6, п.7 247, п.3 ч.1 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова