Справа № 752/4994/25
Провадження №: 3/752/2682/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2025 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Велика Васильківська 134, керував автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину, відмітив, що рухався на своєму автомобілі, зупинив поліцейський, перевірив документи та заявив що ніби то вчащаю в нього ознаки наркотичного сп`яніння. Зауважив, що раніше вже були подібні випадки при перевірці документів, оскільки відносно нього колись був складений протокол по ч. 1 ст. 130, і тепер як тільки від їде за кермом цієї машини, поліцейські постійно пробивають номер по базі, бачать притягнення його до відповідальності за такою статтею і обов`язково зупиняють і заявляють про наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння. Вважає таке ставлення поліцейських до нього упередженим.

Вислухавши пояснення водія, дослідивши надані суду письмові докази, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а саме на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, відмовився, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного.

Суд не враховує та не бере до уваги позицію ОСОБА_1 щодо того, що поліцейські зупинили його безпідставно, оскільки як вбачається з відеозапису, причину зупинки поліцейським було названо. Крім того, як також вбачається з відеозапису, поліцейським було виявлено у водія ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим, поліцейський, керуючись вимогами п. 2.5 ПДР висловив ОСОБА_1 вимогу пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній категорично відмовився. За результатами відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським було складено протокол. Такий перебіг подій, відображений на відеозаписі повністю спростовує теорію ОСОБА_1 про упереджене ставлення поліцейських до ОСОБА_1 . В діях ОСОБА_1 чітко вбачається порушення вимог п. 2.5 ПДР, а саме невиконання вимоги поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 238214, від 04.02.2025 року, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами по справі. Факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який, як вважає суд є достатнім та беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. А також факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 особисто підтвердив в судовому засіданні.

Надані суду докази в сукупності є належними, допустимими, достатніми, переконливими та такими, що повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко