Справа № 149/747/25
Провадження №3/149/402/25
Номер рядка звіту 143
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 194059 від 11.12.2024, 05.12.2024 о 13:03 по вул. Пушкіна, 19 у м. Хмільник Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Jeep Cherokee", н.з. НОМЕР_1 , здійснила дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишила місце події.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення пп. а п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 194052 від 11.12.2024, 05.12.2024 о 13:03 по вул. Пушкіна, 19 у м. Хмільник Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Jeep Cherokee", н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом "Nissan Qashqai", н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 20.02.2025 дані протоколи про адміністративні правопорушення повернуті на доопрацювання у зв`язку з тим, що до них не додано відеозаписів із портативного відеореєстратора про наявність котрих вказано у протоколах про адміністративні правопорушення.

13.03.2023 після доопрацювання протоколи повторно надійшли до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, однак відеозаписів із портативного відеореєстратора про наявність котрих вказано у протоколах не додано та повідомлено, що ці відеозаписи відсутні, оскільки закінчився строк їх зберігання.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як будь-яких дій, внаслідок яких було пошкоджено транспортний засіб "Nissan Qashqai", н.з. НОМЕР_2 вона не вчиняла, а за наслідками огляду поліцейськими її транспортного засобу "Jeep Cherokee", н.з. НОМЕР_1 , будь-яких характерних пошкоджень, або інших обставин дорожньо-транспортної пригоди не виявлено та не зафіксовано.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 до суду не з`явився, заяв, клопотань не подав. Про розгляд справи повідомлено в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно із пп. а п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 Правил дорожнього руху).

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно п. 1 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація (п. 8 Розділу IX Інструкції).

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП до протоколів про адміністративне правопорушення додано: схему дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2024, яка підписана поліцейським та ОСОБА_2 , на якій зафіксовано місце зіткнення та пошкодження транспортного засобу "Nissan Qashqai", н.з. НОМЕР_2 , зокрема пошкодження лівого дзеркала заднього виду, відомості про встановлення та огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксаціютранспортного засобу "Jeep Cherokee", н.з. НОМЕР_1 , відсутні; рапорт поліцейського від 05.12 2024 про обставини дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що 05.12.2024 близько 12:50 год він виявив пошкодження дзеркала заднього виду з водійської сторони, а також повідомив про наявність на місці події камер відеоспостереження. Проте відео з цих камер не було долучено до матеріалів протоколу, як і не було долучено відео з відеореєстраторів поліцейських.

Відтак наявні докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, керування нею автомобілем, не містять відомостей про огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксацію транспортного засобу "Jeep Cherokee", н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, суддя враховує, що самі по собі протоколи про адміністративне правопорушення не можуть бути беззаперечними доказами вини особи, в тому чи іншому діянні, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджуються із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не підтверджена належними та допустимими доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК