Дата документу 02.04.2025Справа № 554/3789/25
Провадження № 3/554/638/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2025 р. о 11 год. 40 хв. в м. Полтава. по вул. Європейська, 189, керувала транспортним засобом Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_2 , зупинившись на перехресті з вул. Харківське Шоссе, виконуючи маневр повороту ліворуч по вул. Харківське Шоссе перед початком руху не впевнилася в безпеці маневру, здійснила рух на заборонений сигнал світлофору, чим скоїла зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Київське Шоссе в бік вул. Харківське Шоссе на зелений сигнал світлофору. У результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3 Е, п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала. Зазначила, 14.03.2025 р. о 11 год. 40 хв. рухалася на автомобілі по вул. Європейській, здійснювала поворот на ліво в бік вул. Харківське Шоссе. Для повороту на ліво на перехрестя виїхала на дозволене світло світлофора, пропустила транспортні засоби в зустрічному напрямку та закінчувала маневр повороту на ліво. Водій транспортного засобу Chevrolet Aveo рухаючись по вул. Харківське Шоссе почав рух, та не надавши можливості завершити маневр, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Крім того, зазначила, що водієм ОСОБА_2 порушено п. 16.5 ПДР України, а саме, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

На думку ОСОБА_1 вона діяла відповідно до п. 16.8 ПДР України, в якому зазначено, що водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.69 він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.

ОСОБА_1 розраховувала, що водій ОСОБА_2 повинен дотримуватися даних правил дорожнього руху, а тому недотримання водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху є в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 14.03.2025 р. рухався по вул. Київське Шоссе на перехресті з вул. Європейській зіткнувся з транспортним засобом Opel Zafira, під керуванням водія ОСОБА_1 ,яка повертала з вул. Європейська. Зазначив, що здійснював рух прямо на зелений дозволений сигнал світлофору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №271146 від 14.03.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відеозаписом з диску, на якому зафіксовано, що автомобіль Opel Zafira на перехресті почав рух на червоне світло світлофора за стоп-лінією.

Відповідно до п.8.7.3 Е Правил дорожнього руху України встановлено, що сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 суд приходить до висновку, про доведення вини ОСОБА_1 у порушенні п. 8.7.3 Е, п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки остання почала рух на заборонене червоне світло після того як виїхала на перехрещення проїзних частин за дорожню розмітку 1.12 (стоп-лінія), проявила неуважність та не переконалася, що її дії не будуть перешкоджати руху інших учасників руху і не створить небезпеки, оскільки після проїзду спот-лінії водій повинен був керуватися сигналами кожного світлофора.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягувач: УПП в Полтавській області ДПП (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова