РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

290/276/25

3/290/304/25

27 березня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1 22.02.2025 року о 23 години двічі здійснив дрібне хуліганство, а саме бив по дверях магазину, та зламав дерев`янний паркан, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

1.2. Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

1.3. У провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення № 290/276/25, 290/277/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП, суддя ухвалив об`єднати в одне провадження ці справи та присвоїти їм спільний номер 290/276/25.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав у повному обсязі, розкаюється та просить його суворо не карати.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Головними доказами вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності суддя виділяє достеменно встановлений факт вчинення порушення громадського порядку та визнання правопорушень ОСОБА_1 .

3.3.Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується документами, доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 040849 від 26.02.2025 року та ВАВ № 4040848 від 26.02.2025, протоколами про прийняття заяви та рапортами правоохоронців.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1. Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1. Вирішуючи питання щодо виду та строку адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 , суддею встановлено, що санкція ст. 173 КУпАП, передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до громадського порядку та спокою громадян, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати штраф, що передбачений санкцією статті.

5.3.Таке рішення судді є наслідком неправомірних дій ОСОБА_1 .. Відповідно, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

6. Мотиви, щодо стягнення судового збору.

6.1. Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з особи за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Висновки судді.

1.1. Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 290/276/25 та 290/277/25 присвоївши їм номер 290/276/25

1.2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна ) грн.

1.3.Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок:UA0006819

код 21081100, МФО 899998,

Отримувач ГУК у Житомир.обл /ТГ смт.Романів/ 21081100

Банк отримувача Казначейсто України (ЕАП)

Призначення платежу:21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції

1.4.Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

1.5.Реквізити для сплати судового збору:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу 101 Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

1.6.Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

1.7.Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

1.8. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ