Провадження №: 3/336/1089/2025
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, військовослужбовця військової частини, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ст.ст. 122-4, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2025 року о 01 год. 05 хв. в м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 90-а, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Land Rover, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

01.01.2025 року о 01 год. 05 хв. в м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 90-а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Land Rover, номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

Постановою від 11.03.2025 справи про вказані адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні 11.03.2025 ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно був причетний до вчинення ДТП, що сталося у дворі будинку, де він тимчасово мешкає, однак місце пригоди не залишав. Він лише піднявся до квартири одягти куртку. За його словами це зайняло більше ніж півгодини. Також він у квартирі вжив алкоголь. На підставі наведеного вважає, що в його діях відсутній склад вказаних правопорушень.

У судовому засіданні оголошено перерву до 27.03.2025 для виклику свідка та поліцейського, що склав протоколи, в судове засідання.

В судове засідання 27.03.2025 ні ОСОБА_1 , ні викликані поліцейський та свідок не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши раніше надані пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суддя доходить таких висновків.

Пунктом 2.10 а ПДР України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 210007; копією протоколу за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП; поясненнями іншого учасника пригоди ОСОБА_2 ; рапортом оперуповноваженого С. Стародубова, відповідно до якого під час патрулювання із інспектором Голищенком А.Ю. о 01:05 год. він почув глухий удар та біля б. 90 А по вул. Фортечній побачив ДТП за участю 3 автомобілів, підійшовши ближче, він встановив відсутність будь-яких осіб на міце події, після чого зателефонував на лінію 102; рапортом інспектора А. Чусової; фотознімками, відеозаписом тощо.

Зокрема відеозаписом підтверджується, що по прибуттю працівників поліції за викликом о 01:18 год. на місці пригоди ОСОБА_1 не було. Лише о 03:13 год. зафіксовано як ОСОБА_1 та інша особа разом із ним підходять до працівників поліції, вітаючись з останніми (таймкод 02:44:00). Тобто, рапортом оперуповноваженого С. Стародубова, відеозаписом, підтверджується, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, крім згаданих вище підтверджується також доказами: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 209971, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та направленням на огляд водія до закладу охорони здоров`я, в яких зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння; довідкою іспектора поліції К. Мазирко щодо відсутності повторності за ст. 130 КУпАП.

Так, з відеозапису вбачається, що о 03:28 год. ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився, пояснюючи тим, що він вживав алкогольні напої після події ДТП (таймкод 00:53:00 і далі). Поліцейський роз`яснив особі про відповідальність, передбачену за вжиття алкогольних напоїв після події ДТП, та знову запропонував пройти огляд на стан сп`яніння. Від проходження огляду ОСОБА_1 знов-таки відмовився.

За таких обставин, суд погоджується із кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За наведеного вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписом ст. 33 КУпАП При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, врахувавши наведене, суд вважає за доцільне накласти на особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

(Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв