Справа № 638/3514/25
Провадження № 3/638/1759/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берестин, Харківської області, громадянина України, лікар отоларинголог консультативної поліклініки (член ВЛК) Комунального некомерційного підприємства Харківської області ради «Обласна клінічна лікарня», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №95, ОСОБА_1 , який входить до складу позаштатної військово-лікарської комісії та займає посаду лікаря отоларинголога консультативної поліклініки Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (далі КНП ХОР «ОКЛ»), будучи відповідно до п.п. ґ п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ч.1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме 26.07.2024 о 10:25 без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (щорічну).

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Войчак Г.П. надав до суду заяву, в якій зазначив, що у діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності в межах санкції статті.

Від особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду надано заяву з прохання розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку про те, що діями ОСОБА_1 порушено частину 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», згідно якої особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, а тому суддя кваліфікує його дії за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Винність правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією №95 від 20.02.2025 року, який складено старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном ОСОБА_2 , що відповідає його повноваженням, визначеним Положенням про 7-е управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; довідками; відповідями на запит; наказом №157 від 25.04.2023 року про створення військово-лікарської комісії; наказом №83 від 11.03.2024 року про внесення змін до наказу КНП ХОР «ОКЛ» від 25.04.2023 року №157; витягом з наказу №22-к від 02.02.2022 року про переведення ОСОБА_1 на посаду лікаря-отоларинголога; посадовою інструкцією лікаря-отоларинголога консультативної поліклініки КНП ХОР «ОКЛ»; статутом КНП ХОР «ОКЛ»; положенням про військово-лікарську комісію, створену на базі КНП ХОР «ОКЛ»; наказом №202 від 12.06.2024 року про заходи фінансового контролю; декларацією від 26.07.2024 року; поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені покарання суддя враховує вчинення ОСОБА_1 корупційного адміністративного правопорушення, його тяжкість та обставини вчинення, а також враховуючи дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується з позитивної сторони, виходячи з умисної форми вини вчинення правопорушення, оскільки протилежного у судовому засіданні ним не доведено, ставлення ОСОБА_1 до даного діяння, який визнає свою винуватість, вважає за можливим застосувати стягнення у межах санкції вчиненого правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 172-6, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Відповідно до положень ст.ст.307-308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: