П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

прокурора Соколова А.В.

розглянувши матеріали протоколу старшого оперуповноваженого 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковника поліції Бойко Б.Б., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Наказом першого заступника Голови Служби безпеки України від 28.09.2023 року № 1227-ОС/дск, ОСОБА_1 , спеціаліста 2 сектору відділу спеціального зв`язку Управління СБ України в Закарпатській області, звільнено з військової служби з дня виключення зі списків особового складу, за підпунктом «в» пункту 61, підпунктом «а» (за віком у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у відставку, з урахуванням часу на здавання посади, з 24.10.2023 року.

З огляду на наведене ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч.8 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язаний був подати не пізніше 90 календарних днів з дня звільнення з військової служби, а саме: до 23.01.2024 року щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік «Після звільнення».

Однак, ОСОБА_1 , без поважних причин, не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік «Після звільнення» у встановлений строк до 23.01.2024 року, а подав її лише 16.05.2024 року, тобто, несвоєчасно.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту е пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.8 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи зобов`язаний подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік «Після звільнення» не пізніше 90 календарних днів з дня звільнення з військової служби та маючи об`єктивну можливість це зробити, підписав та подав її несвоєчасно, без поважних причин, а саме, 16.05.2024 року, чим вчинив дії передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор підтримав обставини викладені у протоколі. Просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву у якій зазначив, що вину у інкримінованому йому правопорушенні визнає повністю. Просить розглянути справу без його участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина правопорушника стверджується протоколом № 33 від 31.01.2025 року про адміністративне правопорушення пов"язане з корупцією передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, витягом з наказу № 342-ОС/дск від 23.10.2023 року, повідомленням начальника Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 10.04.2024 року № 9/4009дск, повідомленням про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, наданого на запит ОСОБА_2 відділом здійснення заходів фінансового контролю стосовно окремих категорій осіб Національного агентства з питань запобігання корупції від на запит від 27.06.2024 року № 151-10/47396-24, листом-відповіддю Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України від 28.11.2024 року № 9/9744ві, наявними матеріалами.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд доходить висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як убачається з повідомлення Національному агенству з питань запобігання корупції начальника Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України від 10.04.2024 року № 9/4009дск днем виявлення правопорушення є 10.04.2024 року (а.с. 8).

Протокол №33 від 31.01.2025 року старшого оперуповноваженого 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковника поліції Бойко Б.Б. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП разом із матеріалами, надійшов до Ужгородського міськрайонного суду 11.02.2025 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, суд доходить переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук