Справа № 577/1545/25
Провадження № 3/577/486/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.M., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 04 листопада 2019 року органом 5917, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2025 року Конотопським РВП ГУНП в Сумській області стосовно ОСОБА_1 був винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 018419, яким йому заборонено протягом трьох діб - у період часу з 13 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року до 13 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою - ОСОБА_2 , а також заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний терміновий заборонний припис був доведений до відома ОСОБА_3 .

Проте, в порушення термінового заборонного припису стосовно кривдника від 24 лютого 2025 року, ОСОБА_1 24 лютого 2025 року о 16 год 26 хв, перебувавав за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання, призначене на 31 березня 2025 року на 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 3), надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, у якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, визнає (а.с. 8).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим 31 березня 2025 року на 11 год. 00 хв розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, дійсно 24 лютого 2025 року о 16 год 26 хв, після того як стосовно нього 24 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв. працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області був винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника, яким йому заборонено протягом трьох діб у будь-який спосіб контактувати з його співмешканкою ОСОБА_2 та приходити за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов за місцем проживання ОСОБА_2 (а.с. 7).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, у повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 605104 від 02 березня 2025 року (а.с. 3), рапортом старшого інспектора - чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про виявлення кримінального правопорушення від 24 лютого 2025 року (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1 від 02 березня 2025 року (а.с. 7), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 018419, яким ОСОБА_1 заборонено протягом трьох діб - у період часу з 13 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року до 13 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою - ОСОБА_2 , а також заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи. (а.с. 9).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки він не виконав терміновий заборонний припис.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 173-8, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп (триста сорок грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: UA0018530, код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 680 грн 00 коп (шістсот вісімдесят грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак