overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4655/25
провадження № 3/753/2502/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

12 лютого 2025 року о 15-й годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Антоненка-Давидовича, 1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, щодо виховання підпічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який своїми діями здійснив пошкодження автомобіля «Тойота Верса» д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнала, вказала, що ОСОБА_2 її підопічний, вона його опікун. Це син її рідної сестри. ОСОБА_3 має психічні розлади. Вона слідкує за його поведінкою постійно, але 12.02.2025 року він перебував на прогулянці і пошкодив чужу машину.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 624457 (а.с.1), рапорті (2), заяві ОСОБА_4 (а.с.3), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.4), копії довідки про стан здоров`я ОСОБА_2 (а.с.7).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховуючи особу правопорушника, те що вона щиро розкаялась у вчиненому, приділяє увагу підопічному, слідкує за його здоров`ям, оскільки той має хвороби, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 184, 283, 284, 285 КУпАП суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Номер провадження 3/754/1295/25
Справа №754/3699/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Деснянського районного суду м.Києва перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 14 березня, 02 квітня 2025 року не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладені обставини, те що ОСОБА_1 ухилилась від явки до суду, її участь при розгляді справи є обов`язковою, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, до останньої необхідно застосувати захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 , в судове засідання - на 16 квітня 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Деснянського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: м.Київ, пр.Червоної Калини, 5-В, зал № 5.

Виконання постанови суду доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві ДПП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/1351/25
Справа №754/3771/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Деснянського районного суду м.Києва перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 17 березня, 02 квітня 2025 року не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладені обставини, те що ОСОБА_1 ухилилась від явки до суду, її участь при розгляді справи є обов`язковою, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, до останньої необхідно застосувати захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , в судове засідання - на 16 квітня 2025 року на 09 год. 40 хв. в приміщення Деснянського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: м.Київ, пр.Червоної Калини, 5-В, зал № 5.

Виконання постанови доручити Деснянському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/1465/25
Справа №754/4440/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2025 року о 08 годині 20 хвилин по вул. Віскозній, 17 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «KOEGEL S 24-1», д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та здійснив наїзд на перешкоду - морозильну камеру, яка після наїзду пошкодила МАФ (магазин), внаслідок чого напівпричеп та МАФ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водія та володільця пошкодженого МАФу ОСОБА_2 та ними підписана, а також їх письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Номер провадження 3/754/1055/25
Справа №754/2708/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 214710 від 03.02.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 27.02.2025, 10.03.2025, 19.03.2025, 26.03.2025, 02.04.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток, смс-сповіщень, розміщення оголошення про його виклик у судове засідання на офіційному веб-порталі «Судова влада України», про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, постановами суду від 19.03.2025 та 26.03.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання, однак постанови суду залишилися не виконаними, ОСОБА_1 не доставлено в судові засідання.На виконання постанов надано рапорт без дати в якому зазначено, що встановити актуальне місце перебування ОСОБА_1 не вдалося, оскільки при проведенні перевірки за адресою проживання останнього двері ніхто не відкрив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що на судові виклики ОСОБА_1 до суду не з`являється, привід ОСОБА_1 до суду для розгляду відносно нього протоколу органом поліції не був забезпечений, суддя позбавлений можливості розглянути справу.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для додаткової перевірки, в ході якої необхідно встановити дані щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки та дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК
П О С Т А Н О В А

місто Київ

01 квітня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н. М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М. від 22.01.2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вищевказана справа.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М. від 22 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. З ОСОБА_1 стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2025 року виправлено описку в постанові судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М. від 22 січня 2025 року у справі № 758/16007/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де вважати правильним ім`я особи, що притягується до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_1 ».

На адресу суду надійшла заява Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виправлення описки в постанові Подільського районного суду м. Києва 758/16007/24 від 22.01.2025 року відносно ОСОБА_1 , вказують, що протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно ОСОБА_1 , а в постанові вказано « ОСОБА_1 ».

Відповідно до зворотнього повідомлення від 03.03.2025 року, УПП у м. Києві отримали 11.03.2025 року, постанову від 22.01.2025 року відносно ОСОБА_1 до виконання без постанови про виправлення описки.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки в постанові суду фактично вже виправлена, тому слід відмовити в задоволенні заяви УПП у м. Києві про виправлення описки.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виправлення описки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 758/9803/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Гребенюк В.В., за участю представника Енергетичної митниці Державної митної служби України Швед А.О., захисника особи, що притягується до відповідальності - адвоката Кононенко О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП " ОСОБА_1 ", зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю значного часу для виготовлення постанови, оголосити її короткий зміст.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП " ОСОБА_1 ", зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги;

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 758/2582/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановила:

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, за номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає.

Згідно ст. 268 КУАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечивши її явку до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Хорива,21), в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 55 хв. 14 квітня 2025 року.

Виконання постанови доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві.

Суддя Л. В. Казмиренко
ун. № 759/6296/25
пр. № 3/759/2840/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.03.2025 приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_1 на бул. Вернадського, 43 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 273161 від 16.03.2025, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Провадження № 3-в/761/19/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130, статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

24.03.2025 надійшло клопотання заступника начальника відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Коломійця О. про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки не вірно вказано по батькові особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись статтями 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 15.11.2024, зазначивши правильним прізвище, ім`я та по батькові особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЧАЙКА