Справа № 296/2981/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши адміністративні матеріали, надані УПП в Житомирській області про вчинення громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 12.07.2008 Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.03.2025 УПП в Житомирській області надано протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 072169 від 14.03.2025, інспектором відділу Служби освітньої безпеки УПП в Житомирській області Будзінською О.Л. виявлено, що 07.03.2025 о 10 год 45 хв у приміщенні ТЦ «Фора» за адресою: вул. Б. Лятошинського, 2, м. Житомир неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме, таємно викрала шоколадне яйце Kinder Joy у кількості 4 шт, вартістю без ПДВ 220,67 грн. Оскільки, на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досягла шістнадцятирічного віку, відповідальність, відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, несе її матір ОСОБА_1 .

В залі суду ОСОБА_1 визнала свою вину, зазначивши, що з дочкою провела профілактичні заходи, спрямовані на нейтралізацію причин та умов правопорушень.

У судовому засіданні судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 072169 від 14.03.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.03.2025; заяву охоронця ТЦ «Фора» ОСОБА_3 від 14.03.2025; довідку про вартість викраденого товару від 14.03.2025; рапорт інспектора відділу Служби освітньої безпеки УПП в Житомирській області Будзінської О.Л. від 14.03.2025.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя доходить висновку, що досліджені в судовому засіданні докази, які містяться в матеріалах справи, повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає судді підстави прийти до висновку про доведеність вини у вчиненні чотирнадцятилітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що вказане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з неї не може бути стягнуто судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 22, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук