ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/982/25

Провадження № 3/571/740/2025

03 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, не працюючої, розлученої, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 в жиловому будинку гр.. ОСОБА_2 з шафи вітальної кімнати викрала ювелірний виріб золотий хрестик вагою 0,80 грам 585 проби, чим завдав матеріального збитку на суму 2561,08 гривні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що вона не заперечувалав щодо закриття кримінальної провадження відносно неї у зв`язку зі змінами в законодавстві, та визнає себе винним у вчиненні дрібної крадіжки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.4, ч.8 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.03.2025, кримінальне провадження №0000178 від 19.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Оскільки вартість викраденого ОСОБА_1 майна склала 2561,08 гривень, тому поліцейським вірно кваліфіковано дії останнього за ч.2 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серія ВАД №658155 від 02.04.2025, копією ухвали суду від 17.03.2025, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.51, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк