Справа № 755/2428/25
Провадження №: 3/755/1415/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2025 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Головного управління ДПС у м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «СПОРТ 23», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №317 від 27.01.2025 року, складеного заступником начальника відділу особливо важливих перевірок ризикових платників управління спецівльного аудиту ГУ ДПС у м.Києві у м.Києві Велит Анною: « ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «СПОРТ 23», порушив вимоги п.200.1, п.200.4 ст.200 Кодексу, і, як наслідок, в порядку п.200.14 ст.200 Кодексу, ТОВ «Спорт 23» відмовлено в наданні бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за листопад 2024 року на суму 15 219 грн.»

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, при викладенні суті адміністративного правопорушення міститься посилання на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, разом з тим, при викладені обставин не зазначено в чому саме полягали дії ОСОБА_1 .

Разом з тим, на підтвердження фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, до протоколу долучено копію акту перевірки від 27.01.2025 року, яка належним чином не оформлена та не засвідчена печаткою відповідного органу

Крім того, при викладі суті адміністративного правопорушення міститься посилання на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, будучи директором ТОВ «Спорт23», однак в матеріалах справи відсутні відповідні документи на підтвердження вищевказаних даних щодо займаної посади ОСОБА_1 , в тому числі відомості, що такі документи перед складанням протоколу витребовувались з метою перевірки достовірності таких даних.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи Державній податковій службі України Головному управлінню ДПС у м.Києві, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об`єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу №755/2428/25 щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути Державній податковій службі України Головному управлінню ДПС у м.Києві - для доопрацювання та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: