ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/377/25

№ 3/505/653/2025

25 березня 2025 року м. Подільськ

cуддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , 17 січня 2025 року близько 15 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в наслідок чого згідно акту обстеження умов проживання Куяльницькою сільською радою 17 січня 2025 року близько 15 годин в будинку були порушенні санітарно-гігієнічні норми, в будинку було брудно, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №508954 від 23 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд Котовським міськрайонним судом Одеської області вказаної адміністративної справи, що підтверджується її підписом. Крім того, на вказану в протоколі адресу місця проживання ОСОБА_1 була направлена повістка.

З огляду на зазначене, та приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.184 КУпАП не є обов`язковою, суд у відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» (п.41), згідно якого особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №508954 від 23 січня 2025 року;

- копією ЄО №763 від 20 січня 2025 року;

- листом №04-20/28 від 20 січня 2025 року начальника служби у справах дітей Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Т.Дмитрашко;

- копією акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 від 17 січня 2025 року;

- копією письмових пояснень від 23 січня 2025 року ОСОБА_1 , яка підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнала свою вину;

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

- копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких ОСОБА_4 є їхньою матір`ю;

- даними роздруківок з системи «Армор» стосовно ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винної, характер вчиненого нею правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення та її письмових пояснень не працює, на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, вважаю, що відносно неї слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ващук