Справа № 287/161/25
провадження 3/287/2024/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 22.02.2016 року, орган що видав 1820, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 043330 від 02.12.2024 року встановлено, що начальником 10 прикордонної застави капітаном ОСОБА_2 було здійснено раптову перевірку організації та несення служби прикордонним нарядом «Секрет» у складі Корнієнка + 2. Під час перевірки встановлено, що солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки в п/н «Секрет» грубо порушив заходи маскування (розпалив вогнище), а також не вчинив жодних заходів з реагування при прослухуванні шуму двигуна т/з та руху осіб на ввіреній під охорону ділянці. Своїми дями ОСОБА_1 порушив п.п.7, п.п.10 пункту 2 «Організації несення прикордонного наряду» розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів в ДПСУ, затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 № 1261 та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Суд визнає неявку ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і, враховуючи, що його явка не є обов`язковою, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Частина 2 статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду таких дій, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 043330 від 02.12.2024 року, який підписаний останнім; письмовим поясненням ОСОБА_1 , рапортом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_3 ) капітана ОСОБА_3 .

Судом також досліджено службову характеристику на ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність суд враховує особу порушника, який є солдатом за призовом та характеризується виключно позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення і обставин, що обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, несення служби, в дусі додержання законів України та недопущення подібної поведінки надалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. Г. Русин