Справа № 199/3938/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Пісковій С.В.,

за участю:

правопорушника ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До АНД районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається зі складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 268812 від 11.03.2025 року, 11.03.2025 року приблизно о 17-54 год. в м.Дніпро, перехрестя вул.Незламна та вул.Охтирського водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander Sport днз НОМЕР_1 та виконуючи маневр обгону на перехресті цих вулиць скоїла зіткнення з автомобілем Suzuki Vitara днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.14.6-а ПДР( порушення правил обгону, заборона обгону на перехресті), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у порушення п.14.6-а ПДР не визнала, зазначивши, що вона не знала, що там перехрестя, вона дійсно здійснювала обгін двох машин, які рухалися попереду, і розпочала цей обгін, ще задовго до перехрестя, коли з`їхала з «горочки», вона бачила, що автомобіль ОСОБА_2 стояв біля магазину, а потім різко почав рух, і не увімкнувши сигнал повороту почала повертати ліворуч. ОСОБА_1 суду пояснила, що вона хотіла закінчити маневр обгону за цим перехрестям та повернутися до правої смуги руху після проїзду перехрестя, але ОСОБА_2 не дозволила їй цього зробити, так як скоїла зіткнення з її автомобілем.

Потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що вона дійсно того вечора керувала автомобілем та зупинилася біля магазину недалеко від перехрестя, очікувала на свою маму. Потім коли почала рух, увімкнула показчик повороту, пересвідчившись в тому, що автомобілі позаду були на безпечній дистанції( 30-50м) і під`їхавши до перехрестя, почала повертати ліворуч, та сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 , яка здійснювала обгін на перехресті. Винуватою в порушенні ПДР вона себе не вважає, так як дотримувалася ПДР, але на неї поліцією також було складено протокол за ст.124 КУпАП за порушення п.10.1 ПДР.

Згідно п.1.3-1.5 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.14.6-а ПДР України обгін заборонено на перехресті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомила, що дійсно рухалася по вул. Незламна м.Дніпро, ще не доїзжаючи до перехрестя почала обгін двох транспортних засобів, що рухалися попереду, і до перехрестя маневр обгону не закінчила, так як не знала що там перехрестя. Суд не може прийняти до уваги показання ОСОБА_1 щодо того, що вона не знала, що попереду перехрестя, оскільки перехрестя попереду мало освітлення, що мало привернути увагу водія, в тому числі за відсутності відповідного дорожнього знаку, і водій має постійно контролювати дорожню обстановку, реагувати на її зміни( п.2.3 ПДР), і в разі виникнення небезпеки( поміха зправа- автомобіль ОСОБА_3 ) має застосувати відповідні заходи реагування, в тому числі до зупинки транспортного засобу, що в нашому випадку водієм ОСОБА_1 застосовано не було.

Згідно ст.124 КупАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, і її вина доводиться протоколом про адімнправопоррушення від 11.03.2025 року, схемою ДТП, в тому числі, характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів, місця зіткнення транспортних засобів, зазначеного на схемі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про те, що доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_3 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 коп., який повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/ Дніпропетровський район/21081301, код отримувача (код ЄДРПОУ):37988155, рахунок отримувача : UA0004001, код класифікації доходів бюджету 2108130, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу 199/3938/25

На підставі статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_3 ,на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК в АНД р м.Дніпра/АНД р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0004627, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір, призначення платежу 199/3938/25

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Корнєєва