Справа № 951/195/25
Провадження №3/951/125/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 із сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №273015 від 16.03.2025, 16.03.2025 о 10:00:00 год. в с.Городище на дорозі М-30 «Стрий Дніпро Ізварине», 127 км, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі М-30 «Стрий Дніпро Ізварине», на 127 км не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, у результаті чого втратила керування транспортним засобом та здійснила наїзд на дорожній знак 6.7 «Автозаправні станції», 6.8 «Телефон», 6.11 «Туалет». Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.2.3.б ПДР Порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технічним станом; п.12.1. ПДР Водій Т3 не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стан транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, диспозицією якої передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст.124 КУпАП не за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише за порушення, яке посягнуло на суспільні відносини у сфері власності та спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За змістом диспозиції ст.124 КУпАП предметом даного правопорушення повинно бути саме чуже майно, а не майно особи, якій ставиться у вину порушення Правил дорожнього руху.

Утім, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про будь-які пошкодження чужого майна (транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд тощо), у протоколі лише вказано, що ОСОБА_1 здійснила наїзд на описані у ньому дорожні знаки, а також зазначено про пошкодження ОСОБА_1 за описаних обставин лише власного транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 , і право власності ОСОБА_1 на згаданий транспортний засіб підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до положень, зазначених у рішеннях ЄСПЛ від 20.09.2016 та від 30.08.2013 у справі «Карелін проти Росії» та «Малофеєва проти Росії», суд не може самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, у разі встановлення пошкодження саме чужого майна, у матеріалах справи не вказано потерпілого, тобто фізичну чи юридичну особу, якій заподіяно шкоду внаслідок такого пошкодження, або ж доказів того, що особа, котра на відповідній правовій підставі володіє майном, якому заподіяна шкода можливим адміністратвиним правопорушенням, не має претензій до ОСОБА_1 , в тому числі майнового характеру, чи будь-яких інших даних які б свідчили, що дана особа не вважає себе потерпілим і не бажає брати участь у розгляді справи.

Неналежним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення створює перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі та не може бути належним підтвердженням вчинення правопорушення, і як наслідок, такий протокол повертається на доопрацювання.

Згідно з абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, до відповідного правоохоронного органу для належного оформлення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Оскільки згідно зі ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на орган уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення, дану справу слід повернути для належного доопрацювання з метою усунення вищевказаних порушень.

Зазначені недоліки, допущені при оформленні матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи, ухвалити у ній законне та обґрунтоване рішення, зокрема такі недоліки унеможливлюють всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини даного адміністративного правопорушення та дати належну правову оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Наведені недоліки не можуть бути також усунені в суді.

За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути до сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. 124, 245, 247, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Cуддя Р.В. Чапаєв