Справа № 550/322/25
Провадження № 3/550/211/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2025 близько 18 год 30 хв, неподалік населеного пункту с. Таверівка Полтавського району Полтавської області на автомобілі марки Chevrolet Captiva д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив мисливську гладко ствольну рушницю марки ІЖ-27 калібр 12 № НОМЕР_2 , без спеціального чохла в зарядженому стані, чим порушив правила перевезення та зберігання мисливської зброї, а також наказ МВС № 622 від 21.08.1998, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, і тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, доходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 313073 від 23 лютого 2025 року в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно зі статтею 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 , визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, тому вказане свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.. 22, ч. 1 ст. 191, ст.ст. 245, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 191 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відноснощодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 191 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Литвин