Справа № 149/919/25
Провадження №3-зв/149/3/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши заяву судді Хмільницького міськрайонного суду Олійника Ігоря Васильовича про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 149/919/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І.В. заявив самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 149/919/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який мотивований тим, що за змістом протоколу № 69/34-00-07-02 від 17.03.2025 ОСОБА_1 є генеральним директором ТОВ «Хмільницьке». Олійник Галина Миколаївна, яка є матір"ю судді Хмільницького міськрайонного суду Олійника Ігоря Васильовича, у 2023 році уклала додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Хмільницьке» в особі директора ОСОБА_1 . Вказаний договір діє і на даний час.

Суддя Олійник І.В. з метою уникнення у стороннього спостерігача будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявив собі самовідвід.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши зміст заяви про самовідвід, оглянувши матеріали справи № 149/919/25, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається КУпАП та іншими законами України.

Оскільки, положення чинного КУпАП не містять норм, які б регулювали питання відводу і самовідводу судді при вирішенні справ про адміністративні правопорушення, застосуванню підлягають норми КПК України за аналогією.

Судом встановлено, що в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Олійника І.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 149/919/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Із положень ч. 1 ст. 80 КПК України слідує, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд, з метою усунення сумнів в неупередженості судді при розгляді даної справи, вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 246 КУпАП, ст. 75, 80 КПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника Ігоря Васильовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника Ігоря Васильовича від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 149/919/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення № 149/919/25 передати до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для визначення відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду іншого складу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ