№ провадження 3/208/579/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчуг Полтавської обл., громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді майстера номера обслуги, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Літинського районного суду Вінницької області за підсудністью надійшов адміністративний протокол серії ААД №626155, складений відносно ОСОБА_2 23 листопада 2024 року за ч.5 ст.126 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 26.11.2024 близько о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 27 грудня 2024 року, 20 січня 2025 року та 25 лютого 2025 року. 25 лютого 2025 року судове засідання не відбулося внаслідок перебування судді на лікарняному.

В судові засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась. При цьому, суд враховує, що остання достеменно обізнаний про час та місце її розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до таких висновків.

Згідно за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Із протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що подія мала місце 26 листопада 2024 року.

Отже, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, і відповідно провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Відповідно до приписів ст.284 КУпАП, яка визначає види постанов, що виносяться у справах про адміністративні правопорушення, за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Карабан І. І.