ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно з ст.7,245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

При цьому, за усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення №509/12 від 20.03.2025 відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою ГУ ДПС в Запорізькій області з порушенням встановлених законом вимог.

Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За змістом протоколу №509/12 від 20.03.2025 директор, голова комісії з припинення КНП «ПАТАЛОГОАНАТОМІЧНЕ БЮРО» ЗМР ОСОБА_1 вчинив правопорушення порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, порушення вимоги п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 15 112,00грн. Детально зміст порушення викладений у витязі з акту №3374/08-01-07-03/45039174 від 20.03.2025 документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 14.12.2022 по 13.03.2025. Правопорушення є триваючим і виявлено 20.03.2025 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сорочинська, б.28-А.

Разом з тим, суд вважає, що суть правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 , викладена не у відповідності до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, не зазначено, в чому саме полягає порушення порядку ведення податкового обліку, передбаченого п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, зокрема, чи є порушенням порядку ведення податкового обліку само по собі заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, або це є наслідком вчинення/не вчинення інших передбачених законом дій.

Зазначення в протоколі про те, що детальний зміст правопорушення викладений у витязі з акту перевірки, є безпідставним і не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Крім того, в порушення ст.256 КУпАП в протоколі не зазначений час та місце вчинення правопорушення (не є тотожним часу та місцю його виявлення).

Також в протоколі відсутні відомості про зареєстроване та фактичне місце проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює, в свою чергу, здійснення належного його виклику в судове засідання для розгляду справи.

Щодо доданого до протоколу про адміністративне правопорушення Витягу з Акту документальної позапланової перевірки №3374/08-01-07-03/45039174 від 20.03.2025, то він оформлений неналежним чином - наліпка «Прошито та пронумеровано» закриває частину друкованого тексту Акту перевірки, відсутні підписи посадових осіб, які склали Акт перевірки, підпис посадових осіб КНП «ПАТАЛОГОАНАТОМІЧНЕ БЮРО» ЗМР, які були присутні під час перевірки та які отримали вказаний акт, відомості про ознайомлення з порядком подання заперечень на нього, а також відомості про відсутність/наявність таких заперечень, результат їх розгляду (у випадку подання).

Як вже зазначалось, до протоколу додано лише витяг з Акту перевірки, а не повний його текст з додатками, про які вказано в Акті.

Суд вважає, що зазначені недоліки перешкоджають повному, всебічному, об`єктивному розгляду адміністративного матеріалу та прийняттю законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення.

На підставі викладеного, вказану справу слід повернути для доопрацювання до ГУ ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст.7,163-1,245,256,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути для доопрацювання до ГУ ДПС у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

27.03.2025