Справа № 357/1603/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пищики Сквирського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

03.02.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

30.01.2025 щодо ОСОБА_1 провідним спеціалістом Білоцерківскього районного відділу № 1 Лозинською Т.А. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від відбування суспільно корисних робіт відмовився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на території Фурсівської сільської ради.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 30.01.2025 р.; копію супровідного листа Сквирського районного суду Київської області від 04.12.2024 вих. № 376/2916/24/9969/2024; копію постанови Сквирського районного суду Київської області від 28.10.2024 по справі № 376/2916/24 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП; довідку про проведену бесіду від 13.01.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.01.2025; копію направлення Білоцерківського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» від 10.01.2025 на відпрацювання суспільно корисних робіт ОСОБА_1 ; копію довідки керуючого справами виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_2 від 15.01.2025 № 01/02-21; копію розпорядження від 14.01.2025 № 08/01-08 про початок відбування суспільно корисних робіт ОСОБА_1 ; копію листа директора ЖКВП «Фурсівське» ОСОБА_3 від 17.01.2024 № 5; копію заяви ОСОБА_1 від 17.01.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 30.01.2025, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, виходячи з таких підстав.

Відповідальність за ст. 183-2 КУпАП настає в разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до примітки до ст. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами уповноважених органів з питань пробації, затвердженої Наказом Міністерства юстиції 17.08.2018 року № 2702/5 протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 256 КУпАП. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються: у графі "місце, час вчинення і суть правопорушення" - повні відомості про місце, час вчинення та суть протиправних дій, вчинених особою, які повинні відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті 183-2 КУпАП, та обов`язкове посилання на нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

Суддя бере до уваги, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції, у протоколі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні повні відомості про місце, час вчинення та суть протиправних дій, вчинених особою.

При цьому суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що протокол був складений з порушеннями ст. 256 КУпАП та з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами уповноважених органів з питань пробації, затвердженої Наказом Міністерства юстиції 17.08.2018 року № 2702/5.

З огляду на вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить висновку, що в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 183-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО