Справа № 392/386/25
Провадження № 3/392/337/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.02.2025 року близько 14.00 год, в шкільному підвалі Маловисківської гімназії № 3 ім. Г.Перебийноса, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання свого сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, який вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся, плював в сторону неповнолітньої ОСОБА_3 , 2009 року народження, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, повідомив, що провів профілактичну бесіду з сином ОСОБА_2 та заборонив спілкуватися з друзями, які мають на нього негативний вплив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 018452 від 17.02.2025 року, якими зафіксовано, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.02.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_3 повідомила, що 10.02.2025 року близько 14.00 години її почали ображати нецензурною лайкою, бити ногами по спині та плюватися в неї, дані діти їй не відомі, знає лише що вони з 7, 8 та 10 класів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими остання пояснила, що 10.02.2025 року близько 14.00 години вона перебувала в укритті Маловисківської школи № 3, до неї підійшов хлопчик та почав чіплятися до неї, а саме ображав нецензурною лайкою та плювався, потім вона дала здачі йому та він відійшов. Потім до неї підійшли інші учні 7 та 8 класів, почали знімати її на телефон та почали знову плюватися, штовхали, після чого вона сказала їм, що йде додому на що вони відповіли що вона злякалась. Потім вона вийшла з підвалу та вони знову почали чіплятися, знімати на телефон та плюватися, ображати нецензурною лайкою , а вона почала давати їм здачу. Надалі вона викликала поліцію, прізвища вона не знає, та їй не відомо чи вони місцеві;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно з якими останній пояснив, що 10.02.2025 року разом із своїм братом ОСОБА_5 , учнем 11-в класу КЗ «Маловисківський ліцей ім. Ю. Кондратюка» о 13.37 год. по сигналу «повітряна тривога» спустилися в укриття Маловисківська гімназія № 3 де перебували до сигналу «відбій повітряної тривоги» та був свідком того, як між ОСОБА_6 та дівчиною на ім`я ОСОБА_7 відбувся конфлікт, під час якого він плював на неї, а потім попросив підняти його на руки та вдарити ним ОСОБА_7 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими останній пояснив, що 10.02.2025 року близько 13.00 години покинувши КЗ «Маловисківська гімназія № 4», після повітряної тривоги направився до КЗ «Маловисківський ліцей ім. Перебийноса» аби сісти на шкільний автобус, який прямує до місця його проживання. Але оскільки вже прийшов до вищевказаного навчального закладу розпочалася ще одна тривога то він направився в укриття , яке розташоване на території даного закладу, де зустрів своїх друзів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 (прізвище якого йому не відомо). Після чого, ОСОБА_13 почав знущатися в даному укритті з ОСОБА_14 без видимої на те причини. Через декілька хвилин ОСОБА_15 підняв ОСОБА_2 на руки та побіг в сторону ОСОБА_16 , після чого маніпулюючи його тілом, так як він фізично сильніший, наніс удари ногами ОСОБА_17 по ОСОБА_18 . Далі ОСОБА_2 спостерігав як ОСОБА_15 ображав нецензурною лайкою та плювався в бік ОСОБА_16 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , згідно з якими останні пояснили, що 10.02.2025 року спустилися до укриття КЗ «Маловисківської гімназії № 3 ім. Григорія Перебийноса» де вже перебували учні закладу, в тому числі учні КЗ «Маловисківська гімназія № 4» ОСОБА_13 та ОСОБА_21 . Зазначили, що вони бачили як ОСОБА_22 підняв ОСОБА_23 таким чином щоб вдарити ногами дівчину на ім`я ОСОБА_7 , після чого розігнався із ОСОБА_23 на руках та вдарив ОСОБА_7 ногами ОСОБА_23 . Далі були свідками того, як ОСОБА_15 висловлює нецензурну лайкув сторону Карини та плюється в неї.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено характеристику учня 6-б класу КЗ «Маловисківська гімназія № 4» ОСОБА_2 , відповідно якій батько ОСОБА_1 не цікавиться успіхами та невдачами дитини в школі, з його боку немає постійного контролю за успішністю сина та виконанням домашніх завдань.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні;

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1) (формальний склад);

Суб`єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч. 1 цієї статті).

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Крім того, судом зазначається, що саме батьки зобов`язані здійснювати обов`язки по вихованню дитини.

Враховуючи викладене, вважаю, що в дія Громчука І.М., є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано, беручи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення, а саме те, що провів із сином профілактичну бесіду, надалі обіцяв не допускати подібних дій, а тому, вважаю за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова