Справа № 541/1110/25
Номер провадження3/541/449/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, розлученого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2025 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу ПТУ №44 по вул. Козацькій в м. Миргород, Полтавської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 15.02.2025 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу ПТУ №44 по вул. Козацькій в м. Миргород, Полтавської області, вчинив в присутності неповнолітньої ОСОБА_3 , та малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , неповнолітній падчерці ОСОБА_3 2008 року народження та малолітнім синам ОСОБА_4 2013 року народження, ОСОБА_5 2017 року народження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

18 березня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло чотири протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

19 березня 2025 року постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області справу № 541/1109/25 провадження № 3/541/448/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також справи № 541/1110/25 провадження № 3/541/449/2025, справу № 541/1111/25 провадження № 3/541/450/2025, справу № 541/1112/25 провадження № 3/541/451/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження, з присвоєнням номеру справи № 541/1110/25 (провадження № 3/541/449/2025).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП не визнав. Пояснив суду, що рішенням суду від 23.01.2025 шлюб між ним та дружиною ОСОБА_2 розірвано. Проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. 15.02.2025 близько 12 години ОСОБА_1 приїхав до ПТУ №44 по вул. Козацькій в м. Миргород Полтавської щоб зустрітися з дітьми, які грали у футбол в спортзалі. Побачивши нову машину у колишньої дружини він почав з`ясовувати відносини з нею та неповнолітньою падчеркою ОСОБА_3 . Остання намагалася застосувати газовий балончик, однак їй це не вдалося. Поруч проходив чоловік у військовій формі, який поцікавився, що відбувається, на що ОСОБА_1 пояснив, що з`ясовує відносини з дружиною. Поводив себе занадто емоційно.

Захисник, адвокат Якимова О.В. просила провадження по справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку вчинення дій пов`язаних з домашнім насильством, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За змістом ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку вчинення дій пов`язаних з домашнім насильством, вчинених стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 393488 від 04.03.2025 року (а.с. 1), ВАД № 393487 від 04.03.2025 року (а.с. 12), ВАД № 393489 від 04.03.2025 року (а.с. 22), ВАД № 393490 від 04.03.2025 року (а.с. 33), рапорті працівника поліції про погрози ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 (а.с.2), протоколі прийняття заяви про правопорушення (а.с.3), поясненнями потерпілої (а.с.4), а також іншими матеріалами провадження.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство стосовно колишньої дружини та неповнолітньої (малолітньої) особи, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, суд визнає наявність у нього інвалідності.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та керуючись статтями 9, 33, 36, 40-1, 245, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.

Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк