Справа № 484/724/25
Провадження № 3/484/545/25
Постанова

іменем України

31.03.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., за участю секретаря судового засідання Завірюхи В.Ю., прокурора Стоянової І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого на посаді директора Відокремленого структурного підрозділу «Мигіївський фаховий коледж Миколаївського національного аграрного університету, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 07.07.1996 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч. 2 ст.172-7 КУпАП,

встановив

в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходяться складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення від 27.01.2025 № 44 року за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №484/733/25, провадження №3/484/554/25), №45 за ч. 2 ст.172-7 (справа №484/724/25, провадження №3/484/545/25), №46 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №484/725/25, провадження №3/484/546/25), №47 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №484/726/25, провадження №3/484/547/25), №48 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа №484/727/25, провадження №3/484/548/25), №49 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №484/728/25, провадження №3/484/549/25), №50 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №484/729/25, провадження №3/484/550/25), №51 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №484/730/25, провадження №3/484/551/25), №52 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №484/731/25, провадження №3/484/552/25), №53 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №484/732/25, провадження №3/484/553/25).

10.02.2025 року постановою судді справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №484/724/25, провадження №3/484/545/25) об`єднати в одне провадження зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа №484/725/25, провадження №3/484/546/25; справа №484/727/25, провадження №3/484/548/25; справа №484/729/25, провадження №3/484/550/25; справа №484/731/25, провадження №3/484/552/25; справа №484/733/25, провадження №3/484/554/25), за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №484/726/25, провадження №3/484/547/25; справа №484/728/25, провадження №3/484/549/25; справа №484/730/25, провадження №3/484/551/25; справа №484/732/25, провадження №3/484/553/25) для спільного розгляду. Об`єднаній справі присвоєно №484/724/25, провадження 3/484/545/25.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Мигіївський фаховий коледж Миколаївського національного аграрного університету» та будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону, а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП, не вжив жодних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган, у даному випадку Миколаївський національний аграрний університет про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішення, а саме видання та підписання наказів, якими останній встановлював щорічну грошову винагороду, премію собі та ОСОБА_2 , яка є йому дружиною, тобто близькою особою та членом сім`ї в розумінні ст.1 Закону, а саме: наказу №139-к від 23.09.2024 року «Про надання щорічної грошової винагороди педагогам» (встановлено грошову винагороду ОСОБА_1 в сумі 8500 грн., ОСОБА_2 в сумі 9780 грн.), наказу №212-к від 25.12.2023 року «Про преміювання працівників коледжу» (встановлено премію ОСОБА_2 в сумі 1500 грн.), наказу №186-к від 24.11.2023 року «Про виплату щорічної грошової винагороди ОСОБА_3 » (встановлено грошову винагороду ОСОБА_1 в сумі 9546 грн.), наказу №165-к від 19.09.2023 року «Про надання щорічної грошової винагороди педагогам» (встановлено грошову винагороду ОСОБА_2 в сумі 7700 грн.).

Вказані дії (підписання наказів) ОСОБА_1 вчинив в умовах реального конфлікту інтересів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2, п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав, повністю підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, щиро покаявся. Пояснив суду, що порушення усунуто.

Прокурор Стоянова І.В. в судовому засіданні підтримала протоколи, просила визнати ОСОБА_1 винним та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону визначено, що реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно наказу «Про призначення ОСОБА_4 » №617-ОС від 22.12.2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора Мигіївського коледжу Миколаївського національного аграрного університету строком на 5 років.

В подальшому, згідно наказу №170-ОС від 05.05.2023 року ОСОБА_1 було переведено на посаду директора Відокремленого структурного підрозділу «Мигіївський фаховий коледж Миколаївського національного аграрного університету» на умовах раніше укладеного контракту.

Юридичні особи публічного права - це організації, що створюються розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та з владними повноваженнями.

Відповідно до Статуту засновником коледжу є Міністерство освіти і науки України. Засновник коледжу здійснює фінансування коледжу, його матеріально-технічне забезпечення, надає інженерні комунікації, тощо.

Уповноваженим органом засновника з питань освіти є Міністерство освіти і науки України.

Коледж є юридичною особою, має печатку, кутовий штамп, бланки зі своїм найменуванням та вивіску встановленого зразка, ідентифікаційний код і є неприбутковим.

Рішення про реорганізацію або ліквідацію закладу освіти приймає засновник - Міністерство освіти і науки України.

Окремі функції засновника здійснює МНАУ, а саме здійснює погодження контролю за фінансово-господарською діяльністю коледжу.

Отже, з урахуванням викладеного, Відокремлений структурний підрозділ «Мигіївський фаховий коледж Миколаївського національного аграрного університету» є юридичною особою публічного права.

Згідно зі ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія вищевказаного Закону.

Відповідно статті 1 Закону, посадова особа юридичної особи публічного права - це голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Відповідно до пункту 6 роз`яснення затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) №4 від 13.11.2023 року до посадових осіб юридичних осіб публічного права належить, зокрема, керівник юридичної особи публічного права.

Під «посадовими особами юридичної особи публічного права» слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Водночас, при визначенні посадових осіб державних чи комунальних підприємств слід враховувати також положення Господарського кодексу України. Відповідно до частини третьої статті 65 Господарського кодексу України, керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Виходячи зі змісту ст.65 «Управління підприємством» Господарського кодексу України, можна зробити висновок, що визначення переліку посадових осіб підприємства (керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства), в контексті вказаної статті відноситься до визначення посадових осіб які беруть участь саме в «управлінні підприємством».

Директор коледжу належить до групи «Керівники», та є «Керівником» згідно з Колективним договором.

Відповідно до посадової інструкції директора Відокремленого структурного підрозділу «Мигіївський фаховий коледж Миколаївського національного аграрного університету» до його основних прав та обов`язків входить наступне, а саме: укладати господарські та інші угоди; заохочувати працівників навчального закладу; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників навчального закладу; видавати доручення; та інші права і обов`язки передбачені посадовою інструкцією.

Відповідно до вище викладеного у ОСОБА_1 наявні як адміністративно-господарські так і організаційно-розпорядчі функції.

ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора Відокремленого структурного підрозділу «Мигіївський фаховий коледж Миколаївського національного аграрного університету», є суб`єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та відповідно п.1 Примітки до ст.172-7 КУпАП, відноситься до осіб на яких поширюється дія цього Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.03.1975 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище останньої змінено на ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим, ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 , тобто близькою особою та членом сім`ї в розумінні ст. 1 Закону.

Згідно інформації наданої Відокремленим структурним підрозділом «Мигіївський фаховий коледж Миколаївського національного аграрного університету» вбачається, що ОСОБА_2 відповідно наказу від 12.02.1980 року №19 призначено на посаду викладача зоотехнічних дисциплін цього ж закладу в якому вона працює до теперішнього часу.

Так, згідно ст. 57 Закону України «Про освіту» виплата педагогічним працівникам щорічної грошової винагороди здійснюється в розмірі одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на них обов`язків.

Крім того, умови оплати праці зазначених працівників урегульовані постановою КМУ від 30.08.2002 року №1298, зокрема п.п.«в» п.4 надає право керівнику закладу визначати та затверджувати порядок і розміри преміювання працівників в залежності від їх особистого внеску в загальні результати роботи.

Преміювання працівників у Відокремленому структурному підрозділі «Мигіївський фаховий коледж Миколаївського національного аграрного університету» відбувається на підставі Положення про преміювання працівників та здійснюється на підставі наказу директора, узгодженого з профспілковим комітетом закладу та виплачується до закінчення календарного року. Конкретний розмір премії встановлюється в залежності від його особистого внеску в підсумки діяльності.

Відповідно до документів наданих Відокремленим структурним підрозділом «Мигіївський фаховий коледж Миколаївського національного аграрного університету» вбачається, що директор коледжу ОСОБА_1 , 19.09.2023 року видав та підписав наказ №165-к «Про виплату щорічної грошової винагороди педагогам», яким визначив та встановив розмір щорічної грошової винагороди за сумлінну працю за 2023 рік ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою та членом сім`ї, внаслідок чого остання отримала вказану грошову допомогу в сумі - 7700,00 грн., 24.11.2023 року видав та підписав наказ №186-к «Про виплату щорічної грошової винагороди ОСОБА_3 », яким визначив та встановив розмір щорічної грошової винагороди за сумлінну працю за 2023 рік в сумі 9546, 00 грн., собі особисто, та 23.09.2024 року видав та підписав наказ №139-к «Про надання щорічної грошової винагороди педагогам», яким визначив та встановив розмір щорічної грошової винагороди за сумлінну працю за 2024 рік ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою та членом сім`ї, внаслідок чого остання отримала вказану грошову допомогу в сумі - 9780,00 грн., і собі особисто, внаслідок чого останній отримав вказану грошову допомогу в сумі - 8500,00 грн.

У Відокремленому структурному підрозділі «Мигіївський фаховий коледж Миколаївського національного аграрного університету» відсутні будь-які документи які підтверджують засідання профспілкового комітету з розподілу фонду матеріального заохочення, а також протоколи засідань даної комісії та її рішення щодо визначення надання щорічної грошової винагороди ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З особистих пояснень ОСОБА_1 вбачається, що щорічна грошова винагорода є обов`язковою державною виплатою, та дану виплату останній не погоджує з профспілковим комітетом коледжу.

З листа Міністерства освіти і науки України №1/17979-23 від 15.11.2023 року вбачається, що Міністерство освіти і науки України не заперечує щодо виплат керівникам закладів фахової передвищої освіти грошової винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків, що не перевищує одного посадового окладу за погодженням з профспілковим комітетом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати - це виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до п. 2.3.2 Наказу Державного комітету статистики від 13.01.2004 року №5 «щорічна винагорода» у даному випадку за сумлінну працю відноситься до інших заохочувальних та компенсаційних виплат, тобто не відноситься до основних виплат.

Таким чином, директор закладу ОСОБА_1 самостійно визначив розмір грошової винагороди та підписав відповідні накази про її нарахування за сумлінну працю за 2023 рік в сумі 7700,00 грн., за 2024 рік в сумі 9780,00 грн. своїй близькій особі та члену сім`ї ОСОБА_2 , та собі особисто за 2023 рік в сумі 9546,00 грн. і за 2024 рік в сумі 8500,00 грн., що підтверджується розрахунково-платіжними відомостями.

Крім того, відповідно до документів наданих Відокремленим структурним підрозділом «Мигіївський фаховий коледж Миколаївського національного аграрного університету» вбачається, що директор коледжу ОСОБА_1 , 25.12.2023 року видав та підписав наказ №212-к «Про преміювання педагогічних працівників», яким визначив та встановив розмір премії за сумлінне, добросовісне та своєчасне виконання своїх посадових обов`язків, працівнику коледжу, викладачу ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою та членом сім`ї, внаслідок чого остання отримала вказану премію у сумі - 1500,00 грн.

У Відокремленому структурному підрозділі «Мигіївський фаховий коледж Миколаївського національного аграрного університету» є Профспілкова організація до якої надходять звернення від адміністрації ВСП «Мигіївський фаховий коледж Миколаївського національного аграрного університету» на погодження розміру премій працівникам коледжу, яку визначила адміністрація коледжу в особі директора коледжу.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати - це виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до п. 2.3.2 Наказу Державного комітету статистики від 13.01.2004 року №5 «премія по результатам роботи» у даному випадку за сумлінне та добросовісне виконання своїх посадових обов`язків відноситься до інших заохочувальних та компенсаційних виплат, тобто не відноситься до основних виплат.

Таким чином, директор закладу ОСОБА_1 самостійно визначив розмір премії та підписав відповідні накази про її нарахування за сумлінну працю в сумі 1500,00 грн. своїй близькій особі та члену сім`ї ОСОБА_2 , що підтверджується розрахунково-платіжними відомостями.

Відповідно до методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 12.01.2024 року №2, а саме п.2.5 приклад різниці між потенційним та реальним конфліктом інтересів, зазначається що підписання наказу про преміювання, у тому числі, близької особи, буде свідчити про прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Не має значення, хто саме ініціював призначення близькій особі премії та ким був запропонований її розмір.

Наданий Колективний договір та Положення у жодному з пунктів які визначають права та обов`язки представника трудового колективу щодо дотримання трудових прав, але не визначають такого права представника як, визначення розміру преміювання працівників коледжу та здійснення оцінки виконаної працівниками роботи та дотримання фінансово-господарської дисципліни.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 фактично ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства, визначаючи розмір грошової винагороди та премії, та підписуючи відповідні накази про їх нарахування собі особисто та своїй близькі особі і члену сім`ї, чим обумовлено реальний конфлікт інтересів, в порушення зазначених вимог чинного законодавства про наявність у нього конфлікту інтересів у встановлений законом порядок безпосереднього керівника чи інший уповноважений орган у даному випадку Миколаївський національний аграрний університет не повідомляв.

Відповідно до листа Миколаївського національного аграрного університету №24-19/51 від 15.01.2025 ОСОБА_1 жодних повідомлень про виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, в тому числі під час видання та підписання наказів про виплату грошової винагороди та премії ОСОБА_2 , та про виплату собі особисто грошової винагороди, не надходило.

Отже, ОСОБА_1 в установлений законом термін та порядок про виникнення реального конфлікту інтересів не повідомив, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до статті 1 Закону реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Враховуючи вищевикладеного, ОСОБА_1 , будучи особою, на якого розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені статтею 28 Законом України «Про запобігання корупції», в робочий час, маючи дискреційні повноваження, 19.09.2023 року, 24.11.2023 року, 25.12.2023, 23.09.2024 року знаходячись на робочому місці, знаючи, що визначає розмір грошової допомоги і премії та підписує накази про нарахування їх нарахування собі особисто і своїй близькій особі та члену сім`ї, не повідомив вищестоящий орган - Миколаївський національний аграрний університет про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видання та підписання відповідних наказів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, тобто порушив п.2, п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП тобто, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч.2 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП тобто, вчинення дій чи прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В даному випадку, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 605,60 грн.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ст.ст.221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

постановив

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: