Справа № 715/831/25
Провадження № 3/715/403/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.,

за участю захисника Боднарюка К.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 22 березня 2025 року о 14 годині 40 хвилин, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України під час руху в сторону кордону на відстані 5000 метрів до лінії державного кордону на напрямку 841 прикордонного знаку на території Тереблеченської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» тил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Боднарюк Костянтин Васильович пояснив суду, що наміру незаконного перетину кордону ОСОБА_1 , не мав. Він загубився у місцевості та був затриманий представниками ДПСУ. Зазначив, що ОСОБА_1 , не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, у зв`язку з хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, прогредієнтний перебіг з помірно вираженим емоційно-вольовим зниженням, що встановлено висновком судово-психіатричної експертизи КМУ «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» №1551 від 26.09.2024 року. А також відповідно до довідки психіатра №807 від 05.06.2024 року ОСОБА_1 , знаходиться на обліку у психіатра з діагнозом «F20.0», Шизофренія, параноїдна форма, прогредієнтний перебіг. Окрім того вказував, що 11 листопада 2024 року відносно останнього судом винесено ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Просив суд провадження у справі закрити у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Суд, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 , адвоката Боднарюка К.В, надані в судовому засіданні, дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 , внаслідок неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною 1 ст.204-1 КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №001555Е від 22.03.2025 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України, під час руху в сторону кордону на відстані 5000 метрів до лінії державного кордону на напрямку 841 прикордонного знаку на території Тереблеченської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» тил.

Однак в ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, у зв`язку з хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, прогредієнтний перебіг з помірно вираженим емоційно-вольовим зниженням, що встановлено висновком судово-психіатричної експертизи КМУ «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» №1551 від 26.09.2024 року.

Також відповідно до довідки психіатра №807 від 05.06.2024 року ОСОБА_1 , знаходиться на обліку у психіатра з діагнозом «F20.0», Шизофренія, параноїдна форма, прогредієнтний перебіг.

Окрім того, 11 листопада 2024 року відносно останнього судом винесено ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку (Кримінальна справа №715/3485/24 провадження №1-кп/715/216/24).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неосудним.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, відсутня у зв`язку з його неосудністю, за таких обставин провадження у даній справі необхідно закрити.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.3 ст.247 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: