Провадження № 3-1929/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 17.09.2024 о 10.50 год., перебуваючи зі своїм другом в приміщенні магазину «Novus», що по вул. Лобановського, 4Д у м. Києві, таємно викрав з полиць магазину каву у кількості 7 штук вартістю 1314,4 грн. без ПДВ та 1643 грн. з ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що у часі і місці вказані у протоколі, перебуваючи в магазині «Новус», зі своїм другом, вчинив крадіжку трьох пачок кави, вартістю 250 грн.

13.11.2024 постановою суду справу направлено до УПП у м. Києві для дооформлення.

30.01.2025 справа повторно надійшла до суду.

В подальшому за викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зі змісту фабули, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 304969 від 17.09.2024, ОСОБА_1 інкримінується дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки - кави у кількості 7 штук, загальною вартість 1314,4 гривень без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга ( неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня.

Отже, розраховувати розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян потрібно саме з того розміру, який діяв на момент вчинення діяння, тобто станом на 1 січня 2024 року.

Станом на 1 січня 2024 року неоподаткований мінімум доходів громадян становив 1514 грн.

Отже, крадіжка майна вартістю, що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто вартістю до 757 гривень включно, підпадає під кваліфікацію адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України.

Таким чином, вартість викраденого майна, перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно рапорту доданого до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 було викрадено товару на суму 355 грн.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених підстав, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: