Справа № 752/6234/25
Провадження №: 3/752/3070/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділу спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого лейтенанта командира кулеметного взводу В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець, старший лейтенант ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді командира взводу військової частини НОМЕР_2 , будучи військовою службовою особою, діючи недбало, всупереч інтересам служби, в умовах воєнного стану, у період часу з першої половини жовтня 2024 року по 25 листопада 2024 року, не доповів своєму безпосередньому начальникові про знайдене під час виконання бойових задач в районні населеного пункту Водяне Донецької області трофейне майно, а саме: перероблений самозарядний пістолет моделі «6п42» (ИЖ-79), який належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї і придатний до стрільби, та 16 бойових пістолетних патронів калібру 9x18 мм, споряджених кулями зі сталевим осердям, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби, що призвело до відсутності обліку за окремими обліковими регістрами військової частини трофейного майна та їх зберігання за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтвердив обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дійсно виконував бойове завдання в районі населеного пункту Водяне знайшов трофейний пістолет, поклав його до рюкзака і коли вийшли з позицій забув про пістолет. Умислу на приховування такого факту в нього не було, оскільки в нього є пістолет від ЗСУ, яким його нагородили. Виявив знайдений пістолет у рюкзаку вже у відпусті вдова. Поклав трофейний пістолет разом із наргородний у сейф, там він і зберігався. Пізніше планував повідомити про такий факт поліцію. Під час проведення обшуку в квартирі за його місцем проживання, було виявлено ці пістолети. Нагородний йому повернуто, а трофейний передано до музею. Просив поставитись з розумінням до такої події, врахувати його бойові досягнення та військову службу, ряд відзнак та нагород. А також просив не призначати йому штраф оскільки це доволі велика сума, що становить значну частину виплат як військовослужбовцю. В даний час йому нагально потрібні кошти для самозабезпечення. Просив по можливості обмежитись усним зауваженням. Надав суду копію наказу про нагороду пістолетом, службову характеристику та письмове клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження по справі за малозначимістю, оскільки ОСОБА_1 дійсно порядний офіцер, позитивно характеризується та старанно виконує покладені на нього обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення №3, від 13.03.2025 року, поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження, постановою та протоколом про проведення обшуку, фото таблицею, копією ухвали та копіює висновку експерта, рапортами та іншими письмовими доказами в сукупності.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, позитивні характеристики особи, позицію прокурора, відсутність наслідків від його дій, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко