Справа №: 302/321/25 Провадження № 3-в/302/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.03.2025 року по справі № 302/321/25 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави.

27.03.2025 року ОСОБА_2 звернувся до Міжгірського районного суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови суду від 18.03.2025 року в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн., на строк десять місяців. Подану заяву мотивує незадовільним станом свого здоров`я, вказує, що є інвалідом Ш групи загального захворювання, особою непрацездатного віку, пенсіонером, а також тим, що через важке матеріальне становище він не має можливості сплатити штраф одноразовим платежем. На підтвердження викладених у заяві обставин, заявником ОСОБА_2 до заяви було додано копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Пенсійним фондом України 22.11.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІІ групи, загального захворювання. Також до заяви ОСОБА_2 додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 605,60 грн.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду заяви, про причини неявки суду не повідомив. Проте, неявка учасників судового засідання не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наданих суду доказів.

Дослідивши матеріали справи № 302/321/25 (провадження 3/302/135/25), вивчивши ОСОБА_2 заяву з доданими до неї документами, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановлено, що постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.03.2025 року у справі № 302/321/25 визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року (справа № 2-54/08) при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.

Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно приписів ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З врахуванням вищенаведеного та приймаючи до уваги ті обставини, що заявник ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров`я, є особою з інвалідністю ІІІ групи та відповідно, потребує додаткових витрат на проходження періодичного лікування, є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Пенсійним фондом України 22.11.2022 року,та враховуючи, що сума штрафу значно перевищує передбачений законом прожитковий мінімум для працездатних осіб, при цьому ОСОБА_2 на теперішній час знаходиться у скрутному матеріальному становищі, сплатити накладений на нього штраф у передбачений Законом строк можливості на даний час не має, що свідчить про об`єктивні причини неможливості виконання постанови суду у добровільному порядку у встановлений Законом строк, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та відстрочити виконання постанови суду від 18.03.2025 року в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, строком на десять місяців зі сплатою рівними платежами в сумі 1700,00 грн. щомісячно.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.301,303,304,309 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови суду - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.03.2025 по справі № 302/321/25 в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень - строком на десять місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами, в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок щомісяця, до повного погашення заборгованості зі сплати штрафу, тобто до 28 січня 2026 року, включно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити, до закінчення строку відстрочки, до 28 січня 2026 року.

Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО