Справа № 216/840/25
провадження 3/216/809/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 228724 від 23.01.2025 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , про те що вона 23.01.2025 року в 19:45 год. на вул. Миколаївське шосе, Центрально-Міський район, в м. Кривому Розі біля будинку № 12А, керуючи ТЗ KIA RIO ДНЗ НОМЕР_3 , була неуважною не стежила за дорожньою обстановкою своєчасно та відповідно не відреагувала на її зміну, в темну пори доби не обравши безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки своєчасно не вжила заходів до гальмування аж до повної зупинки ТЗ, втративши контроль над керованим нею ТЗ, здійснила виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді металевого відбійника, який належить Департаменту розвитку інфраструктури міста Кривий Ріг Криворізької міської Ради, що призвело до його пошкодження. ТЗ отримав механічні пошкодження. Порушені п. 12.1., 12.2, 12.3, 13, п.2.3.б., Правил дорожнього руху України. Бк 230700, 239752

ОСОБА_1 у судове засідання 25.03.2025 року не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином, оскільки направляла на адресу суду клопотання про передачу справи для розгляду за місцем її проживання, у задоволенні якого їй було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

У своєму рішенні у справі «Калашником проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Суд вважає можливим слухати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями,схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею, довідкою, карткою обліку адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню нею в подальшому інших правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили протягом 10 днів, після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО