overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/265/25 3/335/314/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення за протоколами серії ЕПР1№203730 від 24.12.2024; серії ЕПР1№203741 від 24.12.2024, серії ЕПР1№203748 від 24.12.2024, ЕПР1№203708 від 24.12.2024що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали адміністративних справ №335/265/25 (провадження 3/335/314/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126КУпАП, №335/267/25 (провадження 3/335/316/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, №335/269/25 (провадження 3/335/317/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, 335/271/25 (провадження 3/335/319/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що вищезазначені справи відносно ОСОБА_1 повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Із урахуванням вище наведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому їх слід об`єднати в одне провадження, та об`єднаній справі присвоїти єдиний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №335/265/25 (провадження 3/335/314/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126КУпАП, №335/267/25 (провадження 3/335/316/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, №335/269/25 (провадження 3/335/317/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, 335/271/25 (провадження 3/335/319/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаним справам єдиний №335/265/25 (провадження 3/335/314/2025).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
1Справа № 335/269/25 3/335/317/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення за протоколами серії ЕПР1№203730 від 24.12.2024; серії ЕПР1№203741 від 24.12.2024, серії ЕПР1№203748 від 24.12.2024, ЕПР1№203708 від 24.12.2024що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали адміністративних справ №335/265/25 (провадження 3/335/314/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126КУпАП, №335/267/25 (провадження 3/335/316/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, №335/269/25 (провадження 3/335/317/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, 335/271/25 (провадження 3/335/319/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що вищезазначені справи відносно ОСОБА_1 повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Із урахуванням вище наведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому їх слід об`єднати в одне провадження, та об`єднаній справі присвоїти єдиний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №335/265/25 (провадження 3/335/314/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126КУпАП, №335/267/25 (провадження 3/335/316/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, №335/269/25 (провадження 3/335/317/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, 335/271/25 (провадження 3/335/319/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаним справам єдиний №335/265/25 (провадження 3/335/314/2025).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
1Справа № 335/271/25 3/335/319/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення за протоколами серії ЕПР1№203730 від 24.12.2024; серії ЕПР1№203741 від 24.12.2024, серії ЕПР1№203748 від 24.12.2024, ЕПР1№203708 від 24.12.2024що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали адміністративних справ №335/265/25 (провадження 3/335/314/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126КУпАП, №335/267/25 (провадження 3/335/316/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, №335/269/25 (провадження 3/335/317/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, 335/271/25 (провадження 3/335/319/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що вищезазначені справи відносно ОСОБА_1 повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Із урахуванням вище наведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому їх слід об`єднати в одне провадження, та об`єднаній справі присвоїти єдиний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №335/265/25 (провадження 3/335/314/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126КУпАП, №335/267/25 (провадження 3/335/316/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, №335/269/25 (провадження 3/335/317/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, 335/271/25 (провадження 3/335/319/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаним справам єдиний №335/265/25 (провадження 3/335/314/2025).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
1Справа № 335/267/25 3/335/316/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення за протоколами серії ЕПР1№203730 від 24.12.2024; серії ЕПР1№203741 від 24.12.2024, серії ЕПР1№203748 від 24.12.2024, ЕПР1№203708 від 24.12.2024що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали адміністративних справ №335/265/25 (провадження 3/335/314/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126КУпАП, №335/267/25 (провадження 3/335/316/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, №335/269/25 (провадження 3/335/317/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, 335/271/25 (провадження 3/335/319/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що вищезазначені справи відносно ОСОБА_1 повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Із урахуванням вище наведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому їх слід об`єднати в одне провадження, та об`єднаній справі присвоїти єдиний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №335/265/25 (провадження 3/335/314/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126КУпАП, №335/267/25 (провадження 3/335/316/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, №335/269/25 (провадження 3/335/317/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, 335/271/25 (провадження 3/335/319/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаним справам єдиний №335/265/25 (провадження 3/335/314/2025).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
ЄУН №337/1396/25
Провадження №3/337/428/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшла до суду 19 березня 2025 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом доби та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 працівниками УПП в Запорізькій області ДППзабезпечена не була. Наступного дня до суду ОСОБА_1 також не з`явився. Контактної інформації, що дозволила би оперативно повідомити особу про судовий розгляд, в протоколі та долучених матеріалах, суду не надана. Постанова про привід ОСОБА_1 від 21 березня 2025 року не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї, ОСОБА_1 слід повторно піддати приводу в судове засідання.

Виконання приводу і забезпечення участі громадянина в судовому засіданні слід доручити органу, що ініціював процедуру притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відкласти на 09:00 годину 10 квітня 2025 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 10 квітня 2025 року.

Виконання постанови доручити працівникам Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 444/187/25
Провадження № 3/444/237/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 ЛРУП №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН та паспортні дані судом не встановлено, -

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУАП.

Відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративніправопорушення, якіпідвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 20.12.2024 року.

Справа призначалась до розгляду на 05.03.2025 р., в зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 про відкладення у зв`язку із лікуванням дитини, справа призначена до розгляду на 26.03.2025 р.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа №: 465/1582/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії МВ № 7100 від 18.12.2024.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 , 18.12.2024 о 11:37 за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 24, здійснював торгівлю промисловими товарами без дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що подія мала місце та протокол складено 18.12.2024, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Д. І. Рудаков
Справа № 682/556/25
Провадження № 3/682/259/2025
П О С Т А Н О В А

27 березня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , власник підприємства ТОВ «Різр груп», за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2025 року, з`ясовано, що неможливо викликати правопорушника ОСОБА_1 за місцем проживання, на адресу суду повернувся конверт із довідкою «Укрпошти» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому суддя прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про день та час розгляду справи та викликати його в судове засідання.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.