1Справа № 335/2521/25 3/335/884/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , яка працює тренером в спорткомплексі «SKV», паспорт серії НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №266949 складеного 09.03.2025 в м. Запоріжжя, вул. В`ячеслава Зайцева, 7, водій ОСОБА_2 09 березня 2025 року о 15 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом «Tesla model Y» реєстраційний номер НОМЕР_5 під час об`їзду автомобіля «Tesla model S» реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення автомобілів, чим порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що вину свою визнає, не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина правопорушника, крім визнання провини в судовому засіданні, доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 266949 від 09.03.2025 року, схемою з місця ДТП від 09.03.2025 складеною інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Голіковим Д.О., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.03.2025, фотокартками, на яких зафіксовані пошкодження автомобіля «Tesla model S» реєстраційний номер НОМЕР_6 та автомобіля «Tesla model Y» реєстраційний номер НОМЕР_5 .

ОСОБА_2 за останній рік до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, дані про її особу: за останній рік до адміністративної відповідальності не притягувалась, офіційно працевлаштована, має на утриманні двох дітей, на теперішній час має задовільний стан здоров`я, інвалідність відносно неї не встановлено, вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що становить 850 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 38, 40-1, ст. 124, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави на суму 605 гривні 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_2 що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько