Справа № 127/8145/25
Провадження № 3/127/1738/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області об`єднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.01.2024 року о 14:58 год. та 15:01 год., перебуваючи в магазині розливних напоїв «Beer Box», що за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 14, розрахувався банківською карткою АК КБ «Приват Банк», яка належить ОСОБА_2 , на загальну суму 909,92 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Крім того, ОСОБА_1 , 10.01.2024 року о 15:07 год. та 15:08 год., перебуваючи в магазині «Основа», що за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 10А, розрахувався банківською карткою АК КБ «Приват Банк», яка належить ОСОБА_2 , на загальну суму 1068,80 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Крім того, ОСОБА_1 , 10.01.2024 року о 15:15 год. та 15:37 год., перебуваючи за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 35А, біля кіоску №87, розрахувався банківською карткою АК КБ «Приват Банк», яка належить ОСОБА_2 , на загальну суму 790 грн., чим вчинив дрібну крадіжку

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення та іншими долученими до матеріалів справи доказами.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 52 КУпАП тобто, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 36, 51, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: