Справа № 706/211/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., за участю прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури Горобця Т.Л. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ДП «Дослідне господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин ім. М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України»,

за ч. 1 ст. 172 6, ч. 1 ст. 172 6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Державного підприємства «Дослідне господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин ім. М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2 7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 15.01.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Також вона, будучи головним бухгалтером Державного підприємства «Дослідне господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин ім. М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2 7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 15.01.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що декларації за 2021 2022 роки вона не подала через власну недбалість, оскільки забула, поважних причин неподачі декларацій не мала.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією, що передбачені ч. 1 ст. 172 6 КУпАП, склад правопорушень підтверджується наявними у справі доказами, поважних причин несвоєчасного подання декларацій за 2021, 2022 роки ОСОБА_1 не надала, а тому просив визнати її виною та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, додані до них докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та думку прокурора, суддя дійшла до таких висновків та такого рішення.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом подання доказів.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обов`язок щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» покладено на осіб, зазначених у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону.

ОСОБА_1 наказом директора радгоспу «Нива» за № І К від 26.12.1991 призначена на посаду головного бухгалтера із 27.12.1991 (а.с. 34 35).

Наразі обіймає посаду головного бухгалтера Державного підприємства «Дослідного господарства «Нива» Інституту розведення і генетики тварин ім. М.В. Зубця НААН України та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування (а.с. 36 38).

Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 та 2023 роки ОСОБА_1 подала вчасно, про що свідчить інформація із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 17). Тобто із покладеним на неї Законом обов`язком щорічного подання декларацій про майновий стан і доходи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана.

Пунктом 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» № 3384-IX від 20.09.2023 офіційно оприлюднений шляхом публікації у офіційних виданнях, вважається доведеним до відома громадян, а відтак підлягає виконанню суб`єктами, на яких поширюється його дія.

Граничним терміном подачі щорічних декларацій за 2021 2022 роки для ОСОБА_1 було 31.01.2024. Однак, щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022 роки вона подала 15.01.2025 (а.с. 18 29), тобто поза межами законодавчо визначених строків.

Поважних причин несвоєчасного подання декларацій за 2021 та 2022 роки ОСОБА_1 в судовому засіданні не повідомила, матеріали справи про адміністративні правопорушення таких доказів також не містять, а тому суддя доходить висновку про наявність в її діях складу правопорушення, відповідальність за яке передбачає ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, матеріали про які постановою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 27.03.2025 об`єднані в одне провадження з наданням об`єднаній справі ЄУН 706/211/25, керуючись приписами статті 36 КУпАП, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, суддя відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її поведінку під час та після вчинення адміністративних правопорушень, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння винної, відсутність обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, а тому вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Визначений у такий спосіб вид та розмір стягнення відповідатиме завданню та меті накладення адміністративного стягнення, є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП, не закінчилися.

За правилами ст. 40 1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 23, 33 36, 172 6, 245, 251, 252, 276, 283 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA0023757, Код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: стягнення адміністративних, кримінальних штрафів та інших санкцій, Отримувач ГУК у Черк.обл./тг м.Христин/21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код .

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів, в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений порушником на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА