Справа № 373/641/25
Провадження № 3/373/234/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; притягнутого до адміністративної відповідальності 17.12.2024 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 184 КУпАП до штрафу в розмірі 1700 грн; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року допустив невиконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відносно своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не створив належних умов для їх проживання, відключені газопостачання та електроенергія, в будинку брудно. Діти тимчасово знаходяться в патронатній сім`ї, але батько їх не відвідує, необхідні речі не купує, не відвідував дітей у навчальному закладі у 2025 році та не цікавиться їх навчанням.

Тим самим ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 19.01.2011 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 04.06.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 06.03.2025; іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

У діянні ОСОБА_7 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що правильно кваліфікований як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей.

Накладаючи на особу, яка вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року, ступінь його вини, і вважає, що на винного слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нового адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень; на рахунок UA 0010832, отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок; на рахунок UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ