П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі особи відносно якої складено протокол, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 від 06.09.2023, стрілець-помічник гранатометника, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А1778 №3 від 24.03.2025, згідно з яким відповідно до рапорту командира бойової машини командира відділення 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_2 від 24.03.2025 року за вх. 474 стало відомо про те, що 24.03.2025 року солдат ОСОБА_1 , стрілець-помічник гранатометника 2 гірсько-штурмової роти 3 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмового відділення військової частини НОМЕР_1 не заступив в добовий наряд по роті згідно графіку добових нарядів військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 24.03.2025 року сержант ОСОБА_3 заступив у добовий наряд черговим роти військової частини НОМЕР_1 згідно графіку добових нарядів військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 із тим днювальними роти згідно вищевказаного графіку мали заступати солдат ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_4 . 24.03.2025 року приблизно о 09:59 під час розводу та інструктажу нового заступаючого добового наряду, сержантом ОСОБА_3 була виявлена відсутність у строю добового наряду солдата ОСОБА_1 , який мав заступити днювальним роти 24.03.2025 року у складі добового наряду по роті військової частини НОМЕР_3 відповідно до графіку добових нарядів військової частини НОМЕР_3 3 18.03.2025 року по 24.03.2025 року. На телефонні дзвінки вищевказаний військовослужбовець не відповідав ). Вищевказаним черговим роти була здійснена заміна солдата ОСОБА_1 на солдата ОСОБА_5 (який заступив другий день підряд за солдата ОСОБА_1 ). Неправомірні дії солдата ОСОБА_6 полягають у невиході в добовий наряд по роті військової частини НОМЕР_1 без поважних причин. Документи, які підтверджують поважність невиходу у добовий наряд по роті згаданий військовослужбовець не надав. Солдат ОСОБА_6 вчинив адміністративие правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП. Вина даного військовослужбовця підтверджується поясненнями головного сержанта ОСОБА_7 (який 24.03.2025 року заступив згідно графіку добового наряду військової частини НОМЕР_1 помічником чергового військової частини НОМЕР_1 ), сержанта ОСОБА_3 (який 24.03.2025 року заступив черговим роти військової частини НОМЕР_1 згідно графіку добового наряду військової частини НОМЕР_1 ), графіком лобових парядів військової частини НОМЕР_1 3 18.03.2025 року по 24.03.2025 року, затвердженого печаткою тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 майором ОСОБА_8 , витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.03.2025 року №58-НР, відповідно до якого вбачається, що солдат ОСОБА_9 був призначений до складу добового наряду роти (днювальним) військової частини НОМЕР_1 на 24.03.2025 року у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , рапортом сержанта ОСОБА_3 від 24.03.2025 року за вх. 474 про не вихід у добовий наряд солдата ОСОБА_10 .

Особа, яка притягається до відповідальності, громадянин України ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що визнає відсутність на службі, сімейні обставини перешкоджали прибути на службу, повідомив старшого про обставини пізніше, на телефонні дзвінки старшого відповідав, притягається вперше до відповідальності, просить суворо не карати.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, заслухавши особу, суд приходить до наступних висновків.

За положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, такий неодноразово продовжено. Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено проведення загальної мобілізації (далі мобілізація). Мобілізацію вказано провести на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської,Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк такої неодноразово продовжено.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Пунктом 1 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України встановлено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів, накази командирів.

Статтею 9 Статуту ВС ЗСУ на військовослужбовців покладаються обов`язки, що визначаються статутами та порадниками Збройних Сил України.

Статтею 16 Статуту ВС ЗСУ кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами ЗС України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А1778 №3 від 24.03.2025 року; рапортом від 24.03.2025; службовою характеристикою від 24.03.2025; медичною характеристикою; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №241 від 06.11.2023; копією військового квитка; бланком отримання пояснень від ОСОБА_11 про відсутність у строю добового наряду солдата ОСОБА_1 ; бланком отримання пояснень від ОСОБА_12 про відсутність у строю добового наряду солдата ОСОБА_1 , графіком добових нарядів; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №58-НР від 21.03.2025; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №10 від 14.01.2025.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.175-15 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчинення правопорушення вперше, визнання вини, суд повинен обговорювати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП України, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам. Враховуючи наведені обставини та відсутність великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам у даному конкретному випадку, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 172-15, 247, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області І.В. Логойда