Справа № 584/134/25
Провадження № 3/584/129/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ "Сейм-Агро", проживаючого по АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 до Путивльського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 91/18-28-07-02-07 від 05.02.2025 та доданих до нього матеріалів вбачається, що 03.01.2025 при проведенні документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейм-Агро", що знаходиться за адресою: вул. Ковпака, 7, м. Путивль Сумської області, було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором вказаного товариства, всупереч вимог п.п. 188.1. ст. 188, п.п. 183.1., п.198.5. ст. 198 ПК України порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено ПДВ в сумі 321003 грн., в т.ч. за серпень 2018 в сумі 1243 грн., за вересень 2018 в сумі 2186 грн., за жовтень 2018 в сумі 269504 грн., за січень 2019 в сумі 1439 грн., за лютий 2021 року в сумі 46631 грн. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини другої ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Такимм чином, вже на час надходження даної справи до суду, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказана обставина є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв