cправа № 566/294/25
провадження № 3/566/336/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині «М-Бістро», на утриманні якої двоє малолітніх дітей, ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2025 року приблизно о 01 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме: кричала, виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 17 лютого 2025 року приблизно о 01 год. 35 хв. у неї виник конфлікт з сусідом, на адресу якого вона виражалась нецензурною лайкою, оскільки той її вдарив, в результаті чого вона впала. Після інциденту вона викликала поліцію, однак поліцейські, не беручи до уваги її пояснень, склали протокол на неї, оскільки вона на емоціях від того, що відбулось, дуже голосно кричала та лаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в суді, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема, відеозаписом з боді-камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані сильного емоційного хвилювання, яке виникло в результаті конфлікту з сусідом по будинку, гучно висловлювалась нецензурною лайкою в подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 . Проте, на переконання суду, такі висловлювання мали місце по часу вже після того як конфлікт завершився, отже утворюють самостійний склад адміністративного правопорушення.

Також, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, її неправомірні дії не потягли тяжких наслідків та були спровоковані діями іншої особи, а тому вважаю їх такими, що свідчать про малозначність вчиненого останньою адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, рахую за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі №566/294/25 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя