Справа № 504/1204/25
Номер провадження 3/504/843/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 18.10.2017 органом 5135, за ч.2 ст. 172-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи у встановленому порядку.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вказала, що ОСОБА_1 є сестрою її чоловіка. Вона з ОСОБА_1 окремо проживають у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , вона проживає у літній кухні, а ОСОБА_3 у будинку. Між ними часто виникають конфлікти, оскільки ОСОБА_1 ображає її та її дітей.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2025 серії ВАД №305604, 09.03.2025 о 06:25 год ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виражалась грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 чим вчинила домашнє насильство, тобто правопорушення передбачене ч.2 ст. 173 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: протокол прийняття заяви та пояснення ОСОБА_2 від 10.03.2025, пояснення ОСОБА_1 від 11.03.2025.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності суд вважає, провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення суд встановив, що працівники поліції невірно зазначили у протоколі нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства, а її дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 173 КУпАП. Диспозиція статті 173 КУпАП визначає правопорушення - дрібне хуліганство, частина друга у вказаній статті відсутня.

Крім того, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 16 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є сестрою чоловіка ОСОБА_2 , вказані особи проживають в окремих приміщеннях, тобто не є особами які пов`язані спільним побутом та дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству на них не поширюється.

Крім того, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, наявність обов`язкових наслідків, зазначених у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме не вказано про завдану шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що є обов`язковою ознакою порушення. Суть адміністративного правопорушення, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення зводиться виключно до словосполучення «висловлювалась нецензурною лайкою».

Отже, відповідно до національного законодавства, з урахуванням внесених змін до ст. 173-2 КУпАП, домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод. При цьому, сама по собі сварка осіб, без застосування насильства, та без настання жодних відповідних наслідків, не утворює складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням того, що доказів завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 матеріали справи не містять, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству на сторін описаного конфлікту не поширюється, діяння описані у протоколі кваліфіковані не вірно, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.173-2, 247, 251, 252, 256, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів