Справа 362/1775/25
Провадження 3/362/891/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Дослідницьке Васильківського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Мати, ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дитина 20.02.2025 близько 12:30 год палила електронну сигарету у приміщенні навчального закладу академічному ліцеї «Престиж», що знаходиться за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, чим порушила ч. 1, ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі, пояснила, що не знала, що її донька курить, провела з нею виховну бесіду з цього приводу, та обіцяла, що більше такого не повториться.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що сиділа в роздягальні під час уроку фізкультури разом з іншими дівчатами. Старша дівчина, колишня випускниця ліцею, дала їй спробувати покурити електронну сигарету. В цей час їх побачили менші діти і розповіли вчителю фізкультури, та, в свою чергу, написала доповідну записку на ім`я директора.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- повідомлення директора ліцеї «Престиж» начальника ВП № 1 Обухівського РУП про правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 04.03.2025;

- доповідна вчителя фізкультури на ім`я директора ліцею «Престиж»;

- доповідна класного керівника на ім`я директора ліцею «Престиж»;

- пояснювальні записки учениць на ім`я директора ліцею «Престиж»;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 26.02.2024.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного Кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина повністю доведена як особистими поясненнями, так і поясненнями дочки та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, зважаючи на обставини правопорушення, подальшу поведінку ОСОБА_1 , відсутність тяжких наслідків, ставлення до скоєного, визнання вини, суд приходить до висновку про застосування до останньої адміністративного стягнення у виді попередження.

У силу ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.