Справа № 444/347/25
Провадження № 3/444/312/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

20.01.2025 року інспектором 2 взводу 3 роти 3 батальйону УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Марциняк Михайлом Олександровичем складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №226099 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.01.2025 року справу по суті передано для розгляду судді Жовківського районного суду Львівської області Олещук М.М.

Справу призначено до розгляду на 19.02.2025 року.

19.02.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із укладенням договору про надання правничої допомоги p адвокатом. Справу відкладено на 17.03.2025 року.

05.03.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова, так як із матеріалів даної справи та доданих до неї документів встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено по вул.Мурована, 5, м.Львів.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання 17.03.2025 року не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Підстав для відкладення розгляду справи немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ч.1 - ч.3) встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на даний розглядається виключно за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність чинним законодавством, у тому числі ст. 276 КПК України, не передбачена, оскільки з 01 липня 2020 року виключена Законом N 2617-VIII.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України N 5-рп/205 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, з матеріалів справи встановлено, що місцем складання протоколу про адміністративне правопорушення є м.Львів, вул.Мурована 5.

Місцем вчинення даного адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: с.Малехів, вул.Київська, 7.

Із рапорту поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП (арк.спр.6) встановлено, що на службовий планшет надійшов виклик що за адресою м.Львів, вул.Мурована 5, наряд ДСО зупинив водія, який ймовірно перебував у стані сп`яніння.

Із рапорту УПО (арк.спр.7) встановлено, що від оператора отримано сигнал тривога: м.Львів вул.Київська 7.

Із оглянутого CD - диску встановлено, що на такому наявні 8 файлів відеозаписів з реєстраторів нагрудних камер працівників поліції події, яка мала місце 20.01.2025 року о 19 год. 20 хв., а саме на CD - диску у файлі clip-0 встановлено що подія мала місце м.Львів, вул.Мурована 5, Львівського району Львівської області, яка не відноситься до Львівського (колишнього Жовківського) району Львівської області та не підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Відповідно до п. п. 6,7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п.п. 1, 4 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка;

Як встановлено з матеріалів цієї справи, у графі протоколу про адміністративне правопорушення "місце складання протоколу" зазначено м.Львів, вул.Мурована, 5.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додаються» не перелічено всіх документів, що додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, як це передбачено вказаною Інструкцією.

За наведених обставин, вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим до нього чинним законодавством, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

З врахуванням наведеного, в разі внесення змін в протокол, такі зміни необхідно обумовити особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення з особою, щодо якої складено протокол, та потерпілим, свідками за наявності.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008).

Тому, без усунення зазначених вище недоліків, розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до УПП у Львівській області ДПП, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до УПП у Львівській області ДПП - для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині постанови, виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олещук М. М.