КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Київ

справа №369/2551/25

провадження № 33/824/2164/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Алексійчука Олексія Миколайовича на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 237170 03 лютого 2025 року о 07 годині 40 хвилин водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , на 22 км автодороги М-05 сполученням Київ-Одеса в бік міста Києва, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та зіткнулась керованою нею автівкою з автомобілем «BMW 218I», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду.

За протоколом - своїми діями водійка ОСОБА_2 порушила п. 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року провадження у справі про притягнення водійки ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 237170 від 03 лютого 2025 року) закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - адвокат Алексійчук О.М. 11 березня 2025 року через суд першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та винести нове рішення, яким ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В матеріалах справи наявний наданий адвокатом Алексійчуком О.М. ордер серії АІ №1844880 від 11 березня 2025 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді (а.с.15), а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 14 травня 2019 року (а.с.16).

Разом з цим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Алексійчуком О.М. не надано витяг з договору, засвідченого підписом сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката Алексійчука О.М. або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника ОСОБА_1. Не містять такого витягу і матеріали справи.

За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Алексійчуком О.М., яким не надані належні документи у підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Алексійчука Олексія Миколайовича на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року повернути адвокату Алексійчуку Олексію Миколайовичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа