П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 Справа №607/1667/25 Провадження №3/607/1188/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

07.12.2024 щодо ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис АА438373 згідно із яким його зобов`язано залишити місце спільного проживання із постраждалим ОСОБА_2 на термін 10 діб. Гр. ОСОБА_1 не повідомив уповноважений підрозділ органів патрульної поліції України про місце свого тимчасового перебування під час дії припису, чим порушив п.8 ст.25 Закону України ''Про запобігання та протидію домашньому насильству'' у редакції Закону від 01.07.2021 №1604-ІХ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 18 березня 2025 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча у розписці від 25.01.2024 про час та дату розгляду протоколу повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис. Для виклику у судові засідання було прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №621597 від 17.01.2025 ОСОБА_1 поставив власний підпис, про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 27.01.2025 о 11.30 год. та зобов`язався з`явитися в судове засідання.

Так, 07 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв. в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також, 26 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв. в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №621597 від 17.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2025; копією журналу №43 реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника, якому винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №438373 від 07.12.2024; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.12.2024; рапортом начальника СПДН ВП ПП ГУНП в Тернопільській області Г.Галини від 08.12.2024.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.185 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.