Справа № 129/8/25
Провадження по справі № 3/129/162/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М.,

за участю секретаря Мединської О.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Установив:

26.12.2024 року приблизно о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та облив вказаного потерпілого рідиною, яка має запах бензину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи в суді, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав та заперечив у повному обсязі, пояснив, що він, ОСОБА_1 , проживає у АДРЕСА_1 , по сусідству із ним проживає його рідний брат ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , з яким вони перебувають у неприязних відносинах. 26.12.2024 року він, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання зранку прибирав біля будинку, виніс листя на лопаті, виніс і взяв із собою габлі, а його брат підкидав йому під паркан сухе листя, бур`ян, і в цей день він також виявив на межі своєї садиби сухі рештки рослин (сміття), і хотів його перекинути на межу сусіда, свого брата та спалити це сміття. І в цей час ОСОБА_2 викинув йому на голову з відра попіл. Потім через деякий час 26.12.2024 року він, ОСОБА_1 , пішов із наміром спалити сміття (сухі рослини квітів), які підкинули під його паркан, для чого взяв із собою пляшку з бензином та сірники. В цей час ОСОБА_2 вибіг із свого подвір`я з граблями в руках і почав ними махати і наніс два удари поруці йому, ОСОБА_1 , і по плечу. Він, ОСОБА_1 , схватився за праву руку. ОСОБА_2 почав кричати та кликати свою дружину ОСОБА_3 . Вони виклкикали поліцію. ОСОБА_2 повалив його, ОСОБА_1 , на землю та так утримував його на лежачого на землі. При цьому, ОСОБА_1 , пояснив, що він, ОСОБА_1 , дійсно намагаючись втекти від ОСОБА_2 , плеснув перед собою на ОСОБА_2 бензин з пляшки, щоб зупинити останнього та втекти від нього. ОСОБА_1 заперечував, що він погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, а також вказував, що підпалити ОСОБА_2 не мав наміру.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №672382 від 26.12.2024 р, де вказані усі обставини правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.12.2024, за змістом якої ОСОБА_3 звернулась до поліції для відповідного реагування та правового захисту з приводу хуліганських дій ОСОБА_1 , та повідомила, що ОСОБА_1 26.12.2024 року зайшов на належне її чоловіку подвір`я в АДРЕСА_2 , де облив її чоловіка ОСОБА_2 рідиною, яка має запах бензину (а.с. 4);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , де вказані усі обставини правопорушення вчиненого ОСОБА_1 (а.с. 5);

- письмовим поясненням ОСОБА_3 , де вказані усі обставини правопорушення вчиненого ОСОБА_1 (а.с. 6);

- відеозаписом від 26.12.2024 року, де зафіксовано обставини події, а саме здійснення ОСОБА_2 утримання на землі в лежачому положенні ОСОБА_1 , на подвір`ї в АДРЕСА_2 , після їх сварки і облиття рідою із запахом бензину (а.с. 34-35);

- показами потерпілого ОСОБА_2 , який під час судового розгляду справи пояснив, що 26.12.2024 року приблизно о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 зайшов на подвір`я належної ОСОБА_2 садиби, де з незрозумілих причин погрожував йому, ОСОБА_2 , фізичною розправою та облив його з пляшки рідиною, яка має запах бензину, та погрожував підпалити, сварився, кричав, в зв`язку із чим він, ОСОБА_2 , побоюючись за своє життя та здоров`я та за життя і здоров`я своєї дружини, обороняючись, затримав ОСОБА_1 та утримував його, поваливши на землю, до приїзду поліцейських, яких він викликав з дружиною ОСОБА_3 ;

- показами допитаної у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідка у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні пояснила, що 26.12.2024 року приблизно о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 зайшов на подвір`я належної її чоловіку ОСОБА_2 садиби, де з незрозумілих причин погрожував її чоловіку ОСОБА_2 та їй фізичною розправою та облив її чоловіка з пляшки рідиною, яка має запах бензину, та погрожував підпалити, сварився, кричав, в зв`язку із чим, її чоловік ОСОБА_2 , побоюючись за своє життя та здоров`я та життя та здоров`я своєї дружини, обороняючись, затримав ОСОБА_1 та утримував його, поваливши на землю, до приїзду поліцейських, яких вони викликали;

- показами допитаного у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідка у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що він, ОСОБА_4 , проживає у АДРЕСА_1 , по сусідству із ним проживають рідні брати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_4 охарактеризував ОСОБА_1 як схильного до конфліктів особу, яка постійно провокує безпідставно та безпричинно сварки на побутову грунті. Також пояснив, що 26.12.2024 року зранку він пішов по дрова, під час чого бачив особисто, як ОСОБА_1 виглядав за парканом когось, а потім ОСОБА_1 в руках тримав чи габлі чи лопату, та раптово виринув із за свого паркану та махнув дерев`яним держаком в бік ОСОБА_2 , який йшов біля свого паркану в напрямку городу, з наміром вдарити держаком по голові, у відповідь ОСОБА_2 висипав на ОСОБА_1 попіл з відра;

- показами допитаного у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідка у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що він, ОСОБА_5 , працює на посаді поліцейського СРПП Гайсинського РУП, та виїдив на виклик 26.12.2024 року у с. Карбівка у зв`язку із спробою ОСОБА_1 підпалити свого брата ОСОБА_2 , якого останній облив бензином; ОСОБА_5 підтвердив, що місцем події було саме подвір`я належної ОСОБА_2 садиби в АДРЕСА_2 , де було виявлено ОСОБА_1 , також пусту пляшку від рідини із запахом бензину, яка валялась під будинком, та сірники, які перебували в кармані одягу ОСОБА_1 , а також одежа ОСОБА_2 із слідами забруднення рідиною із запахом бензину; з місця пригоди нічого не вилучалось, кримінальне провадження з даного факту не розпочиналось, за наслідками звернення, ним було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №672382 від 26.12.2024 р. за ст. 173 КУпАП.

Заперечення вини ОСОБА_1 є правомірною позицією захисту своїх інтересів і розцінюється як спроба уникнути відповідальності, але не є підставами його виправдання, оскільки зазначені ним обставини не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду справи і його винуватість у скоєнні правопорушення за ст. 173 КУпАП повністю доведена зазначеними вище доказами.

При винесенні постанови суд відхиляє та не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 щодо його невинуватості, зокрема про те, що він не погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами, які детально проаналізовані судом та їм надана оцінка.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена, однак провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: