Провадження № 3/933/121/25
Справа № 933/171/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколів,

- за ч. 2 ст. 173 - 2 , ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. отримано 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173 - 2 , ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 14.03.2025 року справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 , ч. 1 ст. 184 КУпАП були об`єднані в одне провадження та призначені до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 березня 2025 року.

Розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив.

09.03.2024 року, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинила відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 р.н., домашнє насильство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У період часу з 11:30 год. 09.03.2025 по 15:30 год. 10.03.2025 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків, щодо належного виховання та догляду своєї дитини ОСОБА_2 , 2016 р.н., а саме: дитина була відсутня за місцем мешкання та перебувала без батьківського нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не подала (а.с.30).

За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без його участі, на підставі наданих стороною обвинувачення протоколів про адміністративне правопорушення та доданих до них доказів.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600622 від 09.03.2025 року, містить відомості про те, що 09.03.2024 року, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинила відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 р.н., домашнє насильство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП(а.с.3).

Електронний рапорт помічника чергового від 10.03.2025 року містить відомості про вчинення адмінправопорушення - домашнього насильства відносно неповнолітнього у АДРЕСА_1 (а.с.4).

Письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 містять відомості про те, що він мешкає спільно з матір`ю ОСОБА_1 . Так, 09.03.2025 року, вдома мама зі своїм другом вживала горілку, він підійшов до мами і хотів у неї спитати чи можна йому піти на вулицю. На що мати відреагувала агресивно, стала на нього кричати і виражатись нецензурною лайкою. Дії матері його сильно образили і він вибіг із будинку та пішов до своєї тітки ОСОБА_3 , якій все розказав і залишився у неї, бо не хотів йти додому (а.с.5).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що мешкає спільно зі своїм сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 09.03.2025 року вона за місцем мешкання спільно із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_4 вживала алкоголь з приводу того, що свою матір вона поховала 40 днів тому. Через пригнічений стан і дію алкоголю вона себе почувала неадекватно. Близько 11:30 год, коли вона сиділа за столом у будинку та вживала спиртне, до неї підійшов син і щось сказав, що саме не пам`ятає і вона, не стримавшись, почала на нього кричати, при цьому вживала нецензурні слова. Через її поведінку син заплакав і вибіг з будинком, а вона продовжила вживати спиртне.

Зранку наступного дня, 10.03.2025 року, вона прийшла до тями та виявила, що сина вдома немає. Після чого вона пішла до своєї тітки ОСОБА_5 , оскільки припустила, що син може бути там. Вже у неї вдома від сина почула, що він взагалі не хоче повертатись додому через її поведінку. Прийшовши додому вона продовжила вживати алкоголь. А коли приїхала комісія, то не відчинила двері, бо спала і була п`яна (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_5 містять відомості про те, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . В цьому ж селі по АДРЕСА_1 , мешкає її племінниця ОСОБА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_2 . Так, 09.03.2025 року близько 12:00 год до неї додому прибіг ОСОБА_6 , він сильно плакав. Вона почала питати, що сталось ОСОБА_6 їй розповів, що мати за місцем мешкання вживала спиртне та, будучи у стані сп`яніння, почала на нього кричати, ображати нецензурною лайкою, через що він був змушений втекти з дому та прийти до неї, бо йому нікуди більше йти. 10.03.2025 року, близько 08:00 год., до неї прийшла ОСОБА_7 з ознаками сп`яніння і відразу почала кричати на мене і дитину, щоб він повертався, але ОСОБА_6 знов розплакався та відмовився повертатись додому. Після чого вона вигнала ОСОБА_1 зі свого будинку(а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_8 містять відомості про те, що мешкає у с. Варварівка. Так, 09.03.2025 року він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_9 , де допоміг їй порубати дрова. Після чого ОСОБА_7 повідомила, що хоче пом`янути її покійну матір, і запросила за стіл. ОСОБА_7 дістала 1 л самогону і вони почали його пити. Під час застілля до ОСОБА_7 підійшов її син ОСОБА_6 і під час розмови вона почала кричати на нього та висловлюватись нецензурною лайкою, через що дитина розплакалась та вибігла з будинку. Як закінчився вечір він не пам`ятає, бо вжив багато алкоголю(а.с.8).

Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 10.03.2025 року, ОСОБА_1 проживає у будинку з пічним опаленням. Умови проживання незадовільні. На момент відвідування у будинку не прибрано, сморід. Приготовлена їжа відсутня. У дитини окрема спальна кімната, обладнана всіма необхідними меблями. за цією адресою також мешкає син ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. На момент відвідування дитини вдома не було, мати знаходилася у стані алкогольного сп`яніння. За результатами бесіди, мати попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків. Рекомендовано пройти лікування від алкогольної залежності(а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України настає за діяння, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як умисне завдання дій психологічного характеру, які завдали шкоди психічному здоров`ю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600623 від 09.03.2025 року, містить відомості про те, що у період часу з 09.03.2025 11:30 год. по 15:30 год. 10.03.2025 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків, щодо належного виховання та догляду своєї дитини ОСОБА_2 , 2016 р.н., а саме: дитина була відсутня за місцем мешкання та перебувала без батьківського нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.(а.с.16).

Електронний рапорт помічника чергового від 10.03.2025 року містить відомості про вчинення адмінправопорушення - домашнього насильства відносно неповнолітнього у АДРЕСА_1 (а.с.17).

Письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 містять відомості про те, що він мешкає спільно з матір`ю ОСОБА_1 . Так, 09.03.2025 року, вдома мама зі своїм другом вживала горілку, він підійшов до мами і хотів у неї спитати чи можна йому піти на вулицю. Нащо мати відреагувала агресивно, стала на нього кричати і виражатись нецензурною лайкою. Дії матері його сильно образили і він вибіг із будинку та пішов до своєї тітки ОСОБА_3 , якій все розказав і залишився у неї, бо не хотів йти додому(а.с.18).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що мешкає спільно зі своїм сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 09.03.2025 року вона за місцем мешкання спільно із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_4 вживала алкоголь з приводу того, що свою матір вона поховала 40 днів тому. Через пригнічений стан і дію алкоголю вона себе почувала неадекватно. Близько 11:30год, коли вона сиділа за столом у будинку та вживала спиртне, до неї підійшов син і щось сказав, що саме не пам`ятає і вона, не стримавшись, почала на нього кричати, при цьому вживала нецензурні слова. Через її поведінку син заплакав і вибіг з будинком, а вона продовжила вживати спиртне.

Зранку наступного дня, 10.03.2025 року, вона прийшла до тями та виявила, що сина вдома немає. Після чого вона пішла до своєї тітки ОСОБА_5 , оскільки припустила, що син може бути там. Вже у неї вдома від сина почула, що він взагалі не хоче повертатись додому через її поведінку. Прийшовши додому вона продовжила вживати алкоголь. А коли приїхала комісія, то не відчинила двері, бо спала і була п`яна(а.с.19).

Письмові пояснення ОСОБА_5 містять відомості про те, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . В цьому ж селі по АДРЕСА_1 , мешкає її племінниця ОСОБА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_2 . Так, 09.03.2025 року близько 12:00 год до неї додому прибіг ОСОБА_6 , він сильно плакав. Вона почала питати, що сталось ОСОБА_6 їй розповів, що мати за місцем мешкання вживала спиртне та, будучи у стані сп`яніння, почала на нього кричати, ображати нецензурною лайкою, через що він був змушений втекти з дому та прийти до неї, бо йому нікуди більше йти. 10.03.2025 року, близько 08:00 год., до неї прийшла ОСОБА_7 з ознаками сп`яніння і відразу почала кричати на мене і дитину, щоб він повертався, але ОСОБА_6 знов розплакався та відмовився повертатись додому. Після чого вона вигнала ОСОБА_1 зі свого будинку (а.с.20).

Письмові пояснення ОСОБА_8 містять відомості про те, що мешкає у с. Варварівка. Так, 09.03.2025 року він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_9 , де допоміг їй порубати дрова. Після чого ОСОБА_7 повідомила, що хоче пом`янути її покійну матір, і запросила за стіл. ОСОБА_7 дістала 1 л самогону і вони почали його пити. Під час застілля до ОСОБА_7 підійшов її син ОСОБА_6 і під час розмови вона почала кричати на нього та висловлюватись нецензурною лайкою, через що дитина розплакалась та вибігла з будинку. Як закінчився вечір він не пам`ятає, бо вжив багато алкоголю(а.с.21).

Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 10.03.2025 року, ОСОБА_1 проживає у будинку з пічним опаленням. Умови проживання незадовільні. На момент відвідування у будинку не прибрано, сморід. Приготовлена їжа відсутня. У дитини окрема спальна кімната, обладнана всіма необхідними меблями. за цією адресою також мешкає син ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На момент відвідування дитини вдома не було, мати знаходилася у стані алкогольного сп`яніння. За результатами бесіди, мати попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків. Рекомендовано пройти лікування від алкогольної залежності(а.с.22).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23).

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 - не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, та керуючись ст.ст. 33-36, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173 - 2 , ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А