Справа № 646/1729/25
№ провадження 3/646/964/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 079899 від 10.02.2025 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 10.02.2025 о 15:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою спільного проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічного та фізичного характеру, що полягало в умисних діях, а саме штовхав, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що особою, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» №3733-IX від 22.05.2024 року внесено зміни до ст. 269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 079899 від 10.02.2025 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 10.02.2025 року о 15:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою спільного проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічного та фізичного характеру, що полягало в умисних діях, а саме штовхав, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

У той же час, в матеріалах справи відсутні дані про вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд зазначає, що відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає виключно тоді, коли здійснюється насильство спрямоване безпосередньо відносно малолітньої чи неповнолітньої особи, а не лише в її присутності.

Тобто, якщо домашнє насильство вчинено не відносно малолітньої чи неповнолітньої особи, а тільки у її присутності, вказана дитина хоча і визнається потерпілою по справі, проте у працівників поліції не виникає підстав для складання окремих протоколів за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно кожної дитини, яка присутня на місці події, де вчинюється домашнє насильство, так як жодних дій по відношенню до дитини в такому випадку не вчинюється.

Отже, вчинення домашнього насильства в присутності малолітньої чи неповнолітньої особи повністю охоплюється ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ще одного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не утворює.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Шиховцова